Hallo, kleine Anmerkung dazu das man im Regen nicht Landschaft oder Architektur fotografiert. Also ich habe selbst schon extrem tolle Archtektur-Aufnahmen im Regen gemacht. Dann bekommt man schöne Spiegelungen auf den Straßen hin die sonst nicht machbar wären. l.G.
Ein klasse Bericht/Vergleich, danke dafür! Freut mich sehr, dass sie im Abgleich der beiden FUJI Objektive zum gleichen Resumé gekommen sind, wie ich. Da mir zum einen der extreme WW-Bereich nicht wichtig war, und es zum anderen auch preislich weit draußen liegt, habe ich mir das 10-24mm Objektiv gekauft. Es ist ein super Teil, sehr verführerisch, manchmal wechsel´ ich kaum noch, mags nicht mehr missen. Herzlich grüßend, D.Trampedach
Toller Ehrlicher Bericht. Ich benutze ja das 16-55mm 2,8 WR und bin begeistert und da habe ich ja mehrfach drüber Berichtet. Das 10-24 steht ganz oben auf meiner Liste ( nach dem Bericht noch mehr). Grade die Sache mit den Filtern ( Nutze Haida 100 Pro ) war das aus für das 8-16er. Für mich der gern Landschaften fotografiert halt wichtig. Vielen Dank und VG
Hallo Maik, das 10-24 ist gerade wieder über eine Cash Back Aktion bei Fuji zu bekommen und damit 200 € günstiger. Ich hab mein Exemplar bei der Winter Cash Back Aktion im Dezember gekauft. Da gab's allerdings nur 150 € zurück. 😉
Toller Bericht! Nach dem Video fühle ich mich in meinem gestrigen Kauf des 10-24 bestärkt. Im Urlaub kommt es immer mit auf die Berge und ich glaube, das geringere Gewicht spielt mir da in die Karten. Die ersten Probefotos haben mich auch überzeugt, auch wenn es vielleicht noch besser geht, die Fotos werden richtig gut. Ich hab da mal eine Frage zu einem anderen Thema, da mir aufgefallen ist, dass Sie auch mit LR arbeiten. Wie handhaben Sie das mit dem Nachschärfen und der daraus entstehenden Würmchenbildung? Wenn man den vielen Berichten so glaubt, dann kommt man ja fast nicht an C1 vorbei!? Noch einmal zu Ihren Videos, die finde ich wirklich super und sehr objektiv. Ich finde es klasse, wenn man seine Meinung frei wiedergibt und nicht von einer Marke gekauft ist! Dafür gibt es ⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️ LG Christian
Ich finden den 12mm Blickwinkel nicht so aussergewöhnlich. Ich steige gerade vom Nikon Vollformat auf Fuji um. Eines meiner absoluten Lieblingsobjektive bei Nikon war das geniale Nikon 2.8 14-24. Und genau so ein Objektiv ist jetzt - mit 2mm Brennweitendifferenz - das Fuji 8-16mm, welches umgerechnet auf das Vollformat 12-24mm entspricht. Ich hatte auch das Nikon 16-35, welches dem Fuji 10-24 (15-36) entsprechen würde. Ich fand das Nikon 16-35 zwar auch etwas universeller, aber im Vergleich mit dem 14-24" langweiliger". Ich habe das 16-35 wieder verkauft und das 14-24 behalten. Natürlich hat jeder seine eigenen Vorlieben, aber ich habe einen Grossteil meiner Landschaftsaufnahmen mit dem Nikon 14-24 gemacht und das ist auch der Grund warum ich mir gerade das Fuji 8-16 bestellt habe und bei einem Nettopreis von etwa 1.550 € nach Abzug des derzeitigen Chashbacks relativiert sich auch der Preis ein wenig.. Für mich ist das eines der interessantesten Fuji-Objektive und auch einer Gründe warum ich auf Fuji umsteige.Außerdem gibt es für das Nikon 14-24 verschiedene Filtersystem und auch für das Fuji 8-16mm gibt mittlerweile von verschiedenen Anbietern Adapter mit denen man ND-Filter verwenden kann. Danke für den informativen, aber auch ein wenig subjektiven Test. Mir sind TH-camr mit einer eigenen und auch abweichenden Meinung lieber, als die ganzen "Lobhudeler "mit den Affiliate-Links" und "ich empfehle das Objektiv und wenn ihr auf den Link klickt, bekomme ich auch noch eine Provision" Zusatz, wo man sehr häufig unterstellen muss, das vielleicht monetäre Interessen bei der Bewertung, einen nicht unerheblichenTeil der Bewertung ausmachen. Machen Sie weiter so! ich finde Ihren Kanal interessant und gut gemacht. Leider einer der wenigen, guten und informativen Kanäle auf deutsch.
Herzlichen Dank, Herr Bajohr, ich bin allerdings auch jemand, der unter den Artikel ein paar Links setzt. Trotzdem bleibe ich unabhängig in meiner Arbeit. Das was Sie sagen bleibt aber korrekt: viele versumpfen in einem Positivismus, um besser zu verkaufen. Auf der anderen Seite stehen für einen solchen Test (den nicht jeder so ausführlich durchführt wie ich) auch locker 30-40 Stunden Arbeit, was sicher keiner versteht, der das nicht mal selbst unternommen hat. Und dann muss man sich überlegen, wie sich das monetarisiert. Und man muss sich vorher überlegen, ob man ein Produkt testen möchte, was man nicht empfehlen kann. Warum sollte man die Arbeit in etwas investieren, was beim Test durchfällt? Umsonst ist auch im Internet nicht wirklich irgendetwas. Das ist auch in Ordnung, aber viele wollen nur nehmen und nicht geben und das ist dann eine besondere Qualität... :-). Ich denke kaum jemand wäre bereit, im Monat EUR 5,- für ein Abo zu zahlen, obwohl das nur fair wäre, was meinen Sie? Vielen Dank an Sie.
Hallo Herr Roskothen. Danke für Ihre Antwort. Ich denke auch, dass es schwierig ist, Nutzer dazu zu bewegen, für einen interessanten Kanal zu bezahlen. Trotzdem gibt es aus meiner Sicht Möglichkeiten, sich den doch hohen Aufwand zumindest teilweise honorieren zu lassen. Ich "spende" regelmäßig an einige TH-camr - zum Beispiel - an "the angry Photographer" Ken Wheeler über Paypal oder lasse anderen TH-camrn über "Patreon" Zahlungen zukommen. Ich finde es fair, dass für den Aufwand und Stress, den man sich mit einem TH-cam Kanal antut, auch bezahlt wird. Wenn ich dafür unabhängige und gut gemachten Inhalt erhalte, finde ich das richtig und konsequent. Wobei zugeben muss, das ich an "Ken Rockwell" noch nie einen Cent überwiesen habe. :-) . Vermutlich werden 90% der Nutzer nicht bereit sein, für einen Kanal zu bezahlen, aber die restlichen 10% sind doch immer noch eine ziemliche Größe und könnten doch schon etwas zur Kostendeckung beitragen. Daher finde ich die Möglichkeit einer Spende über Paypal für die Mühen oder das Patreon-System gar nicht so schlecht.
Danke für den tollen Vergleich der beiden Fuji Ultra Weitwinkel. Ich nutze an der X-T3 selbst das 10-24 für Landschaft und Architektur und überlege in ein Filterhaltersystem zu investieren, welches ein Schraubgewinde erfordert. Deshalb scheidet das 8-16 für mich erstmal aus, solange kein Hersteller einen Adapter dafür baut. Sowas gibt's ja schon für einige Weitwinkel, die aufgrund großer Frontlinse kein Filtergewinde haben.
WR kann nie schaden. Für dynamische Reportagen und Street ist dieses Objektiv super geeignet - war bei mir diesbezüglich schon mehrfach im Einsatz. Da kriegt man schon eine spezielle Dynamik rein in die Bilder. Das 10 bis 24 ist mein Daily Driver.
Seit dem ich mich meine Fujiausrüstung aufbaue, habe ich mich genau das gefragt, warum gibt es kein 8mm F2 (passend zu den 23mm, 35mm und 50mm)? Oder damit es besser zu Filtern passt und nicht zu einem Fischauge wird 10mm. Dafür dann ca 500-600€ in WR und ich glaube, dass dann Samyang echt weniger an Fuji Nutzer verkauft werden würde. Ja man kann auf den Autofokus oft verzichten im Weitwinkelbereich, aber ich hab gern die Möglichkeit diesen doch zu nutzen...
Ein guter Bericht, wie immer. Nachzutragen wäre noch, dass es inzwischen von der Firma NISI ein Filtersystem für das xf 8-16mm gibt. Ich persönlich besitze auch das 10-24mm. Bin allerdings mit der Randschärfe nicht so zufrieden (ist schon das zweite Objektiv). Im übrigen scheint mir die Streuung bei Fujifilm enorm zu sein. Aber das ist noch ein ganz anderes Thema.
Ich habe mir in den letzten Monaten 7 Fuji Objektive gekauft und bin mit allen Objektiven absolut zufrieden. Ich sehe da keine enorme Streuung bei diesen Objektiven. Ich habe das Gefühl, dass die Qualitätskontrolle bei Fuji sehr gut funktioniert.
Hallo Bernd, das freut mich für dich. Ich bin aber nicht der einzige der mit der „Qualitätskontrolle“ so seine Probleme hat. Bei meiner x-h1 musste die Hauptplatine gewechselt werden. Bei der x-t3 schaltete sich der Autofokus trotz Stellung MF ein. Ich habe fast alle Objektive mindestens einmal zurückgegeben bis ich ein Tadelloses hatte. Ich wollte schon wechseln, bin jetzt aber fast zufrieden.
Hallo, tolles Objektiv aber recht groß zu groß für X-T20. P.S. mir ist die Überbelichtungsfunktion (Zebrafunktion bei Sony) aufgefallen. Gibt es die auch für die X-T20? Danke und weiter so!
Vielen Dank für dieses Video. Hat mir sehr geholfen! Ich persönlich wünsche mir ein 10mm oder 12mm F2 von Fuji. Und ich sehe es auch so, ein 2000 Euro 8-16mm, ist sicher ein tolles Ding, aber für wen soll das sein?
. . . wer einmal mit 8 mm auf Weltreise war und allein in Indien und Nepal zwei Jahre lang jeden Tempel, jeden Palast und jede Straßenszene fotografiert hat, wird ein 8-16 nicht mehr aus der Hand legen.
Ehrlicherweise muss man sagen, dass eine Gummilippe unnötig ist. Wenn Wasser eindringen sollte, bildet sich ein Feuchtigkeitsfilm am Bajonett. Das ist auch schon alles, da der Außendruck nicht höher als der Innendruck ist. Es kann unter normalen Witterungsbedingungen, auch bei Regen, kein Wasser am Bajonett eindringen. Eine Dichtung ist nice, aber vollkommen überbewertet.
Sehr schöner Vergleich. Im Abschluss sinieren Sie über eine 8mm Brennweite als bessere Alternative, da ist ein Blick auf das Laowa 9mm f/2.8 Zero-D for Fujifilm X wohl mal lohnend. Zum Fotografieren übrigens fände ich es ausreichend, wenn Zoom- Objektive nur schrittweise nutzbar wären, wenn sie dadurch kleiner, leichter und günstiger würden.
Hallo Herr Roskothen, ich verfolge schon lange Ihre hervorragenden Videos und habe eine große Bitte... falls Sie es mal in die Hände bekommen, können Sie dann mal einen Testbericht über das Zeiss Touit 50mm 2,8 Makro machen? Mir ist, ehrlich gesagt, das 80mm von Fujifilm zu schwer und zu groß und das 60 mm 2.4 bekommt kein 1:1 hin... das würde mich echt freuen... herzliche Grüße, Christoph Oberdieck
hatte die 80mm einen Monat und wieder verkauft...super scharf aber kein Fan. Zeiss Touit 12mm F2.8 ist auch sehr gut,herzliche grusse aus die Niederlande.
WR - Es gibt Fotografen welche z.B. für Reportagen oder auch Pressefotografie leider auch im Regen arbeiten müssen. Und das auch mit Weitwinkelobjektiven. Perfekt wenn diese dann WR sind.
Hallo super Video. Eine Frage habe ich, Sie sagen immer super scharf. Wenn ich mit meiner XT2 in LR Bilder entwickle, und die schärfe einstelle, habe ich immer würmchenbildung! Das sieht nicht nach scharf aus, sondern sehr hässlich aus. Entwickeln Sie auch in LR? Oder wo mit ?
Hallo Achim, die Grundschärfe von Lightroom ist für die Fujifilm Aufnahmen verkehrt. Es geht aber mit LR. Ich mehrstellige demnächst möglicher Weise mal ein Video dazu. Mit Capture One ist es etwas einfacher ;-) Herzlichen Gruß, Peter Roskothen
Zu den fehlenden Filter: Es gibt ja durchaus Filtersysteme, welche auch ohne Schraubfilter die Verwendung solcher ermöglichen. Im Filmbereich eben sogenannte Matteboxen, in der Fotografie eben auch Halter-Systeme für Einschub-Filter. Die sind eben nicht von den Schraubsystemen und den Größen der Objektive abhängig. :)
Schönwetter Fotograf oder was? Natürlich kann man auch beim schlechten Wetter gute Landschaftsfotos machen.. durch die Reflexion auch teilweise besser als im Sonnenschein. Nebel, Regen oder Schnee sollten keinen davon abhalten gute Fotos zu machen. Vg Jog
Sorry ABER die Aussage man fotografiert landschaft nur bei schönem wetter ist falsch!! Unwetter...blitzfotos mit vorgelagertem regen....dramtische wolken in schottland mit nieselregen......starke schneefälle....usw....DAS macht dramtisch schöne landschaftsfotos aus.....blauer himmel kann jeder. Alter der wetterschutz macht absolut sinn. Und auch der stabi des 10-24.......ersten allein schon zum filmen auf der xt3....ganh dicker grund mir nicht das 8-16 zu holen. Hab mich nur wegen dem stabi dagegen entschieden.
Das Wetter, was Sie beschreiben, schreit nach einer Regenschutzhülle für die Kamera. Das bisschen Schutz in Kamera und Objektiv hilft da nur sehr bedingt.
@@fotowissen das war darauf bezogen das ich beruflich viel bei so einem wetter fotografiere und der schutz hier sehr gut greift. Gerade gegen internes anlaufen von objektiven macht WR absoluten sinn!!
@@maidn1887 Ich finde es schade, dass es immer gleich in persönlichen Noten endet. Lassen Sie doch alle mal andere eine andere Ansicht und Meinung haben. Das ist doch in Ordnung. Ihre Meinung ist auch in Ordnung, aber der letzte Satz...
@@maidn1887 Wenn ich schreibe, dass ich eine andere Person "nicht für voll nehme", ist es persönlich. Jemand gibt sich die Mühe und stellt nach bestem Wissen und Gewissen Informationen für die Allgemeinheit bereit, da ist so eine Antwort wirklich nicht notwendig. Natürlich kann und darf man inhaltlich anderer Meinung sein! Gerade wenn man selber entsprechendes Wissen und Erfahrungen mitbringt, hätte eine inhaltliche Differenzierung völlig ausgereicht.
Ich habe meine Xt2 mit dem Fuji 16-55 2.8 im Bach gewaschen. Funktioniert immer noch einwandfrei. Vor ein paar Wochen stand ich mit der Xt4 und dem Fuji 50-140 2.8 für mehrere Stunden im strömenden Regen, alles bestens. Also für mich macht das WR sehr wohl Sinn!!!!
![CAMPปลิ้น | EP.83[2/2] ประสบการณ์ขนหัวลุกจากตำนานวงการผี!](http://i.ytimg.com/vi/T_kFecQw7Ds/mqdefault.jpg)
Hallo, kleine Anmerkung dazu das man im Regen nicht Landschaft oder Architektur fotografiert. Also ich habe selbst schon extrem tolle Archtektur-Aufnahmen im Regen gemacht. Dann bekommt man schöne Spiegelungen auf den Straßen hin die sonst nicht machbar wären.
l.G.
Danke für deine Arbeit 🤗
Danke und herzlichen Gruß, Peter Roskothen
Ein klasse Bericht/Vergleich, danke dafür! Freut mich sehr, dass sie im Abgleich der beiden FUJI Objektive zum gleichen Resumé gekommen sind, wie ich. Da mir zum einen der extreme WW-Bereich nicht wichtig war, und es zum anderen auch preislich weit draußen liegt, habe ich mir das 10-24mm Objektiv gekauft. Es ist ein super Teil, sehr verführerisch, manchmal wechsel´ ich kaum noch, mags nicht mehr missen. Herzlich grüßend, D.Trampedach
Hallo Dirk, das ist bei mir genauso. Vielen Dank und herzlichen Gruß, Dein Peter
Für mich ist das neben Landschafts- und Architektur-Fotografie auch ein hervorragendes Objektiv für Reportagen.
Toller Ehrlicher Bericht. Ich benutze ja das 16-55mm 2,8 WR und bin begeistert und da habe ich ja mehrfach drüber Berichtet. Das 10-24 steht ganz oben auf meiner Liste ( nach dem Bericht noch mehr). Grade die Sache mit den Filtern ( Nutze Haida 100 Pro ) war das aus für das 8-16er. Für mich der gern Landschaften fotografiert halt wichtig.
Vielen Dank und VG
Danke Ihnen sehr!
Hallo Maik, das 10-24 ist gerade wieder über eine Cash Back Aktion bei Fuji zu bekommen und damit 200 € günstiger. Ich hab mein Exemplar bei der Winter Cash Back Aktion im Dezember gekauft. Da gab's allerdings nur 150 € zurück. 😉
Daniel Lucas Hahn Danke Dir 😊
Toller Bericht!
Nach dem Video fühle ich mich in meinem gestrigen Kauf des 10-24 bestärkt. Im Urlaub kommt es immer mit auf die Berge und ich glaube, das geringere Gewicht spielt mir da in die Karten. Die ersten Probefotos haben mich auch überzeugt, auch wenn es vielleicht noch besser geht, die Fotos werden richtig gut.
Ich hab da mal eine Frage zu einem anderen Thema, da mir aufgefallen ist, dass Sie auch mit LR arbeiten. Wie handhaben Sie das mit dem Nachschärfen und der daraus entstehenden Würmchenbildung? Wenn man den vielen Berichten so glaubt, dann kommt man ja fast nicht an C1 vorbei!?
Noch einmal zu Ihren Videos, die finde ich wirklich super und sehr objektiv. Ich finde es klasse, wenn man seine Meinung frei wiedergibt und nicht von einer Marke gekauft ist!
Dafür gibt es ⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️
LG
Christian
Ich finden den 12mm Blickwinkel nicht so aussergewöhnlich. Ich steige gerade vom Nikon Vollformat auf Fuji um. Eines meiner absoluten Lieblingsobjektive bei Nikon war das geniale Nikon 2.8 14-24. Und genau so ein Objektiv ist jetzt - mit 2mm Brennweitendifferenz - das Fuji 8-16mm, welches umgerechnet auf das Vollformat 12-24mm entspricht. Ich hatte auch das Nikon 16-35, welches dem Fuji 10-24 (15-36) entsprechen würde. Ich fand das Nikon 16-35 zwar auch etwas universeller, aber im Vergleich mit dem 14-24" langweiliger". Ich habe das 16-35 wieder verkauft und das 14-24 behalten. Natürlich hat jeder seine eigenen Vorlieben, aber ich habe einen Grossteil meiner Landschaftsaufnahmen mit dem Nikon 14-24 gemacht und das ist auch der Grund warum ich mir gerade das Fuji 8-16 bestellt habe und bei einem Nettopreis von etwa 1.550 € nach Abzug des derzeitigen Chashbacks relativiert sich auch der Preis ein wenig.. Für mich ist das eines der interessantesten Fuji-Objektive und auch einer Gründe warum ich auf Fuji umsteige.Außerdem gibt es für das Nikon 14-24 verschiedene Filtersystem und auch für das Fuji 8-16mm gibt mittlerweile von verschiedenen Anbietern Adapter mit denen man ND-Filter verwenden kann. Danke für den informativen, aber auch ein wenig subjektiven Test. Mir sind TH-camr mit einer eigenen und auch abweichenden Meinung lieber, als die ganzen "Lobhudeler "mit den Affiliate-Links" und "ich empfehle das Objektiv und wenn ihr auf den Link klickt, bekomme ich auch noch eine Provision" Zusatz, wo man sehr häufig unterstellen muss, das vielleicht monetäre Interessen bei der Bewertung, einen nicht unerheblichenTeil der Bewertung ausmachen. Machen Sie weiter so! ich finde Ihren Kanal interessant und gut gemacht. Leider einer der wenigen, guten und informativen Kanäle auf deutsch.
Herzlichen Dank, Herr Bajohr, ich bin allerdings auch jemand, der unter den Artikel ein paar Links setzt. Trotzdem bleibe ich unabhängig in meiner Arbeit. Das was Sie sagen bleibt aber korrekt: viele versumpfen in einem Positivismus, um besser zu verkaufen. Auf der anderen Seite stehen für einen solchen Test (den nicht jeder so ausführlich durchführt wie ich) auch locker 30-40 Stunden Arbeit, was sicher keiner versteht, der das nicht mal selbst unternommen hat. Und dann muss man sich überlegen, wie sich das monetarisiert. Und man muss sich vorher überlegen, ob man ein Produkt testen möchte, was man nicht empfehlen kann. Warum sollte man die Arbeit in etwas investieren, was beim Test durchfällt?
Umsonst ist auch im Internet nicht wirklich irgendetwas. Das ist auch in Ordnung, aber viele wollen nur nehmen und nicht geben und das ist dann eine besondere Qualität... :-). Ich denke kaum jemand wäre bereit, im Monat EUR 5,- für ein Abo zu zahlen, obwohl das nur fair wäre, was meinen Sie?
Vielen Dank an Sie.
Hallo Herr Roskothen. Danke für Ihre Antwort. Ich denke auch, dass es schwierig ist, Nutzer dazu zu bewegen, für einen interessanten Kanal zu bezahlen. Trotzdem gibt es aus meiner Sicht Möglichkeiten, sich den doch hohen Aufwand zumindest teilweise honorieren zu lassen. Ich "spende" regelmäßig an einige TH-camr - zum Beispiel - an "the angry Photographer" Ken Wheeler über Paypal oder lasse anderen TH-camrn über "Patreon" Zahlungen zukommen. Ich finde es fair, dass für den Aufwand und Stress, den man sich mit einem TH-cam Kanal antut, auch bezahlt wird. Wenn ich dafür unabhängige und gut gemachten Inhalt erhalte, finde ich das richtig und konsequent. Wobei zugeben muss, das ich an "Ken Rockwell" noch nie einen Cent überwiesen habe. :-) . Vermutlich werden 90% der Nutzer nicht bereit sein, für einen Kanal zu bezahlen, aber die restlichen 10% sind doch immer noch eine ziemliche Größe und könnten doch schon etwas zur Kostendeckung beitragen. Daher finde ich die Möglichkeit einer Spende über Paypal für die Mühen oder das Patreon-System gar nicht so schlecht.
Bernd Bajohr das ist ehrenvoll, aber wir reden nicht über 10%, sondern über 0,01%, die es honorieren. Herzlichen Gruß, Peter Roskothen
Super Video, Danke!
Danke für den tollen Vergleich der beiden Fuji Ultra Weitwinkel. Ich nutze an der X-T3 selbst das 10-24 für Landschaft und Architektur und überlege in ein Filterhaltersystem zu investieren, welches ein Schraubgewinde erfordert. Deshalb scheidet das 8-16 für mich erstmal aus, solange kein Hersteller einen Adapter dafür baut. Sowas gibt's ja schon für einige Weitwinkel, die aufgrund großer Frontlinse kein Filtergewinde haben.
Von der Fa. Kase gibt es einen 150mm Filterhalter für dieses Objektiv.
Also auch für die Landschaftsfotografen gibt es eine Lösung 😊😊.
WR kann nie schaden. Für dynamische Reportagen und Street ist dieses Objektiv super geeignet - war bei mir diesbezüglich schon mehrfach im Einsatz. Da kriegt man schon eine spezielle Dynamik rein in die Bilder. Das 10 bis 24 ist mein Daily Driver.
Seit dem ich mich meine Fujiausrüstung aufbaue, habe ich mich genau das gefragt, warum gibt es kein 8mm F2 (passend zu den 23mm, 35mm und 50mm)? Oder damit es besser zu Filtern passt und nicht zu einem Fischauge wird 10mm. Dafür dann ca 500-600€ in WR und ich glaube, dass dann Samyang echt weniger an Fuji Nutzer verkauft werden würde. Ja man kann auf den Autofokus oft verzichten im Weitwinkelbereich, aber ich hab gern die Möglichkeit diesen doch zu nutzen...
Ein guter Bericht, wie immer. Nachzutragen wäre noch, dass es inzwischen von der Firma NISI ein Filtersystem für das xf 8-16mm gibt.
Ich persönlich besitze auch das 10-24mm. Bin allerdings mit der Randschärfe nicht so zufrieden (ist schon das zweite Objektiv). Im übrigen scheint mir die Streuung bei Fujifilm enorm zu sein. Aber das ist noch ein ganz anderes Thema.
Ich habe mir in den letzten Monaten 7 Fuji Objektive gekauft und bin mit allen Objektiven absolut zufrieden. Ich sehe da keine enorme Streuung bei diesen Objektiven. Ich habe das Gefühl, dass die Qualitätskontrolle bei Fuji sehr gut funktioniert.
Hallo Bernd,
das freut mich für dich. Ich bin aber nicht der einzige der mit der „Qualitätskontrolle“ so seine Probleme hat. Bei meiner x-h1 musste die Hauptplatine gewechselt werden. Bei der x-t3 schaltete sich der Autofokus trotz Stellung MF ein. Ich habe fast alle Objektive mindestens einmal zurückgegeben bis ich ein Tadelloses hatte. Ich wollte schon wechseln, bin jetzt aber fast zufrieden.
Vielen Herzlichen Dank!
Sehr gerne 🙂
Nein.
Hallo, tolles Objektiv aber recht groß zu groß für X-T20. P.S. mir ist die Überbelichtungsfunktion (Zebrafunktion bei Sony) aufgefallen. Gibt es die auch für die X-T20? Danke und weiter so!
Es gibt die Überbelichtungswarnung, die man im Menü einschalten kann. Zebrafunktion ist meines Wissens meist für Video, nicht für die Fotografie...
Klasse Vergleich Vielen Dank
Vielen Dank für dieses Video. Hat mir sehr geholfen! Ich persönlich wünsche mir ein 10mm oder 12mm F2 von Fuji. Und ich sehe es auch so, ein 2000 Euro 8-16mm, ist sicher ein tolles Ding, aber für wen soll das sein?
. . . wer einmal mit 8 mm auf Weltreise war und allein in Indien und Nepal zwei Jahre lang jeden Tempel, jeden Palast und jede Straßenszene fotografiert hat, wird ein 8-16 nicht mehr aus der Hand legen.
Darf ich fragen wie Sie an der XT-3 die Anzeige für die hyperfokale Distanz (blauer Balken am Display) aktivieren???
Ehrlicherweise muss man sagen, dass eine Gummilippe unnötig ist. Wenn Wasser eindringen sollte, bildet sich ein Feuchtigkeitsfilm am Bajonett. Das ist auch schon alles, da der Außendruck nicht höher als der Innendruck ist. Es kann unter normalen Witterungsbedingungen, auch bei Regen, kein Wasser am Bajonett eindringen. Eine Dichtung ist nice, aber vollkommen überbewertet.
Sehr schöner Vergleich. Im Abschluss sinieren Sie über eine 8mm Brennweite als bessere Alternative, da ist ein Blick auf das Laowa 9mm f/2.8 Zero-D for Fujifilm X wohl mal lohnend.
Zum Fotografieren übrigens fände ich es ausreichend, wenn Zoom- Objektive nur schrittweise nutzbar wären, wenn sie dadurch kleiner, leichter und günstiger würden.
Ich denke auch, das 9mm Laowa wäre zum 8-16mm ein prima Vergleichskandidat gewesen. So wie das Samyang zum 10-24mm.
Fotografiere zwar noch mit Sony, aber mal wieder ein gutes Video👍
Danke und herzlichen Gruß, Peter Roskothen
Hallo Herr Roskothen, ich verfolge schon lange Ihre hervorragenden Videos und habe eine große Bitte... falls Sie es mal in die Hände bekommen, können Sie dann mal einen Testbericht über das Zeiss Touit 50mm 2,8 Makro machen? Mir ist, ehrlich gesagt, das 80mm von Fujifilm zu schwer und zu groß und das 60 mm 2.4 bekommt kein 1:1 hin... das würde mich echt freuen... herzliche Grüße, Christoph Oberdieck
Mal sehen, was Zeiss dazu sagt :-). Herzlich, Peter Roskothen
hatte die 80mm einen Monat und wieder verkauft...super scharf aber kein Fan. Zeiss Touit 12mm F2.8 ist auch sehr gut,herzliche grusse aus die Niederlande.
Habe ich extra für Sie gemacht: th-cam.com/video/Tlco51_Lkb8/w-d-xo.html
WR - Es gibt Fotografen welche z.B. für Reportagen oder auch Pressefotografie leider auch im Regen arbeiten müssen.
Und das auch mit Weitwinkelobjektiven.
Perfekt wenn diese dann WR sind.
Da ist was dran. Danke und herzlichen Gruß, Peter Roskothen
Hallo super Video.
Eine Frage habe ich, Sie sagen immer super scharf. Wenn ich mit meiner XT2 in LR Bilder entwickle, und die schärfe einstelle, habe ich immer würmchenbildung! Das sieht nicht nach scharf aus, sondern sehr hässlich aus. Entwickeln Sie auch in LR? Oder wo mit ?
Hallo Achim, die Grundschärfe von Lightroom ist für die Fujifilm Aufnahmen verkehrt. Es geht aber mit LR. Ich mehrstellige demnächst möglicher Weise mal ein Video dazu. Mit Capture One ist es etwas einfacher ;-)
Herzlichen Gruß, Peter Roskothen
Ich habe extra ein Video für Sie eingestellt: th-cam.com/video/2PyFIWAtbbw/w-d-xo.html
Huch ist das ungewohnt, wenn man auf TH-cam gesiezt wird ;-)
Es gibt mehrere Filterhalter-Systeme für Rechteckfilter inkl. Polfilter
Zu den fehlenden Filter: Es gibt ja durchaus Filtersysteme, welche auch ohne Schraubfilter die Verwendung solcher ermöglichen. Im Filmbereich eben sogenannte Matteboxen, in der Fotografie eben auch Halter-Systeme für Einschub-Filter. Die sind eben nicht von den Schraubsystemen und den Größen der Objektive abhängig. :)
Danke!
WR bietet auch ein gewissen Staubschutz, wer hat schon gerne Staub im Objektiv? 🤔
Der Preis haut mich einfach aus den Latschen.
Eben. Muss auch nicht sein, vor allem weil man das Objektiv doch immer bei 8mm nutzt. Ein 10mm oder 8mm von FF wäre klasse. Gruß, Peter Roskothen
Schönwetter Fotograf oder was? Natürlich kann man auch beim schlechten Wetter gute Landschaftsfotos machen.. durch die Reflexion auch teilweise besser als im Sonnenschein. Nebel, Regen oder Schnee sollten keinen davon abhalten gute Fotos zu machen. Vg Jog
Sorry ABER die Aussage man fotografiert landschaft nur bei schönem wetter ist falsch!! Unwetter...blitzfotos mit vorgelagertem regen....dramtische wolken in schottland mit nieselregen......starke schneefälle....usw....DAS macht dramtisch schöne landschaftsfotos aus.....blauer himmel kann jeder. Alter der wetterschutz macht absolut sinn. Und auch der stabi des 10-24.......ersten allein schon zum filmen auf der xt3....ganh dicker grund mir nicht das 8-16 zu holen. Hab mich nur wegen dem stabi dagegen entschieden.
Das Wetter, was Sie beschreiben, schreit nach einer Regenschutzhülle für die Kamera. Das bisschen Schutz in Kamera und Objektiv hilft da nur sehr bedingt.
@@fotowissen das war darauf bezogen das ich beruflich viel bei so einem wetter fotografiere und der schutz hier sehr gut greift. Gerade gegen internes anlaufen von objektiven macht WR absoluten sinn!!
@@maidn1887 Ich finde es schade, dass es immer gleich in persönlichen Noten endet. Lassen Sie doch alle mal andere eine andere Ansicht und Meinung haben. Das ist doch in Ordnung. Ihre Meinung ist auch in Ordnung, aber der letzte Satz...
@@maidn1887 Wenn ich schreibe, dass ich eine andere Person "nicht für voll nehme", ist es persönlich. Jemand gibt sich die Mühe und stellt nach bestem Wissen und Gewissen Informationen für die Allgemeinheit bereit, da ist so eine Antwort wirklich nicht notwendig. Natürlich kann und darf man inhaltlich anderer Meinung sein! Gerade wenn man selber entsprechendes Wissen und Erfahrungen mitbringt, hätte eine inhaltliche Differenzierung völlig ausgereicht.
Ich habe meine Xt2 mit dem Fuji 16-55 2.8 im Bach gewaschen. Funktioniert immer noch einwandfrei.
Vor ein paar Wochen stand ich mit der Xt4 und dem Fuji 50-140 2.8 für mehrere Stunden im strömenden Regen, alles bestens.
Also für mich macht das WR sehr wohl Sinn!!!!
Ois macht schon Sinn, manche Leute filmen auch.
Man bekommt es zur Zeit bei einigen Fotohändlern zu einem Neupreis von 1329 Euro.
Verstehe, dass es einen guten Preis gibt, aber das ist immer noch schwer und viel Geld, oder?
OIS ist aber auch fürs Filmen gut 😉