Comparatif X-T3 / A7iii
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 21 ต.ค. 2024
- ► Obtenez gratuitement mon kit qui aide les débutants à faire les bons choix en cliquant ici ! :)
lg12.fr/
Après le premier épisode dans lequel on a comparé la qualité des photos produits par un Sony A7iii et un Fujifilm X-T3, nous allons dans ce second épisode faire un comparatif complet :
Comparatif X-T3 vs A7iii : les-guides-fuj...
Ergonomie du boitier
Les menus
Qualité des photos
Qui est le meilleur en vidéo ?
La dynamique
AF Suivi des yeux
Stabilisation du capteur VS Stabilisation de l'objectif
Colorimétrie
Encombrement / Poids
Mesure de l'exposition
Autonomie
Beaucoup de différence concernant la gestion des feuillages ?
Pour aller plus loin :
les-guides-fuj... - un site 100% dédié aux hybrides Fujifilm
Recevoir la Newsletter : photo2018.com
👇 MES FORMATIONS 👇
les Masterclass Fujifilm : classe-fuji.com
Etre prévenu de l'ouverture des formations : photo2018.com
Mon Initiation Photo : Complet
Mon Initiation au Développement Photo : Complet
Pack Créativité : Complet
👇 PLUS D'INFOS 👇
► Rejoignez gratuitement la chaine des gens qui aiment la photo et veulent progresser en vous abonnant à ma chaîne : bit.ly/aboDamienBernal
👍 RESTONS EN CONTACT
Si vous ne me suivez que sur TH-cam, vous ratez des choses.
► TWITTER : / damienbernal
► FACEBOOK la page : / lesguidesfujifilm
► FACEBOOK le groupe Photos & Entraide : / 466890173655860
► INSTAGRAM : / damien.bernal
Et surtout, soyez fier de vos photos ✊
hello Damien 😉 si tu devais refaire le choix aujourd'hui ? Avec l'évolution des optiques (surtout côté Fuji), la baisse de prix,... qu'en penserais-tu ?
meilleure chaine pour les fuji, très très complet
Bonjour Damien, félicitations pour la pédagogie dont vous faites toujours preuve dans vos vidéos. Vous avez mis l'accent , en conclusion, sur l'élément "rencontre" avec un appareil ( vous dites connexion) et c'est très juste. Vous m’avez amené jusqu'à Fuji ( XT2 et maintenant XH1 avec le 16/55 et le 50/140) je ne regrette vraiment pas après avoir utilisé le Canon Mark II , puis le nikon D750). Point important chez Fuji , et vous n'oubliez pas de le souligner: l'art de la colorimétrie. Ah les pellicules Fuji! Voilà quelques commentaires à partir de votre travail. Continuez et à la prochaine video. Pensez vous aborder le sujet des hybrides Nikon et Canon, voire panasonic?
J'hésite beaucoup entre le fuji xs10 (très ressemblant au xt3) que je préfère personnellement et le sony a7ii que l'on me conseille beaucoup dans la même gamme de prix, mais on me dissuade par rapport à l'APSC/plein format ? Que c'est vraiment une bêtise de prendre un APSC aujourd'hui car c'est vraiment moins bien qu'un plein format ? Vous en pensez quoi ? Merci beaucoup
Bonjour. Comparatif très intéressant. Je suis canon en FF et xt1 pour les vacances. J'attendais ce comparatif avec impatience. Je pense par contre que l'on sent vraiment trop que vous êtes Fuji!
C'est effectivement plus facile pour moi de parler des défauts du Sony car ils me sautent aux yeux. Je doute pas qu'un proprietaire Sony aurait milles choses a reprocher a Fuji et d'autres arguments à soulever. Et c'est bien normal ! Il faut des appareils pour tout le monde ! Aucun appareil ne fera jamais l'unanimité :)
Moi qui souhaite changer mon matériel qui a plus de 10 ans, vos dernières vidéos m'ont convaincus. Ca sera le Fuji ! Malgré le fait que je souhaitais un Full Frame. Merci
Ah c'est malin !!!! Merci Damien !!!!! A cause de toi je viens de l'acheter............... :-) j'ai plus qu'a me mettre à regarder ta chaine pour savoir comment l'utiliser.......
pfffff...... MERCI :-)
merci pour ce comparatif sinon comme objectif y a le sony 24-105 F4 G OSS pour commencer qui est au-dessus du sony 24-70 F4 ZEISS mais pour un prix de 1400e
en même temps quand on est prés a mettre 2300e dans un boitier faut aussi être prés a mettre une bonne somme dans les objectifs.
Assez d'accord avec vous.
Excellent comparatif clair et objectif, merci.
Côté stabilisation, je trouve que l'OIS du 18-55 (de kit) est de très loin supérieure à l'IBIS. Après 15:40 c'est particulièrement marqué. Le non stabilisé serait presque aussi bon que l'IBIS ?
Pourrais tu nous parler des fonctions secondaires du Fuji tel que la partie timelapse/videolapse, prise en compte de filtre ND, module Flash et ses limitations sur le xt-3?
@JeanLambert Qu'entend tu par prise en compte de filtre ND ?
Tout à fait d'accord avec toi sur les sensations du A7III. Il me semble que le fameux prix "abordable" du A7III est dû au design et à la construction du boitier. Il n'est pas weather-sealed, a un écran LCD et EVF pourri, etc. On se retrouve avec un très bon capteur dans un boîtier d'entrée de gamme, donc avec un prix plus doux...
Concernant la détection des visages, la différence tient surtout sur le fait qu'on puisse paramétrer un bouton EYE-AF-On sur le Sony. C'est beaucoup plus pratique.
Concernant la batterie, c'est plus subtil que ça. L'autonomie du A7III est meilleure, sans aucun doute. Mais cela ne tient pas qu'à la batterie. À mon avis, ça tient aussi au matériel embarqué (écran, processeur, etc.).
J'ai comparé le Sony A7III et le X-H1 (j'ai pas assez de recul avec le X-T3).
Fuji NP-W126s = 47g
Sony NP-FZ100 = 83g
Donc quand on rationalise, non pas en terme de "taille" comme c'est souvent le cas, mais en terme de masse par rapport au nombre de photos que l'on peut prendre avec. J'ai calculé une différence réelle de 35%... Ce qui veut dire qu'en considérant la différence de "poids" des deux batteries, le couple A7III/NPFZ100 n'est que 35% plus "performant" que le couple X-H1/NPW126s. Ça permet de relativiser un peu les choses.
Ça n'enlève pas du tout le fait que l'autonomie du Sony soit meilleure dans les faits. Mais ça met surtout en avant que le ratio "Performances/Masse" est 35% moins bon...
On peut le faire aussi sur fujifilm vu que je l'ai fait sur mon X-T20.
Dites-moi comment, car je ne connais le truc.
en effet l' autonomie de la batterie dépend de la consommation de l appareil avant tout, alpha 9 et alpha 7RIII ne font 500 vue en moyenne la ou l alpha 7III atteint les 700 vue avec la meme batterie
étant possesseur de l A7III j ai toujours dépasser les 1000 vue avec une charge et d après le retour des possesseur des A9 et A7RIII eux aussi il dépasse les 1000 vue
apres sony on fait des compromis sur alpha 7 III pour évité la concurrence entre ses produits comme pour l alpha 7RIII et A9 sachant que jusqu'a mtn il était les seul a proposé du Fullframe sur du mirroless, la avec l arrivé de nikon, canon et bientôt panasonic, les chose vont peut être changer. fuji eux prefere développer le moyen format dont l arrivé de deux nouveau boitier le GFX 50R "entrée de gamme" a 4500e et le GFX 100M a 10 000e
Avec mon A7III je peux faire plus de 3000 photos par batterie.
moi je n est jamais été jusqu a vidé mes batterie en moyenne 1000 vue (je suis a 50-40%) et je les recharges.
video magistrale, tout est dit, des la premiere phrase.
la taille des objectifs est le premier point a prendre en compte.
le sony se fait descendre sur le champs ( a juste titre )
meme la stab ibis est a peine au niveau d une stabilisation optique fuji.
heureusement que le fuji n est pas un FF. ( en attendant Panasonic )
Salut! Une de mes conclusions sur ce sujet éternel, c'est que Fuji, Canon, Nikon, Pentax,... sont des entreprises de photos et d'équipements optiques (en médecine aussi), là où Sony reste une entreprise de technologie et électroménager (Télé, smartphone, chaînes hi-fi...). Sony vend très bien ses produits, où le marketing de Fuji est à la bourre, et sait où faire des compromis que le grand public ne comparera jamais, comme la qualité de l'EVF. Au final, les deux entreprises ont des stratégies complètement différentes
l evf est de qualité moyenne sur le a7III mais sur l A7RIII et A9 elle est du meme niveau que fuji
C'est juste un exemple. Le côté plastique, la logique des menus,... autant de trucs qui me dérange chez Sony et qui ne justifie pas le prix des boîtiers à mon goût. Mais ce n'est que mon avis. Si je devais quitter Fuji, j'irai chez Canon ou Panasonic avant Sony.
c est pas parce que sony vende des produit diverse et varié qu il sont nul en photo, il font d excellent capteur photo faut pas oublier qu il on racheté la division photo de toshiba et minolta il ne sont pas parti de rien et qu il fournisse leur capteur a des société comme nikon
le capteur CMOS Exmor R (épauler par le processeur image BIONZ X) est aussi bon que le dualpixel de chez canon.
apres comme je l ai dit dans un autre commentaire sony jusqu a mtn n avait pas concurrence sur le marché du mirroless en fullframe (il on aussi une division APS-C A6XXX)
mtn que nikon, canon (et bientôt panasonic) propose une alternative a sony les chose vont peut être changer
apres sony ne veut pas que ses produit se face de l ombre entre eux d ou les compromis sur A7III face au A7RIII et A9
C'est exactement ça: Sony fait de super capteurs et ça, c'est de la tech pure et dure. Je ne leur enlève rien en termes d'innovations et de compétences. Je dis juste que leur créneau est clairement différent et que lorsqu'on touche à la science des couleurs (pure photo), je trouve que Canon, Fuji ou Pana sont mieux armés, certainement de par leur histoire.
panasonic ?? se sont des capteur complément différent, des capteur micro 4/3 tout comme le moyen format de chez fuji, les photo seront au format 4/3; la ou fuji (division aps-c) canon et sony sont des format 3/2, le tirage photo ne sera pas la même chose a moin de les redimensionné ou alors attendre un peu en mars 2019 pana sorte leur premier fullframe qui seront proposé au meme prix que les modele sony, nikon ou canon
de tout facon il est rare de trouvé du fullframe en dessous de 2000e
Bonjour, je suis confus pour l'achat entre ces deux caméras et une autre totalement différente, pour des questions de poids et de quantités d’objectifs (minimum de trois pour égalisé presque les 24-600mm) ce serai la bridge Sony RX10 IV, que pensez vous de cette dernière par rapport à votre test. Salutations depuis l'Espagne.
Le RX10 est un capteur vraiment petit, c'est pour moi incomparable. A ce niveau la, vu le prix, le compromis s'effectue a fond sur la qualité. J'avais un RX10 III et je n'ai pas du tout aimé. 1 pouce c'est vraiment trop petit, il faut vraiment des conditions idéales pour que la qualité soit bonne, et comme ça arrive rarement, on se retrouve avec des photos moyennes voir mauvaises.
@@DamienBernal Bonjour, merci pour cette réponse rapide. Avec le capteur 1 pouce c’est petit mais comme j’ai un Lumix FZ200 avec un capteur de 1 2/3" je suis habitué à travailler avec un maximum de ISO 800, et bien ce sera sûrement le X-T3 car même si le A7III est meilleur à certain moment donné la taille de son capteur l’équipement SONY est trop cher pour un amateur comme moi. Merci encore. Ciaooooo ......
peux tu faire un comparatif photo gh5 vs xt3?
Tu préfère le gh5 ou le x-t3
Tu as oublié un paramètre très important : les maj de firmware. Fuji est connu pour avoir des maj correctives et qui peuvent améliorer les performances du boitier, chez Sony, je ne suis pas sur que ce soit le cas. Sur du moyen à long terme, c'est un paramètre à rajouter dans le comparatif
Sony aussi fait des MAJ. D'ailleurs y'en a eu une début octobre.
Mon cher Damien, ce genre de comparatif personnellement me convient parfaitement mais qualifier un appareil à 2500 euro de "Grand Public" me paraît un peu limite. Perso, je me suis placé la limite à 1000 euros, que ce soit pour un boîtier ou une optique.
- Par rapport aux "batteries", cela vient-il de la capacité de la batterie (en mA) ou de la goinfrerie des électroniques ? La performance de l'autonomie dépend à mon avis de ces deux paramètres.
- Sur le plan "stabilisation", pour moi le contrat est le mieux rempli sur le vidéo en haut à gauche. Sur celle de droite, l'horizon qui tressaute me perturbe.
- La forme du Sony me plait personnellement beaucoup, mais les molettes du Fuji permettent encore une fois selon moi un meilleur contrôle au premier coup d'oeil.
- La palme me semble aller tout de même sur le modèle sur lequel a été supprimé la molette de gain, remplacée par un petit contrôle numérique sur le dessus à droite du boîtier (X-E1 ?).
- Enfin, avec les progrès des capteurs, je ne vois personnellement pas l'intérêt du capteur plein format sauf pour quelques pro élitistes ou applications particulières et pointues.
- Et puis enfin, à mon âge, les contractures douloureuses dans le dos et les épaules en raison du porte à faux dû au poids du matériel et des optiques ainsi que les différences de prix me font sérieusement réfléchir par rapport à un engouement possible pour une plein format. Bonne journée à vous.
Franchement, je ne sais pas pour la batterie, j'imagine comme vous un peu des deux. Mais ça fait envie ....
Mon cher Damien, en fait les capacité en "mA" sont notées clairement sur les batteries elles-mêmes. En fait je me souviens que lorsque j'enseignais le son à l'ESAV, nous usions d'enregistreurs audio Sony TCD5M et de Marantz qui profitaient tous les deux d'un aspect et de fonctions pratiquement identique et se voulaient de même gamme, sauf que le Sony valait pratiquement 2 fois plus cher que le Marantz.
Le Marantz avec 4 piles était proposé pour 1 heure de fonctionnement contre 4 heures pour le Sony avec seulement 1 pile identique ! Cherchez l'erreur ! Différence me semblait-il, lors de l'enregistrement par exemple, le Sony n'usait que des circuits spécifiquement nécessaires à cette fonction alors que les Marantz étaient au plein pot de leurs consommation, tous circuits sous tension. Autre différence possible, l'optimisation de chaque composant et à la sortie une autonomie du simple au quadruple...
1200 mAh chez Fuji et 2280 chez Sony.
Donc à priori, la différence viendrait en particulier de la batterie. Et quant au prix, ça donnerait quoi réciproquement ? Ca m'aurait tout de même étonné que Fuji qui fait vraiment du haut de gamme se laisse aller à de telles aberrations techniques. Ça leur coûterait bien trop cher en réputation et j'imagine qu'ils ne peuvent pas se le permettre...
J'ai vu plusieurs test du 28-75 Tamron qui serait apparemment plus piqué que l'équivalent Gmaster.
Le 16-55 fuji serait donc plus piqué que l'équivalent Sony à bas ISO ? 🤔
Franchement, j'ai des doutes. J'ai été tres décu par le 28-75, vraiment décu. Et finalement, je prends pas mal de commentaires depuis de proprietaire Sony qui me disent qu'il est pas si bien que ça .... j'avais choisi celui ci parce que les tests étaient incroyables. M'enfin, le piqué est centre est tres bon (mais pas excellent) mais le piqué sur les bords est risible
@@LesguidesFujifilmDamienBERNAL Les avis sont assez divergents alors car sur ces deux vidéos il est dit que le Tamron est plus piqué.
th-cam.com/video/Zp-XCCeY2qM/w-d-xo.html
th-cam.com/video/ex5nKVFU70U/w-d-xo.html
Damien bonsoir. Merci pour ces vidéos. Je vais recevoir un XT-3 et j'aimerais prendre un peu d'avance ( j'ai travaillé successivement avec XPRO1 puis XT-1 puis XPRO-2). A quand la MasterClass XT-3 ?
Elle est dispo : classe-fuji.com
OIS semble stabiliser mieux de mon point de vue
Moi qui penchait un peut plus du côté du Sony il y a encore quelques jours tu me fais douter maintenant.. Le fait de pouvoir déboucher les ombres sans générer trop de bruit me semble quand même un point important pour la photo de paysage.
Concernant le piqué je suis pas énormément satisfait du samyang 12mm ainsi que mon 18-55 avec mon X-T20. C'est pour cela que je comptais acheter le 16-35mm 2.8 + 24-70 2.8 Gm avec l'A73. En terme de qualité d'image le gap serait-il aussi important qu'avec un 10-24mm + 16-55mm + xt3 ? Avec le xt3 + les optiques mentionnées est-ce que je verrais un véritable gap comparé à mon X-T20 + 18-55 + 12mm samyang?
Merci pour tes vidéos !
C'est certain, m'enfin, dans mon expérience, j'ai jamais vu une différence vraiment significative dans la vrai vie. En photo évenementielle / a l'intérieur, le gain en dynamique est appréciable je pense, même si bon, dans la vrai vie, j'ai eu du mal a le voir ... Voici une site qui compare les dynamiques des capteurs www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm => Regardez la différence entre un X-T3 et un Canon EOS R (le dernier hybride full frame Canon), vous verrez que c'est 0,3 EV. Avec Sony, 1,3 EV ...
En paysage, on m'a toujours appris en stage qu'il fallait faire des bracketings si la dynamique n'était pas suffisante, donc la dynamique n'est pas un problème (pour moi en tout cas).
On voit souvent des comparatifs sur internet APSC vs Full frame avec des vrais différences, J'en ai lu encore hier : blog.dapacari.fr/capteur-aps-c-vs-plein-format-mon-avis-apres-1-an-avec-le-canon-6d/ - Et on compare souvent des APSC bas de gamme avec des full frame et on conclut que la différence est incroyable. Puis on transpose ce résultat la à tous les APSC ...
Regardez sur le site que je vous ai donné plus haut la différence de dynamique entre un APSC Canon 700d dont parle l'article que je viens de vous donner et le Fuji. Bref, d'ou le concept de APSC Haut de gamme.
Le samyang 12mm est une solution rapport qualité prix géniale, je l'adore. Mais c'est un compromis énorme pour l'encombrement/poids/prix au détriment d'un peu de qualité. Il est absolument pas représentatif de ce que peux délivrer le capteur du Fuji. Le 18-55 que j'adore est l'optique de "kit" (même si c'est qd même bien mieux qu'un kit pourri).
Encore une fois, on revient a ce que je dis plus haut, vous allez comparer un bas de gamme Samyang avec un FE16-35 2.8 a 2700€ et vous allez conclure différence de malade ! Et vous aurez raison :) J'ai beaucoup plus de doute avec la configuration Fuji que vous donnez, le 24-70 2.8 GM et 16-55 2.8 sont équivalent, je les ai comparé longuement (pas en vidéo).
J'ai pas fait le travail sur le XF10-24 et FE16-35 mais il est prévu la semaine prochaine, je pars en voyage en italie avec ces deux optiques précisement. Je n'ai pas du tout prévu d'en faire une vidéo cependant, c'est juste pour mes tests persos :) Je m'attends quand même pas a une diffrence énorme entre les deux, hésitez pas a me contacter vers le 5 novembre, je serai ravi de vous donner des photos faites avec l'un et avec l'autre. J'ai un trépieds Fuji et un trépieds Sony sur mon stage photo.
La vrai différence, elle se fait sur la montée ISO... Mais en paysage, je fais surtout du ISO160 perso avec trépieds.
mon mail : damien@les-guides-fujifilm.com
@@LesguidesFujifilmDamienBERNAL Merci pour cette réponse très complète ! En effet je suis très intéressé par des photos comparatives entre le 10-24 fuji et le 16-35 2.8 Sony :) Je n'ai trouvé aucune photo/vidéo comparative à ce jour sur internet.
Rectification Damien tout n'est pas plastique, le boitier en alliage d'aluminium et de magnésium..... Pour l'écran il y a un mode à activer pour le soleil et la pas de problème de visibilité...et j'en passe... Beaucoup d'erreur dans les spécifications et les fonctions annoncées du boitier Sony.Peu importe, j'ai juste l'impression que tu parles de ce boitier Sony sans trop vraiment connaitre le produit dans toutes ces options. Je suis utilisateur depuis 3 mois, et les problèmes que tu as comme le scintillement je les ai pas (peut être une histoire de configuration Pal ou NTSC). Pour l'ergonomie, je confirme que pour les grosses mains le boitier est petit, ce n'est heureusement pas mon cas. Pour ce qui me concerne, je suis satisfait de ce boitier, certes chère surtout au niveau des optiques.Je n'ai pas d'avis sur Fuji car je n'ai jamais utiliser cette marque mais je ressens en tout cas tout le plaisir que tu as avec ce fabricant alors peut-être un jour......
Bah j'ai le A7iii depuis le jour de sa sortie quand même :) Je parle pas d'un boitier que j'ai loué 2 jours, je pense le connaitre extremement bien. Après, le niveau d'exigence n'est pas le même selon les utilisateurs, quand on est habitué a mieux, on voit tout de suite la différence. Le viseur du A7iii est surement l'élément le plus critiqué (avec son écran), certains en sont contents et d'autres trouvent à redire.
La limitation du Fuji a 1/500 maxi en iso auto on en parle ? 😜🤪
De quoi parles tu ? Les Iso auto ne sont pas utilisable à partir d'une vitesse de 1/500??
Etrange car même le X-T20 le permet
Non, je pense que Benoit P parle d'une plage utilisable de 1 à 500 ISO en auto ? Ce qui ne signifierait pas du tout la même chose. Selon l'appareil (X-T1 et X-T2 par exemple, cette plage est paramétrable dans les menus : "Prise de vues > Param auto ISO" sur lesquelles j'ai paramétré 200 ISO par défaut, Sensibilité Maxi : 6400 ISO et Et vitesse d'obturation mini : 1/60. Et pour ma part je puis ainsi les paramétrer sur mon X-T1 et mon X-T2. A+
@@pierregrollier4155 quand on est en iso auto, la vitesse d'obturation mini ne peut pas être supérieure à 1/500 pr exemple en iso auto on ne peut pas mettre une vitesse d'obturation mini de 1/1000 sauf évidemment à se mettre en mode priorité vitesse
Bon je prends les deux ! lol
11min38 "objectif
Il a vraiment l'air de vous fatiguez ce Sony !!!
et pour enfoncer le clout : th-cam.com/video/1cbc6qJoyCM/w-d-xo.html
le fuji est quasiment toujours plus definit que le sony