Hello Brother Damien Bernal, which camera is better for wedding videography and wedding photography between Nikon Z 7ii and Fuji Film XT4 ? Thanks Brother 🙏
Damien, je reconnais le travail énorme que tu as fourni et je t’en remercie. Avoir intégré le Fuji dans ce comparatif c’est une prise de risque dans le sens que Fujifilm a des profils de films et que l’on peut ainsi changer la tonalité des images mais évidemment pas le bruit électronique.
La 1ère partie était déjà très intéressante mais le 2e volet est formidable, notamment le test de colorimétrie avec seulement 2 photos mais en choisissant l'ombre ou le contre-jour, les boîtiers sont mis en difficulté et nous avons un véritable aperçu d'une utilisation de photographe. BRAVO
Enfin un comparatif efficace sur la plage dynamique c'est à dire la capacité d'un appareil à reproduire fidèlement les hautes et basses lumières.Ras le bol des ciels cramés et des sujets complètements sombres au moindre contre jour , c'est pour moi bien plus important que le mode rafale ou la vitesse de l'autofocus .Sony semble clairement en avance sur ce point ,mon prochain boîtier sera donc un Sony .Très bon travail Mr bernal ,bravo
Enfin du réel, du concret, et des résultats de terrain (que je retrouve perso dans mes usages), ca change grave des testeurs/testeurs et pas réellement photographe :) Good Job Damien
Bonjour Damien j ai été très surpris venant de canon 5d ii et iii en éditant des fichiers de Sony A7 iii A7 9, Lumix S1 et Nikon d810 avec quelques uns de mes présets habituels. Une vraie claque ! Les couleurs étaient beaucoup plus riches, la dynamique incroyable. Des possibilités infinies dans l EDITING. Ça serait très intéressant de faire un shooting avec un vieux 5d3 et un Sony A7 ou a9 , canon r6, Nikon z 6 avec les mêmes optiques, différentes situations de lumière. Puis d éditer pour pouvoir comparer chaque boîtier d un point de vue dont on ne parle pas souvent si ce n' est brièvement. C est une chose de dire que tel boîtier a plus de dynamique c est encore mieux de montrer les écarts de rendus. En tous je trouve
Félicitations Damien pour cet énorme travail et surtout l'honnêteté que tu y mets tout en étant toujours conscient des limites des choix faits dans les procédures de comparaison. Une belle aide pour faire un choix...
Super boulot. Bravo monsieur.j’avais justement besoin d’un tel test aussi complet. Maintenant j’ai pris ma décision grâce a toi. J’irais vers le r6, c’est sûr. Un grand merci !!!!!!!!!!
Bonjour. Du coup avec la mise à jour du z6-II au niveau de l’af fin 2021. Lequel est mieux entre le z6-2 et le R6? J’hésite entre ces deux. Je prends des photos street en basse luminosité /rue de nuit éclairé / mon chien qui bouge sans cesse. De la proxi. Etc et j’hésite entre les deux. Par avance merci.
The nikon is behind in terms of autofocus keepers, dynamic range, color noise. The sony is in second position and the R6 is impressively first. The sony is better at recovering the shadows while the canon is crazy good with the highlights. For the video af test there was a problem with the sony that is unusual. The xt4 is doing a pretty good job for an aps-c while still being behind the full frames but that was expected. Speaking about the colors, the fuji and canon are less saturated, while the sony is a little bit more yellow, with nice skin tones. It’s very subjective. As I’m watching most of the us tech reviewers, damien is the first french one offering me the same level of quality than the others with in my opinion more precise and interesting testing that really stands out from all the reviews. His channel is gonna boom, it’s just a matter of time!
@@albert3316 Thanks for it! I´ve also seen (not the only one, there are comments) much edit corrections on Canon´s RF images on other of his review´s not showing extreme CA of RF lenses. I´ve made tests with them and the results are differents leaving Canon last at image quality, way behind. Sony and Nikon Z are far superior by now with the exception of high speed Sport/Widlife AF weakness on Z, by now.
je trouve pas ce comparatif photo concluant ,moi qui suis vraiment fan de ton travail généralement car pour la partie portrait et paysage une photo de chaque c'est juste... Puis je sais pas qui prend des photos a 12800 iso et quel dommage de ne pas avoir utiliser différent optique car Nikon fait de très belle chose au niveau optique enfin je vais attendre la prochaine vidéo contre le s5 mais si pour moi son réel concurrent aujourd hui c'est le Canon R6
Merci pour le test. Attention toutefois quand tu testes le nombre de photos "floues", le Canon a sous-exposé les photos, avec une vitesse proche d'1/800, alors que le Nikon a plutôt tendance à surexposer, avec des vitesse allant jusqu'à 1/200, vitesse à laquelle un risque de flou de bougé est vraiment très élevé.
Exact, j'ai vu ça aussi, effectivement il y aura plus de déchet et de flou de bougé à 1/200s qu'à 1/800s A refaire en Mode M et tous réglé de la même façon.
Bravo pour ces comparatifs. On sait à quoi s'attendre avec tel ou tel boitier. De plus je trouve les constatations parfois différentes d'autres analyses de ces boitiers, ce qui est très intéressant.
Salut, Je suis assez sceptique sur ce test dans la mesure où Adobe n'a pas sorti de mise à jour pour les Raw Z6II. Il faudrait voir si ça se confirme après cette mise à jour. Pour le bruit sur le jpeg, quelles étaient les paramètres de gestion du bruit. Avais-tu vérifier qu'ils étaient tous à zéro? Voir à leur valeur par défaut ? Merci pour ces tests en tout cas. C'est jamais simple
Lightroom 10.1 est disponible pour les testeurs, j'ai la version qui sera rendu publique prochainement.J'ai absolument rien touché au bruit, etc. c'est d'origine. Réglé d'usine.
J'ai quand même un problème avec ton comparatif sur ta première partie, ca reste difficile de comparer des boitiers avec des objectifs qui sont différents entre boitiers. On sait très bien qu'entre 2 objectifs, même si ils sont réglés à la même ouverture, font entrée une quantité de lumière différentes, ce qui est clairement le cas dans ta première partie. tu compares les parties cramé mais clairement avec une exposition de tes images très différentes. L'angle de tes prises de vue est aussi légèrement différentes ce qui peut induire beaucoup plus de reflets d'une image par rapport à l'autre.
Exactement la réflexion que je me suis faîte. Sans compter que sur un certain nombre de comparatif, dans le garage notamment, les vitesses ne sont pas les mêmes, pour un ISO et une ouverture identique. Alors c'est un comparatif qui a dû lui prendre beaucoup de temps, et pour ça bravo, mais ce n'est absolument pas ce comparatif qui me décidera pour l'un ou l'autre.
merci Damien ... super vidéo ... j'adore ton travail .... après avoir testé le Nikon Z6ii contre le X-T4, lequel est le meilleur pour l'autofocus photo pour les objets en mouvement, en termes de taux de réussite ?? qui a un meilleur taux de réussite et un autofocus plus précis ?? autre chose, pour la qualité d'image, lequel est le meilleur Z6ii ou X-T4 ?? Je décide entre les deux pour la photographie de voyage et de famille ... merci encore Damien
Salut Damien. N'oublie-pas le terme critique souvent utilisé par dire du négatif est aussi utiliser dans le sens positif. Une critique est donc un avis soit bon soit moins bon. :-) Merci pour ce bon test, cependant je suis équipé full Fuji, et à part pour voir de loin un peu les nouveautés, j'utilise mon matériel, sans être tenté de changer de marque, de boîtier, d'objectifs, d'accessoires, à chaque fois qu'un nouveau modèle sort sur le marché, sinon on se ruinerait et on ne sortirait aucune photo... En connaissant et réglant correctement son appareil, les résultats sont vraiment de plus en plus similaires entre les différentes marques. Il n'y a plus vraiment de mauvais produit en boîtier heureusement, mieux vaut opter pour des objectifs qualitatifs et un boîtier un peu plus ancien, que d'avant le dernier appareil avec un objectif de kit et plus aucun moyen de le faire progresser sans risquer d'avoir son banquier à dos et les huissiers à la porte :-) . Bien sûr, pour toi, c'est différent, c'est un peu ton fond de commerce en tant que chaîne TH-cam, formations, etc... bien évidemment. Et pour Fuji, passer à Capture One ou Darktable qui gèrent bien mieux les Raw Fuji que Lightroom :-) .
C'est certain qu'il vaut mieux utiliser son matériel plutôt que de le comparer. Mais si un boitier fait plein de chose mieux que les autres c'est toujours bon à savoir aussi dans le cas ou on est en recherche d'un boitier.
@@Xanarkhan Oui bien évidemment. Et il y a toutes les marques qui sortent tellement d'appareils différents actuellement, faut réussir à en faire le tri!!! Un boitier et au fur et à mesure un parc d'accessoires et objectifs se réfléchit et est un investissement sur du long terme. Avant mon retour à Fuji il y a 1.5 ans, j'étais en Canon 650D et tout le matériel pendant pratiquement 8-10 ans. Et si un hybride Canon était sorti compatible avec mes objectifs EFS (sans bague d'adaptation etc), je serais peut-être rester chez eux car il n'y aurait eu que le boîtier à changer. Mon matos Fuji, j'espère le garder également très longtemps, et on verra dans 10 ans... Ca c'est à estimer au moment de l'achat, dans n'importe quelle marque. C'est aussi pourquoi je regarde quand même ce qui sort sur le marché, mais sans trop m'y impliquer, sinon on entre dans une spirale infernale qui ne s'arrêtera jamais.
@@SamcroHD Oui on est bien d'accord que si on commence à faire la course à l'armement on s'arrête jamais. J'ai commencé avec un Nikon D3200 en 2016 parce qu'à l'époque c'est ce qui me semblait le meilleur rapport qualité / prix pour faire de la photo en basse lumière. J'ai fais un moment avec avant de changer pour un Nikon D750 acheté d'occasion sur Leboncoin et son 24-120 F/4 et puis j'ai eut une opportunité au Japon de me procurer un Nikon Z6 (première génération) pour un prix très raisonnable, la revente du D750 une fois revenu en France a presque couvert l'entièreté du prix du Z6 autrement je serais resté avec le D750 pendant un moment encore vu qu'il me convenait parfaitement. Alors les nouveaux boitiers qui sortent aujourd'hui et qui sont très bien présentés en vidéo ne me feront pas revendre mon Z6 pour un Z 6II ni même pour une autre marque, mais disons que je serais content de tomber dessus si je n'avais pas de boitier et que j'étais en recherche d'un nouveau ! Ou si j'avais atteint la limite de mon boitier d'une certaine manière et que cette vidéo me montrait que finalement d'autres boitiers sont peut être plus adaptés à ma pratique. Typiquement la performance de l'AF n'est pas un critère pour moi, la dynamique du capteur l'est déjà bien plus car je fais beaucoup de photo en basse lumière (de nuit ou coucher de soleil), du coup je trouve le Sony très impressionnant et l'AF de compète du Canon ne m'impressionne pas plus que ça. Un peu déçu que Nikon n'ai pas fait mieux plus sur cette révision mais je pense que c'est pour mieux se rattraper sur le prochain modèle, un peu comme quand Canon a sorti son EOS R juste pour occuper une place sur le marcher le temps de sortir son R5 et R6.
@@Xanarkhan Oui, on est d'accord sur de nombreux points. Et comme tu dis, les différents constructeurs sortent de plus en plus vite des boîtiers vite fabriqués histoire de dire qu'ils sont toujours dans le coup. De plus en plus en matériel électronique (photos mais aussi smartphone, bagnoles xy toujours de + en + connectées, etc...), j'ai bien l'impression que tout va trop vite et que le consommateur final essuie désormais bien trop de plâtres en achetant trop vite le dernier truc à la mode. C'est tout bénéf pour les fabricants qui prennent les consommateurs pour des béta-testeurs, et corrigent par la suite les premiers dégâts sur de nouvelles versions, et que les consommateurs achèteront l'évolution du dernier boîtier... Pas cool du tout, autant éviter. J'ajouterais même, pour un débutant total qui ne sait pas trop quelles seront ses propres utilisations en photos/vidéo, un achat de matériel d'occasion avec 2-3 objectifs d'occasion également, ça se trouve pour pas cher, et ça initie bien mieux que d'avoir le dernier appareil super sophistiqué à la mode et les objectifs super chers ou il ne comprendra pas le moindre menu, la moindre des fonctionnalités. Et après une bonne pratique, le matériel d'occasion se revend facilement sans perdre de trop ou même rien du tout, et seulement là suivant budget et pratiques se lancer dans un nouveau système plus récent. N'oublions-pas non plus que la photo maintenant, on peut passer par la case retouche sur ordinateur, encore tout un autre monde à apprendre. Comme on le dit toujours, un bon photographe fera de belles photos même avec un appareil de base, un mauvais photographe ne prendra jamais une bonne photo même avec l'appareil le plus sophistiqué du monde.
Merci pour ce très bon comparatif. Tu m'as convaincu sur mon prochain choix (par rapport aux type de photo que je fais , je tiens à le préciser). Mon choix sera pour le canon R6 .
Très bonne vidéo comme souvent! 👍 Est-ce que tu sais si le problème de protection des hautes lumières est présent de la même manière sur l'a7r3 que sur l'a73?
Évidemment si LR ne sait pas lire les RAWS du Nikon Z6II, il devient difficile de conclure. Pour cela, il faut (faudra) passer sur DXO Photolab 4 pour éliminer en même temps le bruit et je suis persuadé que le Nikon présentera, alors, le meilleur rapport Q/P. Je suis par ailleurs très étonné de la bonne dynamique du R6, Canon n’étant pas réputé le ténor en la matière et j’en sais quelque chose. Prétendre que Sony se comporte bien dans les ombres...ok...mais c’est surex. Je reconnais que ce n’est pas évident de tester 4 boîtiers simultanément, je crois qu’il serait préférable d’extraire les + & les - sur un seul boîtier par séance sans pousser les tirettes à fond pour mettre en évidence (?) avec LR ceci ou cela. On ne travaille jamais comme cela. Ce serait comme tester une Mégane à 6000 tours, et on dirait quoi ? Je ne roule pas comme cela.
@@yeti-i2f Tout à fait d’accord avec vous. Alors pourquoi se précipiter à torturer un fichier si toutes les conditions requises ÉQUITABLEMENT ne sont pas obtenues pour chaque enseigne ? On doit attendre la màj LR pour le RAW du Z6II, alors attendons pour produire le test.
Bon bah... le R6 me fait encore plus de l'œil qu'il ne m'en faisait déjà il y a 40 minutes ! C'est malin ^_^ Un grand merci pour ces tests et ce boulot, Damien, ces deux vidéos ont dû t'épuiser :-D
Merci pour ce super comparatif. Si on est pas expert et qu'on recherche à faire un minimum de qualité rapidement je pense que le r6 est un bon candidat. Pour les autres il faut peut être plus d'expérience pour en tirer vraiment quelque chose d’intéressant.
Bonjour, merci pour ce comparatif très instructif. J’avais acheté un Canon 6D à sa sortie pour avoir le plaisir du plein format à un prix raisonnable, je comptais changer de marque histoire de changer d’environnement, je m’aperçois que Canon a admirablement rattrapé son retard pour ce qui est de la stabilisation et l’autofocus. Du coup je vais attendre que le R6 baisse pour me l’offrir. Bonne continuation.
Bonjour, Travail impressionnant, toutefois je ne suis pas certain de la pertinence du test de comparaison qui consiste sous le logiciel Lightroom à pousser le curseur Haute Lumière à -100% et le curseur Ombres à + 100% des fichiers image et en déduire les performances d'une solution vis-à-vis d'une autre. En effet ce sont des fonctions utilisées pour récupérer des défauts et je ne suis pas sur que les images originales présentent ces défauts, en tous les cas dans ces proportions.. En admettant que nous ayons une image parfaite dans les hautes lumières comme dans les basses lumières, quelle serait la pertinence de les "récupérer" en poussant les curseurs Lightroom dans des proportions totalement inappropriées. Il me paraît normal qu'appliquer une récupération maximale des hautes et basses lumières sur une image qui ne comporte aucune anomalie génère respectivement des zones brulées et du bruit chromatique. Il serait intéressant de visualiser les histogrammes. Qu'en pensez-vous ?
C'est parce que damien est à fond Full Frame. Perso je trouve que le capteur apsc fuji donne des images plus mole et moins à l'aise au niveau des basses lumières mais, c'est à mon sens celui qui donne un résultat moins digital avec un bruit qui ressemble à du grain et non du bruit coloré comme nikon (trop de piqué ça fait un peu artificiel à mon gout, un peu comme sur les photos de smartphone). Tous ces appareils donnent de belles images, mais c'est à mon sens Fuji et Leica qui offrent les résultats les plus analogues directement à la sortie. Je regrette le CANON 5D qui offraient également ce même type d'image de "qualité analogue".
Sur la première vidéo, bizarre le problème de focus du Sony: sans doute le moteur de l'objectif, ou son réglage ? As tu essayé avec un autre objectif pour comparer si le focus s'améliore ou pas ?
J’ai fait un petit test hier en toute fin d’après-midi après le boulot en extérieur et en intérieur avec mon A7RIV et le 24-105mm, puis avec les 20mm et 135mm à f1,8. En fait à chaque fois l’af lache dès que l’on dépasse la distance minimale. Aucun pompage ou perte du sujet. Avec le Sigma 35mm à f1,2, là encore pas de problème. L’af accroche bien même sur notre petit lapin nain! Bref, je ne suis pas convaincu par ses résultats avec le couple Sony. Pour le reste, je salue les efforts réalisés pour cette vidéo. Au final, tous ces boîtiers me semblent excellents avec un Canon R6 vraiment épatant.
Merci pour ces video comparatif, j ai commandé mon z6,par contre a la fin vous avez soulevez un souci que je vais avoir concernant les fichiers lu par lightroom, il faudra forcément les convertir pour pouvoir les traiter ? Seulement dng ou on peut en tif aussi ? Quel es le le mieux pour convertir sans aucune perte de rien ? car j utilisé habituellement pendant un temp faststone mais j'ai toujours eu l impression qu'il me modifier la colorimétrie des photo en fesan on conversation groupé 😰
J'ai un Z6 première génération (2018) et quand on sait qu'un Z 6II n'a que très peu d'amélioration (à part un AF un poile plus performant et les 60 fps en 4K) ça me choque pas plus que ça qu'un Canon EOS R6 sorti en 2020 lui soit passé devant après un EOS R très décevant. Par contre, faisant principalement de la photo de nuit et au coucher du soleil je suis très sensible à la dynamique exceptionnelle en haute et basse lumière du Sony qui m'a beaucoup impressionné dans ce comparatif alors qu'à l'époque j'avais un peu disqualifié ce dernier à cause de son EVF de mauvaise qualité et son ergonomie que j'ai trouvée moins bonne. Très impressionné également par la stabilisation du Canon EOS R6, quand on fait des photos de nuit il est important de pouvoir compter dessus pour éviter de monter trop en ISO, même si aujourd'hui ce n'est plus aussi pénalisant que par le passé. Une vidéo très intéressante qui va vraiment dans le détail et qui bouscule mes certitudes, me donnant même envie de lorgner un peu du côté de Sony. Le gros avantage du Canon est son autofocus de folie mais de mon côté je préfère avoir la dynamique du Sony que l'AF du Canon. Enfin ça c'est pour ma pratique photo personnelle. Curieux de voir ce que Sony et Nikon nous réserve sur leur prochain boîtier, en espérant que Nikon se rattrape aussi bien que Canon l'a fait. Un boitier à l'ergonomie Nikon, avec le capteur stabilisé par Canon à la dynamique Sony et l'AF Canon et c'est bon on est au paradis.
Bonjour Damien, Très interessant cette vidéo. Dans les réglages avancés sur le Z6 II, vous étiez en priorité au déclenchement ou priorité à la mise au point ? Par défaut les Nikon sont réglés sur priorité au déclenchement. Quand on se règle sur priorité à la mise au point, cela change sensiblement les résultats. Je suis en reflexion pour passer du Z6 au Z6 II mais faut-il encore qu'il y ai un vrai plus
Très bonnes vidéos, les deux. J'ai compris que le test était principalement pour le Z6-2 et les FF, avec le niveau de prix qui va avec. C'est bien d'avoir intégré le XT4. Pour la dynamique, c'est normal d'avoir développé les 4 boitiers sur Lightroom et la facilité du test déjà très compliqué à réaliser. Mais par hasard, est-ce que le XT4 bénéficie d'un meilleur résultat, déjà très correct dans LR, avec Capture One qui est vraiment dédié à cette marque ?
Très sceptique aussi sur ce test. Je préfère me fier au test labo comme dxomark. Quand on regarde les 4 photos sans les marques, mon oeil est tout de suite attiré par la photo nikon, que je trouve magnifique. Ce qui me semble le plus important c'est une photo qui se rapproche le plus de la réalité, au delà de tout les autres test auquel on peut pas faire entièrement confiance. Bravo quand même pour avoir pris le temps. Pour moi c'est Nikon. ;)
Si à 100 ISO si tu arrive à récupérer du cramé dans les haute lumière c'est que ton appareil descend réellement à un niveau plus faible : 50 ISO ou moins. Théoriquement, à la sensibilité réelle, le cramé est obligatoirement non récupérable...
Merci ! top le comparatif ! donc pas top l'AF du Z6II. Je me plains déjà de celui du D750... je vais attendre tes prochaine vidéos sur les MAJ du firmware
N'auriez-vous pas remarqué une déformation des visages ce qu'il me semble perceptible à la PdV de votre fils (voir l'ovale) mais je ne suis pas devant votre écran. J'attends votre avis, par avance merci.
Concernant la colorimétrie du Sony A 7 III, on sait que le résultat est catastrophique sur Lightroom qui ne sait absolument pas la traiter. Il aurait fallut prendre Capture One. Ce qui m’amène à dire qu’il est vain de vouloir faire des comparaisons entre les rendus des différents apn car comme on le sait un dématriceur ne propose qu’une interprétation d’un fichier raw et n’a de ce fait aucune valeur absolue
Tout à fait d'accord, il faudrait ouvrir les RAW dans les logiciels propre à chaque marque, et là ce serait plus parlant. J'ai fait le test avec les fichiers NIKON en les ouvrants sur Capture NX-D et je n'ai pas du tout le même résultats pour ce qui est de la dynamique! il n'y a pas le bruit énorme que l'on peut voir dans Lightroom! Voire plutôt l'inverse, le bruit est très bien géré!
bonjour je suis très impressionnée par ton travail bravo vraiment bravo pour ce magnifique partage ta video très bien fait car j'ai regard jusqu'à la fin j'en retiens que tu as présenter des hybrides pour moi canon a beaucoup de point positif dans ton test , que le prix et les pixels ne sont pas le plus important ! pour moi quand tu possède un hybride tu dois avoir ou etre un grand avec beaucoup d'années de photos . Je débute dans la profession j'ai un reflex nikon d 3500 pour débuter ta video me donne envie de continuer merci bonne continuation
je débarque sur ta chaine. Je me suis abonné et pouce bleu ok ! J'ai trouvé ce comparatif tres interessant car tu as réalisé des tests en conditions réelles!
Pour moi la différence entre l'aps-c et le 24x36 est marginal , absolument pas proportionnel a un équipement complet . La vrai différence est entre aps-c 24x36 vs chambre photographique , la ca n'a plus rien a voir un autre monde . Dans une moindre mesure le moyen format 53,7 × 40,2 mm est également a des années lumière en rendu . En ce qui concerne ce comparatif tout ces boîtier se valent, dans l'absolue en reportage les résultats seront similaire , la plus grosse différence sera l'ergonomie et ca on en parle jamais .
Chouette comparatif. A part pour les couleurs le R6 semble top. (Je préfères les couleurs Fuji et Sony). Au sortir de ce test, quel marque allez vous garder? Sony et Fuji reste vos marques ou le moment de switcher chez Canon est venu?
Les boîtiers présentant moins de bruit en haute sensibilité rendent des images plus lisses que les autres, en dehors de la dynamique du capteur en lui-même il y a aussi une grosse part de traitement numérique interne qui va jouer ..!
Attention, je ne crois pas que ce soit un fait établi que le canon possède une meilleure dynamique, et moins de bruit. Sur plusieurs tests de lab le Nikon z6ii est au moins égal, voir même superieur pour certains iso, à cause de leur "dual gain sensor", qui fait des ajustements en haut iso. En voici un sur dpreview qu'on peut regarder, et choisir de comparer au r6 ou sony, www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?widget=777&state=5179
@@Xanarkhan Un autre lien www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7-III-versus-Nikon-Z6-versus-Canon-EOS-R6___1236_1269_1354 qui montre que niveau dynamique avant 3200ISO t'en as parfois un meilleur que les autres mais pas toujours le même (par exemple à 800ISO c'est le Nikon devant alors qu'à 400 c'est le Canon et à 100 c'est le Sony) et au-delà à moins d'être capable de voir une différence de 0.1EV de dynamique (peu probable lol) les 3 seront quasiment identiques et qu'au niveau du bruit à partir de 800ISO ils sont aussi tous les 3 identiques, en-dessous c'est plutôt le Canon derrière les 2 autres. Après c'est des graphs techniques, pour voir que le Canon a plus de bruit en-dessous de 800ISO faudrait déjà VOIR du bruit en-dessous de 800ISO et dans beaucoup de cas la différence de dynamique entre les 3 ne se verra pas non plus, si tu en vois c'est qu'il y a certainement plus de différences au niveau des réglages, du traitement des styles d'image ou de la mesure d'expo par exemple et pas vraiment au niveau des capteurs.
Bonjour, toujours sympa de pouvoir regarder un test honnête sans parti pris sur ta chaine Damien ;) Assez déçu du manque d'objectivité sur trop de vidéo ailleurs... Je viens de tomber sur Fuji Belgique : une vidéo de deux belges connus sur TH-cam et quand tu entends que le X S10 est supérieur en autofocus en suivi à toutes les marques et qu'avec un aps-c tu ne vois pas de différence avec un moyen format, etc. Tu hallucines. J'ai mis à jour mon XT3 en v4 et malgré un mieux en AF indéniable la détection et le suivi de l'œil ce n'est pas le top, surtout en basse luminosité et avec des lunettes, là il n'arrive même pas par moments à trouver l'œil :) En AF sans suivi par contre là ça fonctionne très bien et certaines optiques anciennes fonctionnent mieux. Le suivi fonctionne quand les conditions sont optimales mais de là à dire que c'est le meilleur :D Franchement continue à payer ton matériel et continue comme ça ;) Une "Bolée d'air" que tu m'as fait connaitre avec tes collabs semble être pareil :)
Un autre TH-camr allemand a trouvé que la Canon n‘est pas ISO 100 à ISO 100, mais plutot ISO 50-66. C‘est un grand aventage pour la Canon dans les tests.
@@Xanarkhan ça se constate sur les graphs DxO très facilement pour peu qu'on sache lire des graphs, ce que peu de personnes savent faire apparemment quand on lit certains tests qui s'y réfèrent ^^, mais en réalité ce n'est pas un grand avantage pour Canon parce que c'est le cas dans la plupart des marques. A 100 ISO le capteur du R6 est en réalité à 63ISO, celui du Z6 est à 77 et celui de l'A7III est à 74. Si c'était un si grand avantage, Olympus s'en tirerait mieux vu qu'ils sont champions avec Fuji de la valeur ISO "foireuse", à 200ISO l'E-M1 II est en réalité à 83ISO par exemple donc plus proche de 100 que de 200. Même dans la même marque selon les boitiers les écarts ne sont pas toujours identiques, et comme dit ça avantage (à peine, pas si grand que ça ;) ) dans les tests mais pas en pratique.
Je suis Nikon. Le hic du Z6 II c est qu il a une génération de retard par rapport au R6. C le même capteur que le z6 premier du nom. Les autres partent sur un tout nouveau capteur.
pour que tu soies plus juste pour ton test des rafales tu devrais le réaliser au mêmes vitesses d'obturateur. le R6 est certainement plus performant mais il aussi une vitesse deux fois plus rapide que le Z6 pour l'obturateur
Merci! Ça me confirme que le R6 est le boîtier que je préfère. Le default traditionnel des Canon qui avaient du mal à remonter les ombres est quand même très atténué depuis quelques années meme si Sony est encore clairement devant.
Merci a toi pour ces test très poussés Honnêtement le canon r6 a l’air d’etre une machine de guerre Meilleur af, tres bonne dynamique, tres bon ibis, je préfère les couleurs canon, meilleur rafale. J’etais canon avant d’acheter un gh5 pour la video mais la j’hésite vraiment a revendre pour me prendre le r6 ( la photo me manque ) et en video il est tres bon aussi A voir
Le MFT et le 24x36 se complètent. Pour la vidéo, le mieux serait le Canon C70 qui est une vraie caméra (XLR, Filtres ND intégrés, Zebra 1&2 en même temps, false color, etc...), mais si tu veux juste un "appareil photo filmant", alors le GH5 est probablement plus adapté que le Canon R6, car tu aura plus d'options sur le GH5 que le Z6, au nivau des paramètres.
@@chainevide oui le gh5 c’est est tres bien mais le soucis c’est en photo. J’ai vraiment du mal. J’etais sur un 7d et un 5d mark iii avant et la différence est énorme Alors je n’imagine meme pas avec le r6. En video je film en manuel focus mais l’af en video peut me servir de temps en temps. La montée en iso du gh5 aussi est vraiment pas terrible Par contre dans de bonnes conditions la qualité video est top Je réfléchis et j’aimerais tester le r6 avant de prendre une décision
franchement, plutot bon travail, même si pour moi ce qui est important c'est surtout la qualité d'image et que j'aimerais avoir plus d'exemples de photos à différents niveaux, différèrent scénarios de lumière mais bon test quand même, gg pour le travail. Un peu déçu pour le Nikon Z6 II car je l'aimais bien pour sa qualité d'image et voir le bruit comme ça à 3600 iso et le mega bruit coloré à 12000 iso c'est pas très beau.
![ALLY - OH MY! [ REACTION ] 'Amarin Nitibhon' #ALLY_OHMY #ALLY #allynitibhon #แอลลี่](http://i.ytimg.com/vi/nX9qpHjVfbQ/mqdefault.jpg)
Bravo pour cette vidéo, c’est top 👍 tu n’as pas évoqué le taux de réussite du XT4 en rafale. Je veux bien savoir 😀
Hello Brother Damien Bernal, which camera is better for wedding videography and wedding photography between Nikon Z 7ii and Fuji Film XT4 ? Thanks Brother 🙏
Damien, je reconnais le travail énorme que tu as fourni et je t’en remercie. Avoir intégré le Fuji dans ce comparatif c’est une prise de risque dans le sens que Fujifilm a des profils de films et que l’on peut ainsi changer la tonalité des images mais évidemment pas le bruit électronique.
merci de prendre du temps pour réaliser toutes ces vidéos !
La 1ère partie était déjà très intéressante mais le 2e volet est formidable, notamment le test de colorimétrie avec seulement 2 photos mais en choisissant l'ombre ou le contre-jour, les boîtiers sont mis en difficulté et nous avons un véritable aperçu d'une utilisation de photographe. BRAVO
Enfin un comparatif efficace sur la plage dynamique c'est à dire la capacité d'un appareil à reproduire fidèlement les hautes et basses lumières.Ras le bol des ciels cramés et des sujets complètements sombres au moindre contre jour , c'est pour moi bien plus important que le mode rafale ou la vitesse de l'autofocus .Sony semble clairement en avance sur ce point ,mon prochain boîtier sera donc un Sony .Très bon travail Mr bernal ,bravo
Enfin du réel, du concret, et des résultats de terrain (que je retrouve perso dans mes usages), ca change grave des testeurs/testeurs et pas réellement photographe :) Good Job
Damien
Super travail, merci.
Bonjour Damien j ai été très surpris venant de canon 5d ii et iii en éditant des fichiers de Sony A7 iii A7 9, Lumix S1 et Nikon d810 avec quelques uns de mes présets habituels. Une vraie claque ! Les couleurs étaient beaucoup plus riches, la dynamique incroyable. Des possibilités infinies dans l EDITING. Ça serait très intéressant de faire un shooting avec un vieux 5d3 et un Sony A7 ou a9 , canon r6, Nikon z 6 avec les mêmes optiques, différentes situations de lumière. Puis d éditer pour pouvoir comparer chaque boîtier d un point de vue dont on ne parle pas souvent si ce n' est brièvement. C est une chose de dire que tel boîtier a plus de dynamique c est encore mieux de montrer les écarts de rendus. En tous je trouve
Félicitations Damien pour cet énorme travail et surtout l'honnêteté que tu y mets tout en étant toujours conscient des limites des choix faits dans les procédures de comparaison. Une belle aide pour faire un choix...
Super boulot. Bravo monsieur.j’avais justement besoin d’un tel test aussi complet. Maintenant j’ai pris ma décision grâce a toi. J’irais vers le r6, c’est sûr.
Un grand merci !!!!!!!!!!
Très beau boulot 👍 Le R6 confirme le potentiel incroyable de son autofocus
Bonjour Damien… Il faut activer la réduction du bruit pour les jpeg du Nikon Z6 II
Bonjour. Du coup avec la mise à jour du z6-II au niveau de l’af fin 2021. Lequel est mieux entre le z6-2 et le R6? J’hésite entre ces deux. Je prends des photos street en basse luminosité /rue de nuit éclairé / mon chien qui bouge sans cesse. De la proxi. Etc et j’hésite entre les deux. Par avance merci.
Super comparatif bravo
Looks like a great video comparison, just wish I could understand it...! Quick summary of the results in English please?
The nikon is behind in terms of autofocus keepers, dynamic range, color noise. The sony is in second position and the R6 is impressively first. The sony is better at recovering the shadows while the canon is crazy good with the highlights. For the video af test there was a problem with the sony that is unusual. The xt4 is doing a pretty good job for an aps-c while still being behind the full frames but that was expected. Speaking about the colors, the fuji and canon are less saturated, while the sony is a little bit more yellow, with nice skin tones. It’s very subjective. As I’m watching most of the us tech reviewers, damien is the first french one offering me the same level of quality than the others with in my opinion more precise and interesting testing that really stands out from all the reviews. His channel is gonna boom, it’s just a matter of time!
@@albert3316 Thanks for it! I´ve also seen (not the only one, there are comments) much edit corrections on Canon´s RF images on other of his review´s not showing extreme CA of RF lenses. I´ve made tests with them and the results are differents leaving Canon last at image quality, way behind. Sony and Nikon Z are far superior by now with the exception of high speed Sport/Widlife AF weakness on Z, by now.
je trouve pas ce comparatif photo concluant ,moi qui suis vraiment fan de ton travail généralement car pour la partie portrait et paysage une photo de chaque c'est juste... Puis je sais pas qui prend des photos a 12800 iso et quel dommage de ne pas avoir utiliser différent optique car Nikon fait de très belle chose au niveau optique enfin je vais attendre la prochaine vidéo contre le s5 mais si pour moi son réel concurrent aujourd hui c'est le Canon R6
Merci pour le test. Attention toutefois quand tu testes le nombre de photos "floues", le Canon a sous-exposé les photos, avec une vitesse proche d'1/800, alors que le Nikon a plutôt tendance à surexposer, avec des vitesse allant jusqu'à 1/200, vitesse à laquelle un risque de flou de bougé est vraiment très élevé.
Exact, j'ai vu ça aussi, effectivement il y aura plus de déchet et de flou de bougé à 1/200s qu'à 1/800s A refaire en Mode M et tous réglé de la même façon.
Bonjour, Merci pour le travail fourni.
Bravo pour ces comparatifs. On sait à quoi s'attendre avec tel ou tel boitier. De plus je trouve les constatations parfois différentes d'autres analyses de ces boitiers, ce qui est très intéressant.
Salut,
Je suis assez sceptique sur ce test dans la mesure où Adobe n'a pas sorti de mise à jour pour les Raw Z6II. Il faudrait voir si ça se confirme après cette mise à jour.
Pour le bruit sur le jpeg, quelles étaient les paramètres de gestion du bruit. Avais-tu vérifier qu'ils étaient tous à zéro? Voir à leur valeur par défaut ?
Merci pour ces tests en tout cas. C'est jamais simple
Lightroom 10.1 est disponible pour les testeurs, j'ai la version qui sera rendu publique prochainement.J'ai absolument rien touché au bruit, etc. c'est d'origine. Réglé d'usine.
J'ai quand même un problème avec ton comparatif sur ta première partie, ca reste difficile de comparer des boitiers avec des objectifs qui sont différents entre boitiers. On sait très bien qu'entre 2 objectifs, même si ils sont réglés à la même ouverture, font entrée une quantité de lumière différentes, ce qui est clairement le cas dans ta première partie. tu compares les parties cramé mais clairement avec une exposition de tes images très différentes. L'angle de tes prises de vue est aussi légèrement différentes ce qui peut induire beaucoup plus de reflets d'une image par rapport à l'autre.
Exactement la réflexion que je me suis faîte. Sans compter que sur un certain nombre de comparatif, dans le garage notamment, les vitesses ne sont pas les mêmes, pour un ISO et une ouverture identique. Alors c'est un comparatif qui a dû lui prendre beaucoup de temps, et pour ça bravo, mais ce n'est absolument pas ce comparatif qui me décidera pour l'un ou l'autre.
merci Damien ... super vidéo ... j'adore ton travail .... après avoir testé le Nikon Z6ii contre le X-T4, lequel est le meilleur pour l'autofocus photo pour les objets en mouvement, en termes de taux de réussite ?? qui a un meilleur taux de réussite et un autofocus plus précis ?? autre chose, pour la qualité d'image, lequel est le meilleur Z6ii ou X-T4 ?? Je décide entre les deux pour la photographie de voyage et de famille ... merci encore Damien
Salut Damien. N'oublie-pas le terme critique souvent utilisé par dire du négatif est aussi utiliser dans le sens positif. Une critique est donc un avis soit bon soit moins bon. :-)
Merci pour ce bon test, cependant je suis équipé full Fuji, et à part pour voir de loin un peu les nouveautés, j'utilise mon matériel, sans être tenté de changer de marque, de boîtier, d'objectifs, d'accessoires, à chaque fois qu'un nouveau modèle sort sur le marché, sinon on se ruinerait et on ne sortirait aucune photo...
En connaissant et réglant correctement son appareil, les résultats sont vraiment de plus en plus similaires entre les différentes marques. Il n'y a plus vraiment de mauvais produit en boîtier heureusement, mieux vaut opter pour des objectifs qualitatifs et un boîtier un peu plus ancien, que d'avant le dernier appareil avec un objectif de kit et plus aucun moyen de le faire progresser sans risquer d'avoir son banquier à dos et les huissiers à la porte :-) .
Bien sûr, pour toi, c'est différent, c'est un peu ton fond de commerce en tant que chaîne TH-cam, formations, etc... bien évidemment.
Et pour Fuji, passer à Capture One ou Darktable qui gèrent bien mieux les Raw Fuji que Lightroom :-) .
C'est certain qu'il vaut mieux utiliser son matériel plutôt que de le comparer. Mais si un boitier fait plein de chose mieux que les autres c'est toujours bon à savoir aussi dans le cas ou on est en recherche d'un boitier.
@@Xanarkhan Oui bien évidemment. Et il y a toutes les marques qui sortent tellement d'appareils différents actuellement, faut réussir à en faire le tri!!! Un boitier et au fur et à mesure un parc d'accessoires et objectifs se réfléchit et est un investissement sur du long terme. Avant mon retour à Fuji il y a 1.5 ans, j'étais en Canon 650D et tout le matériel pendant pratiquement 8-10 ans. Et si un hybride Canon était sorti compatible avec mes objectifs EFS (sans bague d'adaptation etc), je serais peut-être rester chez eux car il n'y aurait eu que le boîtier à changer. Mon matos Fuji, j'espère le garder également très longtemps, et on verra dans 10 ans... Ca c'est à estimer au moment de l'achat, dans n'importe quelle marque. C'est aussi pourquoi je regarde quand même ce qui sort sur le marché, mais sans trop m'y impliquer, sinon on entre dans une spirale infernale qui ne s'arrêtera jamais.
@@SamcroHD Oui on est bien d'accord que si on commence à faire la course à l'armement on s'arrête jamais. J'ai commencé avec un Nikon D3200 en 2016 parce qu'à l'époque c'est ce qui me semblait le meilleur rapport qualité / prix pour faire de la photo en basse lumière. J'ai fais un moment avec avant de changer pour un Nikon D750 acheté d'occasion sur Leboncoin et son 24-120 F/4 et puis j'ai eut une opportunité au Japon de me procurer un Nikon Z6 (première génération) pour un prix très raisonnable, la revente du D750 une fois revenu en France a presque couvert l'entièreté du prix du Z6 autrement je serais resté avec le D750 pendant un moment encore vu qu'il me convenait parfaitement.
Alors les nouveaux boitiers qui sortent aujourd'hui et qui sont très bien présentés en vidéo ne me feront pas revendre mon Z6 pour un Z 6II ni même pour une autre marque, mais disons que je serais content de tomber dessus si je n'avais pas de boitier et que j'étais en recherche d'un nouveau ! Ou si j'avais atteint la limite de mon boitier d'une certaine manière et que cette vidéo me montrait que finalement d'autres boitiers sont peut être plus adaptés à ma pratique.
Typiquement la performance de l'AF n'est pas un critère pour moi, la dynamique du capteur l'est déjà bien plus car je fais beaucoup de photo en basse lumière (de nuit ou coucher de soleil), du coup je trouve le Sony très impressionnant et l'AF de compète du Canon ne m'impressionne pas plus que ça. Un peu déçu que Nikon n'ai pas fait mieux plus sur cette révision mais je pense que c'est pour mieux se rattraper sur le prochain modèle, un peu comme quand Canon a sorti son EOS R juste pour occuper une place sur le marcher le temps de sortir son R5 et R6.
@@Xanarkhan Oui, on est d'accord sur de nombreux points. Et comme tu dis, les différents constructeurs sortent de plus en plus vite des boîtiers vite fabriqués histoire de dire qu'ils sont toujours dans le coup. De plus en plus en matériel électronique (photos mais aussi smartphone, bagnoles xy toujours de + en + connectées, etc...), j'ai bien l'impression que tout va trop vite et que le consommateur final essuie désormais bien trop de plâtres en achetant trop vite le dernier truc à la mode. C'est tout bénéf pour les fabricants qui prennent les consommateurs pour des béta-testeurs, et corrigent par la suite les premiers dégâts sur de nouvelles versions, et que les consommateurs achèteront l'évolution du dernier boîtier... Pas cool du tout, autant éviter.
J'ajouterais même, pour un débutant total qui ne sait pas trop quelles seront ses propres utilisations en photos/vidéo, un achat de matériel d'occasion avec 2-3 objectifs d'occasion également, ça se trouve pour pas cher, et ça initie bien mieux que d'avoir le dernier appareil super sophistiqué à la mode et les objectifs super chers ou il ne comprendra pas le moindre menu, la moindre des fonctionnalités.
Et après une bonne pratique, le matériel d'occasion se revend facilement sans perdre de trop ou même rien du tout, et seulement là suivant budget et pratiques se lancer dans un nouveau système plus récent.
N'oublions-pas non plus que la photo maintenant, on peut passer par la case retouche sur ordinateur, encore tout un autre monde à apprendre.
Comme on le dit toujours, un bon photographe fera de belles photos même avec un appareil de base, un mauvais photographe ne prendra jamais une bonne photo même avec l'appareil le plus sophistiqué du monde.
Merci pour ce très bon comparatif. Tu m'as convaincu sur mon prochain choix (par rapport aux type de photo que je fais , je tiens à le préciser). Mon choix sera pour le canon R6 .
Très bonne vidéo comme souvent! 👍 Est-ce que tu sais si le problème de protection des hautes lumières est présent de la même manière sur l'a7r3 que sur l'a73?
Félicitations Damien 👌🏽
Évidemment si LR ne sait pas lire les RAWS du Nikon Z6II, il devient difficile de conclure.
Pour cela, il faut (faudra) passer sur DXO Photolab 4 pour éliminer en même temps le bruit et je suis persuadé que le Nikon présentera, alors, le meilleur rapport Q/P.
Je suis par ailleurs très étonné de la bonne dynamique du R6, Canon n’étant pas réputé le ténor en la matière et j’en sais quelque chose.
Prétendre que Sony se comporte bien dans les ombres...ok...mais c’est surex.
Je reconnais que ce n’est pas évident de tester 4 boîtiers simultanément, je crois qu’il serait préférable d’extraire les + & les - sur un seul boîtier par séance sans pousser les tirettes à fond pour mettre en évidence (?) avec LR ceci ou cela. On ne travaille jamais comme cela.
Ce serait comme tester une Mégane à 6000 tours, et on dirait quoi ? Je ne roule pas comme cela.
Comme souvent à la sortie d'un nouveau model les raw ne sont pas lus par LR. Suffit juste d'attendre une maj qui arrivera rapidement.
@@yeti-i2f
Tout à fait d’accord avec vous.
Alors pourquoi se précipiter à torturer un fichier si toutes les conditions requises ÉQUITABLEMENT ne sont pas obtenues pour chaque enseigne ?
On doit attendre la màj LR pour le RAW du Z6II, alors attendons pour produire le test.
@@christophemori2326
C’est bien ce que je pense également.
Bon bah... le R6 me fait encore plus de l'œil qu'il ne m'en faisait déjà il y a 40 minutes ! C'est malin ^_^
Un grand merci pour ces tests et ce boulot, Damien, ces deux vidéos ont dû t'épuiser :-D
Si tu changes de boîtier, tu referas des photos de pigeon de Nicobar ?????
@@thierrytriay9077 Si je retourne à Beauval, y a des chances ^_^
Merci mais vous oubliez souvent le xt4 😢 cela veut il dire qu'il est loin derrière ?
Top comparatif merci !
Merci pour ce super comparatif. Si on est pas expert et qu'on recherche à faire un minimum de qualité rapidement je pense que le r6 est un bon candidat. Pour les autres il faut peut être plus d'expérience pour en tirer vraiment quelque chose d’intéressant.
Est-ce que la réduction de la zone AF sur le Nikon améliore les performances ?
Bonjour, merci pour ce comparatif très instructif. J’avais acheté un Canon 6D à sa sortie pour avoir le plaisir du plein format à un prix raisonnable, je comptais changer de marque histoire de changer d’environnement, je m’aperçois que Canon a admirablement rattrapé son retard pour ce qui est de la stabilisation et l’autofocus. Du coup je vais attendre que le R6 baisse pour me l’offrir. Bonne continuation.
Bonjour,
Travail impressionnant, toutefois je ne suis pas certain de la pertinence du test de comparaison qui consiste sous le logiciel Lightroom à pousser le curseur Haute Lumière à -100% et le curseur Ombres à + 100% des fichiers image et en déduire les performances d'une solution vis-à-vis d'une autre.
En effet ce sont des fonctions utilisées pour récupérer des défauts et je ne suis pas sur que les images originales présentent ces défauts, en tous les cas dans ces proportions..
En admettant que nous ayons une image parfaite dans les hautes lumières comme dans les basses lumières, quelle serait la pertinence de les "récupérer" en poussant les curseurs Lightroom dans des proportions totalement inappropriées. Il me paraît normal qu'appliquer une récupération maximale des hautes et basses lumières sur une image qui ne comporte aucune anomalie génère respectivement des zones brulées et du bruit chromatique.
Il serait intéressant de visualiser les histogrammes.
Qu'en pensez-vous ?
question bête. la batterie du sony était chargé à 100% ou on est sûre que ça n'influence pas l'efficacité de AF ?
Merci pour ce compte rendu.
bravo damien, au top!
T'as vachement mis le Fuji de côté sur ce comparatif. Sur la dynamique t'en parles pas et sur la rafale non plus... Pourquoi ?
C'est parce que damien est à fond Full Frame. Perso je trouve que le capteur apsc fuji donne des images plus mole et moins à l'aise au niveau des basses lumières mais, c'est à mon sens celui qui donne un résultat moins digital avec un bruit qui ressemble à du grain et non du bruit coloré comme nikon (trop de piqué ça fait un peu artificiel à mon gout, un peu comme sur les photos de smartphone). Tous ces appareils donnent de belles images, mais c'est à mon sens Fuji et Leica qui offrent les résultats les plus analogues directement à la sortie. Je regrette le CANON 5D qui offraient également ce même type d'image de "qualité analogue".
@@peterferry1646 +1000 leica et fuji ont un rendu bien a eux .
Sur la première vidéo, bizarre le problème de focus du Sony: sans doute le moteur de l'objectif, ou son réglage ? As tu essayé avec un autre objectif pour comparer si le focus s'améliore ou pas ?
J’ai fait un petit test hier en toute fin d’après-midi après le boulot en extérieur et en intérieur avec mon A7RIV et le 24-105mm, puis avec les 20mm et 135mm à f1,8. En fait à chaque fois l’af lache dès que l’on dépasse la distance minimale. Aucun pompage ou perte du sujet. Avec le Sigma 35mm à f1,2, là encore pas de problème. L’af accroche bien même sur notre petit lapin nain!
Bref, je ne suis pas convaincu par ses résultats avec le couple Sony.
Pour le reste, je salue les efforts réalisés pour cette vidéo. Au final, tous ces boîtiers me semblent excellents avec un Canon R6 vraiment épatant.
Bravo pour tout le travail, c'est très intéressant. Merci
Parce que son AF en rafale est merdique?
Merci pour ces video comparatif, j ai commandé mon z6,par contre a la fin vous avez soulevez un souci que je vais avoir concernant les fichiers lu par lightroom, il faudra forcément les convertir pour pouvoir les traiter ? Seulement dng ou on peut en tif aussi ? Quel es le le mieux pour convertir sans aucune perte de rien ? car j utilisé habituellement pendant un temp faststone mais j'ai toujours eu l impression qu'il me modifier la colorimétrie des photo en fesan on conversation groupé 😰
Il ne parlait pas des fichiers du Z6, mais de ceux du R6 si j'ai bien compris.
J'ai un Z6 première génération (2018) et quand on sait qu'un Z 6II n'a que très peu d'amélioration (à part un AF un poile plus performant et les 60 fps en 4K) ça me choque pas plus que ça qu'un Canon EOS R6 sorti en 2020 lui soit passé devant après un EOS R très décevant. Par contre, faisant principalement de la photo de nuit et au coucher du soleil je suis très sensible à la dynamique exceptionnelle en haute et basse lumière du Sony qui m'a beaucoup impressionné dans ce comparatif alors qu'à l'époque j'avais un peu disqualifié ce dernier à cause de son EVF de mauvaise qualité et son ergonomie que j'ai trouvée moins bonne.
Très impressionné également par la stabilisation du Canon EOS R6, quand on fait des photos de nuit il est important de pouvoir compter dessus pour éviter de monter trop en ISO, même si aujourd'hui ce n'est plus aussi pénalisant que par le passé.
Une vidéo très intéressante qui va vraiment dans le détail et qui bouscule mes certitudes, me donnant même envie de lorgner un peu du côté de Sony.
Le gros avantage du Canon est son autofocus de folie mais de mon côté je préfère avoir la dynamique du Sony que l'AF du Canon. Enfin ça c'est pour ma pratique photo personnelle.
Curieux de voir ce que Sony et Nikon nous réserve sur leur prochain boîtier, en espérant que Nikon se rattrape aussi bien que Canon l'a fait.
Un boitier à l'ergonomie Nikon, avec le capteur stabilisé par Canon à la dynamique Sony et l'AF Canon et c'est bon on est au paradis.
Bonjour Damien, Très interessant cette vidéo.
Dans les réglages avancés sur le Z6 II, vous étiez en priorité au déclenchement ou priorité à la mise au point ?
Par défaut les Nikon sont réglés sur priorité au déclenchement. Quand on se règle sur priorité à la mise au point, cela change sensiblement les résultats. Je suis en reflexion pour passer du Z6 au Z6 II mais faut-il encore qu'il y ai un vrai plus
Mise au point, toujours ! Je l'ai changé.
@@DamienBernal Merci
@@DamienBernal Donc c'est pas encore parfait, on va attendre les prochaines mise à jour avant de se jeter dessus :)
Bonjour, il serait interessant pour les possesseurs de reflex tentés par les hybrides, d'ajouter un comparatif avec un ou deux reflex courants.
Super test en deux parties, beaucoup de modèles, donc gros boulot. Encore merci pour ton implication.
Merci beaucoup!!
Beau travail.
Très bonnes vidéos, les deux. J'ai compris que le test était principalement pour le Z6-2 et les FF, avec le niveau de prix qui va avec. C'est bien d'avoir intégré le XT4. Pour la dynamique, c'est normal d'avoir développé les 4 boitiers sur Lightroom et la facilité du test déjà très compliqué à réaliser. Mais par hasard, est-ce que le XT4 bénéficie d'un meilleur résultat, déjà très correct dans LR, avec Capture One qui est vraiment dédié à cette marque ?
Capture ONE me permettant pas d'ouvrir les raw nikon, j'ai pas regardé.
Très sceptique aussi sur ce test. Je préfère me fier au test labo comme dxomark. Quand on regarde les 4 photos sans les marques, mon oeil est tout de suite attiré par la photo nikon, que je trouve magnifique. Ce qui me semble le plus important c'est une photo qui se rapproche le plus de la réalité, au delà de tout les autres test auquel on peut pas faire entièrement confiance. Bravo quand même pour avoir pris le temps.
Pour moi c'est Nikon. ;)
Si à 100 ISO si tu arrive à récupérer du cramé dans les haute lumière c'est que ton appareil descend réellement à un niveau plus faible : 50 ISO ou moins.
Théoriquement, à la sensibilité réelle, le cramé est obligatoirement non récupérable...
Intéressant, ça voudrait dire que le Sony n'était pas à 100 ISO ?
Merci ! top le comparatif ! donc pas top l'AF du Z6II. Je me plains déjà de celui du D750... je vais attendre tes prochaine vidéos sur les MAJ du firmware
N'auriez-vous pas remarqué une déformation des visages ce qu'il me semble perceptible à la PdV de votre fils (voir l'ovale) mais je ne suis pas devant votre écran. J'attends votre avis, par avance merci.
Si il y a des critiques tu pourrais noter les critères non? Qu'en penses tu?
Merci beaucoup pour ce test Damien, aujourd'hui si tu ne devais en garder qu'un seul, celui qui fait tout bien, lequel serait ce s'il te plait ?
Can I get a quick summary in English. Thanks .
Concernant la colorimétrie du Sony A 7 III, on sait que le résultat est catastrophique sur Lightroom qui ne sait absolument pas la traiter. Il aurait fallut prendre Capture One. Ce qui m’amène à dire qu’il est vain de vouloir faire des comparaisons entre les rendus des différents apn car comme on le sait un dématriceur ne propose qu’une interprétation d’un fichier raw et n’a de ce fait aucune valeur absolue
Tout à fait d'accord, il faudrait ouvrir les RAW dans les logiciels propre à chaque marque, et là ce serait plus parlant. J'ai fait le test avec les fichiers NIKON en les ouvrants sur Capture NX-D et je n'ai pas du tout le même résultats pour ce qui est de la dynamique! il n'y a pas le bruit énorme que l'on peut voir dans Lightroom! Voire plutôt l'inverse, le bruit est très bien géré!
bonjour je suis très impressionnée par ton travail bravo vraiment bravo pour ce magnifique partage ta video très bien fait car j'ai regard jusqu'à la fin j'en retiens que tu as présenter des hybrides pour moi canon a beaucoup de point positif dans ton test , que le prix et les pixels ne sont pas le plus important ! pour moi quand tu possède un hybride tu dois avoir ou etre un grand avec beaucoup d'années de photos .
Je débute dans la profession j'ai un reflex nikon d 3500 pour débuter ta video me donne envie de continuer merci bonne continuation
Vu le comparatif sur le mode rafale avec AFC , est ce que le Canon R6 ferait un très bon appareil photo pour le sport ? merci
je débarque sur ta chaine. Je me suis abonné et pouce bleu ok ! J'ai trouvé ce comparatif tres interessant car tu as réalisé des tests en conditions réelles!
Le R6 est probablement ce qui se fait de quasi mieux aujourd'hui en hybride. Comparable a du Sony A9, c'est dingue.
@@DamienBernal merci en comparaison a un D500 par exemple ?
@@malorygrancher c'est devenu bien supérieur, un D500 trouve pas l'oeil, track pas comme le fait le R6
@@DamienBernal merci!
Pour moi la différence entre l'aps-c et le 24x36 est marginal , absolument pas proportionnel a un équipement complet . La vrai différence est entre aps-c 24x36 vs chambre photographique , la ca n'a plus rien a voir un autre monde . Dans une moindre mesure le moyen format 53,7 × 40,2 mm est également a des années lumière en rendu . En ce qui concerne ce comparatif tout ces boîtier se valent, dans l'absolue en reportage les résultats seront similaire , la plus grosse différence sera l'ergonomie et ca on en parle jamais .
Salut très intéressant
Chouette comparatif. A part pour les couleurs le R6 semble top. (Je préfères les couleurs Fuji et Sony).
Au sortir de ce test, quel marque allez vous garder? Sony et Fuji reste vos marques ou le moment de switcher chez Canon est venu?
Les boîtiers présentant moins de bruit en haute sensibilité rendent des images plus lisses que les autres, en dehors de la dynamique du capteur en lui-même il y a aussi une grosse part de traitement numérique interne qui va jouer ..!
Les résultats sont parfois étonnants pour le z6
Attention, je ne crois pas que ce soit un fait établi que le canon possède une meilleure dynamique, et moins de bruit. Sur plusieurs tests de lab le Nikon z6ii est au moins égal, voir même superieur pour certains iso, à cause de leur "dual gain sensor", qui fait des ajustements en haut iso. En voici un sur dpreview qu'on peut regarder, et choisir de comparer au r6 ou sony, www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?widget=777&state=5179
Très intéressant ça, merci pour le lien.
@@Xanarkhan Un autre lien www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7-III-versus-Nikon-Z6-versus-Canon-EOS-R6___1236_1269_1354 qui montre que niveau dynamique avant 3200ISO t'en as parfois un meilleur que les autres mais pas toujours le même (par exemple à 800ISO c'est le Nikon devant alors qu'à 400 c'est le Canon et à 100 c'est le Sony) et au-delà à moins d'être capable de voir une différence de 0.1EV de dynamique (peu probable lol) les 3 seront quasiment identiques et qu'au niveau du bruit à partir de 800ISO ils sont aussi tous les 3 identiques, en-dessous c'est plutôt le Canon derrière les 2 autres.
Après c'est des graphs techniques, pour voir que le Canon a plus de bruit en-dessous de 800ISO faudrait déjà VOIR du bruit en-dessous de 800ISO et dans beaucoup de cas la différence de dynamique entre les 3 ne se verra pas non plus, si tu en vois c'est qu'il y a certainement plus de différences au niveau des réglages, du traitement des styles d'image ou de la mesure d'expo par exemple et pas vraiment au niveau des capteurs.
Merci de ton boulot de comparaison, qui pour moi doit être difficile et subjectif, mais perso je suis pour le R6 et convaincu, merci ;-)
Bonjour, toujours sympa de pouvoir regarder un test honnête sans parti pris sur ta chaine Damien ;)
Assez déçu du manque d'objectivité sur trop de vidéo ailleurs...
Je viens de tomber sur Fuji Belgique : une vidéo de deux belges connus sur TH-cam et quand tu entends que le X S10 est supérieur en autofocus en suivi à toutes les marques et qu'avec un aps-c tu ne vois pas de différence avec un moyen format, etc. Tu hallucines.
J'ai mis à jour mon XT3 en v4 et malgré un mieux en AF indéniable la détection et le suivi de l'œil ce n'est pas le top, surtout en basse luminosité et avec des lunettes, là il n'arrive même pas par moments à trouver l'œil :)
En AF sans suivi par contre là ça fonctionne très bien et certaines optiques anciennes fonctionnent mieux. Le suivi fonctionne quand les conditions sont optimales mais de là à dire que c'est le meilleur :D
Franchement continue à payer ton matériel et continue comme ça ;)
Une "Bolée d'air" que tu m'as fait connaitre avec tes collabs semble être pareil :)
Un autre TH-camr allemand a trouvé que la Canon n‘est pas ISO 100 à ISO 100, mais plutot ISO 50-66. C‘est un grand aventage pour la Canon dans les tests.
Un lien vers la vidéo ? Comment l'a-t-il prouvé ?
@@Xanarkhan ça se constate sur les graphs DxO très facilement pour peu qu'on sache lire des graphs, ce que peu de personnes savent faire apparemment quand on lit certains tests qui s'y réfèrent ^^, mais en réalité ce n'est pas un grand avantage pour Canon parce que c'est le cas dans la plupart des marques. A 100 ISO le capteur du R6 est en réalité à 63ISO, celui du Z6 est à 77 et celui de l'A7III est à 74. Si c'était un si grand avantage, Olympus s'en tirerait mieux vu qu'ils sont champions avec Fuji de la valeur ISO "foireuse", à 200ISO l'E-M1 II est en réalité à 83ISO par exemple donc plus proche de 100 que de 200. Même dans la même marque selon les boitiers les écarts ne sont pas toujours identiques, et comme dit ça avantage (à peine, pas si grand que ça ;) ) dans les tests mais pas en pratique.
Je suis Nikon. Le hic du Z6 II c est qu il a une génération de retard par rapport au R6. C le même capteur que le z6 premier du nom. Les autres partent sur un tout nouveau capteur.
pour que tu soies plus juste pour ton test des rafales tu devrais le réaliser au mêmes vitesses d'obturateur.
le R6 est certainement plus performant mais il aussi une vitesse deux fois plus rapide que le Z6 pour l'obturateur
Ben j'hesite avec le R6 et le 5D m4 encore. Je ne fais que de la photo.
Le comparatif est non complet. Il manque plein de choses pour le fuji meme si c est pas bon.
A titre perso : fuji gagne , moins onéreux et surtout qui traite ses photographies de la sorte ? madame michou ?
Test un peu tronqué. Pour comparer la netteté ou le bruit, il faut être au même taux d'grandissement, ce qui n'est pas le ca dans ce test.
Ah bon lol ? Vous avez un exemple précis dans la vidéo ?
Merci! Ça me confirme que le R6 est le boîtier que je préfère. Le default traditionnel des Canon qui avaient du mal à remonter les ombres est quand même très atténué depuis quelques années meme si Sony est encore clairement devant.
Merci a toi pour ces test très poussés
Honnêtement le canon r6 a l’air d’etre une machine de guerre
Meilleur af, tres bonne dynamique, tres bon ibis, je préfère les couleurs canon, meilleur rafale. J’etais canon avant d’acheter un gh5 pour la video mais la j’hésite vraiment a revendre pour me prendre le r6 ( la photo me manque ) et en video il est tres bon aussi
A voir
Le MFT et le 24x36 se complètent. Pour la vidéo, le mieux serait le Canon C70 qui est une vraie caméra (XLR, Filtres ND intégrés, Zebra 1&2 en même temps, false color, etc...), mais si tu veux juste un "appareil photo filmant", alors le GH5 est probablement plus adapté que le Canon R6, car tu aura plus d'options sur le GH5 que le Z6, au nivau des paramètres.
@@chainevide oui le gh5 c’est est tres bien mais le soucis c’est en photo. J’ai vraiment du mal. J’etais sur un 7d et un 5d mark iii avant et la différence est énorme
Alors je n’imagine meme pas avec le r6.
En video je film en manuel focus mais l’af en video peut me servir de temps en temps. La montée en iso du gh5 aussi est vraiment pas terrible
Par contre dans de bonnes conditions la qualité video est top
Je réfléchis et j’aimerais tester le r6 avant de prendre une décision
@@bramsfilmmaker2174 Pour la vidéo gardez votre GH5.
Avec le R5/6 c’est chauffage gratuit et des optiques très chères et pour être à la mode !
franchement, plutot bon travail, même si pour moi ce qui est important c'est surtout la qualité d'image et que j'aimerais avoir plus d'exemples de photos à différents niveaux, différèrent scénarios de lumière mais bon test quand même, gg pour le travail. Un peu déçu pour le Nikon Z6 II car je l'aimais bien pour sa qualité d'image et voir le bruit comme ça à 3600 iso et le mega bruit coloré à 12000 iso c'est pas très beau.
Vraiment dégueu la couleur du fuji. Le R6 est vendeur !