Merci pour ce test très détaillé et sincère. J'attends mon futur objo pour le monter sur le R7 en parallèle de mon 100-5OO. Quant à la gestion du bruit du R7 avec un diaph f9, pas de souci avec DXO pure raw 4 pour débruiter tout en conservant un piqué largement au top (je shoote aussi en concert toujours à 5000 iso et ça passe plutôt bien).
Merci pour cette présentation particulièrement claire, complète et précise, sans "langue de bois". Vous répondez parfaitement aux questions que je me posais concernant cet objectif que je souhaite acheter afin d'équiper mon R6 markII et réaliser de la photo animalière tout en m'inscrivant dans un budget contenu. Je vous découvre avec plaisir au hasard d'une suggestion de You Tube, je vais pouvoir désormais vous suivre avec grand intérêt. Merci par ailleurs pour la présentation de cet affût privé dont je découvre l'existence.
Bonsoir Bastien, je ne te connaissais pas dans la photo animalière, c'est une bonne surprise. Tu fais une belle analyse de ce nouveau télé-objectif Canon concernant la photo animalière, mais quelle serait ton analyse de le monde de la photo aéro ? Bien à toi et merci. Paul.
Salut Paul ! Je pense que c’est un super couteau suisse avec une qualité top. Je n’ai pas parlé de photos aéro car finalement c’est très proche de la photo animalière : on y cherche de la réactivité, de la stabilité et de la qualité d’image :) La seule question concerne la réalisation de filé, je n’ai pas eu l’occasion de le faire donc je ne sais pas comment la stabilisation va réagir. Pour le reste, c’est du excellent pour la qualité d’image (surtout qu’en aéro, l’ouverture par rapport au ciel n’a pas des masses d’importances) et après pour l’ergonomie il reste les défauts dont je parle dans la vidéo.
Merci pour cette vidéo très détaillée actuellement j’ai un canon r7 avec 150-600 Tamron G2 et j’hésite vraiment a changer pour ce 200-800 Car j’ai souvent entendu qu’avec le r7 cet objectif était pas top Je voudrais un peu d’aide à faire mon choix si possible Merci
Je t'en prie ! Je n'ai pas testé l'optique avec le R7. Perso ma seule crainte serait au niveau de la montée en ISO. Le R7 est un bon cran en dessous des derniers FF de la marque, et on sait qu'il va falloir compenser l'ouverture par les ISO pour garder de la vitesse. Du coup désolé ce n'est pas une réponse très concrète, mon conseil serait d'essayer de se faire prêter un 200-800 ou au pire de le tester en magasin pour voir ce que ça donne, notamment à partir de 4000 ISO.
Bonjour, techniquement non mais elle impacte forcément un peu les perfs de l'AF (même si c'est dur à quantifier). Après clairement, on est pas à l'abri à des bugs entre les focales EF avec bagues (surtout des marques hors Canon) versus les optiques RF natives.
Je vois bien l’option pour ralentir la vitesse à laquelle le boîtier choisi un nouveau sujet mais pas celle dont tu parles. Concernant la première elle ne me convient pas car je souhaite justement que mon boîtier soit réactif pour aller chercher un nouveau sujet.
Merci Bastien pour ce test très démonstratif. Très proche de la Camargue, j’utilise principalement un Sigma 60-600 Sport (que tu connais bien) sur Canon R7 et j’en suis très très satisfait compte tenu du mini à 60 mm (96 en APS-C), de la position macro-proxi à 200 (rapport 1/2) et de f 6,3 à 600 mm. Penses-tu que j’aurais, au total, un vrai + qualitatif avec le 200-800 en termes de piqué, sachant aussi que les 32 millions de pixels du R7 permettent des recadrages « propres » jusqu’a 100, 120 % ?
Merci pour ce commentaire ! Je pense qu'à partir de 500mm, le Canon est vraiment un gros cran au dessus du Sigma (et d'autant plus à partir de 600mm ;-D ). Et l'AF est également d'un tout autre niveau de ce que m'ont montré mes tests.
Merci c'est interressant et surtout c'est bien d'avoir des retours de "vrais photographes spécialistes". Ca ne me donne pas un successeur à mon EF 400 f5.6 mais en tout cas les résultats semblent meilleurs que ce à quoi je me serai attendu. Le bokeh pour moi c'est mitigé, ça marche très bien avec du recul entre le sujet et l'arrière plan comme l'accenteur par contre j'aime pas trop ce que ça donne sur des plans plus rapprochés comme pour le bouvreuil pivoine, ça donne une impression très chargée. Le piqué par contre rien à redire c'est vraiment très bien. Ca reste un gros machin avec un zoom et je rêverai du sigma 500 f5.6 en monture rf par exemple, moi qui n'aime pas les zoom je trouve dommage que Canon ne nous sorte aucune longue focale fixe abordable, quelques chose d'équivalent aux anciens 300 f4 et 400 f5.6
Oui effectivement le bokeh va dépendre avant tout du trio distance du sujet / distance du fond / ouvertures. Le nombre de lamelles va avoir un impact également, en particulier à contre jour ou avec des lumières parasites dans le fond.
Oui le bokeh n’est pas celui qu’attendra un possesseur de télé Canon L d’ouverture 4, 5,6 ou pire 2,8; mais ça reste très bon compte tenu des caractéristiques de l’objectif. Je ne doute pas que Sigma sortira son 500 5.6 dès qu’ils maîtriseront la monture RF et cela semble avancer compte tenu de la dernier interview du patron de Canon. Il est possible également que Canon nous sorte des surprises dans l’avenir, qui sait ?
@@SEAME7 oui ok bien sûr mais quand même pour une distance sujet / arrière plan équivalente le bokeh d'arrière plan ne sera pas le même entre un F4 et un F9 et le dessin du bokeh non plus. D'ailleurs aujourd'hui vu la capacité de montée ISO des capteurs actuels je pense que plus que le gain de stops donné par l'ouverture c'est ce bokeh et la capacité d'isolation du sujet est primordial comme argument pour pouvoir vendre des objectifs à plus de 20000 euros qui pèsent un âne mort.
je m'étais aussi posé ces question sur l'ouverture , ayant déjà un 600 mmf4 ef , je me suis plutôt dirigé vers le 100-500 rf pour pouvoir avoir la facilité pour la proximité et avoir quand même une focale assez longue, il doit arriver cette semaine, je me pose juste la question pour l'achat d'un multiplicateur 1,4x , qu'en pense tu bastien?
Je n'ai testé que le 100-500 que pendant très peu de temps (raison pour laquelle je n'ai pas fait de tests, je ne me sentais pas d'en parler avec aussi peu de recul), et encore moins avec le TC. Des tests que j'ai pu voir/lire, ça a l'air de bien marcher, après je ne peux pas vraiment en témoigner désolé :(
Bonjour, Merci pour cette vidéo. J'ai acheté cet objectif en remplacement du tamron 150 600 que j'utilisai avec une bague parce que monté sur R5 et je l'ai testé en parc animalier. Sur mon boitier j'ai des réglages personnalisés que j'utilise systématiquement dès que je fais de l'animalier. Je n'ai pas paramétré les boutons de l'objectif puisque ce n'était pas indispensable. Je me suis de suite aperçu du décrochage de l'AF et cela peut apparaître un peu problématique.... Après du développement le piqué est très bon le R5 permet la montée en ISO. Prochainement, je vais avoir un emploi du temps très libre et j'envisage d'aller dans la somme pendant quelques temps.... la drink station que tu décris paraît intéressante. Est ce un endroit accessible par tout photographe ou pas ? Merci d'avance si tu peux me répondre.
Bonjour, les affûts disponible chez Jean Michel sont nombreux, il y a notamment plusieurs drink station, toute très propices à l'image, mais également un affût pour le Martin pêcheur et un autre pour la chouette Chevêche. N'hésite pas à le contacter via les réseaux sociaux ou via son site (lien dans la description de la vidéo ;) )
il manque cruellement aussi la fonction de stabilisation mode 1/2 pour l'utiliser en filé, limite il faut l'utiliser sur le R3 pour bénéficier de la fonction panning
Pour la stab je ne suis pas rentré dans les détails des specs mais je ne serais pas surpris qu’elles s’adaptent. Après à titre perso il m’arrive de plus en plus rarement de changer de mode de stab pour faire des filés, ça ne marche finalement pas trop mal :)
C’est vraiment un sujet compliqué. Perso j’ai opté pour un HP X34, après le passage de la sonde le calibrage me convient (et d’ailleurs il était déjà très bon d’origine). Son seul défaut comme pour tous les écrans ips est que les noirs ne sont pas très profonds.
J ai pu lire à plusieurs reprises qu il était important d avoir un espace calorimétrique Adobe rgb. Mais ils ne sont pas très nombreux on trouve plus facilement le P3 ou le rgb. Quel choix faut il faire?
@@PaulDupont Je vais être très concret et sincère : je pense que ça n'a pas de sens de trop se prendre la tête là dessus. Les certifications sont déjà le signe d'un très bon écran, si là dessus on passe un coup de calibrage pour s'assurer du bon respect des couleurs, il n'y a pas trop à s'inquiéter. En tout cas c'est ce que je fais depuis toujours et je n'ai jamais eu de plainte là dessus, qu'il s'agisse de partage sur les réseaux sociaux, d'images pour des expos ou des clients et même pour les maquettes de mes livres :)
Oui complètement, et puis l'ouverture à 8/9 est clairement aussi le prix du range. Impossible d'imaginer un 200-800 F4 (ou même 5.6) d'encombrement et de prix raisonnable. Le Sigma 300-800 5.6 peut en témoigner !
Bonnet et moustaches, le combo absolu !
Alors, vous l'avez testé cet objectif ? Vous en pensez quoi ?
Merci pour ce test très détaillé et sincère. J'attends mon futur objo pour le monter sur le R7 en parallèle de mon 100-5OO. Quant à la gestion du bruit du R7 avec un diaph f9, pas de souci avec DXO pure raw 4 pour débruiter tout en conservant un piqué largement au top (je shoote aussi en concert toujours à 5000 iso et ça passe plutôt bien).
Merci pour les détails sur le bruit du R7 !
Merci pour cette présentation particulièrement claire, complète et précise, sans "langue de bois". Vous répondez parfaitement aux questions que je me posais concernant cet objectif que je souhaite acheter afin d'équiper mon R6 markII et réaliser de la photo animalière tout en m'inscrivant dans un budget contenu. Je vous découvre avec plaisir au hasard d'une suggestion de You Tube, je vais pouvoir désormais vous suivre avec grand intérêt. Merci par ailleurs pour la présentation de cet affût privé dont je découvre l'existence.
Bonsoir Bastien, je ne te connaissais pas dans la photo animalière, c'est une bonne surprise. Tu fais une belle analyse de ce nouveau télé-objectif Canon concernant la photo animalière, mais quelle serait ton analyse de le monde de la photo aéro ? Bien à toi et merci. Paul.
Salut Paul ! Je pense que c’est un super couteau suisse avec une qualité top. Je n’ai pas parlé de photos aéro car finalement c’est très proche de la photo animalière : on y cherche de la réactivité, de la stabilité et de la qualité d’image :)
La seule question concerne la réalisation de filé, je n’ai pas eu l’occasion de le faire donc je ne sais pas comment la stabilisation va réagir.
Pour le reste, c’est du excellent pour la qualité d’image (surtout qu’en aéro, l’ouverture par rapport au ciel n’a pas des masses d’importances) et après pour l’ergonomie il reste les défauts dont je parle dans la vidéo.
Merci pour ta réponse...@@bastienjnature
Tiens, Bastien, je suis en cours de réflexion pour l'achat un téléobjectif. As tu des retours sur le 100-300 f2.8? Merci :)
Merci pour cette vidéo très détaillée actuellement j’ai un canon r7 avec 150-600 Tamron G2 et j’hésite vraiment a changer pour ce 200-800
Car j’ai souvent entendu qu’avec le r7 cet objectif était pas top
Je voudrais un peu d’aide à faire mon choix si possible
Merci
Je t'en prie ! Je n'ai pas testé l'optique avec le R7. Perso ma seule crainte serait au niveau de la montée en ISO. Le R7 est un bon cran en dessous des derniers FF de la marque, et on sait qu'il va falloir compenser l'ouverture par les ISO pour garder de la vitesse. Du coup désolé ce n'est pas une réponse très concrète, mon conseil serait d'essayer de se faire prêter un 200-800 ou au pire de le tester en magasin pour voir ce que ça donne, notamment à partir de 4000 ISO.
Bonjour, superbes explications merci mais la bague de conversion EF RF joue t-elle un rôle dans la qualité de l'optique ?
Bonjour, techniquement non mais elle impacte forcément un peu les perfs de l'AF (même si c'est dur à quantifier). Après clairement, on est pas à l'abri à des bugs entre les focales EF avec bagues (surtout des marques hors Canon) versus les optiques RF natives.
Ouiii le fameux test ❤
Merci pour le travail effectué.
Merci pour ce commentaire ultra rapide !
Je sais que le test était attendu, le plus dur a été de récupérer l'optique :)
Merci pour cet eclairage!
Avec plaisir !
Sur mon R7, on peut choisir de figer la mise au point quand on perd le sujet. Ça sera le cas sur tous les nouveaux boîtiers
Je vois bien l’option pour ralentir la vitesse à laquelle le boîtier choisi un nouveau sujet mais pas celle dont tu parles. Concernant la première elle ne me convient pas car je souhaite justement que mon boîtier soit réactif pour aller chercher un nouveau sujet.
Merci Bastien pour ce test très démonstratif. Très proche de la Camargue, j’utilise principalement un Sigma 60-600 Sport (que tu connais bien) sur Canon R7 et j’en suis très très satisfait compte tenu du mini à 60 mm (96 en APS-C), de la position macro-proxi à 200 (rapport 1/2) et de f 6,3 à 600 mm. Penses-tu que j’aurais, au total, un vrai + qualitatif avec le 200-800 en termes de piqué, sachant aussi que les 32 millions de pixels du R7 permettent des recadrages « propres » jusqu’a 100, 120 % ?
Merci pour ce commentaire !
Je pense qu'à partir de 500mm, le Canon est vraiment un gros cran au dessus du Sigma (et d'autant plus à partir de 600mm ;-D ). Et l'AF est également d'un tout autre niveau de ce que m'ont montré mes tests.
Merci c'est interressant et surtout c'est bien d'avoir des retours de "vrais photographes spécialistes". Ca ne me donne pas un successeur à mon EF 400 f5.6 mais en tout cas les résultats semblent meilleurs que ce à quoi je me serai attendu. Le bokeh pour moi c'est mitigé, ça marche très bien avec du recul entre le sujet et l'arrière plan comme l'accenteur par contre j'aime pas trop ce que ça donne sur des plans plus rapprochés comme pour le bouvreuil pivoine, ça donne une impression très chargée. Le piqué par contre rien à redire c'est vraiment très bien. Ca reste un gros machin avec un zoom et je rêverai du sigma 500 f5.6 en monture rf par exemple, moi qui n'aime pas les zoom je trouve dommage que Canon ne nous sorte aucune longue focale fixe abordable, quelques chose d'équivalent aux anciens 300 f4 et 400 f5.6
C'est le principe du bokeh : même avec un 600 F4, si ton sujet est collé à l'arrière-plan, ce dernier ne va pas être dilué...
Oui effectivement le bokeh va dépendre avant tout du trio distance du sujet / distance du fond / ouvertures. Le nombre de lamelles va avoir un impact également, en particulier à contre jour ou avec des lumières parasites dans le fond.
Oui le bokeh n’est pas celui qu’attendra un possesseur de télé Canon L d’ouverture 4, 5,6 ou pire 2,8; mais ça reste très bon compte tenu des caractéristiques de l’objectif.
Je ne doute pas que Sigma sortira son 500 5.6 dès qu’ils maîtriseront la monture RF et cela semble avancer compte tenu de la dernier interview du patron de Canon.
Il est possible également que Canon nous sorte des surprises dans l’avenir, qui sait ?
@@bastienjnature ah oui une bonne surprise Canon ce serait bien ;) !!
@@SEAME7 oui ok bien sûr mais quand même pour une distance sujet / arrière plan équivalente le bokeh d'arrière plan ne sera pas le même entre un F4 et un F9 et le dessin du bokeh non plus. D'ailleurs aujourd'hui vu la capacité de montée ISO des capteurs actuels je pense que plus que le gain de stops donné par l'ouverture c'est ce bokeh et la capacité d'isolation du sujet est primordial comme argument pour pouvoir vendre des objectifs à plus de 20000 euros qui pèsent un âne mort.
Merci pour ce test. A quoi servent les petites pastilles rouges qui pendent de chaque côté ? Merci
Ce sont des fixations Peakdesign, afin d'attacher et d'enlever rapidement un tour de cou ou autre accessoire de la même marque
Merci @TiilGen, c'est exactement ça
je m'étais aussi posé ces question sur l'ouverture , ayant déjà un 600 mmf4 ef , je me suis plutôt dirigé vers le 100-500 rf pour pouvoir avoir la facilité pour la proximité et avoir quand même une focale assez longue, il doit arriver cette semaine, je me pose juste la question pour l'achat d'un multiplicateur 1,4x , qu'en pense tu bastien?
Je n'ai testé que le 100-500 que pendant très peu de temps (raison pour laquelle je n'ai pas fait de tests, je ne me sentais pas d'en parler avec aussi peu de recul), et encore moins avec le TC. Des tests que j'ai pu voir/lire, ça a l'air de bien marcher, après je ne peux pas vraiment en témoigner désolé :(
je le ferais dès que je testerais avec mon r5 et je donnerais mon avis ici à moins que l'on se recroise à la rnop
@@bastienjnature
Je vais sans doute recommencer à m’y balader bientôt, avec plaisir de s’y recroiser :)
Je crois que le problème avec le 100-500 c'est qu'avec un multiplicateur on ne peut plus dezoomer, on est obligé de rester entre 400 et 700mm
Etdonc concrètement on peut le recevoir quand lorqu’on est un simple consommateur lambda?
Malheureusement je ne suis pas dans les usines Canon, j'espère vite :(
cc, c'est quoi la diff entre le R6II & R8 à part le prix?
Le R8 n'est pas stabilisé et il n'a pas l'ergonomie professionnelle contrairement au canon R6 II (absence de joystick, de molettes...)
Je n’aurais pas mieux répondu !
Je rajouterai
R8 1 slot
R6II 2 slots
Salut, quel micro DJI as tu ?
Hello, le mic 2. Je trouvais le rendu moyen par rapport à un simple videomic filaire mais la batterie c’est vraiment la cata :(
Bonjour, Merci pour cette vidéo. J'ai acheté cet objectif en remplacement du tamron 150 600 que j'utilisai avec une bague parce que monté sur R5 et je l'ai testé en parc animalier. Sur mon boitier j'ai des réglages personnalisés que j'utilise systématiquement dès que je fais de l'animalier. Je n'ai pas paramétré les boutons de l'objectif puisque ce n'était pas indispensable. Je me suis de suite aperçu du décrochage de l'AF et cela peut apparaître un peu problématique.... Après du développement le piqué est très bon le R5 permet la montée en ISO. Prochainement, je vais avoir un emploi du temps très libre et j'envisage d'aller dans la somme pendant quelques temps.... la drink station que tu décris paraît intéressante. Est ce un endroit accessible par tout photographe ou pas ? Merci d'avance si tu peux me répondre.
Bonjour, les affûts disponible chez Jean Michel sont nombreux, il y a notamment plusieurs drink station, toute très propices à l'image, mais également un affût pour le Martin pêcheur et un autre pour la chouette Chevêche. N'hésite pas à le contacter via les réseaux sociaux ou via son site (lien dans la description de la vidéo ;) )
@@bastienjnature merci beaucoup pour la réponse. Je le contacterai. Bonne journée. Cordialement
il manque cruellement aussi la fonction de stabilisation mode 1/2 pour l'utiliser en filé, limite il faut l'utiliser sur le R3 pour bénéficier de la fonction panning
Pour la stab je ne suis pas rentré dans les détails des specs mais je ne serais pas surpris qu’elles s’adaptent.
Après à titre perso il m’arrive de plus en plus rarement de changer de mode de stab pour faire des filés, ça ne marche finalement pas trop mal :)
Bjr, avez vous des conseils pour le choix d'un moniteur. Je cherche mais je suis perdu. cordialement
C’est vraiment un sujet compliqué. Perso j’ai opté pour un HP X34, après le passage de la sonde le calibrage me convient (et d’ailleurs il était déjà très bon d’origine). Son seul défaut comme pour tous les écrans ips est que les noirs ne sont pas très profonds.
@@bastienjnature je sais bien, merci
J ai pu lire à plusieurs reprises qu il était important d avoir un espace calorimétrique Adobe rgb. Mais ils ne sont pas très nombreux on trouve plus facilement le P3 ou le rgb. Quel choix faut il faire?
@@PaulDupont Je vais être très concret et sincère : je pense que ça n'a pas de sens de trop se prendre la tête là dessus. Les certifications sont déjà le signe d'un très bon écran, si là dessus on passe un coup de calibrage pour s'assurer du bon respect des couleurs, il n'y a pas trop à s'inquiéter. En tout cas c'est ce que je fais depuis toujours et je n'ai jamais eu de plainte là dessus, qu'il s'agisse de partage sur les réseaux sociaux, d'images pour des expos ou des clients et même pour les maquettes de mes livres :)
@@bastienjnature merci d’avoir pris le temps de me répondre. Je vais poursuivre mes recherches avec plus choix 😀
j'adore
C’est sur qu’à f/8 tu ne peut pas avoir le même bokeh qu’avec un 400 mm f/2,8 ou un 600 mm f/4 mais ce n’est pas le même prix aussi.
Oui complètement, et puis l'ouverture à 8/9 est clairement aussi le prix du range. Impossible d'imaginer un 200-800 F4 (ou même 5.6) d'encombrement et de prix raisonnable. Le Sigma 300-800 5.6 peut en témoigner !
J’ai le 800/5,6 sigma…trop gros…piqué avec le r6…moins avec r3
Tu as changé ton R6 pour un R5 ?
J’utilise les deux en fonction des besoins :)
j'ai un sigma sport 150-600 et je trouve le piqué meilleur que celui du 200-800.