No, mógłby Panas dogonić Olympusa w zakresie matryc. Lubię duże korpusy i dlatego czaje się na g9, jednak cały czas mam świadomość, że OM-5 ma lepszą matrycę, ale z kolei jest mały z jeszcze mniejszym gripem . Oby tylko Panasonic nie zrezygnował z wyświetlacza na górze korpusu, bo to jest dar niebios :)
@@dejmien73 Japan Industrial Partners (właściciel OM) to specyficzna firma, bardzo związana z japońskim stylem rozwoju ich rynku. To w istocie kilkudziesięciu ekspertów biznesowych. Przejmują oni japońskie marki które mają kłopoty i próbują je ratować (plany naprawcze na krótki lub średni okres). A jak się nie uda, to sprzedają składowe marki maksymalizując zysk. W taki sposób na przykład JIP przejęło i zagospodarowało od Sony markę Vaio. Trzeba czekać :)
@@dejmien73 Kupiłem 0,5 roku temu Fujifilm X-S10 i do tej pory nie mogę się odnaleźć z tym aparatem. Jednak nie o to chodziło - za duży i fatalne menu. Na tyle mam dosyć, że częściej robię zdjęcia telefonem. A PEN F miałem na wyciągnięcie ręki i bardzo żałuję że go nie kupiłem. Olympus, którego kiedyś miałem miał normalne menu i znaleźć się w nim nie było problemu a i wielkość i ciężar dodawały przyjemności z fotografowania.
Bardzo ciekawy film. System L-mount ma bardzo duży potencjał, jego najmocniejszą stroną, jest obecność w nim Sigmy. BlackMagic owszem wzmocni system, ale dużo bardziej wzmocniło by go wejśćie do niego Tamrona, Samyanga czy Viltroxa. Siła systemu to obiektywy, ich wybór i ilość półek cenowych/jakościowych.
@@igielfoto Tak sobie. Muszę przyznać, że Olympus pewne rozwiązania ma doprowadzone do perfekcji. Możliwości konfiguracyjne (szczególnie AF), tryby Custom i ich działanie, jakość wykonania, ergonomia... długo by wymieniać. A najbardziej pasuje mi w m4/3 przede wszystkim radość oraz swoboda fotografowania.
@@igielfoto Sony, bo że największy system, że największy wybór obiektywów i takie tam. I niby tak, ale A7mk3 jest jak z pustaka wycięty a menu i obsługę projektowali po pijaku. Długo by pisać. Na szczęście matryca się broni i efekty są super. Ale uczuć z M4/3 brak.
Aparaty i system rewelacja. Wszedłem w FF ... ale 4/3 się nie pozbędę. 1. Bardzo dobra jakość zdjęć ( chyba OM nieco lepsza ) jak i filmów. 2. Cena obiektywów 3. Waga obiektywów. Jeśli miałbym polecić komuś aparat..spełniający dość duże wymogi w zakresie zdjęć i filmów to : " panie pakuj się w 4/3...będziesz Pan zadowolony! ( cytując klasyka) ".
Witam Panie Przemku ,mam pytanie w sprawie obiektywu Sigma 28-70 2,8 jest Pan zadowolony z jakości zdjęć ,Cały czas zastanawiam się czy wybrać Sigmę 35mm 1,4 czy bardziej uniwersalny 28-70 f2,8 . Pozdrawiam
Tak, jestem zadowolony, to bardzo dobry obiektyw. Jednak wybór między wspomnianymi dwoma jest bardzo trudny, to różne konstrukcje o różnych właściwościach. A do jakiej fotografii ma służyć?
@@damianurban3880 jeśli ma być uniwersalnie, jednak wybrałbym 28-70. F/2.8 to już jest nieźle. 35tkę 1.4 dokupiłbym później jako uzupelnienie, bo oczywiście, taka jasność się przydaje i ma swój urok. Ale jest to zdecydowanie mniej uniwersalny obiektyw od 28-70. U mnie zoomy tego rodzaju zawsze ogarniały 80% roboty i w foto i w wideo.
Ehh z tymi niusami o marce OM że będzie, a może nie będzie. Wiadomo ważne, ale czy to ma nam odbierać radość z robienia zdjęć. Tak swoją drogą miałem taką ciekawą sytuację, że podczas komunii mojej córki, robiłem zdjęcia trochę z większej odległości aby nie przeszkadzać "profesjonalistom" :). Ale chyba bardziej wyglądałem na pro (zdjęcia też wyszły pro) Bo miałem podpięty 40-150 f2,8 Olympusa. i to ludzie podchodzili do mnie i pytali się kiedy będą zdjęcia, ja oczywiście odsyłałem do "profesjonalistów", ale nie ma podjazdu takim Canonem ;P
Według mnie 75-275 f4.0 byłoby korzystniejsze. Zastanawiać mnie będzie mimo wszystko cena za ten 50-250 f4.0, strzelam, że koło 6,500 zł jeśli jest to model *PRO* :)
@@igielfoto Może dlatego ludzie odchodzą.. Każdy patrzy na to, że jest to nadal M43 i dziwią się, że jest drożej niż w pełnej klatce czy aps-c. Gdyby OM system (przykładowo) gdzieś w równolegle toczącym się świecie w teraz miało ceny 25% niższe co do sztuki która dotyczy ich systemu od BODY po OBIEKTYWY to mieli by dużo więcej odbiorców. Wyobraź sobie, że 300 mm f4 pro kosztuje nie 12 tysięcy, a 9 tysięcy.. a body OM1 kosztuje nie 8,5 tysiąca tylko 6 tysięcy.. :) Marzenia ściętej głowy..
@@pentagramyt417 tak, to prawda, ceny za m43 są zbyt duże. Fakt, że mają pewne możliwości, których większe sensory nie mają, ewentualniej (mimo wszystko) nie za taką cenę - chodzi głównie o szybkość działania matrycy (np szybkość trybu seryjnego), lepszą stabilizację matrycy (mniejszą łatwiej ustabilizować), czy mniejszy rolling shutter. Dla części odbiorców jest to istotne lub bardzo istotne. Wydaje się jednak, że "tanie" czasy w fotografii minęły...
Przemek, Lumix G9 II ma zdmuchnac OM-1 z powierzchni wody. Jest to opinia gosci, ktorzy sa blisko zwiazani z Panasanic i slyszy sie tego typu opinie coraz wiecej. Plotki plotkami, ale cos w tym moze byc. Prezentacja przewidziana jest na poczatek wrzesnia.
Ooo, bardzo cenne info, dzięki :) Bardzo bym sobie tego życzył, choć ja sam bardziej byłbym zainteresowany następną GX 9, gdyby taki faktycznie miał się pojawić ;)
@@WparuSlowach Poczekajmy na prezentacje Lumix G9 II, wowczas bedziemy w stanie cos powiedziec. Niemniej nie widzialem do tej pory tyle pozytywnych plotek o aparacie z Panasonic'a, tak wiec jest mozliwe, ze Panasonic moze zrobic super niespodzianke.
To jest w sumie bardzo mylące że G9 jest pozycjonowany jako aparat do foto a nie wideo. I tak, oczywiście ma choćby ograniczenia typu 30 min w 24fps i 10 min przy 60 fps i wiele innych, co skreśla tę puszkę w przypadku wielu zastosowań. Natomiast w przypadku użytkowników hobbystów ta puszka świetnie sprawdzi sie jako hybryda do foto i wideo.
No, GH5s do wideo to niesamowicie mocna propozycja. Z resztą zwykła GH5 i późniejsza GH5 II to też wciąż dobre maszyny. Ciekaw jestem, czy w ogóle planują następcę GH5s.
Pogubiłem się, mam canona i olympusa , matryce 3:2 i 4:3 , zrobiłem zdjęcia ,w obydwóch aparatach ustawiłem taką samą ogniskową (24mm) i canoan widzi wyraźnie szerzej ,skoro widzi szerzej przy tej samej ogniskowej to jak to możliwe że jest taka sama ogniskowa ? Ogniskowa 24mm to po przeliczeniu na pełną klatkę.
Gdy obiektyw o tej samej ogniskowej założymy na aparaty z matrycą o różnej wielkości, otrzymamy inny kąt widzenia. Matryce w Olympusach i innych aparatach systemu Micro 4/3 mają powierzchnię ok 1/4 wielkości aparatów pełnoklatkowych, co oznacza, że bok takiej matrycy ma w przybliżeniu połowę mniejszą długość (w przybliżeniu, bo mamy jeszcze inne proporcje obrazu). Stąd przelicznik kąta widzenia dla tej samej ogniskowej między systemami pełnoklatkowymi a m43 to x 2. Jeśli chcemy na Olympusie mieć zbliżony kąt widzenia jak na pełnoklatklowcu przy 24mm, to na Olympusie musimy mieć 12mm. W przypadku aparatów z matrycą APS-C rzecz ma się podobnie, tylko przelicznik w związku z fizycznym rozmiarem matryc wynosi x 1.6 dla Canonów i x 1.5 dla pozostałych APS-C - względem pełnoklatkowców. A więc opisywane zjawisko jest całkowcie naturalne :)
@@igielfoto ale ja nie miałem obiektywu o tej samej ogniskowej na róznych matrycach tylko tą samą ogniskową na rózych matrycach i wyszło że na matrycy o stosunku boków 3/2 dostałem więcej obrazu na bokach
aa, czyli miałeś ustawiony ekwiwalent ogniskowej, czyli w teorii ten sam kąt widzenia, tak? Mimo to, zgadza się - matryca o proporcjach 3:2 pokaże nieco więcej po bokach. Rzecz właśnie w proporcjach obrazu.@@folab12
Jestem wiernym użytkownikiem Olympusa teraz OM System. Obecnie nie fotografuję zawodowo, uważam, że systemem m4/3 profesjonalista poradzi sobie praktycznie w każdej sytuacji a w niektórych dziedzinach system ma ogromne zalety. Dla amatorów od początkujących po bardzo zaawansowanych, ja nazywam ich profesjonalnymi amatorami (w sensie finansowym, nie fotografują zarobkowo) m4/3 ma tylko i wyłącznie zalety.
Tak, poradzi sobie, ale z drugiej strony w pewnych rodzajach fotografii aparatem z większą matrycą łatwiej i szybciej osiągnie się zamierzony efekt. Głównie tam, gdzie trzeba działać na wysokich ISO i nie można lub nie ma sensu błyskać.
![[TH] VCT Pacific Stage 2 - Week 4 Day 3 // GEN vs TS | PRX vs ZETA](http://i.ytimg.com/vi/nspkjQuZve0/mqdefault.jpg)
![[TH] VCT Pacific Stage 2 - Week 4 Day 3 // GEN vs TS | PRX vs ZETA](/img/tr.png)
Dzięki za info😊
spoko informacje. dzieki za filmik
No, mógłby Panas dogonić Olympusa w zakresie matryc. Lubię duże korpusy i dlatego czaje się na g9, jednak cały czas mam świadomość, że OM-5 ma lepszą matrycę, ale z kolei jest mały z jeszcze mniejszym gripem . Oby tylko Panasonic nie zrezygnował z wyświetlacza na górze korpusu, bo to jest dar niebios :)
Śmierć m43 jest zapowiadana tak gdzieś od 10 lat. Najbardziej w Polsce. I głównie przez jawnych no i krypto ambasadorów innych marek-liderów ;)
Prawda :)
Jeden starszy Pan na TH-cam nagrał odcinek i powiedział tam, że m43 to ślepy zaułek. Napisałem komentarz co o tym myślę, i dostałem bana:)
@@dejmien73 czasem i tak bywa 🙂 Ja tam lubię m43, nie pozbywam się, co więcej, mam w planie kiedyś coś tam dokupić 😉
@@dejmien73 Japan Industrial Partners (właściciel OM) to specyficzna firma, bardzo związana z japońskim stylem rozwoju ich rynku. To w istocie kilkudziesięciu ekspertów biznesowych. Przejmują oni japońskie marki które mają kłopoty i próbują je ratować (plany naprawcze na krótki lub średni okres). A jak się nie uda, to sprzedają składowe marki maksymalizując zysk. W taki sposób na przykład JIP przejęło i zagospodarowało od Sony markę Vaio.
Trzeba czekać :)
@@dejmien73 Kupiłem 0,5 roku temu Fujifilm X-S10 i do tej pory nie mogę się odnaleźć z tym aparatem. Jednak nie o to chodziło - za duży i fatalne menu. Na tyle mam dosyć, że częściej robię zdjęcia telefonem. A PEN F miałem na wyciągnięcie ręki i bardzo żałuję że go nie kupiłem. Olympus, którego kiedyś miałem miał normalne menu i znaleźć się w nim nie było problemu a i wielkość i ciężar dodawały przyjemności z fotografowania.
Nie mogę się doczekać tych obiektywów OM-System
Mogą być niezwykle ciekawe :)
Brawo!
Ciekaw jestem nastepcy GX9tki... :)
Ja też, bardzo 🙂
Jako użytkownik GX9 życzyłbym sobie fazy i większej muszli ocznej z powiększeniem na poziomie przynajmniej x74
Bardzo ciekawy film. System L-mount ma bardzo duży potencjał, jego najmocniejszą stroną, jest obecność w nim Sigmy. BlackMagic owszem wzmocni system, ale dużo bardziej wzmocniło by go wejśćie do niego Tamrona, Samyanga czy Viltroxa. Siła systemu to obiektywy, ich wybór i ilość półek cenowych/jakościowych.
Tak, obiektywy to rzecz najważniejsza. Tu akurat jest nieźle w L-Mount. Za kilka odcinków będzie i o tym :)
Dobre wiadomości. Czekam szczególnie na GX9
ja podobnie :)
Przecież GX9 już dawno jest na rynku. Chyba chodzi o GX10
@@Mario7WM chodzi o następcę GX 9 :)
@@Mario7WM Chodziło mi o następcę gx9. A czy to będzie gx10 to nie wiadomo
Niech robią! Im więcej, tym lepiej dla nas. Ja chwilowo porzuciłem m4/3. Prowadzę rozpoznanie bojem w innych systemach :)
I jak pierwsze wrażenia? ;)
@@igielfoto Tak sobie. Muszę przyznać, że Olympus pewne rozwiązania ma doprowadzone do perfekcji. Możliwości konfiguracyjne (szczególnie AF), tryby Custom i ich działanie, jakość wykonania, ergonomia... długo by wymieniać. A najbardziej pasuje mi w m4/3 przede wszystkim radość oraz swoboda fotografowania.
@@TomekZeWsi A czym obecnie fotografujesz?
@@igielfoto Sony, bo że największy system, że największy wybór obiektywów i takie tam. I niby tak, ale A7mk3 jest jak z pustaka wycięty a menu i obsługę projektowali po pijaku. Długo by pisać. Na szczęście matryca się broni i efekty są super. Ale uczuć z M4/3 brak.
Aparaty i system rewelacja. Wszedłem w FF ... ale 4/3 się nie pozbędę. 1. Bardzo dobra jakość zdjęć ( chyba OM nieco lepsza ) jak i filmów. 2. Cena obiektywów 3. Waga obiektywów. Jeśli miałbym polecić komuś aparat..spełniający dość duże wymogi w zakresie zdjęć i filmów to : " panie pakuj się w 4/3...będziesz Pan zadowolony! ( cytując klasyka) ".
Witam Panie Przemku ,mam pytanie w sprawie obiektywu Sigma 28-70 2,8 jest Pan zadowolony z jakości zdjęć ,Cały czas zastanawiam się czy wybrać Sigmę 35mm 1,4 czy bardziej uniwersalny 28-70 f2,8 .
Pozdrawiam
Tak, jestem zadowolony, to bardzo dobry obiektyw. Jednak wybór między wspomnianymi dwoma jest bardzo trudny, to różne konstrukcje o różnych właściwościach. A do jakiej fotografii ma służyć?
@@igielfoto Tak naprawdę do wszystkiego zdjęcia ,film mając 28-70 f2,8 załatwi prawie wszystko ale jednak to nie jest f1,4
@@damianurban3880 jeśli ma być uniwersalnie, jednak wybrałbym 28-70. F/2.8 to już jest nieźle. 35tkę 1.4 dokupiłbym później jako uzupelnienie, bo oczywiście, taka jasność się przydaje i ma swój urok. Ale jest to zdecydowanie mniej uniwersalny obiektyw od 28-70. U mnie zoomy tego rodzaju zawsze ogarniały 80% roboty i w foto i w wideo.
@@igielfoto Dzięki bardzo za cenne informacje.Pozdrawiam
Ehh z tymi niusami o marce OM że będzie, a może nie będzie. Wiadomo ważne, ale czy to ma nam odbierać radość z robienia zdjęć.
Tak swoją drogą miałem taką ciekawą sytuację, że podczas komunii mojej córki, robiłem zdjęcia trochę z większej odległości aby nie przeszkadzać "profesjonalistom" :). Ale chyba bardziej wyglądałem na pro (zdjęcia też wyszły pro) Bo miałem podpięty 40-150 f2,8 Olympusa. i to ludzie podchodzili do mnie i pytali się kiedy będą zdjęcia, ja oczywiście odsyłałem do "profesjonalistów", ale nie ma podjazdu takim Canonem ;P
Według mnie 75-275 f4.0 byłoby korzystniejsze.
Zastanawiać mnie będzie mimo wszystko cena za ten 50-250 f4.0, strzelam, że koło 6,500 zł jeśli jest to model *PRO* :)
Tanio raczej nie będzie ;)
@@igielfoto Może dlatego ludzie odchodzą.. Każdy patrzy na to, że jest to nadal M43 i dziwią się, że jest drożej niż w pełnej klatce czy aps-c. Gdyby OM system (przykładowo) gdzieś w równolegle toczącym się świecie w teraz miało ceny 25% niższe co do sztuki która dotyczy ich systemu od BODY po OBIEKTYWY to mieli by dużo więcej odbiorców. Wyobraź sobie, że 300 mm f4 pro kosztuje nie 12 tysięcy, a 9 tysięcy.. a body OM1 kosztuje nie 8,5 tysiąca tylko 6 tysięcy.. :) Marzenia ściętej głowy..
@@pentagramyt417 tak, to prawda, ceny za m43 są zbyt duże. Fakt, że mają pewne możliwości, których większe sensory nie mają, ewentualniej (mimo wszystko) nie za taką cenę - chodzi głównie o szybkość działania matrycy (np szybkość trybu seryjnego), lepszą stabilizację matrycy (mniejszą łatwiej ustabilizować), czy mniejszy rolling shutter. Dla części odbiorców jest to istotne lub bardzo istotne. Wydaje się jednak, że "tanie" czasy w fotografii minęły...
@@igielfoto Zgadzam się w pełni, a i tak ile by nie mówić, konkluzja zawsze będzie finalnie ta sama.. edit: czyli, że "tanio to już było".
Przemek, Lumix G9 II ma zdmuchnac OM-1 z powierzchni wody. Jest to opinia gosci, ktorzy sa blisko zwiazani z Panasanic i slyszy sie tego typu opinie coraz wiecej. Plotki plotkami, ale cos w tym moze byc. Prezentacja przewidziana jest na poczatek wrzesnia.
Ooo, bardzo cenne info, dzięki :) Bardzo bym sobie tego życzył, choć ja sam bardziej byłbym zainteresowany następną GX 9, gdyby taki faktycznie miał się pojawić ;)
W jpeg watpie. Olympus robi dla mnie najlepsze jpeg na rynku. Ciut za nim jest Fuji ;)
@@WparuSlowach Poczekajmy na prezentacje Lumix G9 II, wowczas bedziemy w stanie cos powiedziec. Niemniej nie widzialem do tej pory tyle pozytywnych plotek o aparacie z Panasonic'a, tak wiec jest mozliwe, ze Panasonic moze zrobic super niespodzianke.
I okazuje się,że dołącza Samyang,co jest świetna wiadomością dla uzytkowników Panasonica :)
Tak :)
Ja czekam na następcę Pen-F. Ale nie taką atrapę jak OM5 tylko na całkowicie nową konstrukcję od OM System.
Jest zapotrzebowanie na taki aparat, Om o tym wie i rozważa :)
To jest w sumie bardzo mylące że G9 jest pozycjonowany jako aparat do foto a nie wideo. I tak, oczywiście ma choćby ograniczenia typu 30 min w 24fps i 10 min przy 60 fps i wiele innych, co skreśla tę puszkę w przypadku wielu zastosowań. Natomiast w przypadku użytkowników hobbystów ta puszka świetnie sprawdzi sie jako hybryda do foto i wideo.
To prawda. wciąż jego możliwości są bardzo duże
mam GH5s od daty premiery i nadal czekam na jakieś body które będzie godnym zastępcą i jak narazie nie znalazłem nic lepszego do filmowania.
No, GH5s do wideo to niesamowicie mocna propozycja. Z resztą zwykła GH5 i późniejsza GH5 II to też wciąż dobre maszyny. Ciekaw jestem, czy w ogóle planują następcę GH5s.
Pogubiłem się, mam canona i olympusa , matryce 3:2 i 4:3 , zrobiłem zdjęcia ,w obydwóch aparatach ustawiłem taką samą ogniskową (24mm) i canoan widzi wyraźnie szerzej ,skoro widzi szerzej przy tej samej ogniskowej to jak to możliwe że jest taka sama ogniskowa ? Ogniskowa 24mm to po przeliczeniu na pełną klatkę.
Gdy obiektyw o tej samej ogniskowej założymy na aparaty z matrycą o różnej wielkości, otrzymamy inny kąt widzenia. Matryce w Olympusach i innych aparatach systemu Micro 4/3 mają powierzchnię ok 1/4 wielkości aparatów pełnoklatkowych, co oznacza, że bok takiej matrycy ma w przybliżeniu połowę mniejszą długość (w przybliżeniu, bo mamy jeszcze inne proporcje obrazu). Stąd przelicznik kąta widzenia dla tej samej ogniskowej między systemami pełnoklatkowymi a m43 to x 2. Jeśli chcemy na Olympusie mieć zbliżony kąt widzenia jak na pełnoklatklowcu przy 24mm, to na Olympusie musimy mieć 12mm. W przypadku aparatów z matrycą APS-C rzecz ma się podobnie, tylko przelicznik w związku z fizycznym rozmiarem matryc wynosi x 1.6 dla Canonów i x 1.5 dla pozostałych APS-C - względem pełnoklatkowców. A więc opisywane zjawisko jest całkowcie naturalne :)
@@igielfoto ale ja nie miałem obiektywu o tej samej ogniskowej na róznych matrycach tylko tą samą ogniskową na rózych matrycach i wyszło że na matrycy o stosunku boków 3/2 dostałem więcej obrazu na bokach
aa, czyli miałeś ustawiony ekwiwalent ogniskowej, czyli w teorii ten sam kąt widzenia, tak? Mimo to, zgadza się - matryca o proporcjach 3:2 pokaże nieco więcej po bokach. Rzecz właśnie w proporcjach obrazu.@@folab12
Jestem wiernym użytkownikiem Olympusa teraz OM System. Obecnie nie fotografuję zawodowo, uważam, że systemem m4/3 profesjonalista poradzi sobie praktycznie w każdej sytuacji a w niektórych dziedzinach system ma ogromne zalety. Dla amatorów od początkujących po bardzo zaawansowanych, ja nazywam ich profesjonalnymi amatorami (w sensie finansowym, nie fotografują zarobkowo) m4/3 ma tylko i wyłącznie zalety.
Tak, poradzi sobie, ale z drugiej strony w pewnych rodzajach fotografii aparatem z większą matrycą łatwiej i szybciej osiągnie się zamierzony efekt. Głównie tam, gdzie trzeba działać na wysokich ISO i nie można lub nie ma sensu błyskać.
0k
Komentuje coś :) pozdrawiam :)