5 САМЫХ ПЛОХИХ ТАНКОВ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ!
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 27 มิ.ย. 2020
- Зажги на поле боя в World of Tanks: bit.ly/3c237Do
ТАНКИ-УБИЙЦЫ ВТОРОЙ МИРОВОЙ: • ТАНКИ-УБИЙЦЫ! 10 САМЫХ...
3 модификации танков СССР, УНИЧТОЖАВШИХ ПРОТИВНИКА: • 3 модификации танков С...
БЕСПОЛЕЗНЫЕ МОНСТРЫ ВОЙНЫ: • БЕСПОЛЕЗНЫЕ МОНСТРЫ! 5...
МИР АЛИЭКСПРЕСС: / @mir_aliexpress
В одном из своих прошлых выпусков, посвященному юбилею великой победы, я рассказывал о лучших танках второй мировой. Те величественные машины вминали своими гусеницами нашу родную землю и были очень грозным оружием. Их многослойная толстая броня, маневренность и огневая мощь служили тому, что о них слагали легенды. Встречи с такими машинами противник боялся, ведь неизвестно, чем бы она обернулась. Но так было не всегда… На заре развития бронетанковой техники "картонные" борта некоторых машин с легкостью прошивались даже из пулемета, а мощности двигателей не хватало, чтобы уверенно двигаться по пересеченной местности. Множество конструкторских и прочих просчетов, резко снижали шансы на успешное выполнение боевого задания, а планы правителей порой шли в разрез со здравым смыслом. В этом и следующем роликах, я расскажу вам о 10 самых беззащитных и провальных танках, которые претендуют на звание худшей машины второй мировой. ЭТО 5 САМЫХ ХУДШИХ, ПЛОХИХ, СЛАБЫХ И БЕЗЗАЩИТНЫХ ТАНКОВ - АУТСАЙДЕРОВ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ!
Production Music courtesy of Epidemic Sound!
Канал Удивительный Мир предоставит Вам лучшие топы, интересные истории и познавательные факты для расширения вашего кругозора и приятного времяпровождения.
Подписывайтесь на канал! Мы только начинаем! - / @udmir
Наша группа в ВК: cocojambatv
Вопросы сотрудничества и рекламы: vesol1@yandex.ru - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
По мнению автора:
Лёгкие танки - говно (броня плохая)
Средние танки - говно (ни то ни се, непонятно что с ними делать)
Тяжёлые танки - говно (скорость маленькая)
Самоходки - говно (башни почти у всех нет)
Старые танки - говно (они уступают современным)
Современные танки - говно (они дороже старых)
Тех. задание - говно (нет, чтобы сразу заказать вундервафлю по цене консервной банки, они заказывают технику отвечающую условиям, бюджету, целесообразности, одно слово - идиоты эти министры обороны)
Согласен с вами.
После Вашего комментария, переключил видео, спасибо, что сохранили время
Igor Asus
Была вундервафля и время на устранение всех недостатков, погуглите ТГ, там и т-34 нервно курит. Но решили не заморачиваться и гнать хлам потоком.
🤣👍
Igor ASUS согласен
Если танк устарел к началу войны,это не значит,что он был плохой.Когда нибудь и современные танки устареют и им на смену придут новые.
Да
в видео идет речь конкретно о периоде второй мировой. а устаревший танк на данный период - плохой танк
Ну если он устаревший зачем его беруд на войну
@@omns4098 что было, на том и воевали, и это везде так, и в вермахте, и у союзников так же было
Зачем например брать против тигра т-26 это глупо
Глупость. Танки разрабатывались под определённые концепции ведения войны. И не вина танков, что их не всегда правильно применяли!!! Если перевозить песок на спорткаре, а не на грузовике то это не спорткар плохой, а тот дурак, который это делает!!!!! И сравнивать танки 20-30 годов с танками 40 ..... А ракета сто пудов быстрее паровоза!!!!
Сходная штука пыталась зародиться на Дискавери: сравнивать истребитель с транспортными самолётом, Карл!
Вроде сий "проект" закрыли после пары выпусков, во всяком случае, их рекламы я уже давно не видел
Эм... В видео говорится о том, что танки, в основе своей, были уже старыми для 40-х годов. Это первое. Второе, все рассчитывали на то, что Вторая мировая будет похожа на первую. От того и устаревшие концепции танков. И это значить, что они были плохи для той войны. Их применение просто не могло осуществиться, так как времена и вооружение поменялись. Так что... Ты не прав.
@@ziggiich2506 Это не значит, что танк плохой. Это значит, что он устарел и уже не подходит. Вот Т-34-85 плохой танк? Нет. Но если выкатить его сейчас против современных - Того же Т-90 или Абрамса, Меркавы или Леопарда, то танкисты последних даже не будут знать, что с делать то с этим раритетом. Но это не делает танк плохим, он просто устарел и не способен выполнять свои боевые задачи в настоящее время.
КВ-1 с натяжкой дотягивает до не самой удачной машины. Даже Тигра можно окрестить неудавшимся творением, поскольку в его производстве были использованы не только устаревшие концепции бронирования, но и совершенно аццкая трансмиссия, которая являлась немецким механикам в кошмарах, обслуживать ее было сущим наказанием. Факт - большинство танков Тигр было потеряно вне боевых действий из-за поломок или отставания/застревания/невозможности дальнейшего движения. То есть машина часто ломалась, была слишком медленная, слабо подходила для транспортировки на другом транспорте или по достаточно пересеченной местности и починить ее в полевых условиях было практически нереально. Что бы затолкать ее на железнодорожную платформу, необходимо было снимать гусеницы и внешний слой несущих траков, иначе она банально не помещалась в грузовой габарит железнодорожной платформы. И даже немцы это понимали, потому и снабдили свои тигры штатным взрывпакетом, который экипаж должен был задействовать, если приходилось бросать танк вне боя.
Но не ракета тайпа)
Вот иммено!
Какого черта на заставке видео стоит американский экспериментальный танк с ядерным реактором 60-х годов?
Ты про крайслер тв 8?
qpaHrepaHдA нет бл, про Т-90МС
@@user-zu2vg4kx2c ой я нормально спросил дно
qpaHrepaHдA дно? Дно пробил ты. Я просто пошутил, а ты…
Ребят не устраивайте срач на ровном месте
Автор по ходу вообще не разбирается в танках не в концепции их применения а также военных доктринах и тактике
Что американцам хорошо, то русскому смерть. На 7 человек...
@@alexdubovik2119 вот по этому всу и подыхало в котлах гордись подохшим мясом
@@alauda1038 а сейчас вагнер в сирии и ливии гинут, и что теперь?
Естественно hago и tyre 95 разные танки во всем кроме башни
Да,автор молодец,поставил на превью самый сильный танк в мире
Согласен с перевыдущими коментаторами, автор поиграл в "танки" пару часов и на этом опыте запилил видос, даже не пытаясь нагрузить голову хотя бы популярными таковыми обзорами
Полностью согласен, т 26 вообще мой самый любимый танк. К тому же. эти танки сыграли важную роль в обороне Москвы. Как увидел в списке самых худших танков т 26, сразу выключил видео.
@@dezdichado9940 Не стоит забывать про т-60
Говоришь об Pz. I, переодически показываешь Pz. III
Я тоже уже собирался писать, ущерб не понимает модификаций
@@fulltilt1046 это даже не модификация а совершенно другой танк
Если хотите быть солдатами скачай бесплатно игру атака на танк 2
Мне кажется он еще место Бт5 он показывал Бт7?
Вывод:Автор учит нас тому,в чем он сам плох.
Т-26 и БТ для своего времени не плохие танки, они в своё время хорошо наваляли Японцам что они до конца войны к нам не сувались. Они просто устарели к началу войны, худшими они не были.
Т-26 - это лицензионный английский Vickers шеститонный. А БТ - не без участия американцев.
@@user-vl6sm3wr4n Vickers шеститонный скупали и производили по всему миру, и назвать Т-26 Vickers весьма глупо, так как он был очень сильно переделанный, например вместо 2 башен ставилась одна, с более мощной пушкой. Своя трансмиссия, свой двигатель. В Китай тоже купил Vickers на производства, и что в итоге 18 лет оккупации Японии? Не сильно они себя и показали, их Викерсы. По поводу БТ он тоже очень сильно переделанный, например танк Кристи не имел башку, и часто ломалась ходовая, его так же полностью переделали до неузнаваемости.
Нет, они были говняцом, но у японцев было говняцо ещё хуже, а также его было меньше.
Тот же т26 кусок говнища, которых сколько погорело, воюя против армии, не имеющей ни танков, ни нормальных противотанковых орудий (Война с Финляндией в 40м году)
вы правы на счет т26 и бт5 они наваляли японцам и наваляли бы немцам если бы атаковали
БТ-7 когда-то был имбой
Гениально: "успех применения японского танка прямо зависел от наличия у противника противотанковых средств", Гениально!
При отсутствии наличия
или
при наличии отсутствия
И приминение противотанковых средств
вызывает у танкистов сочуствие
Если хочешь сделать видео о плохих танках, то расскажи про танки, которые в самом начале своего производства не удовлетворили армию и государство
Ты слепой он говорит о танках которые воевали в войне
@@user-to7yz8hu8s он (автор видео) не говорил о том, что в этом топе будут только танки которые ВОЕВАЛИ в ВМВ.
Уважаемый автор,скажите пожалуйста,какого черта танк времён холодной войны забыл на превью с названием: "худшие танки второй мировой" ?
Это просто кликбейт
Чтобы ты заинтересовался видео.
Автор видео. Ты в танках то разбираешься? По твоей логике можно также сказать, что и КВ-1 был ужасным танком из-за своей медлительности, а Т-34-85 - вообще не боеспособен, по сравнению с Т-90.
КВ-1 имба в Великой Отечественной
@@superfnafer4042 не сказал бы. У КВ-1 есть проблема как у бибиса, это откровенная медлительность и подключение артиллерии и штук для КВ и тех же бибисов были фатальны
@@sovietstronk7917 КВ-1 не пробивался немецкими танками. Из-за чего это была смертоносная машина. Даже потом начали производить КВ-1С, так как КВ-1 обладал слишком сильной броней. А про поддержку артиллерии и самолетов говорить бредово. Это было и с той, и с другой стороны. Плюс, самолеты не всегда могли быть. Так как вызывать авиаподдержку ради одного танка никто не будет. Да и не всегда была возможность в силу природный условий и расположения полевых аэродромов.
@@superfnafer4042 КВ имба,но из-за медлительности был лёгкой мышенью,+ позже немецкие Pak43(поправьте,если не так назвал) легко пробивали КВ-1
@@ziggiich2506 Вот про броню - это вы правильно сказали. КВ-1 имел избыточную броню на начало войны (ее не брала ни одна пушка прямой наводки немцев того времени, какой бы снаряд они туда не поместили, но при этом был откровенно медлителен, как раз и из-за этой брони (стандартные свойства штурмового танка для форсирования укреплений и продавливания обороны тех лет). А потом немцы пригнали Флак 8,8 и броня КВ-1 сделала пуф. Броня исчезла, а медлительность никуда не делась, так что танк остался не у дел. И появление концепции КВ-1С было для того, что бы перемодернизировать танк так, что бы он отвечал современным методам ведения боевых действий (не куча железа, приваренного к колесам, а рациональные углы при минимуме веса). Но появился ИС и КВ ушел в сторонку. А потом Т-64, и вся концепция танков поменялась.
т26 и бт5 имели на вооружении 45мм пушку пробивающую на начало войны практически любой танк немцев так что худшими они точно не были просто пришлось применять их не в той обстановке для которой они предназначались
Зато какой картон, какая мишень была хорошая)
Танки не для боя с танками созданы. Сравнивать танк с танком по критерию кто кого уничтожит осень глупо.
Бред, ни pz 3 ни pz 4 пробить не способны а pz 1 и pz 2 почти все может пробить
@@Melkor_A тяжелый и средние были на это расчитаны, и более позднее легкие тоже так чтооо....
@@_virus_9780 бт-5 был довольно манёвренным и попасть по нему было не самой простой задачей
Т- 26 = пехотный танк
Бт-2,5,7 = кавалерийский танк
Все танки до вайны имели другие класс.
И своё дела делали, а ни не дно а ты учи историю!!!!!! Не будь дном!!!!
Много они дел сделали что были все потеряны в 1й год войны
Так тактика была совсем другой🙂
Т-28 танк прорыва(ст)
Т-35 тоже(тт)
Т-60 пехотный танк (окопный)
@@lv13i6 ну такое. Т28 считался тяжёлым танком, пока они все не посгорали. Т35 катался только на парадах и ни разу не принимал участия в боевых действиях
А т60 это мобильная и дешёвая тачанка.
@@God_of_cringe1 в Маньчжурии были остатки
@@user-bq1ne4zt7x т-35 применялся в боевых действиях, но был ужасен, и использовался как машина пропаганды мощи Советского Союза.
Автор ты где брал эти выдумки, противно слушать даже, в танки переиграл похоже!
не. там люди разбираются лучше.
@@sergeinwo6057 диванные танкисты ничего толково в танках не понимают,, настоящий танкист в танки не играет,,.
@@AttackHelicopter_ Не знаю, играю в танки и всегда смотрю историческую информацию по ним (всякие модификации, самоходки на их базе, ЗСУ, огнемётные модификации и пр.). Очень интересно окунуться в историю. А ещё отзывы танкистов, повоевавших на них.
Кортонные борта. Чел точно в Wot играет, это оттуда понятие😄
Нет , это понятие не только WoTовцы используют
Лучше бы не играл в эту хрень
@@anatoly8959 я в блиц на телефоне
@@gorilla_store мне тебя жаль. Игра скатилась
Просто уёбищная помойка, блиц 100%, ПК может ещё как-то на 50%
Автор сам не понимает что делает ... Видео о худших танках , а по итогу рассказал про УСТАРЕВШИЕ !!!
Но, по факту, устаревший = худший.
@@ziggiich2506 Устаревший, не значит худший
@@ziggiich2506 бред собачий. ИСУ 155 устаревшая. но даст просраться очень многим видам техники
@@klevestclover1003 "устаревший танк" запросто может быть худшим танком использовавшимся в определенный период. Грамотеи, епт.
@@dgdgsdsdgdsdg5885 я не знаю, о какой "ИСУ 155" идет речь, т.к. не слежу за развитием техники второй мировой по версии Варгейминга, но если имеется в виду ИСУ-152-2, то просраться на сегодняшний день она может дать только своему экипажу. Она и в годы второй мировой против танков использовалась нечасто, т.к. эту гаубицу создавали укрепления выносить, а не по движущимся мишеням стрелять.
Эй ребят,в 19 веке была ядерная война и пистолеты.
А теперь сравним пистолеты 19в и 20,а на фоне поставим пистолет 21 века.
Найс идейка!
Сравни. Пулемет Браунинга и 1911 до сих пор используются. Ты из кучи всего выбрал то, что за последние 150 лет очень мало конструктивно изменилось, за редкими специализированными экземплярами.
@@yurkofess3825 замечание справедливое, но пример не совсем корректный. Кольт М1911 снят с вооружения в 1985 году. Стаж службы более чем достойный, но тогда можно и винтовку Мосина вспомнить, и даже кремневые ружья, популярные у ряда охотников.
@@GunnerHans "снят с вооружения" в случае пистолета, - это значит перестал быть штатным в армии. Он до сих пор активно пользуется и в армии, и в полиции. А про продолжающийся до сих пор выпуск для гражданского рынка можно и не вспоминать. Плюс, активный юз в соревнованиях по практической стрельбе.
В контексте "устаревания", как тут предложили - как раз стрелковое оружие является некорректным примером, т.к. несмотря на появление новых схем, старые, в основной массе своей, с конца 19- начала 20го практически не менялись конструктивно.
@@yurkofess3825 "снят с вооружения", значит, больше не используется в армии. Выпускается только одной фирмой - "Зиг Зауэр", т.к. спрос обеспечивает узкий пул любителей классики. Участвовать в соревнованиях никто не запрещает, но я не слышал ни об одном профессионале, выступающем с крупнокалиберным оружием.
@@GunnerHans он до сих пор используется и в армии, и в полиции, и на гражданском рынке на равне с более современными моделями. Считайте, инфа из первых рук. )))
Точно так же можно сказать Жигули 96 года худшая машина 2020
Для ремонта жигулей нужен молоток зубило ключ на 13 и монтажка, какую машину в 2020 можно отремонтировать таким не хитрым набором???
@@Hatori88100 копейку
(отремонтировать *В* 2020)
@@PaHDoMNblu_4ell этож в полевых условиях при молотка и какой то матери)
так и есть
как будто ваз 2020 хорошие
3:50 может быть потери были из-за авиации, а не вражеских танков? БТ-5 спокойно конкурировал с Pz II и уж тем более с Pz I да что уж там, первые модификации паза 3 Б с его 15мм брони, выносились с БТ 5 абсолютно без усилий. И еще вопрос. Где французы? Худшие танки вы не показали те же Char D1 H35 H39 R35 AMC 34 AMR 35 были откровенно слабы перед всеми танками топа!
Французы, за исключением последних двух вами названных, имели огромное преимущество перед всеми остальными своими современниками из-за хорошей пушки и отменной(на тот момент) брони. Из недостатков там только теснота и относительна тихоходность
@@user-gf7xh6nh3m пушки H35 не пробивали броню Pz. II уже с 300м (это ли не плохой показатель?). Броня всех французов уже пробивалась немецкими кумулятивными снарядами (котороые были у них еще с испании). Но да с D1 и 39 гочкиссом я погорячился, они действительно были более менее нормальные. Правда у почти всех французов (кроме Char B1 и B1 bis) был еще один огромный минус кроме подвижности - в случае любого попадания в боевое отделение любым немецким снарядом (даже из Pz. II) танк гарантированно выходил из строя из-за потери командира или механика-водителя. Там уже никакая броня не поможет.
Ещё Польша делала и имела танки.
+
@@user-gf7xh6nh3m их тихоходность и сыграла злую шутку над французами, немецкие пз спокойно обьезжали эти танки
Я понял! ты поиграл в WoT и решил что все понял в жизни да?
1:06 "Первая петерка аутсайдеров" я: ты сам аутсайдер который в военной технике вообще не разбирается
Т26, ПЗ 1 и Бт 5 Нельзя назвать худшими, устаревшими, да, но не худшими
Так речь идёт о том, что они худшие на времена ВТОРОЙ МИРОВОЙ, а не за всё время, в данном случае устаревшие=худшие, тк они применялись на ряду с более современной техникой
@@adidas47rus_tv_ttv72 т 26 бт и пз 1 были явно не самые худшие за 2 вв
да кому твоё мнение интересно? ты вон уже 200ый...
@@eto2658 геть в окопы.
@@eto2658 хаха смешно
Жуткое видео, впечатление, что автор знаком с танками и историей только из компьютерных игр.
ребят, т26 на начало войны был вполне себе на уровне, стоит вспомнить какой металлом был на другой стороне, в основном двойки, единички, тройки уже не так много было, четверок вообще единицы, да и те с окурками
"картонные борта прошивались даже из пулемёта" где-то плачет 1 Абрамс в обнимку с Шерманом
Где-то плачет извините не помню как пишется батчат которого только дождь не пробивает
Автор учи историю
автор данного канала, если ты ничего не знаешь про танки так и не делай по ним видео.Броня у т-26 была нормальная для прорыва пулемётных точек врага этого было достаточно. После т-26 был бт-5 в видео он есть,так зная он мок сделать большой вред танкам вермахта томуже PzIII jy он мог пробить корпус повредить важные механизмы для танка и убить одного из танкистов. первый танк вермахта являлся также танком прорыва со своим пулемётом. американский танк M3LEE имел хорошее орудие мог пробить хорошо бронированные танки врага,про его гаубицу молчу её на PzII боялись ведь она могла взорвать танк с лёгкостью.Японский танк имел броню и орудие больше нечего сказать. Учи историю либо не делай нечего про танки!
Т-26 для второй мировой был ужасным танком,как минимум из за брони. Это тебе не первая мировая,где тебе надо продавливать окопы с пулеметами да и все. БТ 5 так же в условиях ссср были бесполезны-это танки для ровных дорог,т.к развивали по ним крайне высокую скорость. Но в итоге у них не получилось возможности проявить себя,из за чего так же плохи. Гранту все объянили-Неустойчивый,основное орудие бесполезно. Ха го вообще говно,тут даже объяснять нечего. Фольга с картофелеплевалкой.
Это ты тундровый\картофельный танкист.
@@imperorfohntachanka4590 , ВМВ была моневреной войной и танки созданы для МАНЕВРЕНОЙ ВОЙНЫ, а не что бы как ДОТ стоять и ждать пока к тебе подойдет штурмовая группа.
это ты учи историю а не играй в игрушки танки не воевали на 500 - 100 м друг от друга как в игрушках они воевали с 1000- 3000 м и 45 мм пушка я тебе так по секрету скажу не пробивала немецкие танки а то что ты ляпнул про м 3 ли это просто Знаешь как наши танкисты окрестили этот танк ?БРАТСКАЯ МОГИЛА или ГРОБ НА СЕМЕРЫХ это был настолько тесный и неудобный танк а его 75 мм было настолько сложно и геморно управлять что танкисты стали её вспомогательной называть этот танк себя показал как один из худших американских танков zen.yandex.ru/media/vartehnologe/za-chto-m3-li-prozvali-bratskoi-mogiloi-5dae1e063639e600af7a5feb#:~:text=%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%89%D0%B5%20%C2%AB%D0%91%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BB%D0%B0%C2%BB%20%D0%BF%D0%BE%D1%8F%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%8C%20%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%BE,%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%BC%D0%B8%20%D0%B2%20%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%B1%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D1%85%20%D1%83%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%8F%D1%85.на вот почитай мамкин танкист
@@user-cc9rt3tj7b Вот только БТ-5 был создан для слишком маневренной войны,он не смог реализовать весь свой скоростной потенциал,из за чего его полное ослабление брони не дало профита в виде ебической скорости ~70 км\ч.
Со всем с тобой согласен, кроме т26, т.к это кусок говна, на котором вместе с 'мясом' закидывали Финнов в войне 40 года
Сколько ж их сгорело от армии, не имеющей никаких танков и противотанковых орудий
Автор, ну с чего ты решил, что Т-26 плохой танк? Это танк поддержки пехоты и состоял по штату в танковых батальонах стрелковых дивизий РККА, а в пехотных дивизиях Вермахта танков не было от слова СОВСЕМ. Ты не разобрался с темой, поэтому ДИЗЛАЙК.
Да видно что он видос сделал чтоб рекламу впихнуть
Тупо из Википедии посмотрел(не читал) и сразу же видос пилить:)
Ага пз 1,2 тоже бил чисто против пихоты
@@odin4447 Pz1 был хорош только против пехоты, у второго уже лучше пушка была и тот мог танки пробивать, но плохо
@@maximkopa3955 ну не скажите. 2см автоматическая пушка с длинной гильзой пробивала о 26-й и 5-й
Братишь, ну ты вообще намесил, говоришь про один танк, показываешь другой, совсем, видать, не разбираешься.
не играет он в WoT че поделать)))
@@SeregaSV85 и в War Tunder тоже
6:08 эмммммм,если я не ошибаюсь,то "грант" и "ли" это абсолютно одинаковые машины. Только в британских войсках его называли "грант",а в американских "ли"
Так то да, но башня у Гранта больше, и не имел командирской башенки. И насколько я помню, он не имел радиостанции.
Так что это один и тот же:)
т26 и бт7 были не плохими танками для своего времени.
Бт5*
@@mr.kraken385 и бт 2
9:46 а наши экипажи Т-34 не бросали, КВ-1 не бросали, конечно если сказать что автор умный, это значит сказать что я жру кал на завтрак и запиваю мочей
Ьросали т34 а кв1 нет
@@user-li5xv7nz3h КВ-1 тоже бросали, скажи спасибо заводским работникам которые придумали "тракторную трансмиссию", из-за чего КВ глох, при отступлении, а особенно при таком крупном как в 41 году, это было фатально, и немецкие войска крупными партиями получали наши даже нетронутые немецкими снарядами, советские танки. Некоторые действительно не бросали наши танки, и бились до конца. Благодаря этим людям мы могли хотя бы чуть чуть задерживать вражеские войска.
@@sovietstronk7917 не чуть чуть а значительно 2-3 танка кв1 на момент 41го года могли задержать целую дивизию
@@sovietstronk7917 ну а так я согласен
Не согласен с большей частью списка так как т26, бт5 и пз1 это не плохие танки а просто устаревшие и тогда уже стоило назвать видео- устаревшие танки участвовавшие во второй мировой
Пз1 уже можно назвать плохим но не хучьшим просто мало зон которые пробивали пулемёты пз1
Я кнш всё понимаю, но 4 рекламы в ролике это зашквар
Да и сам ролик дерьмо, ощущение что автор совсем не разбираеься в танках и в их применении
Вообще обзор танков у тебя это тоже самое если сравнивать т14 армата с т54
И то Т 54 бы победил
Сравнивая между собой по времени конечно же
Т54 значительно устарел в плане оснащения, армата растреляет его гораздо быстрее, чем он подъедет к нему, но для своего времени Т54 лучший танк
@@smotryashii343 ну а я о чем написал то?
@@smotryashii343 и если сравнивать по фактам, то аромата лучше, а т54 слабее, в этом случае будет не важно что т54 когда то был лучшим
Дело было не в том, плох танк или хорош, а в том, насколько хорошо был обучен и слажен экипаж танка.
Скажи ето экипажам т26 или т28 которых немецкие танки счелкали как семечки и скажи это немецким пазикам 2 и 3 которых счелкали советские кавэшки как семечки
@@user-ob9jg2ue3h ты читать умеешь или нет?
Где я писал про такую броню?
Или у т26 и т28 такая броня и где я писал о 20 мм пушке которая столько пробивала?
@@mynameisconfidential бля
@@mynameisconfidential я ошибся, я думал ты написал которые щелкали
Ох сложно говорить про "устаревшие" танки...
1. Любой (исправный) танк лучше чем его отсутствие.
2. БТ имел огромный потенциал, как и Т 26 - вполне себе неплохой танк.
3. СССР не просто так "наклепал" 35 к танков, а ещё и обкатывал образцы в Испанской, Финской войнах, ну и Халхин - Гол...
4. Любой выпущенный лет 5 назад танк устаревший, но в строю он может быть ещё лет 20 и потом уходит на консервацию а не на лом.
5. "Жизнь" танка в бою исчисляется часами, не подбили и справился с задачей - неплохо. Подбили? Надо спасать экипаж, новый танк сделать дешевле новых танкистов.
6. Моторесурс в 100 часов позволяет покататься очень и очень далеко, хотя танки и лучше перевозить на ЖД платформах или тягачах, чтоб не разбалтывались.
7. Провал начала 2 мировой для Советов, возможно связан с тем, что планировалась спец0перация, и "гости" пришли раньше срока нанеся удар по развёртывающейся армии.
Ну, не было бы этого видео, не вышло бы побомбить, так что не всё так плохо.
В «начале II Мировой» не СССР, а Словакия, Германия, Польша и Франция с Великобританией принимали участие! Говорить одновременно и «планировалась спец0перация», и «армия не была развёрнута» шедеврально!
@@user-iz8lk6se6w (судя по слухам, которые нынче опровергаются самыми правдивыми историками мира из Эрэфии) Наверное, потому и "планировалась", а не "была проведена", что не вышло развернуться полностью и эшелоны добирались до фр0нта, попадая под обстрел и везя туда, на территорию фактически уже занятую неприятелем 0ружие, пр0дукты, медицину... Даже ЖД не успели перевести сразу на "в0енное положение".
А СэСээР никогда не была причём. Самая мирная страна была. Никому никогда не мешала. Диздвигателями не интересовалась, танчики не клепала, только мирные трактора тыщами. Даже выражение: "советский мирный трактор" про это. Исключительно для полей и сбора урожая. Это же не коварная НАТа... То есть Антанта...
Оружие, продукты, медицину - снабжение армии и населения, @@pavelsmirnov1645, не перевели на военное положение ввиду не воспринимаемых Вами объективных обстоятельств... О чём говорить!?
@@user-iz8lk6se6w О том, что сказочная страна управлялась или такими же сказочными 0лухами, которые не могли подготовить 0борону, к которой готовились - готовились, да не подготовились... Или о том, что готовили нечто своё. Так к границам генералы (конечно никто в верхах сказочной страны об этом не знал, да) бросили под миллион с0лдат с техникой и припасами, рвали - резали свою же оборону и хотели куда - то идти. Но, перевести в0енный организм из одного положения в другое просто не смогли и не успели... Не малую роль тут сыграло то, что из скрытно м0билизованных многие не были патологическими с0лдатами и оставшись без приказов оставляли и позиции и технику... Если проще, то речь об одном крупном преступлении, совершённом парой тиранов, по перекройке мир0порядка...
@@user-iz8lk6se6w орк врет как всегда. в сентябре союзники СССР и гитлеровская германия напали на Польшу - это начало 2 Мировой
Тог-2:☠
Ис-7:🤔это чё фугас был я даже не почуствовал.
С учетом того что т 26 и бт 7 были сумашедшим развитием танкого строения своего времени а м3 ли вышел в 41 когда кв 1 в 39 так еще кв 1 на много превосходил м3 ли и шерман
Т-26 бонально устарел к началу войны войны, а так для своего времени был неплохим танком
1:02 - об 279р один из лучших танков в истории.
Он вышел в 1 экземляре, какой лучший ?
@@Barret247 он хорошо сделан , но его не пустили в серию , на сколько помню , в следствии изменившейся концепции военных
ЛБЗ 2.0
@@user-gs9hm3kc7i вес... Наши решили что больше 50-ти тонн не нужны
О, картофилла порвало. Интересно, а с какого он "один из лучших в истории"?
Уровень квалификации автора просто "огонь".
А мне кажется что танк лучший на превью) рекашетом любой заряд соскочит)))
Ага щас;-;
А го фугасъ не в моде?
И ядерный реактор весь экипаж облучит...
Ахахах у него двигло атомное в башне
Да и видно что башня рикошетным не был
Кумулятив? Не, не слышали.
видео надо было назвать 5 самых устаревших танков, а не плохих
Т1 также устарел, к началу войны он был очень старый, и не мог дать отпор
Автор, вношу ремарки:
Все эти танки (кроме M3) являются довоенными, а тогда, как известно, танковые войска использовались иначе.
Т-26, Бт-5 и PzKpfw I. На начальных этапах войны Т-26 и вся серия БТ, пока не было налажено массовое производство Т-34 и КВ-1, были просто основой. PzKpfw I тоже был уже устаревшим, но что-то сделать он мог.
M3 (он же Генерал Ли и Генерал Грант) - вообще временный танк. Он создавался только лишь с целью дотянуть до нового танка (просто надо было использовать хорошее орудие, но башню под него не могли придумать)
Type 2595 (Ha-Go). Японцы придумали свои основные танки (Ха-Го и Чи-Ха) так же в 30-х годах. Потом им уже было не до того. Да и зачем государству с минимумом суши много мощных танков? Их оружие - авиация и флот. Остальное так, для экспансии.
FWD. Автор, прежде чем говорить что-то - почитай или посмотри что-нибудь на эту тему. Например, на youtube выложены 2 замечательные передачи: "Танки Второй Мировой" и "Броня России". Подучись немного)
М-3 ли был отличным танком на момент выпуска по совокупности характеристик. Хорошая противотанковая пушка, неплохое бронирование, хороший запас хода. Выпустили его таким неказистым осознанно - так как сделать грамотную башню с мощным орудием - сложная инженерная задача, так как такая башня будет тяжелой и будет дополнительно испытывать высокие нагрузки при стрельбе из пушки, то есть нужно много внимания уделить креплению башни, поворотному механизму, грамотному распределению массы танка. А танк с хорошей броней и противотанковым орудием был нужен как воздух. Поэтому инженеры осознанно сделали эффективного уродца, который хорошо показал себя в Африке, да и в СССР тоже был неплохим подспорьем - наличие лишних 1500 танков, которые эффективно могли бороться с немецкими тройками и четверками, тоже хорошо. Пока М-3 склонял чашу весов в сторону союзников американские инженеры с толком и расстановкой проектировали М-4 - будущий Шерман, который по совокупности характеристик (цена, боевая эффективность, технологичность производства, ремонтопригодность, запас хода) является одним из лучших танков второй мировой. Так что М-3 не был плохим танком, он выполнил свою задачу на все 100%.
Генерал Ли для своего времени был уже плох. Но даже плохой танк может быть просто чудным спасением и победоносцем, оказавшись в нужное время в нужном месте.
@@user-qm9ec3ks6m пока немцы не начали шмалять по британцам из своих флаков 8.8, все танки были неплохи)
4:17 "однако воевать больше было нечему"...
Сначала подвис на 3 секунды, а потом поржал от души.
Так-то советский сою3 на начало войны обладал мощнейшим танковым парком в мире, где так же присутствовали и Т-34 ранние и КВ 1, которые почти не пробивались танковыми орудиями германии.
*Ну как сказать... Т-26, он хуеват в броне - это правда! Но он неплох ничем XD*
*Бт-5?... ну... это предок БТ-7... и да, Бт-5 - заупэйшин...*
*Вот БТ-7 - топчег!*
По такой логике здесь все танки должны быть
Рено FT 17: картонный танк с пулемётом неспособным пробить даже БМП, а экипаж из 2 человек, кошмар одним словом
БТ-7: Быстрый Танк 7 даже не быстрый, любой самолёт его обгонит с одним двигателем. Картонная броня и ужасное орудие, внутри тесно
Panzerkampfwagen VI ausf B (Королевский тигр): пробивается любым ПТУРом, медленный и дорогой
М1А1 Абрамс: Дорогой, борт и корма легко пробиваются, не экологичен, экипаж не может самостоятельно вести бой, если сбить гусеницу то танк не сможет двигаться, если сломать орудие то танк окажется небоеспособен
Т-26 и БТ без перерыва использовались в войнах и конфликтах 1937-1945 г. В ВОВ на Восточном Фронте некоторые из них прошли через всю Войну вплоть до Германии. Тысячи Т-26 и БТ участвовали в освобождении Маньчжурии и Кореи на Дальневосточном Фронте в августе 1945 г. Финны использовали трофейные советские танки с 1939 по 1945 гг вплоть до Осенней войны против Германии. После ВМВ Т-26 и БТ долго состояли на вооружении Афганистана, Турции, Финляндии, Испании. Лишь в 1976 г они были сняты с вооружения окончательно.
СССР, Тыва, Китай, Афганистан, Турция, Румыния, Венгрия, Словакия, Германия, Финляндия, Испания имели на вооружении эти машины, использовали их в боях до 1945 г включительно.
Не понимаю: почему автор считает эти машины "плохими"? Противопульная броня была нормой для танков 1930-х годов. Т-26Э имели броню до 60-мм неуязвимую для ПТО. Орудие 20-К надёжно поражало броню японских, итальянских, немецких танков всех классов. БТ-5 в начале ВОВ поражали даже немецкие средние танки. Благодаря своей исключительной маневренности его можно было бы назвать одним из лучших танков РККА 1930-х гг и лучших танков мира середины 30-х.
Тема освящена слабо. Отношение автора к советским ЛТ начала ВОВ считаю необъективным, ролик не продуманным. Не согласен так же и с критикой танков ОСИ. Худшими танками ВМВ Ха-Го и Рz-1 явно не были. Здесь правильнее было бы помянуть машины вроде Рикардо, Тейлор, FT-17, НИ-1, Австралийский танк, Т-27, МС-1 и многие др.
Я понимаю что это слабые танки но это вопще первые они конечно слабые будут
Прикинь,Бт 5 худший аппарат,по сравнению с Т-90!
@@user-xo9yd6hc6z ахуеть не знал
Самые главные оутсайдеры вот блиц это хрендикаторы
Нет
Сравнивать Pz-I и Char 2c это как сравнивать гранатомёт с осадной пушкой
По поводу Т-26 и БТ еще можно т-70 добавить, ну а вот если ставить вопрос так: что лучше 2-3 пехотинца бегающих по полю или они же за броней и с хорошим арсеналом? Всем кто начинает сравнивать танки один с другим в бою 1 на 1, следовало бы изучить что такое общевойсковой бой, а потом уже говорить: "что вот тут косой окурок и этот танк говно, а вот тут длинноствольный дрын и он всех нагибает" тем более что сторонники такой логики танковоу войну по итогу и проиграли.
Ты назвал ролик: самые плохие танки. Ты подумай в те года танков лудше не было. Если называешь самые плохие то выбирай танки конца войны а не её начала.
Ясна больной тоже м3 ли до конца войны использовали и т26 лишь в Японии конце воевал и бт5
Ещё бы с колесницами пришли на войну бы, потом стали бы делать обзоры; Почему колесницы не такие эффективные. ..
Ну о Pz. 1 я бы поспорил. В Германии была принята концепция применения лёгких танков для фланговых атак, рейдов по глубоким тылам противника, борьбы с пехотой и поддержки своей мотопехоты. А для борьбы с танками противника применялись специальные противотанковые пушки и на крайний случай зенитные орудия, но ни как не другие танки. И на основе этой концепции и формировалась полностью автономная танковая рота вермахта в которой были свои радисты для связи с командованием, инжинерно-сапёрные войска для возведения переправ через реки, своя мотопехота и свои противотанковые части. Так что "Пазики" со своими пулемётами в одиночку лоб в лоб не воевали. А о "картонной броне", для ручного оружия даже 6 мм хорошей лигированной стали уже весомая преграда, которую очень тяжело пробить. И вот представьте какой это кошмар такая рота заехавшая к вам даже во фланг, не говоря о тыле, где вам придётся подтягивать свои противотанковые войска, а фриц ждать не будет. Они успеют перебить добрую часть вашей пехоты, если там не будет чем ответить на даже лёгкий танк. В таком виде простенький Pz. 1 грозная сила, особенно если вы пехотинец.
Т 26 использовался для ПОДДЕРЖКИ пехоты, а не для других целей, а бт 5 использовался как УЧЕБНАЯ машина, которая давала практические знания для экипажа (тоже самое с pz.1). Очень большое к-во пз1 бросили в бой во Францию из-за того, что германское танкостроение только-только набирало обороты.
2:11 нифига себе там мое имя
Откуда у него 345+ тысяч подписчиков, когда комментариев всего 120 а лайков 1000+?
Накрутка
Просто некоторые подписчики не смотрят 🗿🗿🗿
@@nikhffcnn3900 Правильно делают,что не смотрят,но возможно это накрутка
Названия видео-Худший танк
Реклама в начале-World of Tanks только лучшие танки
Я-*загрузка виндовс* *синий экран*
После таких видео люди верят в плоскую землю, инопланетян и ходят в шапочках из фольги.
7:55 "на шестерых"
У Британской модификации Grant было 6 человек. А лэнд-лизовский Lee был с 7-ю членами экипажа.
Мда даже не знаешь историю про танки
В видио были 2 игры World of Tanks и War Thunder )))
Хоть один упомянул о боевых действиях в Африке, когда рассказывал о М3
Для своего времени Т-26 и БТ-5 были хорошие танки.
Я бы не сказал что т-26 плохой , он просто устарел
Насколько я понял из ранее прочитанного, в начале ВМВ и ВОВ проблемы была не в техническом совершенстве танков, а в способе их применения. Немецкие танки, собранные в единое целое , поддерживала одновременно авиация и артиллерия и мотопехота. Этот массированный кулак сносил все на своем пути, создавая прорыв, в который вливалась следом обычная пехота, добивавшая оставшиеся очаги сопротивления.
В то время как противник использовал свои танки , равные по техническим характеристикам и превосходящие по техническим характеристикам, разрозненно и без подобной поддержки. Если посмотреть танковые сражения 1941 года, то советские мех корпуса, в силу сложившихся обстоятельств, вступали в бой разрозненно, по частям, без должной материальной поддержки, а не единой ударной массой, без воздушно- артиллерийского прикрытия.
Это и стало основной причиной поражения. Танки Т- 26 и Т- 5, Т-7 на 1941 год обладали не только слабой броней, но и 45 мм пушкой, способной поражать немецкие танки на больших расстояниях. И введи их в бой как полагалась, неизвестно чем бы закончили немецкие танковые клинья. Но случилось то, что случилось.
Спасибо!
Извини но ролик посмотрел на половину слишком много плохих коментов
Добрый день.
0:20 не маневреность а манёвреность
1) Т-26 создавался, как танк поддержки пехоты, от чего снабжён тонкой противопульной бронёй. Низкая скорость никак не мешает танку сопровождать пехоту. Создавался танк до гражданской войны в Испании, где и прошёл боевое крещение, только вот эта война показала силу противотанковой артиллерии и орудий, так что танк не был переработан под условия новой войны. Для своих лет это была отличная дешёвая и простая в производстве модель, которая показывала отменные результаты при её использовании по назначению.
Итог - претензии не оправданы.
2) БТ-5 был разработан как лёгкий танк прорыва для совершения быстрых точечных ударов по пехоте и лёгким укреплениям противника, так что наличие тонкой брони - не минус, а необходимая жертва для достижения таких высоких скоростных показателей. Является сверстником Т-26, от чего тоже не был переработан под условия новой войны. Созданный в 1933ем году он заставил дрожать восточную Европу, ибо его монструозная скорость и возможность безгусечного хода могли стать ключевым козырем в молниеносной войне.
Итог - претензии не оправданы.
3) Т-1 является сводным братом Т-26. Он так же является танком поддержки пехоты и обладает всеми теми же плюсами. Для молодого, на тот момент, Рейха эта машинка явилась не только, как оружие войны, но и как оружие пропаганды, ибо это был первый серийный танк новой Германии со времён подписания версальского договора, так что танчик выполнил свою работу вдвойне.
Итог - претензии не оправданы.
4) М3 был, в первую очередь, самоходкой. В этой роли он отлично проявил себя в условиях Северной Африки. Крупнокалиберное орудие хоть и располагалось в корпусе, но от того ему и была дана башня с мелким калибром - для зачистки городов и посёлков. На дальних, средних и даже относительно близких дистанциях встроенное в корпус орудие не мешало наводиться на противника. Танк, фактически, из-за такой компоновки был многофункционален, что сыграло ему на руку. Авиационные двигатели на первых порах от того и встраивались, что не было нужного танкового аналога. К слову, почти любое топливо легко воспламеняется от попаданий и почти любой танк выгорает от подожжённого двигателя. Боевое применение М3 дало необходимые сведения о целесообразности использования имевшейся в нём трансмиссии, которая целиком и полностью перекочевала в М4 Шерман.
Итог - претензии не оправданы.
5) Тип 95, как вы сами говорите, был очень хорош для своего времени. В условиях войны на территории Японии - даже слишком хорошим. Повторю - плохие показатели танка во второй мировой не делают его, как бы это абсурдно не звучало, плохим танком. Это как взять ВАЗ-2107 и сравнить его с Ладой Грантой. Но разве из-за уступающих показателей старый ВАЗ становится плохой машиной? Нет, ибо для своего времени он был хорош. Танк был снабжён лёгкой бронёй из-за того, что война с США велась на островах, а танк с противо-орудийной защитой на остров доставить очень сложно, в отличии от лёгкого Ха-Го. И да, эффективность применения всех танков зависит от наличия у врага противотанковых средств.
Итог - претензии не оправданы.
Автору чашку солярки и пожелаю хотя бы почитать википедию и узнать классификацию бронетехники. А то, если автору показать броневики серии Sd.Kfz., то он с инсультом упадёт - ни брони, ни орудия, ни проходимости, но ведь он показали хорошие боевые результаты... Как же так? Да потому что у каждого типа бронетехники есть своё назначение, по которому их и стоит использовать.
можно сказать что бт 5 плохой танк на 2020 год получится тоже что он сказал
И сразу вранье. Только одна страна не знает сколько у нее было танков и каких. Только она не знает, что самое большое танковое сражение проиграла под Дубно-Луцк-Броды, только она празднует поражение под Прохоровкой как победу в "великом танковом сражении".
Под прохоровкой в стратегическом плане победил СССР, поскольку выполнил поставленную задачу, а немцы нет. А поражение под Дубно-Луцк-Броды да, было. Только вот тебе факторы поражения:
В сравнении с немецкими танкистами, советские танкисты в первые дни войны 1941 не имели никакого боевого опыта и имели крайне небольшой опыт лишь учебной подготовки, даже водители советских танков имели практику вождения около 2-5 часов, тогда как немцы в своё время даже в Казанской танковой школе имели порядка 50 часов практики вождения. Кстати, Казанская танковая школа (Немецкая танковая школа Кама (танковый центр)), прекратила своё существование 5 сентября 1933 года (начала функционировать с начала 1929 года, затем преобразована в Казанское пехотное училище - далее Казанское танковое училище) после четырёх лет работы. За это время подготовку там прошли около 200 советских и 30 немецких танкистов. (это как ситуация с Сочи - против профи выставили даже не молодежку, а совсем детей, которые мяч только нюхали или вообще видели по телевизору).
Серьезной ошибкой командования ЮЗФ стал приказ М.П. Кирпоноса в ночь с 26 на 27 июня вывести 8-й и 15-й мехкорпуса за линию обороны 37-го стрелкового корпуса. Прекращение относительно успешного контрудара дало немцам время на организацию обороны, а отданный уже Ставкой ГК повторный приказ мехкорпусам атаковать выполнить было затруднительно из-за нехватки горючего. Это привело к отделению от 8 мехкорпуса т.н. группы Н.К. Попеля и ее(?), а позже и всего 8-го мехкорпуса. Части прорывались отдельно друг от друга и понесли большие потери.
Превосходство брони Т-34 и КВ оказалось несостоятельным против немецких 88-мм зенитных пушек, чем и воспользовались немцы, за час расстреливая до 20-30 танков на дальних дистанциях. Впоследствии эти пушки устанавливались штатно на танки «Тигр» и другие. (Эта пушка доминировала во второй мировой вплоть до появления Д-25Т).
Нехватка или полное отсутствие бронебойных снарядов у советских танкистов, участвовавших в сражении. (тут без комментариев, сражение случилось через 3-4 дня после начала войны)
Крайне неумелое и безграмотное проведение советских танковых атак при отсутствии качественной штатной радиосвязи групп и отдельных боевых машин при общей координации сил (в сравнении с качественно иным состоянием радиосвязи в немецких танковых войсках) вело к большим потерям советских экипажей и техники, в том числе и на марше (очередное доказательство устаревшей концепции ведения боевых действий и критической важности связи на любом уровне командования, союзники по этому поводу тоже в свое время хлебнули горя, особенно Французы).
Друзья, автор говорит конкретно про время Второй Мировой войны. То что танки были годными для своего времени, но они устарели - это понятно
На превью прототип танк с ядерным двигателем, который не был во второй мировой
Эта заставка
Тот атомный танк, что на заставке танк США 60-х годов вообще
НЕ НАДО ТУТ ПРО Т-26
Автор врун
Гы,на каждый танк своя реклама
Т-26 и БТ-5 были машинами, которые позволили задержать наступление. На своё время их можно считать если не лучшими, то точно хорошими. У немецкой стороны была ставка на блицкриг, следовательно они использовали мотопехоту и лёгкие танки. А ПЗ.1 использовался по причине отсутствия возможности строить что-то новое из-за запретов после ПМВ. М3 был достаточно прорывным танком, но подходил он только для ПМВ, а во второй мировой войне он стал гораздо хуже, но при этом они воевали достаточно хорошо в качестве например командирских машин во время высадки союзников. А говорить про Японские танки вообще странно, потому что у них не было особо материалов и опыта, а также надобности и очень специфических требований по массе и проходимости. Те же Шерманы имели шансы вообще не доехать до поля боя(кстати Шерман тот ещё шкаф) завязнув а грязи.
Ну про БТ-5 в плане легкого пробития из пулемётов это конечно такое себе. Во лбу банально не хватало пробития(немецкие винтовочные бронебойные патроны пробивали где-то в районе 10мм), а в бортах была двухслойная броня, если первый слой и был пробит, то все осколки остонавливал второй.
Т-26 и БТ плохие... ну да, ну да. А Т-60 и Т-70 Зачем делали? Уже в 1942-1943 годах?
Т-70 вынужденно делали до 43 года. Это была беда. Не хватало Т-34, чтобы полностью оснастить танковые части. Т-70 и использовали совместно с Т-34 вынужденно и выбивали их в первую очередь. Это машина разведки по большому, а использовали для прорывов. Не от хорошей жизни. Уральский добровольческий бронетанковый корпус после Курской битвы вступил в бои под Орлом. Укомплектован Т-70 частично. После успешных наступательных боёв получил гвардию. Все Т-70 пожгли сразу. Осталось несколько Т-34 и горстка мотопехоты.
@@Nomus76 , чем Т-70 отличался от "устаревших" Т-26 и БТ? Для разведки выпускали Т-60, аналог "грозного" Pz-||.
Хаго: надежный движок; Митсубиси: постоянно стоит на СТО с проблемами двигателей. Как так то, митсубиси разрабатывал же
А какие танки в то время были лучше? В Испании наши танки показали себя хоть и немного, но лучше остальных.
Не лучшие были в Германии во Франции и в Чехии
Танк - это сила !
🤣 Есть хоть одно видео на ютубе, под которым нет твоего комментария?
@@leonardoparrigini9214 есть
Ехать ты и здесь?
бт 2 бт 5 не плохие танки
То чувство когда ты купил именно эти танки из списка в world of tanks
БТ-5, может, и устарели технически к началу войны. Однако концепция легких танков никуда не делась, сравнимые по массе и бронированию Т-70 разрабатывались и принимались на вооружение уже в ходе войны, а после войны получили развитие в виде легких плавающих танков и БРДМ.
Отпишусь , в 10 минутном видео 4 рекламы!!!
Это не он её добавил а ютуб
@@user-mv8pj5ns2n Все ровно это повод отписаться от этого идиота,который историю не учил походу
Все известные танки обосрал
Но прям известны т26 не сильно ценили в великую отечественной но бт7 был
Автор собрал какой то несуразный венигрет из поверхностных сведений пытаясь сравнить длинное с кислым.
Ты объясни
Просмотрел ваш ролик. Как то выборочно, да и не точное определение техники. Каждая созданная модель соответствовала мементу изготовления.А вот то что они долго оставались на вооружении, это другой вопрос. Да и как использовать технику, это нужно учитывать.
Вообще чушь полная
Прошу не путать ВМВ с ВОВ
ВМВ= Война Германии со странами Европы
ВОВ= Война Германии с СССР
ВМВ-Это война между странами во всём мире,а не в одной точке.
Вобще то ВОВ это не война Германии с СССР.само название говорит за себя-Великая Отечественная Война,Если ваше отечество Германия то отчасти соглашусь ,только у немцев такого понятия не было
татьяна аркадьевна К какой же войне Вы отнесете оккупацию СССР Польши в 39 году?))
ВОВ - это один из эпизодов ВМВ.
Я за этот день (именно это как раз сегодня о нём узнал) танк с превью раз 100 увидел...
Качестиво сссровских таков было продемонстрировано Жуковым с 23 по 30 июня на линии Броды, Дубно-Лучк, из 3695 танков РККА целых осталось 27%, а немцы из 800 танков потеряли около 135.