יש כל מיני סוגי מוזיקה ( או במילים אחרות;מנגינות). מה שאני חושב הוא שבשביל לעשות סרטון מעניין אפשר לעשות: *שהנושא יהיה מעניין *שתהיה בוא מנגינה המתאימה לנושא או לסרטון עצמו *סגנון עשיית הסרטון (איך אתה אומר דברים/איך אתה "מגיש" אותם לצופים בדרך הכי מתאימה) ויש כנראה עוד דברים שאפשר לעשות.
אני מפתח שפה בשם אורית, וכשאני חושב על זה אני שואף לפתח אותה כך שלמידתה תפעיל כמה שיותר את system 1 וכמה שפחות את system 2, זה בניגוד לעברית ואנגלית שכשלומדים אותן צריך להפעיל הרבה את system 2 ואי אפשר לסמוך כל כך על system1.
אני לחלוטין כופר בקיומם של שתי המערכות האלה. לדעתי, ישנה מערכת אחת, רק שלחישובים מורכבים נדרש זמן רב יותר וחשיבה עמוקה יותר. זה עדיין לא אומר שיש שתי מערכות נפרדות. אגב, אני באותה מידה יכול להחליט שיש למחשב שלי 2 מערכות חשיבה נפרדות וכאשר אתן לו עמדת שחמט ואקציב לו 2 שניות הוא ייתן תשובה מוטעית וכאשר אקציב לו 2 דקות הוא ייתן תשובה נכונה. במילים אחרות, אם תרצה להוכיח שיש שתי מערכות כאלה והם נפרדות, עליך להוכיח כי יש 2 בעיות ,עם אותה רמת קושי סובייקטיבית ואחת היא בעלת זמן רב יותר של פתרון, ביחס לשנייה ואז אסכים איתך. בכל אופן, אתה אדם מאוד מלומד וכיף לשמוע אותך.
+יהודה אזולאי ברמה מסויימת אתה צודק. אין באמת שתי מערכות חשיבה. אלו יישים תיאוריטיים, כמו אינטליגנציה. למה כמו אינטליגנציה? כי גם אין באמת דבר כזה אינטליגנציה. זה פשוט מדד שאנחנו קובעים באמצעות מבחנים שאותם אנחנו מתקפים במחקרים, ואחרי שאנחנו רואים שלמדד הזה יש מהימנות גבוהה, ושהוא עוזר לנו לנבא דברים אחרים, אפשר להתחיל לדבר בשפה שלו. גם המערכות, כמו אינטליגנציה, לא באמת קיימות. אלו יישים תיאורטים, מתוקפים מחקרית, ובעלי יכולות ניבוי. אגב-את הרעיון פיתח וחקר דניאל כהנמן. ישראלי, משלנו. זוכה פרס נובל על התאוריות המוצלחות והמקובלות מאד שפיתח,.
+הדרך הקלה תודה על תגובתך. אז מה הגילוי המרעיש? שלדברים קלים אנחנו חושבים מהר ולדברים קשים לאט? יש דבר מאוד טוב במדע מוסדר והוא שאנחנו מסכימים על שפה משותפת ואז מתחילים לדבר בה. אבל, יש במדע המוסדר משהו שהוא הרה אסון, שהוא מרגיל אותנו לחשוב בתבניות. ומי שלא חושב באותה תבנית הוא בדיוק זוכה הפרס נובל הבא.
הגילוי הוא שעושה רושם ששני מנגנוני החשיבה הם יחסית נפרדים. מה שאומר שאפשר לנצל ולתפעל אחד מבלי לגעת בשני. יש לזה השלכות רבות לפסיכולוגיה של הצרכנות, וההבנה שלנו את ההתנהגות הכלכלית של בני אדם. אני חושב שזה נכון שיש במדע סכנה של חשיבה בתבניות. אבל מי שבאמת מבין ובאמת עוסק בו- חושב בצורה של העלאת שאלות ביקורתיות. מי שלא חושב באותה התבנית (בהינתן שהיא מקובלת, הגיונית, ומתוקפת) הוא בדרך כלל טועה. לעיתים רחוקות מאד הוא אולי אפילו קצת עקשן. רק לעיתים מאד מאד מאד רחוקות- הוא יהיה גם זוכה פרס נובל. אבל.... כפי שאמרו פורצי דרך בעבר.... "אם ראיתי כל כך רחוק.... זה רק בגלל שעמדתי על כתפי ענקים"
אני יכול להסביר את כל מה שמוצג בסרטון בצורה פשוטה הרבה יותר: בני האדם טיפשים ולא אוהבים להפעיל את המוח בחשיבה מאומצת ולכן מצביעים לביבי ולכן הם צופים באח הגדול ולכן הם מהמרים במפעל הפיס ולכן הם יחפשו תמיד את הדרך הקלה יותר ולכן מעטים ימשיכו ל5 יחידות מתמטיקה. וזה הסבר לא פחות טוב מההסבר שהבאת והפרס נובל היחיד שיש לי הוא עציץ...
הנה עוד דוגמה לסיסטם 1 הנדחפת, אבל זה שונה טיפה, אני צריכה שתגידו לי אם השיקול שפה נכון: אנחנו יודעים שכל הוורדים הם פרחים. אנחנו גם יודעים שיש הרבה פרחים שנובלים מהר. מסקנה- יש ורדים שנובלים מהר האם המסקנה נובעת מהנתונים שידועים לנו? (הדוגמה נלקחה מדניאל כהנמן)
פלאפל + צ'יפס = 1.10 X+Y = 1.10 פלאפל = Y צ'יפס = X פלאפל( שהוא גם X + 1= (Y X+X+1 = 1.10 1.10=2X + 1 2X = 0.10 (חלקי 2) X = 0.05 מי אמר שאלגברה לא תעזור לי בחיים :)
אפשר לתכנת את סיסטם 1 גרמתי לעצמי באופן אוטומטי לא לעשות שגיאות דיבור ושם מספר וגם להפסיק להשתמש במבטא של אמא שלי וגם להפסיק להשתמש במנגנוני הגנה גרועים ולתקוף מילולית
פלאפל שווה שקל *יותר* מצ'יפס, ולא שווה שקל בלבד אם זה מה שחשבת. בעיקרון על מנת לפתור את זה, אתה צריך להחסיר מ1.10 את ה-1 (שזהו הערך המוסף של הפלאפל על פני הצ'יפס) ואז לחלק את התוצאה שיוצאת 0.10 *בשניים* (מספר האיברים במשוואה הזו). כך תגיע בוודאות למחיר נטו של הצ'יפס, שהוא 5 אגורות (0.05) הפלאפל כפי שהבנת שווה 1.05 אם כך, ותוכל לראות שסכומם באמת 1.10
@@minecrafting_il לא את זה ספציפית אני מניח אבל אני מכיר הרבה תרגילים כאלה, ויש גם נוסחה לפתור אותם, לגבי תרגילים עם מספר איברים רב יותר, או לפחות מספרים פחות נוחים מאשר 1,5,10 וכו.
תודה לכולם. אשמח לדעת גם- מה דעתכם לגבי זה שצרפתי מוזיקה?
+הדרך הקלה הציפס שווה 0.10 לא 00.5
הדרך הקלה סיסטם 1 פוגעת בנו כדאי להבין מי ברא אותן אסור להשתמש כי זה משגע מי ברא את ה' אז מי ברא אותו
יש דרך שאני אוכל לפעול אם סיסטם שנים כןל הזמן
@@לירזפנחסי-ע7ה אף אחד לא ברא את השם מפני שהשם הוא הבורא.
@@יובלרון-ס7פ לא נכון. 0.10+1.10=10.20
קח רגע תחשוב על זה😏
ניראלי System 2 שלי בכלל נפטרה.
Hav8ya9 R.I.P
שלי דווקא די פעילה יחסית.
אני מת
סרטון מדהים כרגיל! :)
מאוד מעניין, תודה שהסברת!
אוהב את הידע שאתה מפיץ 😊
מטורף לגמרי
כל הכבוד ;)
מדהים, כל הכבוד
כל הכבוד דורן!!!!!!!!!!
סרטון מעניין מאד, אני צריך להתחיל להתעניין גם בפסיכולוגיה, לא ידעתי שזה כ"כ מעניין.
מדהים !
מעולה כתמיד.
הסרטונים שלך פשוט טובים!
עשיתי לייק עוד לפני שראיתי כי אני בטוח שזה עוד סרטון מדהים מבית "הדרך הקלה" ("השיטה"🤭)
נחמד מאוד^^
אהבתי את הסגנון האינטרקטיבי.^^
סרטון מדהים ומרתק!
הו הו אחד שקרא לחשוב מהר לחשוב לאט, מעניין ביותר. (אני יכול לטעות באותה המידה חח)
זה היה סרטון מעוד מעניין.
אהבתי גבר תעשה עוד סרטונים כאלה
אהבתי :)
טוב ......... מגניב
מטורף תודה
יפה!אהבתי
סרטון מעניין
וואו מדהים
גאוני
עוד סרטון מצוין לאוסף
אמרת שאנשים מחבבים יותר את דן מדני רק בגלל הסדר ההפוך, אולי זאת הסיבה שעל אריזות של מוצרי מזון הרכיבים מסודרים מהרב למועט.
אתה טוב בלחשוב זה בטוח
יש כל מיני סוגי מוזיקה ( או במילים אחרות;מנגינות).
מה שאני חושב הוא שבשביל לעשות סרטון מעניין אפשר לעשות:
*שהנושא יהיה מעניין
*שתהיה בוא מנגינה המתאימה לנושא או לסרטון עצמו
*סגנון עשיית הסרטון (איך אתה אומר דברים/איך אתה "מגיש" אותם לצופים בדרך הכי מתאימה)
ויש כנראה עוד דברים שאפשר לעשות.
3:03 ומי שבחר ב א'?
אתה יכול לעזור לי איך שהוא סיסטם 2 הייתה פעילה ברוב השאלות אתה יודע למה ???????.
ואוליי אמרתי את כל זה דרך סיסטם 1 ?
אני מפתח שפה בשם אורית, וכשאני חושב על זה אני שואף לפתח אותה כך שלמידתה תפעיל כמה שיותר את system 1 וכמה שפחות את system 2, זה בניגוד לעברית ואנגלית שכשלומדים אותן צריך להפעיל הרבה את system 2 ואי אפשר לסמוך כל כך על system1.
איך אני מת על הערוץ הזה
זה יכול להיות גם נושא מעניין לחשוב עליו ( איזו מוזיקה אנשים הכי אוהבים ואיך בדיוק אפשר להשתמש במוזיקה לצרכים שונים?).
SuperMCreepeR 1 אני חושב שזה תלוי איזה "טעם" יש לאנשים (לדוגמא: "טעם" קלאסי).
SuperMCreepeR 1 אבל מה גורם לזה שלאדם אחד יהיה טעם קלאסי ולאדם אחר יהיה טעם שונה?
זה באמת נקודה למחשבה בשבילי.
בקטע עם הפלאפל עצרתי שנייה את הסרטון וחישבתי הראש 8)
אחלה סיסטם 2
תעשה גם סרטון על הפסיכולוגיה פרוייד ויונג,על סימבולים ועל הסתמי(האיד) , האגו והצל
כן
1:43 הצלחתי עם סיסטם 1 בתשובה 0.05 אני מקווה שכתבתי סיסטם נכון
התבלבלתי
👍🏼
נהדר, אולי תוכל להסביר איך נוכל לא לפעול על אוטומט אלא להשתמש בברירת מחדל שלנו עם סיסטם2
אני מאמין שאפשר להיות ביקורתי יותר וביקורתי פחות לגבי איך שאנחנו חושבים, אבל לא נראה לי שאפשר להתנער מכך שאנחנו אוטומטיים
תודה על התשובה המהירה! תמשיך לייצר סרטונים כאלה! אתה אדיר!
התשובה המהירה בטח הגיעה מSYSTEM 1...
34 כפול 27 זה 918 . עצרתי את הסרטון ובדקתי במחשבון .
אני מהעתיד בשנת 2024.
רוב הזמן sistem two פעילה אצלי
האם אילוץ system 2 והשימוש בה בחיי היום יום בצורה מוגברת יניב תוצאות ?
אני מני שכן, כי סיסטם 2 ״חכמה״ יותר
יכול להיות שזה שאין לי כוח לשבת וללמוד למבחן במתמטיקה קשור לזה שסיסטם 2 עצלנית? איך אפשר לגרום לה לעבוד? איך אפשר להכריח את עצמי לשבת ללמוד?
אני לחלוטין כופר בקיומם של שתי המערכות האלה. לדעתי, ישנה מערכת אחת, רק שלחישובים מורכבים נדרש זמן רב יותר וחשיבה עמוקה יותר. זה עדיין לא אומר שיש שתי מערכות נפרדות. אגב, אני באותה מידה יכול להחליט שיש למחשב שלי 2 מערכות חשיבה נפרדות וכאשר אתן לו עמדת שחמט ואקציב לו 2 שניות הוא ייתן תשובה מוטעית וכאשר אקציב לו 2 דקות הוא ייתן תשובה נכונה. במילים אחרות, אם תרצה להוכיח שיש שתי מערכות כאלה והם נפרדות, עליך להוכיח כי יש 2 בעיות ,עם אותה רמת קושי סובייקטיבית ואחת היא בעלת זמן רב יותר של פתרון, ביחס לשנייה ואז אסכים איתך. בכל אופן, אתה אדם מאוד מלומד וכיף לשמוע אותך.
+יהודה אזולאי ברמה מסויימת אתה צודק. אין באמת שתי מערכות חשיבה. אלו יישים תיאוריטיים, כמו אינטליגנציה. למה כמו אינטליגנציה? כי גם אין באמת דבר כזה אינטליגנציה. זה פשוט מדד שאנחנו קובעים באמצעות מבחנים שאותם אנחנו מתקפים במחקרים, ואחרי שאנחנו רואים שלמדד הזה יש מהימנות גבוהה, ושהוא עוזר לנו לנבא דברים אחרים, אפשר להתחיל לדבר בשפה שלו.
גם המערכות, כמו אינטליגנציה, לא באמת קיימות. אלו יישים תיאורטים, מתוקפים מחקרית, ובעלי יכולות ניבוי. אגב-את הרעיון פיתח וחקר דניאל כהנמן. ישראלי, משלנו. זוכה פרס נובל על התאוריות המוצלחות והמקובלות מאד שפיתח,.
+הדרך הקלה תודה על תגובתך.
אז מה הגילוי המרעיש? שלדברים קלים אנחנו חושבים מהר ולדברים קשים לאט?
יש דבר מאוד טוב במדע מוסדר והוא שאנחנו מסכימים על שפה משותפת ואז מתחילים לדבר בה. אבל,
יש במדע המוסדר משהו שהוא הרה אסון, שהוא מרגיל אותנו לחשוב בתבניות. ומי שלא חושב באותה תבנית
הוא בדיוק זוכה הפרס נובל הבא.
הגילוי הוא שעושה רושם ששני מנגנוני החשיבה הם יחסית נפרדים. מה שאומר שאפשר לנצל ולתפעל אחד מבלי לגעת בשני. יש לזה השלכות רבות לפסיכולוגיה של הצרכנות, וההבנה שלנו את ההתנהגות הכלכלית של בני אדם.
אני חושב שזה נכון שיש במדע סכנה של חשיבה בתבניות. אבל מי שבאמת מבין ובאמת עוסק בו- חושב בצורה של העלאת שאלות ביקורתיות.
מי שלא חושב באותה התבנית (בהינתן שהיא מקובלת, הגיונית, ומתוקפת) הוא בדרך כלל טועה. לעיתים רחוקות מאד הוא אולי אפילו קצת עקשן. רק לעיתים מאד מאד מאד רחוקות- הוא יהיה גם זוכה פרס נובל. אבל.... כפי שאמרו פורצי דרך בעבר.... "אם ראיתי כל כך רחוק.... זה רק בגלל שעמדתי על כתפי ענקים"
אני יכול להסביר את כל מה שמוצג בסרטון בצורה פשוטה הרבה יותר: בני האדם טיפשים ולא אוהבים להפעיל את המוח בחשיבה מאומצת ולכן מצביעים לביבי ולכן הם צופים באח הגדול ולכן הם מהמרים במפעל הפיס ולכן הם יחפשו תמיד את הדרך הקלה יותר ולכן מעטים ימשיכו ל5 יחידות מתמטיקה. וזה הסבר לא פחות טוב מההסבר שהבאת והפרס נובל היחיד שיש לי הוא עציץ...
אני חושב שזה כן הסבר פחות טוב :(
אבל בכל מקרה, אל לנו לזלזל בעציץ.
המחשבה היא שחושבת, תוכן המחשבה לא קשור אלינו ממש, הרבה השפעות
איך קוראים לחידה של הפלאפל והצ'יפס?
+ayal Pollak היא בדרך כולל מוצגת עם מחבט וכדור בייסבול
כמה שטויות ומשחקי מילים בסרטון אחד, אל תשכח שלא רק ילדים צופים בזה.
א ת ה ג א ו ן !!!
באופן אוטומטי ידעתי את התשובות לפי מערכת 2... רק השאלה הראשונה הצריכה טיפה חשיבה.
התבאסתי כי כל הדוגמאות נכשלו - ישר ראיתי שדני ודן הם אותו דבר, וישר ראיתי מה הפלאפל:( אז איך מפיקים מזה תועלת
אבל אשמח למקורות לגבי system 1 and 2
איך הצ'יפס זה 0.05?
+roey biton אלו שתי משוואות ושני נעלמים. תכתוב את זה על נייר ותציב במקום ההמבורגר והציפס X ו Y
x+y = 1.10
x = y+1
2y+1 = 1.10
2y = 0.10
y = 0.5
לא הבנתי אז מתי סיסטם טו מתעווץררת? כי גם בשאלה מורכבת הרי סיסטם וואן פותרת בשלבים את הבעיה ופשוט קוראים לזה רק סיסטם 2
פתרתי בראש! 918
1:07 התשובה היא 918
הנה עוד דוגמה לסיסטם 1 הנדחפת, אבל זה שונה טיפה, אני צריכה שתגידו לי אם השיקול שפה נכון:
אנחנו יודעים שכל הוורדים הם פרחים.
אנחנו גם יודעים שיש הרבה פרחים שנובלים מהר.
מסקנה- יש ורדים שנובלים מהר
האם המסקנה נובעת מהנתונים שידועים לנו?
(הדוגמה נלקחה מדניאל כהנמן)
{דרך אגב, התשובה היא לא, המסקנה לא נובעת, בגלל שידוע לנו שיש הרבה פרחים שנובלים מהר, אבל יכול להיות שכל הפרחים שנובלים מהר הם לא ורדים.}
הוא המליץ על הספר שלו בתיאור הסרטון :)
מה אני היחיד שעצר פתר בראש ואז המשיך את הסרטון כדי להבין שהוא לא רצה שנפתור בכלל, דרך אגב התשובה היא 918 ( לא בדקתי אבל חישבתי טוב נראלי)
אני חושב שאני משתמש משניהם באותו כמות..
+זיו אטיאס אז הפעלת את המערכת הראשונה במחשבה שלך
פתרתי לול
פלאפל + צ'יפס = 1.10
X+Y = 1.10
פלאפל = Y
צ'יפס = X
פלאפל( שהוא גם X + 1= (Y
X+X+1 = 1.10
1.10=2X + 1
2X = 0.10 (חלקי 2)
X = 0.05
מי אמר שאלגברה לא תעזור לי בחיים :)
מה שבטוח זה שכואב לי הראש עכשיו
אני שמתי לב שדני ודן היו אותו דבר
האם נכון להגיד שהמערכת הראשונה היא למעשה מה שמכונה ׳אינטואיציה׳?
Omry Jackie Friedman הייתי הופך את ההגדרה. אינטואיציה מוכלת בסיסטם 1 ולא להיפך
400 לייקים
סיסטם 1 אמרה לי
אני כשהוא הציב את השאלה, ולא חשבתי בכלל על השאלה אלה רק על פלאפל וצ'יפס שאני לא אוהב את שניהם
0.5
27X34 זה 918!!!
27*34=918 זה התרגיל הכי קל בעולם (חישבתי בראש)
+עירד נוריאל אפשר לחשב בראש, אבל לא יודע אם זה *הכי* קל בעולם
אני לא מאמין שהטבלבלתי לגבי הצ'יפס
+hanni Zauberman התבלבלת גם לגבי הכתיבה שלך
+RP Aceleren חחח
אפשר לתכנת את סיסטם 1
גרמתי לעצמי באופן אוטומטי לא לעשות שגיאות דיבור ושם מספר וגם להפסיק להשתמש במבטא של אמא שלי וגם להפסיק להשתמש במנגנוני הגנה גרועים ולתקוף מילולית
אבל צריך ללמוד את "שפת התכנות" של סיסטם 1
איך בדיוק זה גם שווה ל 0.05? זה רק 0.10
פלאפל שווה שקל *יותר* מצ'יפס, ולא שווה שקל בלבד אם זה מה שחשבת.
בעיקרון על מנת לפתור את זה, אתה צריך להחסיר מ1.10 את ה-1 (שזהו הערך המוסף של הפלאפל על פני הצ'יפס) ואז לחלק את התוצאה שיוצאת 0.10 *בשניים* (מספר האיברים במשוואה הזו).
כך תגיע בוודאות למחיר נטו של הצ'יפס, שהוא 5 אגורות (0.05) הפלאפל כפי שהבנת שווה 1.05 אם כך, ותוכל לראות שסכומם באמת 1.10
זה לא שהמוח מחשב כמה זה 1+1, אני פשוט זוכר בע"פ את התשובה
אוקי אבל 32+31 נגיד אתה לא זוכר בע"פ ואני מתערב איתך שאם יש לך טיפת שכל אז פתרת את זה בלי בעיה
סיסתם 1-אינטואיציה
סיסתם 2-חשיבה מעמיקה
וואו
לא הבנתי את התרגיל תסביר שוב בדקה ו40 שניות
תכתוב על דף פעמיים ופעם אחת תכתוב שצ'יפס שווה 10 אגורות ופעם אחת 5 אגורות ותראה מה מתאים
@@blueburekas4977 תודה
מה הביע 918
תאמת ישר עליתי שזה 5 אגורות
כי הכרת את זה?
@@minecrafting_il
לא את זה ספציפית אני מניח אבל אני מכיר הרבה תרגילים כאלה, ויש גם נוסחה לפתור אותם, לגבי תרגילים עם מספר איברים רב יותר, או לפחות מספרים פחות נוחים מאשר 1,5,10 וכו.
918
בקשר ללינה אמרת שא׳ מכיל בתוכו את ב׳ אבל זה לא נכון ב׳ מכיל בתוכו א׳ ועוד התנאי שלינדה תהיה פמיניסטית
זה לא הגיוני שהיא תיהיה גם פמיניסטית וגם תעבוד בבנק בלי שהיא עובדת בבנק
אני בן 10 ולא עבד לי הסיסטם 1 ב 1 ועוד 5
אולי את עוד לא מספיק מיומן בחשבון. ברגע שתראה את התרגיל הזה 200 פעם, תעבוד לך סיסטם 1
אה, תודה
זה 918
34x27=918
34כפול27=918
אני לא אוהב את הסרטון הזה הוא גורם לי להרגיש רע
27x34=918
Figal Matis זה 628
34 * 27 = 918