Este vídeo é apenas introdutório. Se você não entendeu as aplicações das regras que eu usei no vídeo, fica frio aí que eu vou explicar com mais detalhes nos próximos vídeos. =)
Bacana, da para entender bem o metodo do Tablôs com sua aula. Tenho um livro de logica de primeira ordem do Reymond que ele usa o simbolode "contem" como simbolo de implicação e isso traz uma dificuldade de entendimento de linguagem notacional.
nicholas, mas se for o caso da formula ser uma contradição e voce usar redução ao absurdo, no final voce nao teria que econtrar uma tautologia? ai aplicando a redução ao absurdo vc provaria que é uma contradição
Sim, se a fórmula que você deseja provar for uma contradição, quando você negá-la, terá uma tautologia, e isso fará com que não se tenha nenhum ramo fechado, todos ficarão abertos.
@@ELogicoPo achei esquisito o não P e o não Q não aparecerem explicitamente no ramo, mas tranquilo (faz vídeo sobre o pinóquio da obmep, tem um ouro escondido láeu juro kkkk)
![Lógica proposicional [2] - Operadores verofuncionais (1/7)](http://i.ytimg.com/vi/QlFws27woHc/mqdefault.jpg)
![Lógica proposicional [4] - Formalização de sentenças (1/4)](http://i.ytimg.com/vi/ckQKJ2zRpEI/mqdefault.jpg)
Este vídeo é apenas introdutório. Se você não entendeu as aplicações das regras que eu usei no vídeo, fica frio aí que eu vou explicar com mais detalhes nos próximos vídeos. =)
Você da aula online particular?
Que bom que você fez vídeo sobre isso, quando paguei "Lógica Aplicada a Computação" foi rojão pra estudar isso por vídeo em espanhol hahaah.
Bacana, da para entender bem o metodo do Tablôs com sua aula. Tenho um livro de logica de primeira ordem do Reymond que ele usa o simbolode "contem" como simbolo de implicação e isso traz uma dificuldade de entendimento de linguagem notacional.
Melhor Canal de Lógica do Brasil!!!
relembrando os tablôs contigo!
No aguardo da proxima aula!
Eu achava que eu não estava entendendo porque eu era burro, mas cara sua explicação me fez entender claramente... Obrigado !
Fico feliz em saber que o vídeo foi útil!
Sim
nicholas, mas se for o caso da formula ser uma contradição e voce usar redução ao absurdo, no final voce nao teria que econtrar uma tautologia? ai aplicando a redução ao absurdo vc provaria que é uma contradição
Sim, se a fórmula que você deseja provar for uma contradição, quando você negá-la, terá uma tautologia, e isso fará com que não se tenha nenhum ramo fechado, todos ficarão abertos.
Porque neg(P e Q) não implica em neg(P) + neg(Q) também?
Mas implica, foi mostrado no vídeo em 18:04.
@@ELogicoPo achei esquisito o não P e o não Q não aparecerem explicitamente no ramo, mas tranquilo (faz vídeo sobre o pinóquio da obmep, tem um ouro escondido láeu juro kkkk)
@@ABSOLUTISMOMERCEDISTA Mas eles aparecem explicitamente, no último nó do ramo
esse assunto irá me levar ao suicídio de tão chato
setembro