¿Es la Wikipedia una fuente confiable? 🤨❓
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 1 มิ.ย. 2021
- Misterio develado: Podemos confiar en Wikipedia? Just Juani nos cuenta si es buena idea tomar la enciclopedia digital como "fuente" confiable para nuestros trabajos!
¿Cómo funciona la wikipedia, de qué manera podemos confiar en las fuentes utilizadas?
▶Just Juani: bit.ly/3muqFF5
▶ Nos lees en ▸www.INTRIPER.com
Somos un medio digital de viajes: curiosidades, tips, historias, entrevistas, humor, lugares sorprendentes, cultura y medio ambiente. Acompáñanos a conocer más sobre el mundo, pueblos, costumbres. Déjate inspirar por Intriper
▶ SUSCRIBITE a nuestro canal:
/ @intriper
▶ SEGUINOS en redes sociales:
- / intriper
- / intriper
- / intriper
- TikTok: bit.ly/2YhMRXG
Tu teoría se queda en eso
Al momento de revisar artículos en especial históricos o políticos, te encontrarás con sesgos, tergiversaciones, propaganda, datos falsos que al día de hoy se mantienen y excluyen los análisis que se contraponen a la información presentada. Recuerda que hay varias teorías sobre un hecho y merecen ser expuestas.
Si alguien quiere agregar información contraria a la del artículo de la Wikipedia, habrá un bibliotecario que borrara tu post, y si insistes en publicar te bloquearán.
Solo basta con revisar los artículos controversiales sobre historia y política, que estan vigilados por personas que defienden una verdad a medias. Hace mucho que la NEUTRALIDAD se perdió en la Wikipedia, por fanatismos e ignorantes que vigilan la corrección de determinados artículos. Ejemplo el conflicto de Israel y Gaza (seguro ye darás cuenta de que lado se ponen los revisores de la Wikipedia), las colonizaciones sus saqueos y sus explotaciones a los países, y miles de etc.
Wikipedia a cambiado muchísimo desde los años 2000, en los cuales se encontraba muchísima información técnica e informativa, ahora muchos artículos buenísimos fueron borrados y otros mutilados, actualmente Wikipedia es solo propaganda en donde se escriben artículos tendenciosos y mal intencionados
Así le dices a lo que sea que no vaya acorde a tus ideales o no confirme tu sesgo
@@ampersand7392 El hecho es que si la Wikipedia se hace llamar *neutral* , debería tener tanto la información que confirme tu punto de vista como el que lo refute. Y solo cuenta con una teoría que es la oficial enmarcada, la que los vigilantes defienden censurando las otras fuentes.
veo este video, justo cuando avancé mi trabajo de investigación profesional de wikipedia. ya valí
Al fin alguien lo explica bien, hoy en día está de moda decir que no se puede confiar en Wikipedia porque lo puede editar cualquiera, no saben la importancia de las fuentes? Wikipedia no es la fuente, es la que recopila la información de las fuentes, basta con corroborar las fuentes para determinar si lo recolectado por Wikipedia es válido. Encima que es la enciclopedia más grande del mundo GRATIS, tienen el tupé de menospreciarla sin saber cómo funciona.
Me encantó la intro. Yo copiaba, pegaba, editaba y luego estudiaba lo que había editado. Porque aún siendo niño sabía que la meta era aprender, pero work Smart not hard.
🙌🏻🙌🏻
Vine por Yasna Provoste después del debate XD.
También yo
Las fuentes de wikipedia que vi, son la Wikipedia en si.
Si es útil pero no es 100% fiable algunas fuentes están mal recomiendo mejor estudiar lo digo por experiencia ☺️
No, aún no entro en liceo (en 6to{Último año de primaria en mi país} de primaria normalmente comenzaban a hacer trabajos así pero el gobierno es un asco y a pesar de que el covid dejo de ser amenaza en Venezuela como hace 2 años seguimos con clases solo 2 días por semana (además casi nadie puede pagar el pasaje para llegar a la escuela 5 días seguidos) así que no tuvimos tiempo, sin embargo si pudimos aprovechar bastante el año
Y hay otras opciones
Muy buen video te mereces mas de un like por cada humano que lo ve.
un articulo de wikipedia lo pueden revisar varios y si hay una info incorrecta alguien lo corrige
El trabajo de los edificios patrimoniales y de las zonas naturales de mi pais en 4basico🥵🥵
puro parafraseo papu, es la clave ni los detectores de plagio tienen oportunidad contra eso
algo que tengo que decir es que yo nunca he utilizado wikipedia para nada, ni siquiera he entrado en alguna vez XD, hay mucho texto y me da flojera leer jajajjaa
XD
Pero wikipedia es una KK
🫣
Algo que da fuentes es una kk?
@@I70051 El mismo comentario
No. Y parte de culpa la tienen algunos moderadores, altamente inútiles. Deberían seleccionarlos mejor.
Cuál es el mejor ejemplo dónde hicieron mal?
@hardtrancerstevensanchezea9325 En diversas ocasiones, y en temas que conozco muy bien (botánica, literatura, historia, arte), he intentado aportar unas cosas que no aparecían o corregir otras que estaban mal, y me las han retrocedido/suprimido. Ahora ya, ni lo intento, son sus errores, es su (no) credibilidad, y su (no) prestigio.
@@cfc7188 que curioso...eran temas que afectaban alguna ideología? Posibilitaban la decadencia de algún sector económico (farmacéutica) ,si es así entonces se ve que wikipedia no se salva de ciertos intereses
@@AndrewDev19 Ya hace tiempo, pero diría que no tenía que ver con ideología. Creo recordar que una vez fue por una cuestión técnica acerca de la clasificación taxonómica de las cactáceas.
Y estas cosas no sólo me ocurrían a mí. Recuerdo el caso de un moderador que, sin tener idea de un tema, quería "dar lecciones" a una bióloga, a la que también eliminó unas aportaciones muy oportunas que había hecho.
A mi no me cae bien la página desde que una vez me dio la curiosidad de comentar algo, me dio la opción de comentar sin crearme una cuenta, lo hice y la PTA página me doxxeo de la nada no me salto una advertencia o algo de que si no me loggeo muestra mi ip, pensé que solo lo podía ver yo pero entre en una cuenta secundaria y si estaba mi ip pública, borre el comentario rápido y no me pasó nada.