@@luukhoekstra6413 Hoi Luuk! Als het niet is opgelost is het niet opgelost. Klinkt flauw, maar ionisatie van sterke zuren vind echt enkel plaats in oplossing en idem voor ionisatie van zouten. Als er dus geen sprake is van een "oplossing van.." (of er op een andere manier iets in de tekst op een oplossing wijst) zal het niet ioniseren en kan je gewoon de oorspronkelijke formule noteren.
Altijd gaan voor 2 significante bij natuurkunde, je mag een foutmarge van 1 significant hebben en het zit wel vaak tussen de 1-3 4 significante komt bijna niet voor!
@@halfmens7247 Ik heb inmiddels van leerlingen van mij begrepen dat Natuurkunde nu dezelfde nieuwe regels volgt als bij Scheikunde. Dus dit zeker niet meer doen!
Als het H atoom aan een C (koolstof) vast zit mag dat. In alle andere gevallen (bv een O of een N) juist niet en moet je hem uittekenen! Leraren zijn hier streng op bij het examen.
Hoi Hans, wat je zegt is inderdaad wel zo netjes (en gebruikelijk onder scheikundigen), maar de syllabus Scheikunde is niet zo duidelijk over of het in dit geval nou wel of niet moet (argumenten voor beide te vinden). In de praktijk zie ik weinig docenten scheikunde het in dit scenario fout rekenen gelukkig, terwijl ze het allemaal zullen doen als het bv in een alcohol groep gebeurd.
Nee hoor Sterre, alleen als er expliciet in de vraag staat aangegeven dat het moet. Soms vraag ik me wel eens af wat collega's van mij jullie allemaal wel niet wijsmaken ;)
Er schiet me nog een vraagje binnen. Moet je 1,2-additie en 1,4-additie kunnen op je examen? Ik hoorde bij een examentraining dat dit niet hoeft, klopt dat?
Hoi Sterre! Niet recent op het eindexamen geweest (en ik acht de kans ook niet enorm groot), maar officieel is 1,4-additie ook examenprogramma. 1,2-additie ("normale" additie) komt heel vaak voor op het examen, vooral als onderdeel bij additiepolymeren!
Hetzelfde als vorig jaar! Er is niks veranderd in het examenprogramma afgelopen jaar. Dus nog steeds alleen mee bezig zijn als ze er expliciet om vragen, maar dan moet het wel precies goed zijn! Ga dus niet die "altijd 2 significante cijfers, dan zit je vrijwel altijd goed" regel van vroeger toepassen!!
Heel fijn dit!
Hele fijne video, nog een vraagje, is zwavelzuur dan ook H3O+ en SO4 of is t gwn H2SO4?
Zwavelzuur is gewoon H2SO4, maar je zal daarom heel vaak in teksten "een oplossing van zwavelzuur" zien staan.
@@StapelopScheikunde als er niet staat een oplossing van ... mag je het dan altijd als één molecuul opschrijven?
@@luukhoekstra6413 Hoi Luuk! Als het niet is opgelost is het niet opgelost. Klinkt flauw, maar ionisatie van sterke zuren vind echt enkel plaats in oplossing en idem voor ionisatie van zouten. Als er dus geen sprake is van een "oplossing van.." (of er op een andere manier iets in de tekst op een oplossing wijst) zal het niet ioniseren en kan je gewoon de oorspronkelijke formule noteren.
Super bedankt
Geldt de significantieregel alleen voor scheikunde of ook voor natuurkunde?
Hoi Sophie, durf ik niet te zeggen. Moet je aan je natuurkunde leraar vragen ben ik bang.
Altijd gaan voor 2 significante bij natuurkunde, je mag een foutmarge van 1 significant hebben en het zit wel vaak tussen de 1-3 4 significante komt bijna niet voor!
@@halfmens7247 Ik heb inmiddels van leerlingen van mij begrepen dat Natuurkunde nu dezelfde nieuwe regels volgt als bij Scheikunde. Dus dit zeker niet meer doen!
Mag je ook streepjes zonder H’tjes zetten?
Als het H atoom aan een C (koolstof) vast zit mag dat. In alle andere gevallen (bv een O of een N) juist niet en moet je hem uittekenen! Leraren zijn hier streng op bij het examen.
@@StapelopScheikunde en dan zijn er aldehyden waarbij je het Htje wel moet tekenen aan de C
Hoi Hans, wat je zegt is inderdaad wel zo netjes (en gebruikelijk onder scheikundigen), maar de syllabus Scheikunde is niet zo duidelijk over of het in dit geval nou wel of niet moet (argumenten voor beide te vinden). In de praktijk zie ik weinig docenten scheikunde het in dit scenario fout rekenen gelukkig, terwijl ze het allemaal zullen doen als het bv in een alcohol groep gebeurd.
@@StapelopScheikunde ik tel het zelf ook niet fout tenzij ik een pietlut van een tweede corrector heb :-)
Bij redoxreacties moeten toch wel altijd de faseaanduidingen of hoeft dat ook niet?
Nee hoor Sterre, alleen als er expliciet in de vraag staat aangegeven dat het moet. Soms vraag ik me wel eens af wat collega's van mij jullie allemaal wel niet wijsmaken ;)
@@StapelopScheikunde Dank u wel! Dat scheelt weer :)
Er schiet me nog een vraagje binnen. Moet je 1,2-additie en 1,4-additie kunnen op je examen? Ik hoorde bij een examentraining dat dit niet hoeft, klopt dat?
Hoi Sterre! Niet recent op het eindexamen geweest (en ik acht de kans ook niet enorm groot), maar officieel is 1,4-additie ook examenprogramma. 1,2-additie ("normale" additie) komt heel vaak voor op het examen, vooral als onderdeel bij additiepolymeren!
dit geldt alleen op je centraal eindexamen en niet op je PTA of wel?
Hangt van je leraar af, er zijn er bij die op schoolexamens wel streng zijn op bijvoorbeeld toestandsaanduidingen. Vraag het aan je leraar!
Hoe zit het dit jaar met siginificantie,
Hetzelfde als vorig jaar! Er is niks veranderd in het examenprogramma afgelopen jaar. Dus nog steeds alleen mee bezig zijn als ze er expliciet om vragen, maar dan moet het wel precies goed zijn! Ga dus niet die "altijd 2 significante cijfers, dan zit je vrijwel altijd goed" regel van vroeger toepassen!!
@@StapelopScheikunde is goed, thx!