O Slow fez um vídeo ótimo ( o problema da sociedade ) que descreve de uma forma muito inteligente como grupos formados dentro da sociedade interferem no processo evolutivo das pessoas enquanto indivíduos.
na minha opinião , o pior argumento em defesa do estado é : "o Estado existe para proteger nossa propriedade ". quando escuto isso ,da vontade de rir e chorar ao msm tempo😂😂😂
rafael, Sou conservador e Estudante de Direito, antes ver sua analise do livro decidir ler, bateu aquela vontade de soltar uma idéias de bastiat na sala e ver os comunas se matarem de ódio hwueheueju
Bastiat era um profeta, estou assistindo esse video em 2021 e presenciando portas de lojas serem soldadas a mando do governador Doria em Sao Paulo, a lei pervertida.
Rafa, Grava uma leitura comentada do livro Uma Teoria do Socialismo e do Capitalismo do Hans-Hermann Hoppe. Comecei a ler esse livro, tô amando. O trabalho que o Hoppe faz sobre as diversas formas de como fracassou a tentativa de socialismo é muito legal.
Eu to lendo os livros que você falo, em questão econômica concordo totalmente com as suas ideias e as ideias que são base no ancap. Porem em questões "morais" não consigo simpatizar com a ideia de que o Estado precisa ser extinto e tudo mais, talves a sua diminuição, mas ainda assim ele é essencial para manter a ordem.
Por isso que é bom leitura comentada, porque eu tive uma impressão errada desse livro, porque no começo o livro falava muito em Deus, e eu até achei ruim o livro,.. Depois vendo esse vídeo vi que o livro é bom mesmo
Nenhum eu não diria. Existem assuntos para os quais não existem argumentos suficientes para encerrar o assunto. Aborto é o exemplo mais clichê, mas podem ser questões triviais, como: existe uma obrigação moral de parar para ajudar uma velhinha que tomou um tombo? Preste atenção no penúltimo parágrafo deste artigo, que cita vários exemplos de dilemas ainda em aberto, mesmo entre libertários: www.mises.org.br/Article.aspx?id=605
Rafael, fale sobre o Getúlio Vargas. Afinal, ele foi ou não um herói? Por que a direita e a esquerda Brasileira o adoram até hoje? Quais as consequências negativas de suas medidas?
Desertores são mandados para o Gulag privado de Stálin II. Raphäel, a Grande Pátria Soviética precisa de você! (Ele é agente da URSS por livre e espontânea opressão, CIA)
Rafael, quais presidentes americanos que vc considera os melhores, que ajudou o liberalismo ou contribuiu de outra forma na economia? E tem algum presidente Brasileiro que também admira?
"Indivíduo" é uma concepção abstrata, no sentido que não há possibilidade da sua confirmação na realidade , e filosoficamente sustentável apenas no sentido ideal, mas admitamos, no sentido pragmático, extremamente essencial e a vida sem a sua concepção seria impossível. O lógos não flui sem o princípio de identidade. Outro ponto: o que seria o indivíduo humano? O corpo? Não pode, ele se divide. A consciência? Ok! Nós somos uma consciência. Mas consciência é consciência de algo! Veja, já entrou a alteridade aí, se o indivíduo for consciência, ela se divide quando em atividade. A linguagem carrega o outro como pressuposto necessário, como fundamental mesmo. Nossa língua, o meio pelo qual apreendemos e damos sentido à realidade vem da alteridade, não produzimos por nós mesmo. Nossa composição como "indivíduos" é explicada por um conteúdo discursivo produzido pelo outro, somos apenas usuários: "consumidores". Como pagar por isso? rsrs zuera. O início da vida já supõe a dependência literal do "outro". A linguagem possui um pressuposto inexorável: o outro, tanto para a nossa aquisição quanto e sua finalidade. Dizer é dizer para alguém. Sem "outro" não há linguagem, não há lógos, não há razão. Digo isso por que é consenso desde os gregos que a linguagem ( lógos) é a característica humana, do indivíduo, digamos, por excelência. Ou seja, a base da qualidade da individualidade humana já rompe com essa individualidade. Ela morre ao nascer. A base já contem a cisão. Enfim... Gostei dessa argumentação da propriedade, mas ela, por si mesma, não me parece justificar a concepção geral de propriedade. Mas parece um bom começo..vou assistir todos os vídeos.
Começe com: A lei As seis lições Anatomia do Estado Depois pode começar com: Mentalidade anticapitalista A ética da liberdade Da produção de segurança Esquerda e Direita, perspectivas para liberdade ___ Recomendações minhas: Como ser um conservador, O outro lado do Feminismo, Mentiram pra mim sobre o desarmamento; ___ Leia Ayn Rand. Comece com ''Cântico'' e se aprofunde em ''A revolta de atlas''
Felipe Sales - Além desses que o nobre colega muito bem recomendou tem esse Anarcocapitalismo do Pierre Lemieux e o Ação Humana do Ludwig von Mises. Boa leitura.
Rafael, uma legislação que evitasse a formação de bolhas, como a imobiliária, seria pró-mercado, como as leis anticartel e antitrust ? Do ponto de vista do liberalismo, qual o problema em uma pessoa comprar um apartamento pelo dobro do que valeria e depois perde-lo porque não consegue paga-lo?
Primeiro que o que ele diz não é direito natural, pois isso pressupõe que é algo que da natureza, nesse sentido se levarmos em conta o conceito de propriedade não faz sentido falarmos que temos direito a propriedade, pois na natureza um animal pode pegar uma fruta e outro roba-la, ou mesmo um predador devorar a preza. O direito a vida também não é algo natural, pois você não tem o poder de escolha de nascer ou não, apesar de nesse caso ser possível você decidir se quer continuar vivo ou não. Agora com respeito a individualidade é concordo e faz todo sentido. Você pode até dizer que a forma de pensar do autor é eticamente mais elevada, contudo ele ainda sim não é perfeito. Admito que ao meu ver é a melhor, pois é a melhor custo benefício em relação a liberdade e segurança.
Natural = natureza do homem, logo a racionalidade. Animais não tem direitos "naturais" apesar de pertencerem a natureza, pois não tem a natureza do homem (racional/lógica) portanto esse ser apesar de existir e ter corpo, não tem direitos.
Então, se o conjunto dos indivíduos que se integram numa lei, são o coletivo de uma sociedade que preza a propriedade privada sob as premissas de todos(vontades individuais concordancia), um determinado grupo dessa sociedade pode fazer uma defesa contra a defesa( essa segunda seria a defesa ou a lei em concordância mútua entre todos), logo qualquer sociedade pode ter auto agressões entre grupos que prezam por suas circunstâncias de propriedade (podendo ser essas até maléficas)?
Rafael, você não acha que é possível que em 2017 hajam trâmites por parte dos políticos para que todos tenham salvo conduto antes de perderem o foro privilegiado? É difícil crer que um canalha como o Renan não esteja pensando nisso, para quando perder o foro.
8 ปีที่แล้ว +1
Se eu vendo um produto físico ou digital este produto deixa de ser minha propriedade? Como por exemplo um DVD?
Poderiam ser ajudadas por ações coletivas e voluntárias, como já são em muitos lugares e ocasiões. Você pode argumentar que talvez essa ajuda não fosse suficiente (o que não dá o direito de você roubar as pessoas pra dar para os desamparados) mas mesmo hoje com o Estado fazendo isso, é suficiente? Vc acha que dar e concentrar dinheiro na mão de políticos E IMPEDIR as pessoas de ajudarem umas as outras é algo eficiente? Pois lembre-se que toda vez que o Estado faz alguma coisa, ele impede outrem de fazer alguma coisa. Quando ele toma o seu dinheiro em impostos, quando causa desemprego através de suas regulamentações e favorece monopólios, ele está impedindo que as pessoas ajudem umas as outras tirando os seus meios para isso assim como o incentivo. "Pq eu vou perder tempo da minha vida doando comida, já pago impostos, isso é papel dos políticos/governo" "Não tenho dinheiro nem pra comer, como vou ajudar os outros? Todas essas situações são causadas pela intervenção do Estado na vida das pessoas. Ele não só falha em promover uma falsa caridade, como impede a verdadeira caridade de acontecer.
Raphael, então seguindo a analogia, a forma do nosso governo atual, que se refere a tudo que for imposto, é uma perversão da lei sobre a sociedade para sustentar a máquina estatal. E também, se entendi bem, dá para fazer uma crítica ao socialismo, pois esse regime age de forma que, ignora o conceito de propriedade.
PRAIALINDA TH-camR - Não sei se você é ateu ou tem religião. Eu não tenho religião. Sigo uma filosofia, o Espiritismo e no livro dos espíritos diz ser a lei moral "escrita" na consciência dos humanos. Quanto à lei natural ela é um padrão nos fenômenos naturais, em resumo a grosso modo. Espero ter te esclarecido. Vida longa e próspera.
Tenho uma dúvida sobre os direitos naturais. Se a argumentação para defender a existência dos direitos naturais é tipo "não tem como viver sem propriedade, por que todo mundo morre de fome então ela é intrínseca ao ser humano", a defesa do direito natural a saúde não pode ser feita? "Não tem como viver sem saúde, então ela é um direito"?
Luciano Müller saúde é um serviço , direito é algo que não pode ser negligenciado ,o estado por exemplo negligenciou sua liberdade de escolha de não associação, já saúde precisa ser oferecido por outra pessoa a você através de uma troca voluntária, o resultado é que se ela fosse um direito ela acabaria negligênciando o direito de propriedade de outas pessoas.pois o dono dos medicamentos teria que ser obrigado a dar sua propriedade.
O que vou perguntar nada tem a ver com o tema do video, mas sim com relação a outro video do canal. Desculpa se minha pergunta for idiota, mas é que eu realmente sou leigo no assunto e estou procurando me informar. O que é o governo imprimir mais dinheiro? E como a impressão de mais dinheiro chega na mão do indivíduo? Por exemplo, eu sou um trabalhador que ganho 1000 reais. O governo vai lá e imprime mais dinheiro. Como essa impressão de mais dinheiro chegaria nas minhas mãos?
Daniel Carvalho - No Instituto Mises Brasil está a luz para suas dúvidas. Há vídeos do professor Ubiratan Iorio no TH-cam que compara a teoria monetária da Escola Austríaca de Economia com a da Escola Monetarista de Chicago. Espero ter ajudado.
"poque isso aconteceu?" isso aconteceu e acontece simplesmente porque é mais lucrativo para você mesmo ajudar o próximo de forma mais enérgica fazendo uma doação do que esperar que ele produza algo que você queira naturalmente, trocas geram riquezas, e fazendo uma doação ou empréstimo você está acelerando o processo. Mas como se recusam a aceitar essa verdade entra o Estado forçando esse investimento, um país pode até crescer muito atraindo capital estrangeiro devido aos seus baixos impostos, mas não vai manter o ritmo de crescimento sem fazer esse tipo de investimento, portanto os países que mais crescem de forma constante são invariavelmente aqueles que mais obrigam sua população a submeter-se a essa "doação" forçada. Por isso não existe sociedade anacocapitalista, pois mesmo sem todos os problemas causado pelo estado seu crescimento seria muito menor que qualquer outra sociedade que faz esse repasse, ainda que forçado. Seria perfeito e bem mais eficiente se essa doação fosse uma doação de fato, feita de forma voluntária porque todos entendem que isso é o melhor para todos, qual será o mecanismo que de fato impede o entendimento de uma lógica tão elementar quanto ao benefícios para si mesmo de ajudar o próximo... uma ganância burra de fato.
Samuel Teixeira depende, eu acredito que só essas 2 leis ja são boas o resto é balela para conter falhas morais na sociedade que voluntariamente se resolveriam
Gustavo Costa de Oliveira a Moral que fizesse a sociedade progredir seria a preservada ué, ou você acha que existiriam milhões de famílias homossexuais assim que as pessoas percebessem que esse modelo não se sustenta ??
andrei junior Boa pergunta. No começo do vídeo ele fala sobre a questão de estarmos vivos e da nossa autoconsciência de nos mantermos vivos e isso vemos nos animais também em relação ao que fazem para manterem suas sobrevivências ( aliás, também somos animais ). E na questão de propriedade, existe entre eles códigos de demarcação de território entre outras coisas.
O Data não tem vida prioriamente dita, mas ele tem direito de propriedade e liberdade. Uma coisa não implica a outra. O ser humano, em especial, tem os três.
É correto e justo até a primeira geração. A partir do momento em que nasce um indivíduo novo e ele não tem direito sobre nada na natureza em que ele é inserido, visto que tudo já pertence às pessoas das gerações anteriores, a coisa passa a ficar meio injusta. Em tese, a natureza pertence a todos os indivíduos inseridos nela. É aceitável que aquele que pegue uma fruta na árvore tenha propriedade sobre ela, mas quando ele pega todas as frutas e armazena num depósito, já não é. A propriedade privada é apenas tolerável em caso de necessidade, por questões de bom senso apenas. Você tem o direito de deter propriedade de uma casa que o abrigue, mas não de 300 hectares de terreno. O mundo pertence a todos. A propriedade privada é aceitável no caso de necessidade. Você querer possuir mais do que o necessário, já quebra esse parâmetro. E olhe que sou capitalista, por incrível que pareça. Mas sei que, logicamente, esse argumento é irrefutável.
quem pegou a fruta foi ele? o depósito é dele?, se sim, porque não é certo? se você admite propriedade sobre o resultado das ações das pessoas, você NECESSARIAMENTE precisa admitir que TODOS os resultados são dela. afinal de contas, se não for assim, você entra no problema de "quem é que vai decidir o ponto em que propriedade é válida ou não, mesmo que seja tudo fruto do trabalho do indivíduo". esse tipo de premissa é horrível, porque afinal de contas você, que diz concordar com ela, na verdade não concorda. quer um exemplo? você gostaria do renan calheiros, ou do cunha, ou do temer, ou do aércio, dando essa resposta sobre o SEU trabalho e a SUA propriedade? ou seja, você não tem o certo ou errado, mas apenas o que lhe é conveniente ou não
Victor Matheus Como eu falei, a necessidade básica permite que ele se se aposse de um recurso natural pertencente a todos. A fruta pertence a todos, mas se ele a pega primeiro para se alimentar (necessidade básica), é tolerável assumir a propriedade da fruta. É muito diferente de você pegar várias frutas que vão além da sua necessidade como indivíduo. Tudo é de todos, e alguém só pode revogar propriedade de algo de todos como exclusivamente sua, se isto for para sua necessidade. Uma vez que a propriedade é validada, aquilo é do indivíduo e ninguém pode deter propriedade sem sua autorização, mesmo em caso de necessidade, uma vez que aquilo é objeto de necessidade de AMBOS. Sobre a sua pergunta, Renan Calheiros decidir algo sobre isso é totalmente contra o pensamento. É um pensamento puramente anárquico. Ninguém pode decidir sobre o que é meu ou seu a não ser a lei da necessidade. Algo só pode ser seu se ainda não for de ninguém em específico e que seja para satisfazer uma necessidade básica sua. Fora isso você não teria direito de revogar a propriedade desse recurso natural pertencente a todos.
"Tudo é de todos, e alguém só pode revogar propriedade de algo de todos como exclusivamente sua, se isto for para sua necessidade." tem certeza que você é capitalista? esse tipo de frase é praticamente o fundamento de todo pensamento socialista/comunista "Ninguém pode decidir sobre o que é meu ou seu a não ser a lei da necessidade." então, vejamos, tem três pessoas precisando de diferentes órgãos em um hospital. veja bem, elas PRECISAM, NECESSITAM, desses orgãos. se eu consigo encontrar alguém que é compatível com as três, se torna válido invadir a propriedade da pessoa sobre seu corpo porque outros possuem necessidade? sei lá, mas acho que eu não gostaria de viver numa sociedade assim
Você leu o texto todo? A parte que eu escrevo "Uma vez que a propriedade é validada, aquilo é do indivíduo e ninguém pode deter propriedade sem sua autorização, mesmo em caso de necessidade, uma vez que aquilo é objeto de necessidade de AMBOS." já responde a sua questão. Sou capitalista porque eu sei que isso, apesar de lógico e justo, não é bom; é primitivo. Eu acho melhor para a humanidade quebrar esse conceito absoluto em troca de desenvolvimento.
tente fazer um argumento em que o homem tenha conseguido desenvolver a razão sem uma língua e por conseguinte sem um coletivo previo (de pelo menos duas pessoas) ergo diferenciar o humano de qualquer outro animal. Isso não significa nada para a ética jusnaturalista racional?
Aproveitem a internet jovens!!! logo logo eu crio alguma regulamentação para limitar(o acesso a informação) os pensadores desse TH-cam!!!!!!!!......(oi eu sou o estado )🤑🤑🤑🤑🤑🤑😱😵😵😵😵😵😵
Concluindo: Acabe com o Estado, conforme os "Libertários" e organize estes mesmos libertários, para fazer um novo Estado, mas este sendo libertário! kkkkkkkkkkk Que merda, rapaz!
Peguei pra ler hoje o livro e me deparei exatamente com a mesma constatação sobre a frase do "buscar pão antes de educação". Achei uma sacada interessantíssima, mas tenho certeza que 90% das pessoas vão achar uma declaração pra lá de fascista, nessa concepção rasa da atualidade.
Rafael, quais presidentes americanos que vc considera os melhores, que ajudou o liberalismo ou contribuiu de outra forma na economia? E tem algum presidente Brasileiro que também admira?
o bom desses vídeos longos é que posso passar mais tempo admirando esse seu rostinho lindo, rapha
Maicon Küster ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Maicon Küster | Preconzeito simpático Você aqui véi kkk
Maicon Küster | Preconzeito e não é que esse pimposo do Maicon não é esquerdista? Agora passarei a dar 2 likes por vídeo seu hahaha
sinto cheiro de invasão de propriedade privada
nosa jureg
Não somos um coletivo porque não sou gado! Cada ser humano é único e tem que ser respeitado como tal!
Vingador do Além Não entendi o porque da pergunta.
depende do que ser "unico" você se refere. Nem sempre há humano que merece respeito
O Slow fez um vídeo ótimo ( o problema da sociedade ) que descreve de uma forma muito inteligente como grupos formados dentro da sociedade interferem no processo evolutivo das pessoas enquanto indivíduos.
na minha opinião , o pior argumento em defesa do estado é : "o Estado existe para proteger nossa propriedade ".
quando escuto isso ,da vontade de rir e chorar ao msm tempo😂😂😂
Eu sempre ouço isso quando digo que defendo o fim do Estado kkk triste
três páginas de A lei e o Nando moura surta
Adrian Patrick Lima , em que sentido??? Vc leu o livro??? Eu li o livro" a lei".......vc parece não ter entendido!!!.... explica aí 🤔
Só de ver a capa do livro "o chê guevara sendo ofuscado" ele já pira.
@@jeffjay7631 Ele legítima o estado que vai contra os direitos naturais, você que leu e não entende...
@@srdice8656 ele n vai contra o estado ofuscar os direitos naturais🤔?
@@samuelgabriel11 ele é a favor de imposto, então não
Esses vídeos longos e bem elaborados são demais. Valeu Raphael e instituto misses ^^
rafael, Sou conservador e Estudante de Direito, antes ver sua analise do livro decidir ler, bateu aquela vontade de soltar uma idéias de bastiat na sala e ver os comunas se matarem de ódio hwueheueju
Estou justamente nesse momento escrevendo um Resumo sobre a aberração moral que é a função social da propriedade na nossa Constituição
@@guilhermemagalhaes2716 Estou interessado em ler, por favor, publique em algum lugar ou manda um link com PDF.
Bastiat era um profeta, estou assistindo esse video em 2021 e presenciando portas de lojas serem soldadas a mando do governador Doria em Sao Paulo, a lei pervertida.
Rafa, Grava uma leitura comentada do livro Uma Teoria do Socialismo e do Capitalismo do Hans-Hermann Hoppe.
Comecei a ler esse livro, tô amando. O trabalho que o Hoppe faz sobre as diversas formas de como fracassou a tentativa de socialismo é muito legal.
Eu to lendo os livros que você falo, em questão econômica concordo totalmente com as suas ideias e as ideias que são base no ancap. Porem em questões "morais" não consigo simpatizar com a ideia de que o Estado precisa ser extinto e tudo mais, talves a sua diminuição, mas ainda assim ele é essencial para manter a ordem.
Já leu Hans Hermann Hoppe? Uma teoria do socialismo e capitalismo, democracia um deus que falhou, The ethics and economics of private property?
A natureza nos dotou ... e isso precede a lei
Livro maravilhoso!!!
Por isso que é bom leitura comentada, porque eu tive uma impressão errada desse livro, porque no começo o livro falava muito em Deus, e eu até achei ruim o livro,.. Depois vendo esse vídeo vi que o livro é bom mesmo
Toooop :D Aqui em casa todo mundo se tornou libertário apos eu conhecer o ideias radicais.
Mto bom o vídeo Rafael, parabéns! acho que este formato vai ser muito útil para a formação libertária do seu canal.
O legal do Liberalismo é que dá pra discutir com pouco espaço pra subjetivismo, achismo e invencionismo.
Só mais um qualquer Seria realmente pouco ou nenhum?
Nenhum eu não diria. Existem assuntos para os quais não existem argumentos suficientes para encerrar o assunto. Aborto é o exemplo mais clichê, mas podem ser questões triviais, como: existe uma obrigação moral de parar para ajudar uma velhinha que tomou um tombo?
Preste atenção no penúltimo parágrafo deste artigo, que cita vários exemplos de dilemas ainda em aberto, mesmo entre libertários: www.mises.org.br/Article.aspx?id=605
Juliano FS Nenhum subjetivismo é meio complicado de dizer... acho meio subjetivo sabe... hehehehe
Só mais um qualquer Então você não debateu com a minha vó... Ela consegue usar o achismo e dizer que "viu na TV" em qualquer assunto... kkk
Por favor, não critique o argumento "eu vi na TV", eu guardo ele pra usar nas emergências... hehahahahah
muito bom Raphael
Bom trabalho.
Frédéric Bastiat o nietzsche da política
Cara, esse teu vídeo é fantástico!
Obrigado por publicar esse tipo de vídeo explicativo e clarear as minhas ideias!
Parabéns!
Muito bom, realmente simples, direto.
Gosto muito do seu vídeo, li todos os comentários e idéias (até agora) e, sempre acho seus vídeos ótimos!
excelente vídeo
Comente nos próximos videos sobre a revolução industrial 4.0 qual sua opinião sobre as mudanças que estao pra acontecer no mundo.
Que coincidência, estou na metade deste livro. Muito interessante sua iniciativa.
Parabéns, seu vídeo está nota 10
Rafael, fale sobre o Getúlio Vargas. Afinal, ele foi ou não um herói? Por que a direita e a esquerda Brasileira o adoram até hoje? Quais as consequências negativas de suas medidas?
Muito movimento trabalhistas bebe muito de Vargas, então não.
agora deu vontade de ler esse kivri
Vai firme -> www.mises.org.br/files/literature/A%20Lei%20-%20miolo%20capa%20brochura.pdf
Reconheço hj que vc estava certo e o Nando Moura errado, 4 anos depois estou lendo todos os livros que consigo adquirir, abraço .
comprei o eBook qnd tu falou dele no debate com o Arthur, belo livro, vlw mestre
Rafael já foi refutado por um bocado de gente
nossa
Agente Raphaël, fale com seu chefe
Cia calma não elimina o cara ainda
Agente Raphaël, apresente-se na Superintendência Nacional da NKVD na Grande Moscóvia dos Operários, União Soviética para depor crimes contra o Estado.
NKVD Ele é o MEU agente (:
Desertores são mandados para o Gulag privado de Stálin II.
Raphäel, a Grande Pátria Soviética precisa de você!
(Ele é agente da URSS por livre e espontânea opressão, CIA)
Top!
Faz uma leitura comentada dos livros do Samuel Edward Konkin III, pai do Agorismo.
Igor de Vasconcellos Sobrinho não.
quase 200 mil!!!
estou lendo o Livro ^ -^
Vingador do Além Essa não... Fui pego... o que vai ser da minha vida agora.... Eu Destisto. Está tudo acabado.
Vingador do Além, O senhor deveria ter um pouco mais de Barriga, Sr. Paciência.
Rafael, quais presidentes americanos que vc considera os melhores, que ajudou o liberalismo ou contribuiu de outra forma na economia? E tem algum presidente Brasileiro que também admira?
Uma dica pra quem quer assistir mais rápido os videos, vá na engrenagem do youtube e aumente a velocidade de reprodução. Vi esse vídeo em 15 min.
Ouve em 0,5 então, você goza por uma hora.
+Dan Nobumi ai que deliciaaaaa caraaaaa
Gostaria que vc fizesse um vídeo sobre o judiciário privado.
"Indivíduo" é uma concepção abstrata, no sentido que não há possibilidade da sua confirmação na realidade , e filosoficamente sustentável apenas no sentido ideal, mas admitamos, no sentido pragmático, extremamente essencial e a vida sem a sua concepção seria impossível. O lógos não flui sem o princípio de identidade. Outro ponto: o que seria o indivíduo humano? O corpo? Não pode, ele se divide. A consciência? Ok! Nós somos uma consciência. Mas consciência é consciência de algo! Veja, já entrou a alteridade aí, se o indivíduo for consciência, ela se divide quando em atividade. A linguagem carrega o outro como pressuposto necessário, como fundamental mesmo. Nossa língua, o meio pelo qual apreendemos e damos sentido à realidade vem da alteridade, não produzimos por nós mesmo. Nossa composição como "indivíduos" é explicada por um conteúdo discursivo produzido pelo outro, somos apenas usuários: "consumidores". Como pagar por isso? rsrs zuera. O início da vida já supõe a dependência literal do "outro". A linguagem possui um pressuposto inexorável: o outro, tanto para a nossa aquisição quanto e sua finalidade. Dizer é dizer para alguém. Sem "outro" não há linguagem, não há lógos, não há razão. Digo isso por que é consenso desde os gregos que a linguagem ( lógos) é a característica humana, do indivíduo, digamos, por excelência. Ou seja, a base da qualidade da individualidade humana já rompe com essa individualidade. Ela morre ao nascer. A base já contem a cisão. Enfim... Gostei dessa argumentação da propriedade, mas ela, por si mesma, não me parece justificar a concepção geral de propriedade. Mas parece um bom começo..vou assistir todos os vídeos.
A justificativa de propriedade está aqui
th-cam.com/video/oCh8JS9GKEc/w-d-xo.html
Ta rapidinho ein Raphaelzinho cray cray.
Difícil a questão dos direitos naturais
O problema de tudo que vc falou é que o conceito de ataca pode ser subjetivo em alguns casos
Difícil parar de assistir quando em 15 minutos rs
FAZ UMA LISTA DE LIVROS PRA COMEÇAR A LER POR FAVOR
Começe com:
A lei
As seis lições
Anatomia do Estado
Depois pode começar com:
Mentalidade anticapitalista
A ética da liberdade
Da produção de segurança
Esquerda e Direita, perspectivas para liberdade
___
Recomendações minhas:
Como ser um conservador, O outro lado do Feminismo, Mentiram pra mim sobre o desarmamento;
___
Leia Ayn Rand. Comece com ''Cântico'' e se aprofunde em ''A revolta de atlas''
Eugênio Pozzobon obrigado, chefe !
Felipe Sales Comecei com esses. Certamente valerão a pena 😉
Felipe Sales - Além desses que o nobre colega muito bem recomendou tem esse Anarcocapitalismo do Pierre Lemieux e o Ação Humana do Ludwig von Mises. Boa leitura.
leia tudo isso que te recomendaram..
mas primeiro estude as regras do pensamento correto estudando, e não apenas lendo, o Órganon
Rafael, uma legislação que evitasse a formação de bolhas, como a imobiliária, seria pró-mercado, como as leis anticartel e antitrust ? Do ponto de vista do liberalismo, qual o problema em uma pessoa comprar um apartamento pelo dobro do que valeria e depois perde-lo porque não consegue paga-lo?
Processo.
Primeiro que o que ele diz não é direito natural, pois isso pressupõe que é algo que da natureza, nesse sentido se levarmos em conta o conceito de propriedade não faz sentido falarmos que temos direito a propriedade, pois na natureza um animal pode pegar uma fruta e outro roba-la, ou mesmo um predador devorar a preza. O direito a vida também não é algo natural, pois você não tem o poder de escolha de nascer ou não, apesar de nesse caso ser possível você decidir se quer continuar vivo ou não. Agora com respeito a individualidade é concordo e faz todo sentido. Você pode até dizer que a forma de pensar do autor é eticamente mais elevada, contudo ele ainda sim não é perfeito. Admito que ao meu ver é a melhor, pois é a melhor custo benefício em relação a liberdade e segurança.
Natural = natureza do homem, logo a racionalidade.
Animais não tem direitos "naturais" apesar de pertencerem a natureza, pois não tem a natureza do homem (racional/lógica) portanto esse ser apesar de existir e ter corpo, não tem direitos.
O direito a vida presume que você esteja vivo em primeiro lugar para usufruir desse direito.
Rafael, na sua estante ali atrás, na parte inferior esquerda, são os livros da filosofia e da psicologia, respectivamente?
Rafael o que nos brasileiros podemos fazer para retirar o estado da jogada?
Vlw rafael estou lendo o livro :D
Bom que eu leio oque eu não entendo vejo aqui nos videos futuros kkk
O problema é que pra assegurar a lei é necessário poder e quem tem o poder tende a desvirtuar a lei
As leis naturais não precisam ser garantidas, elas existem por si mesmas.
Alguém do Clube de Leitura da Mari de 2020 por aqui? Haha
Libid Dominandis é do Santo Agostinho
Ou faz um video da crise de 29 e outras que agente aprende na escola que foi culpa do livre mercado
Então, se o conjunto dos indivíduos que se integram numa lei, são o coletivo de uma sociedade que preza a propriedade privada sob as premissas de todos(vontades individuais concordancia), um determinado grupo dessa sociedade pode fazer uma defesa contra a defesa( essa segunda seria a defesa ou a lei em concordância mútua entre todos), logo qualquer sociedade pode ter auto agressões entre grupos que prezam por suas circunstâncias de propriedade (podendo ser essas até maléficas)?
Legal plunder = Espoliação legal
Você usa o Kindle Paperwhite?
estou lendo "A lei" e "como ser um conservador", os dois livros ao mesmo tempo vai dar curto circuito na minha mente! kkkkkkkkkkk
Pensava que achasse que o termo ''sociedade'' não fosse coerente
Como falo contigo? Sobre desenvolvimento de sistemas que parecem que vc citou um pouco
Não consigo acreditar em leis diferentes no mesmo lugar.
Pelo contrário, não é possível um argumento de moral sem o uso de Deus.
Rafael, você não acha que é possível que em 2017 hajam trâmites por parte dos políticos para que todos tenham salvo conduto antes de perderem o foro privilegiado? É difícil crer que um canalha como o Renan não esteja pensando nisso, para quando perder o foro.
Se eu vendo um produto físico ou digital este produto deixa de ser minha propriedade? Como por exemplo um DVD?
PALAPÃO GAMER sim porque você está trocando isso voluntariamente pela propriedade de outra pessoa (dinheiro no caso)
lucas cançado
Então se a propriedade é minha eu posso fazer o que eu quiser com ela correto? Como por exemplo passar para outra pessoa ver
No caso do digital é diferente oras! Control-C + Control-V.
PALAPÃO GAMER sim
PALAPÃO GAMER pode até explodir ela se quiser
e as pessoas deficientes ou mesmo menos capazes de conseguir coisas ficariam desamparadas?
Poderiam ser ajudadas por ações coletivas e voluntárias, como já são em muitos lugares e ocasiões. Você pode argumentar que talvez essa ajuda não fosse suficiente (o que não dá o direito de você roubar as pessoas pra dar para os desamparados) mas mesmo hoje com o Estado fazendo isso, é suficiente?
Vc acha que dar e concentrar dinheiro na mão de políticos E IMPEDIR as pessoas de ajudarem umas as outras é algo eficiente? Pois lembre-se que toda vez que o Estado faz alguma coisa, ele impede outrem de fazer alguma coisa. Quando ele toma o seu dinheiro em impostos, quando causa desemprego através de suas regulamentações e favorece monopólios, ele está impedindo que as pessoas ajudem umas as outras tirando os seus meios para isso assim como o incentivo.
"Pq eu vou perder tempo da minha vida doando comida, já pago impostos, isso é papel dos políticos/governo"
"Não tenho dinheiro nem pra comer, como vou ajudar os outros?
Todas essas situações são causadas pela intervenção do Estado na vida das pessoas. Ele não só falha em promover uma falsa caridade, como impede a verdadeira caridade de acontecer.
Legal plunder = pilhagem legalizada
O que é um direito?
mostra a placa de 100k! So quis comentar algo mais discontraido...
Raphael, então seguindo a analogia, a forma do nosso governo atual, que se refere a tudo que for imposto, é uma perversão da lei sobre a sociedade para sustentar a máquina estatal. E também, se entendi bem, dá para fazer uma crítica ao socialismo, pois esse regime age de forma que, ignora o conceito de propriedade.
Exato
poderia explicar melhor como existem direitos objetivos sem usar uma divindade?
Hoppe
Natan Fragoso leia o "Teoria do Capitalismo e do Socialismo " de Hans Herman Hoppe nela é apresentada a Ética Argumentativa Hoppeana.
essa é a minha próxima jornada de estudos
essa é a minha próxima jornada de estudos
se uma lei não está escrita, não existe.
PRAIALINDA TH-camR - Não sei se você é ateu ou tem religião. Eu não tenho religião. Sigo uma filosofia, o Espiritismo e no livro dos espíritos diz ser a lei moral "escrita" na consciência dos humanos. Quanto à lei natural ela é um padrão nos fenômenos naturais, em resumo a grosso modo. Espero ter te esclarecido. Vida longa e próspera.
A ética/moral precisam estar escritas para existirem?
Tenho uma dúvida sobre os direitos naturais.
Se a argumentação para defender a existência dos direitos naturais é tipo "não tem como viver sem propriedade, por que todo mundo morre de fome então ela é intrínseca ao ser humano", a defesa do direito natural a saúde não pode ser feita? "Não tem como viver sem saúde, então ela é um direito"?
"Saúde" leia-se saúde como hospitais e medicamentos etc.
Luciano Müller saúde é um serviço , direito é algo que não pode ser negligenciado ,o estado por exemplo negligenciou sua liberdade de escolha de não associação, já saúde precisa ser oferecido por outra pessoa a você através de uma troca voluntária, o resultado é que se ela fosse um direito ela acabaria negligênciando o direito de propriedade de outas pessoas.pois o dono dos medicamentos teria que ser obrigado a dar sua propriedade.
Cleyton Julio - Isso mesmo. Saúde é serviço. A Vida é um direito natural. Não precisa estar escrita!
O livro tem 64 páginas e o cara consegue fazer tantos vídeos assim?
cara que livro é esse???? eu quero ler!!
A lei de Frédéric Bastiat
Por que era 1848 é que Bastiat usou o argumento divino?
Raphael Amin porque ele acreditava em Deus, o que era muito mais prevalente nessa época, então não é surpresa.
O que vou perguntar nada tem a ver com o tema do video, mas sim com relação a outro video do canal. Desculpa se minha pergunta for idiota, mas é que eu realmente sou leigo no assunto e estou procurando me informar. O que é o governo imprimir mais dinheiro? E como a impressão de mais dinheiro chega na mão do indivíduo? Por exemplo, eu sou um trabalhador que ganho 1000 reais. O governo vai lá e imprime mais dinheiro. Como essa impressão de mais dinheiro chegaria nas minhas mãos?
Daniel Carvalho - No Instituto Mises Brasil está a luz para suas dúvidas. Há vídeos do professor Ubiratan Iorio no TH-cam que compara a teoria monetária da Escola Austríaca de Economia com a da Escola Monetarista de Chicago. Espero ter ajudado.
"poque isso aconteceu?" isso aconteceu e acontece simplesmente porque é mais lucrativo para você mesmo ajudar o próximo de forma mais enérgica fazendo uma doação do que esperar que ele produza algo que você queira naturalmente, trocas geram riquezas, e fazendo uma doação ou empréstimo você está acelerando o processo.
Mas como se recusam a aceitar essa verdade entra o Estado forçando esse investimento, um país pode até crescer muito atraindo capital estrangeiro devido aos seus baixos impostos, mas não vai manter o ritmo de crescimento sem fazer esse tipo de investimento, portanto os países que mais crescem de forma constante são invariavelmente aqueles que mais obrigam sua população a submeter-se a essa "doação" forçada.
Por isso não existe sociedade anacocapitalista, pois mesmo sem todos os problemas causado pelo estado seu crescimento seria muito menor que qualquer outra sociedade que faz esse repasse, ainda que forçado.
Seria perfeito e bem mais eficiente se essa doação fosse uma doação de fato, feita de forma voluntária porque todos entendem que isso é o melhor para todos, qual será o mecanismo que de fato impede o entendimento de uma lógica tão elementar quanto ao benefícios para si mesmo de ajudar o próximo... uma ganância burra de fato.
Quando vão acabar os vídeos gravados com essa barba de comunista? Pq eu vi q tu já cortou.
Alguns dias. Ele é uma industria de vídeos.
Stone Garou Sim haha
João Paulo relaxa você vai ver isso antes que o vídeo da crise de 29
Joamerson Asn KKKKKKKKKKKKKKKKKKK VERDADE
KKKK, barbofóbico.
Cadê o vídeo da crise de 29
Venho do futuro em 2019 e ele já lançou a playlist da crise de 29
cara o nível moral das leis bíblicas são perfeitas, se apenas não roubar e não matar fossem obedecidos, as cadeias estariam vazias.
Samuel Teixeira depende, eu acredito que só essas 2 leis ja são boas o resto é balela para conter falhas morais na sociedade que voluntariamente se resolveriam
como é que "voluntariamente se resolveriam" sem um código moral?
Gustavo Costa de Oliveira a Moral que fizesse a sociedade progredir seria a preservada ué, ou você acha que existiriam milhões de famílias homossexuais assim que as pessoas percebessem que esse modelo não se sustenta ??
Fuzilator Fuziled
ah saquei.. estás falando de um tipo de competição entre modelos familiares
Gustavo Costa de Oliveira exatamente, naturalmente o melhor modelo iria prevalecer.
Os animais também tem vida isso da para eles o direito de liberdade e propriedade ?
Vish cara não buga a matrix por favor :)
andrei junior Boa pergunta. No começo do vídeo ele fala sobre a questão de estarmos vivos e da nossa autoconsciência de nos mantermos vivos e isso vemos nos animais também em relação ao que fazem para manterem suas sobrevivências ( aliás, também somos animais ). E na questão de propriedade, existe entre eles códigos de demarcação de território entre outras coisas.
Seria errado violar a propriedade desses seres?
O Data não tem vida prioriamente dita, mas ele tem direito de propriedade e liberdade. Uma coisa não implica a outra. O ser humano, em especial, tem os três.
andrei junior Isso me fez lembrar a situação dos índios no descobrimento do Brasil rs
você tem os direitos autorais para ler trechos daquele livro? ( ͡° ͜ʖ ͡°)
MAURO - PT BR Uma vez que não deveria existir propriedade intelectual, todos nós temos ;)
Mas o conceito de nação é social, é mais um sinônimo de povo do que de Estado.
Povo é uma união livre de indivíduos que é justamente o oposto de estado.
É correto e justo até a primeira geração. A partir do momento em que nasce um indivíduo novo e ele não tem direito sobre nada na natureza em que ele é inserido, visto que tudo já pertence às pessoas das gerações anteriores, a coisa passa a ficar meio injusta.
Em tese, a natureza pertence a todos os indivíduos inseridos nela. É aceitável que aquele que pegue uma fruta na árvore tenha propriedade sobre ela, mas quando ele pega todas as frutas e armazena num depósito, já não é. A propriedade privada é apenas tolerável em caso de necessidade, por questões de bom senso apenas. Você tem o direito de deter propriedade de uma casa que o abrigue, mas não de 300 hectares de terreno.
O mundo pertence a todos. A propriedade privada é aceitável no caso de necessidade. Você querer possuir mais do que o necessário, já quebra esse parâmetro.
E olhe que sou capitalista, por incrível que pareça. Mas sei que, logicamente, esse argumento é irrefutável.
1. Herança
2. Pessoas morrem.
3. Novos indivíduos podem se associar livremente com antigos com o fim de adquirir propriedade.
quem pegou a fruta foi ele? o depósito é dele?, se sim, porque não é certo? se você admite propriedade sobre o resultado das ações das pessoas, você NECESSARIAMENTE precisa admitir que TODOS os resultados são dela. afinal de contas, se não for assim, você entra no problema de "quem é que vai decidir o ponto em que propriedade é válida ou não, mesmo que seja tudo fruto do trabalho do indivíduo". esse tipo de premissa é horrível, porque afinal de contas você, que diz concordar com ela, na verdade não concorda. quer um exemplo? você gostaria do renan calheiros, ou do cunha, ou do temer, ou do aércio, dando essa resposta sobre o SEU trabalho e a SUA propriedade?
ou seja, você não tem o certo ou errado, mas apenas o que lhe é conveniente ou não
Victor Matheus Como eu falei, a necessidade básica permite que ele se se aposse de um recurso natural pertencente a todos. A fruta pertence a todos, mas se ele a pega primeiro para se alimentar (necessidade básica), é tolerável assumir a propriedade da fruta. É muito diferente de você pegar várias frutas que vão além da sua necessidade como indivíduo.
Tudo é de todos, e alguém só pode revogar propriedade de algo de todos como exclusivamente sua, se isto for para sua necessidade. Uma vez que a propriedade é validada, aquilo é do indivíduo e ninguém pode deter propriedade sem sua autorização, mesmo em caso de necessidade, uma vez que aquilo é objeto de necessidade de AMBOS.
Sobre a sua pergunta, Renan Calheiros decidir algo sobre isso é totalmente contra o pensamento. É um pensamento puramente anárquico. Ninguém pode decidir sobre o que é meu ou seu a não ser a lei da necessidade.
Algo só pode ser seu se ainda não for de ninguém em específico e que seja para satisfazer uma necessidade básica sua. Fora isso você não teria direito de revogar a propriedade desse recurso natural pertencente a todos.
"Tudo é de todos, e alguém só pode revogar propriedade de algo de todos como exclusivamente sua, se isto for para sua necessidade."
tem certeza que você é capitalista? esse tipo de frase é praticamente o fundamento de todo pensamento socialista/comunista
"Ninguém pode decidir sobre o que é meu ou seu a não ser a lei da necessidade."
então, vejamos, tem três pessoas precisando de diferentes órgãos em um hospital. veja bem, elas PRECISAM, NECESSITAM, desses orgãos. se eu consigo encontrar alguém que é compatível com as três, se torna válido invadir a propriedade da pessoa sobre seu corpo porque outros possuem necessidade? sei lá, mas acho que eu não gostaria de viver numa sociedade assim
Você leu o texto todo? A parte que eu escrevo "Uma vez que a propriedade é validada, aquilo é do indivíduo e ninguém pode deter propriedade sem sua autorização, mesmo em caso de necessidade, uma vez que aquilo é objeto de necessidade de AMBOS." já responde a sua questão.
Sou capitalista porque eu sei que isso, apesar de lógico e justo, não é bom; é primitivo. Eu acho melhor para a humanidade quebrar esse conceito absoluto em troca de desenvolvimento.
anti _ fist
Lúcia Araújo Chegou tarde kkkkk
!
tente fazer um argumento em que o homem tenha conseguido desenvolver a razão sem uma língua e por conseguinte sem um coletivo previo (de pelo menos duas pessoas) ergo diferenciar o humano de qualquer outro animal. Isso não significa nada para a ética jusnaturalista racional?
Aproveitem a internet jovens!!! logo logo eu crio alguma regulamentação para limitar(o acesso a informação) os pensadores desse TH-cam!!!!!!!!......(oi eu sou o estado )🤑🤑🤑🤑🤑🤑😱😵😵😵😵😵😵
Concluindo: Acabe com o Estado, conforme os "Libertários" e organize estes mesmos libertários, para fazer um novo Estado, mas este sendo libertário! kkkkkkkkkkk Que merda, rapaz!
Peguei pra ler hoje o livro e me deparei exatamente com a mesma constatação sobre a frase do "buscar pão antes de educação". Achei uma sacada interessantíssima, mas tenho certeza que 90% das pessoas vão achar uma declaração pra lá de fascista, nessa concepção rasa da atualidade.
Rafael, quais presidentes americanos que vc considera os melhores, que ajudou o liberalismo ou contribuiu de outra forma na economia? E tem algum presidente Brasileiro que também admira?