Que maravilla de Teatro crítico. Estos es una trituración en toda regla. Que ganas tenía de ver algo así después de leer el libro de Losantos. Gracias por el vídeo a la fundación y a Daniel y Pedro.
Me gusta mucho Daniel Lopez. Consigue que temas complejos se entiendan de forma sencilla y amena. Estaría bien que lo invitarais más. Necesitamos a comunicadores así para divulgar este tipo de ideas. Un abrazo y enhorabuena!
La descripción que hace Insúa de Podemos es, a mi juicio, acertadísima. Impecable. Con todo, creo que tiene sentido llamarle "neocomunismo". Tiene más sentido que (si tiene sentido esto) llamar "neoliberalismo" a las políticas de Reagan y Thatcher. Lo de podemos es una especie de comunismo posmoderno. Tiene de "neo" el posmodernismo (todo vale) y de "comunismo" su rollito de "luchas", su obsesión por "expropiar", por controlar y modelar un "nuevo hombre" moralmente superior, la abolición de la herencia, el odio al capitalismo... y un largo etc.
Hola, queridos amigos y compañeros. Agradecido por vuestro esfuerzo por analizar el tema. Muy bueno y acertado el diagnóstico de qué es Podemos. Y por tratar el problema del Modo de Producción Asiático.
Desahogadora charla, al nivel teórico que se espera de un teatro crítico, sería gracioso escuchar una respuesta de Federico el Lunes a las 7... Y a ver si esta edición se toma también como autocrítica, que falta hace, de ediciones anteriores del programa, recuerdo que en este mismo lugar hace dos o tres semanas se hacía referencia, no de forma irónica sino como fuente creíble, a "Archipiélago Gulag" y a las cifras que en esa novela se manejan.
Podemos es oportunismo político, no doctrina, las decisiones sobre ciertas líneas políticas como el feminismo radical o el independentismo se han impuesto al movimiento para tener la cobertura mediática de ciertos canales televisivos, o vendían eso o ponían otros. Igual que la transformación china no es dogmática o doctrinal sino pragmática, China avanza sin saber donde va, por mucho que se le de literatura y folklore, no quedaba otra. Podemos avanza sobre caminos que se le marcan, su indefinición es calculada para atraer el nuevo sin tierra del siglo XX/XXI, joven urbano de alquiler y mileurista, en las antípodas del obrero industrial o el campesino sin tierras. Como Lenin nunca definió sus políticas y establece durante la guerra civil el pragmatismo, Podemos es igual. Para culminar con la referencia al lider, es teocracia en estado puro como todo movimiento intelectual metafísico donde aparecen conceptos abstractos no sostenidos por la formalización correcta de una realidad.
¿Muy gracioso el libro de Federico, "La vuelta del comunismo"? En dos libros se dedica a despotricar del comunismo, sin tener idea de lo que cuestiona... ¡Pero vende miles y miles de ejemplares!
Oyendoles a uds yo que fui Maoista en mi juventud estoy por volver a serlo... Juventud divino tesoro...
3 ปีที่แล้ว +2
He debatido muchos años de política, si algo me llama la atención es lo extremadamente dual que ponen al liberalismo y el comunismo, el liberalismo poco menos lo ponen como el bien absoluto, el orden total y por supuesto la mejor civilización de la historia, el comunismo como lo peor, la muerte, la miseria y lo terrible, francamente incluso aunque estés más a favor del capitalismo u no, estos análisis son estúpidos y hecho para ignorantes, o sea no tiene nada de objetividad, análisis y rigurosidad, el liberalismo es obvio que es la civilización contemporánea digamos, pero si la URSS o China actual llevan 70 años llegando a ser potencias sería por algo, y luego otro asunto es que aunque tuviera sus problemas y represión en el comunismo que pasa que los imperios que ha habido anglosajones, el francés, el poder de las multinacionales y el dominio de la banca eso debe ser "maravilloso". Por favor.
Muy bueno. Pero no esto deacuerdo con lo ultimo sobre vox. En Vox conocen de sobra las tesis que plantais pero en este juego no van a gastar energia en dilucidar si podemos es marxismo o si hay leyenda negra ento"rno a la urss etc... impera una vision mas pragmatica. No lo van a saber Joaquin Robles o Ivan Velez?
Vídeo muy interesante. Sé que tanto López como Insua beben de Gustavo Bueno y su sistema filosófico. Pero tengo una duda: desde un punto de vista personal, estos filósofos están en contra del capitalismo, entendido como la conjunción entre libre mercado y un régimen de derechos y libertades? En otras palabras: considerarían Insua y López beneficioso para la vida de las personas aplicar en la práctica una guerra civil entre supuestas "clases sociales", para pasar a una dictadura y terminar imponiendo por la fuerza un régimen que no respete ni la libertad ni la propiedad privada?
No estoy de acuerdo pero siempre es enriquecedor. El tema es que los marxistas elegís una época que fue “para cada uno” la dorada, la perfecta que se torció...y el resto no es comunismo....hmmm, no estoy de acuerdo, todo ha sido Marxismo, os guste o no...Comunismo del siglo XXI no habla del proletariado, ellos se han adaptado a los tiempos para ser comerciales, hay intelectuales que aún estáis en el romanticismo del ideal, el cual las élites han modificado
Ese es un error de varios marxistas que al parecer han tomado poco en serio la lectura de marx y se han adscrito al. Marxismo-Leninismo que es una tergiversación de marx, paresh Chattopadhyay, un marxista hindu tiene artículos demostrando las carencias de Lenin al leer a marx, en todo caso lo del. Siglo xx fue marxismo-Leninismo, no marxismo realmente, por ejemplo esta distinción socialismo-comunismo no existe en marx sino la hace Lenin, por eso cayó la URSS, por no entender la Dialéctica materialista y creerse que habían "superado" históricamente el modo de Producción capitalista cuando seguían en él, y estas carencias doctrinales se manifiestan en la manera en la. Que operaba la economía de la URSS que de planificado tenía muy poco
@@themaster231530 me pregunto si todas esas disquisiciones son importantes en comparación con el efecto real de los regímenes que autoreivindicaban su condición de marxista o comunista. En la práctica todos ellos han concluido en regímenes de crimen y terror y hasta diría que genocidas considerando el concepto de gens de manera indiscriminada, sobre el género humano y todo bicho viviente que no se plegue a su voluntad e hinque la rodilla ante las “elites del régimen”.
Karl Marx se refirió a Simón Bolívar como el "canalla más cobarde, brutal y miserable. Bolívar es el verdadero Soulouque", (carta de Marx a Engels de fecha 14-2-1858).
@Escuadrón del Brigante El Concilio Vaticano solo fue una cosa formal, ya el tomismo había sido derrotado hace rato. En cuanto al terreno político, el último gran punto de inflexión parece que fue el papado de León XIII que dilapidó fuerzas y se dejó derrotar por la república francesa.
En la política como en la guerra hay que caracterizar correctamente al enemigo. Demonizar o satanizar al adversario puede rendir frutos en el ámbito de la propaganda política, no de la estrategia política donde por el contrario una incorrecta caracterización puede conducir a desastres. Por ejemplo, decir que Chávez y el chavismo en Venezuela son comunistas o socialistas es una simplificación que permite ocultar la naturaleza de un régimen que ha hecho del crimen política de estado más allá de cualquier rótulo ideológico. Este debate entre Daniel López y Pedro Insua es importante porque nos recuerda que en política no podemos combatir con el fanatismo y la ignorancia sino con las armas de la racionalidad. Y como siempre dice en forma impecable nuestra apreciada Fortunata y Jacinta...”Si no conoces a tu enemigo ni a ti mismo, perderás cada batalla.”
Losantos no se presenta en mesas de debate, le teme a ser desenmascarado como un charlatán. Losantos solo habla con gente que piensa y opina igual que él, y si son ignorantes mejor.
El resto de partidos no son partitocràticos ni tienen jerarquía interna que nada tiene que ver con la democracia (ni tienen por qué tenerlo) Jajajajaja
Si digo yo que el señor López vive en "otro" mundo (1:18:55). Le habla de una ciudad donde hay una escultura en una tumba de soldados a tamaño natural... Y NO SABE DE QUÉ LE ESTÁ HABLANDO ¿EN SERIO? Igual si hubiese dicho la palabra clave "terracota"... pero seguro que ni así. Soldados chinos. Escultura. A tamaño natural... ¿No? ¿Nada? ¿Ni te suena? ¿De verdad? JODER. es.wikipedia.org/wiki/Mausoleo_de_Qin_Shi_Huang Salud
La propiedad la certifica el Estado, no la genera, solo si ejerce el monopolio de la violencia. Véase el oeste americano. Los impuestos son después de la propiedad, no antes.
He oído, creo que de Santiago Armesilla (no estoy segura), que "Dictadura del proletariado" sería una mala traducción del alemán, y que sería mas correcto hablar de "dictado del proletariado", como clase hegemónica. Ese matiz es importante, por todo lo que implica la palabra "dictadura"
Comunismo se sintetiza en dos ideas, la de clases, la formalización que existen clases (algo teórico obviamente que no se sabe si es una condición temporal debido a esa transición entre el viejo régimen y el nuevo) y la teoría del valor trabajo que las dos marcan en definitiva la idea de propiedad, los que tienen frente a los que no tienen. Que vuelve incesantemente ahora con las ideas de Piketty, ideas originales que parecen novelas con principio espectaculares para después ver que el autor no sabe dónde ir... La relación del trabajo y la propiedad, y la propiedad no como algo estático, sino un valor subjetivo dentro de un contexto económico (una tierra sin cultivar y cuidar no tiene valor!!), es al final el gran fallo del marxismo-leninismo. Asume como natural las propiedades productivas, el capital, que están ahí y solo la fuerza del trabajo asalariado las hace valiosas, una simplificación agraria de todo el capital, por una observación que al evolucionar la situación económica se ve cada vez más alejada de economías más primarias. El comunismo ya no tiene respuestas y evoluciona hacia el postmodernismo, más hacia el mito y la leyenda que hacia el materialismo histórico tradicional.
Pablito no sé si algún día se consideró comunista. En cualquier caso, lo sea o no para sus adentros, su partido, podemos, es corporativismo como el resto de partidos políticos.
Comunismo es una idea que ningún comunista fue capaz de realizar Más bien fue transformar la manera de ejercer el poder y CONVENCER al público. Y gracias a que todos opinamos ya, mejor
El marxismo-leninismo es lo opuesto al marxismo, ya que tiende a la primacía y el favoritismo de la clase que está en el poder, el partido comunista que ocupa el poder del estado, algo que constituye el centro de la crítica marxista al capitalismo. Ni los bolcheviques ni el partido comunista soviético hicieron absolutamente nada para eliminar las diferencias de clases, solo reemplazaron a los empleadores capitalistas privados por empleadores estatales como nueva clase explotadora en el marco de un capitalismo de estado. El propio Lenin dijo en 1922 que ellos solo habían logrado instaurar un capitalismo de estado como paso previo al socialismo. Stalin se encargó de mantener esa forma de capitalismo y de que nunca se pasara al socialismo.
¿Qué es el comunismo? Ante tal pregunta cada generación ofrece una respuesta ad hoc y así cada generación se siente legitimada para cuestionar a generaciones pasadas: "no entendieron el comunismo". Pero es justamente esa respuesta la que los lleva a cometer los mismos errores de esas generaciones. Si existe algún eterno retorno, no sería otro que la perenne lucha "de izquierda" por lograr la dictadura del proletariado.
35:34. El PSOE que se fundó en Suresnes tiene que ver más con el PSOE de tradición krausista, tal como se ha visto posteriormente. El PCE se escindió del PSOE años antes por seguir otra línea más cercana al marxismo.
Federico dice que llega el comunismo, ahora más cerca del narcotráfico sudamericano y anti español como fuente de ingresos ..., claro que vía democrática, ahora no hay otra manera, para una vez en el Poder de forma legal, comenzar como hacen con el derribo de nuestra Constitución pactada
¿Quién controla el tráfico de drogas mundial? ¿Dónde estan las bases? Colombia, Afganistán.¿De quién son las bases? Usania. Y Usania es el capitalismo salvaje.
La mejor prognosis del Gobierno de Pedro y Pablo que conozco: nodulo.org/ec/2011/n107p02.htm (Izquierda socialdemócrata y gnosticismo, El Catoblepas 107, enero de 2011....) Todo ello gracias a la acertada diagnosis que hace Gustavo Bueno en este artículo. Ver especialmente el final del mismo.
Leí en algún sitio que el comunista Lenin había sentenciado algo así: "Contra los cuerpos, la violencia; contra las almas, la mentira" (¡caramba, con el señor Lenin del carajo!). No obstante, ni entró ni salgo, amigos, afortunadamente, yo no estaba allí. Ahora bien, si el aserto leninista es cierto, el tal Lenin se merece el apelativo de 'bicho' de mucho cuidado. No quisiera toparme con un tío así, lo quiero muy lejos de mí, digamos que a una distancia de un millón de años luz. Es difícil asumir la existencia del mal hasta tal punto de crueldad, pero ya ven, existe, Lenin es la prueba si aceptamos como cierta la aseveración del revolucionario ruso. Los comunistas adolecen de un complejo de superioridad que el probó psiquiatra Castilla del Pino no supo ver. El comunismo es un sucedáneo religioso, una arrogancia, una fatalista ilusión que conduce inexorablemente al infierno, pues el infierno fue, es, el comunismo realmente existente. No es casualidad que Orwell situase su '1984' en una sociedad totalitaria de corte comunista que le inspiró la roja región catalana del sedicioso Lluís Companys. Agradezco a Thomas Sowell, Walter Williams, Mauricio Rojas, Axel Kaiser, Carl Menger, François Revel y a los chicos no fundamentalistas de la Fundación Gustavo Bueno que, entre otros, posibilitaron que un iluminado rojete como yo abandonase la caverna en la que me mantenían postrado las lecturas de Althusser, Poulantzas, Marcuse, Marta Harnecker, Negri, Lefebvre, Lukács y tantos otros hoy olvidados por las nuevas generaciones que hoy profesan la fe comunista. Revel dejó escrito en 'El conocimiento inútil', lo siguiente: "La primera de todas las fuerzas que dirigen el mundo es la mentira". El comunismo es una monstruosa mentira de nuestro tiempo. En realidad, toda depredación se basa en la mentira y en la violencia más o menos soterrada. Lo característico del comunismo es la depredación total, todo pertenece al Estado, y el Estado a los comunistas, no dejando resquicio alguno a la proyección individual, sea económica o de cualquier otro tipo. El comunismo es un afrodisíaco que te sumerge en la creencia de que el sentido de la historia, y por tanto, del devenir del hombre, está en tus manos. Es decir, te sientes, ilusoriamente, en posesión de esa falaz palanca que mueve el mundo, que no es otra que el marxismo, ideología causante de las mayores atrocidades que la edad contemporánea ha conocido. En fin, lo dejo por hoy, me esperan unos calamarcitos encebollados con bulbos gerundenses de la huerta de un colega comunista que, desencantado de su partido (PSUC), que no del comunismo, se nos fue, en plan abuelo hippie, a sembrar patatas y cebollas en una granja abandonada que adquirió por cuatro chavos. Y creo que es feliz entre pitos y pitas campestres y un burro de auténtica raza catalana, esa raza esquina que, según TV3, es superior al resto de los burros del 'Estado Español'. Qué bien. Buenas tengáis, camaradas.
Pedro: No creo que Vox haga guerracivilismo....el guerracivilismo lo lleva en su adn la izquierda y el separatismo. En Cataluña hace una campaña muy hostil y eso hay que agradecerselo...en Cataluña lo mejor es votar a VOX, aunque detrás no tenga una gran teoría.
Federico Jorge Jiménez Losantos (Orihuela del Tremedal, Teruel; 15 de septiembre de 1951) es un periodista, publicista, escritor, locutor y empresario de los medios de comunicación español. Desde septiembre de 2009 es director y presentador del programa radiofónico Es la mañana de Federico, de la cadena esRadio (también se emite en Libertad Digital Televisión), y columnista del diario El Mundo, diario digital Libertad Digital y la revista La Ilustración Liberal. Es copropietario, editor y colaborador del diario digital Libertad Digital, así como director y colaborador de la revista La Ilustración Liberal. Ferviente y abiertamente anticomunista, Federico es conocido por su particular estilo de hacer radio, con un marcado uso de la ironía y referencias culturales, además de por denominar con sobrenombres, muchas veces ofensivos, e insultos3 a los diversos personajes de la actualidad política española. Esto último le ha valido algunas demandas judiciales por parte de los aludidos.
Daniel, con todo el cariño, si argumentas que alguien no encaja en un sistema político porque tiene contradicciones con este, no existe ningún sistema político predefinido y cada sistema se ubica en su propia descripción; habiendo convenido en ello, no deberías analizar a podemos por comparación con el marxismo leninismo, sino por su propia descripción. A partir de ahí, la conclusion. Un abrazo
Criticas a federico por utilizar parámetros contemporáneos para analizar el comunismo, pero caes en la trampa de argumentar sobre la lucha del proletariado, por inexistente, sin reparar en que es un termino obsoleto y hoy se utilizan eufemismos
Me parece muy bien, solo no entiendo la asociación de Podemos con Bill Gates. Pienso que se puede asociar al globalismo sin tener que mencionar a Gates, porque a mi me parece que el nombre de Gates está tan machacado por los conspiranoicos que hay que tener cuidado y rigurosidad cuando se usa para no parecer uno. Bueno, continuo viendo el video que aún no termino.
¡Por el amor de Dios! Estoy en el minuto 7 y ya le he oído decir usted una serie de cuestiones que... Vamos a ver, yo le he oído decir directamente a Pablo Iglesias que él quiere la dictadura del proletariado y que va hacia la dictadura del proletariado, pero que ahora eso está muy mal visto y hay que utilizar otros términos. Por eso no se puede utilizar la palabra "dictadura" ni la palabra "proletariado", pero que su objetivo final es la dictadura del proletariado. Por favor, revise sus vídeos, los de Pablo Iglesias Turrión.
El comunismo viene a ser como algo que funciona y es económico para la gente en general, un ejemplo: el transporte en avión ✈️, el viaje se paga entre todos , en comunidad, las vías públicas igual, el cine, el fútbol, el comunismo nunca se ha ido y gracias a eso la gente sobrevive, los profesores, los funcionarios, el ejercito y la guardia civil , todos viven en común y ganan un sueldo , y unos pocos viven a sus anchas con todo lo que roban y trapichean. Así funciona el mundo en general.
Lo que me ha quedado claro, tras verme todo este vídeo, es que el libro de Losantos es una basura y lo único bueno que tiene es que sirvió de catalizador para generar este interesante diálogo entre Daniel e Ínsua.
Cuarenta minutos, y Daniel y Pedro no se han posicionado respecto a la pregunta: ¿La vuelta del comunismo? Mucho parloteo pero habrá que centrar el asunto en lo que nos afecta y compete a nosotros. ¿Cuántos españoles quieren el comunismo? ¿ Y qué es comunismo? ¿Daniel López defiende el comunismo? Qué comunismo defiende. ¿Pedro Insua defiende el comunismo? Qué comunismo defiende. Hablar de comunismo en el S.XXI en España es como hablar de las máquinas de escribir de palancas.
Vamos a ver: Te sitúo. Que aquí han venido a hablar de un libro titulado "La vuelta del comunismo". Y ellos lo que hacen es poner en duda los contenidos de ese libro. Punto. Por lo tanto, lo que hacen y comentan viene a cuento de lo escrito en ese libro. Y lo primero que hacen es ponerlo entre interrogantes. Porque en España ni ha vuelto el comunismo ni lo que hay en el gobierno se puede llamar comunismo de ninguna de las maneras. Así que el programa trata en serio la cuestión que desde el principio se ha propuesto. Ahora, otra cosa será que se hagan juicios psicologistas acerca de Pedro o de Daniel. Que si son o fueron o serán comunistas. Esa es otra historia. Para tratarla si ellos quieren en otros programas. Yo te adelanto que' al menos, Daniel creo que hoy ve imposible que se pueda postular un comunismo que no pase, al menos, por conocer y triturar como se merece el materialismo filosófico de Gustavo BUENO MARTÍNEZ. Y como ese comunismo ni existe ni se le espera pues se quedará en ser una compleja idea aureolar sin implantación política actual.
Hay una trampa argumental, hábil e interesante - me ha gustado el vídeo -. El tema profundo del vídeo es desacreditar a la izquierda actual postmoderna por el hecho de haberse distanciado de la "pureza" marxista, y de hecho se producen muchas loas al marxismo, al Capital, a Marx... Pero la trampa es que todas estas loas son porque el comunismo está muerto. En realidad es un vídeo bastante reaccionario que lo que pretende es inhabilitar el discurso contestatario. Si fuera al revés, si existiera una izquierda marxista fuerte, los autores de este vídeo le acusaría de no seguir el ejemplo de Kautsky. Con todo me ha gustado este canal, como marxista, me gusta siempre encontrar reflexiones interesantes. Por favor no me interpreten mal... también considero a Podemos un desastre. En cuanto a leer a Federico... la vida es muy corta y hay poco tiempo para leer, moriré sin sumarlo a mis lecturas.
Excelente charla/coloquio. Aunque me pregunto qué pasaría si el siguiente mamotreto que publicara Federico fuera una reivindicación de la Historia de España, contra La Leyenda Negra, etc. siguiendo la estela de Roca Barea. Pero con la misma falta de rigor que con buen juicio detectáis en sus dos libros sobre el rojerío. Sí, estaría bien ver eso.
Me asustan mis equivalencias con Insua lo del capítulo de mc giver yo también lo ví, me imagino que será por ser de la misma generación. Todos hablan de Luis Carlos Martín Jiménez pero Pedor Insúa piensa a pesar de no estar de acuerdo con él en muchos aspectos.
Por lo demás muy bien los dos. Una charla muy instructiva y, además, entretenida. A partir de 1:40, matizable.... Y sí, Podemos es producto genuino del PSOE.
PODEMOS es un producto complejo donde intervienen muchos elementos: ¡no sólo el PSOE, aunque también! Las televisiones privadas tienen también su cuota en la creación del monstruo... A mi me parece que lo ha apuntado INSUA es mucho más relevante: la producción intelectual, cultural, filosófica de la colonia usamericana europea desde 1945 es fruto de un sabio trabajo de inteligencia: la CIA yanqui tiene muchas ramificaciones. Iván VÉLEZ ha estudiado muy por encima el tema. Pero hoy ninguna tendencia "euro€soCIAlista" es ajena a la chequera usaimperialista. Y PODEMOS forma parte de esa agenda. Aunque en la biocenosis política se le quiera perjudicar relacionando a sus socios, miembras y demás faunas con los restos del naufragio del socialismo soviÉTICO.
La nación sí jjajajajaja Losantos defiende lo que le ordene la mamandurria del PP, ese partido traidor de mierda vendido al separatismo, el régimen 78 y Europa, que es quien le financia la radio.
@@AnimationESP Santiago, aquí la gente se "forma" viendo un puñado de vídeos. La mayoría usan Internet o cualquier otro medio sólo de manera visceral. No saben nada del método dialéctico que tanto defendió Gustavo BUENO MARTÍNEZ.
Gracias por vuestro reconocimiento a Jiménez Losantoss en España está todavía infravalorado cuando decís que es un GENIO SE AGRADECE LUEGO SIGO ESCUCHANDO
Cuando hacen un programa largo oh breve de esas cifras 100 millones de victimas del Comunismo? como se contabiliza eso? quienes principian esa leyenda negra? y mas detalles y se les agradece si lo consideraran.
Esos cálculos se basan en el libro negro del comunismo, sumando todas las muertes de los estados comunistas, incluyendo hambrunas, epidemias, incluso bajas producidas por ejércitos de otros países (las bajas vietnamitas producidas ppr eeuu se computan cómo muertes del comunismo) y, además, sumar las bajadas en las tasas de natalidad, computando también esos "no nacidos" cómo muertos del comunismo
Ni Venezuela es comunista ni Colombia es capitalista. En Venezuela hay un sistema de economía mixta; en Colombia, un feudalismo fundamentado en el narcotráfico.
Que maravilla de Teatro crítico. Estos es una trituración en toda regla. Que ganas tenía de ver algo así después de leer el libro de Losantos. Gracias por el vídeo a la fundación y a Daniel y Pedro.
Me gusta mucho Daniel Lopez. Consigue que temas complejos se entiendan de forma sencilla y amena. Estaría bien que lo invitarais más. Necesitamos a comunicadores así para divulgar este tipo de ideas. Un abrazo y enhorabuena!
Sería interesante un video de López y Armesilla. Saludos desde Chile.
Lo que me he podido reír con lo de los vascos, MacGyver y el Taichí, madre mía. Brutal la charla y brutal Pedro Insua.
La descripción que hace Insúa de Podemos es, a mi juicio, acertadísima. Impecable.
Con todo, creo que tiene sentido llamarle "neocomunismo". Tiene más sentido que (si tiene sentido esto) llamar "neoliberalismo" a las políticas de Reagan y Thatcher.
Lo de podemos es una especie de comunismo posmoderno. Tiene de "neo" el posmodernismo (todo vale) y de "comunismo" su rollito de "luchas", su obsesión por "expropiar", por controlar y modelar un "nuevo hombre" moralmente superior, la abolición de la herencia, el odio al capitalismo... y un largo etc.
40:35 Muy acertada la exposición de Pedro Ínsua. Lo complejo es descubrir la realidad de los tipos de holización.
Hola, queridos amigos y compañeros. Agradecido por vuestro esfuerzo por analizar el tema. Muy bueno y acertado el diagnóstico de qué es Podemos. Y por tratar el problema del Modo de Producción Asiático.
(1:26:40) McGiver y los vascos
BUENIIIIISIMO
Desahogadora charla, al nivel teórico que se espera de un teatro crítico, sería gracioso escuchar una respuesta de Federico el Lunes a las 7... Y a ver si esta edición se toma también como autocrítica, que falta hace, de ediciones anteriores del programa, recuerdo que en este mismo lugar hace dos o tres semanas se hacía referencia, no de forma irónica sino como fuente creíble, a "Archipiélago Gulag" y a las cifras que en esa novela se manejan.
Que autor menciona Pedro Insua al referirse al golpe de estado perpetrado a la Rusia de los zares?
El fracaso del comunismo no es la caída del muro, es la construcción del muro. Si no se entiende eso, no se entiende nada.
Podemos es oportunismo político, no doctrina, las decisiones sobre ciertas líneas políticas como el feminismo radical o el independentismo se han impuesto al movimiento para tener la cobertura mediática de ciertos canales televisivos, o vendían eso o ponían otros. Igual que la transformación china no es dogmática o doctrinal sino pragmática, China avanza sin saber donde va, por mucho que se le de literatura y folklore, no quedaba otra. Podemos avanza sobre caminos que se le marcan, su indefinición es calculada para atraer el nuevo sin tierra del siglo XX/XXI, joven urbano de alquiler y mileurista, en las antípodas del obrero industrial o el campesino sin tierras. Como Lenin nunca definió sus políticas y establece durante la guerra civil el pragmatismo, Podemos es igual. Para culminar con la referencia al lider, es teocracia en estado puro como todo movimiento intelectual metafísico donde aparecen conceptos abstractos no sostenidos por la formalización correcta de una realidad.
¿Muy gracioso el libro de Federico, "La vuelta del comunismo"? En dos libros se dedica a despotricar del comunismo, sin tener idea de lo que cuestiona... ¡Pero vende miles y miles de ejemplares!
A la frase "Viva España" alguien le añadió "qué España". ¿qué opináis de ese relativismo?
Cuando sacarán una cifra hasta la fecha de los muertos "del capitalismo"??? aunque es difícil de estudiar, se actualiza de manera ininterrumpida.
Con todo respecto, es una tontería, es luchar contra una leyenda negra con otra.
jaja 58:28
Lo que se hundió es el comunismo europeo, pero el asiático sigue vigente. 1:10:30
. 1:25:34 .
La termodinámica,Vascongadas,Cataluña, jejejejejejeje, realmente cierto
Oyendoles a uds yo que fui Maoista en mi juventud estoy por volver a serlo... Juventud divino tesoro...
He debatido muchos años de política, si algo me llama la atención es lo extremadamente dual que ponen al liberalismo y el comunismo, el liberalismo poco menos lo ponen como el bien absoluto, el orden total y por supuesto la mejor civilización de la historia, el comunismo como lo peor, la muerte, la miseria y lo terrible, francamente incluso aunque estés más a favor del capitalismo u no, estos análisis son estúpidos y hecho para ignorantes, o sea no tiene nada de objetividad, análisis y rigurosidad, el liberalismo es obvio que es la civilización contemporánea digamos, pero si la URSS o China actual llevan 70 años llegando a ser potencias sería por algo, y luego otro asunto es que aunque tuviera sus problemas y represión en el comunismo que pasa que los imperios que ha habido anglosajones, el francés, el poder de las multinacionales y el dominio de la banca eso debe ser "maravilloso". Por favor.
Hola Pedro, si en los 25 primeros minutos de discurso sustituyera mis Comunismo por Franquismo?
Una verdad no vale nada si no va vinculada a sus fundamentos...
BRILLANTES, señores, mil gracias por este programa
Entonces.... ¿Cual es la conclusión? ¿El comunismo es la panacea y todos deberíamos de aspirar a vivir en ese régimen?
lo de la movilización de campesinos chinos movilizandose a las zonas urbanas para vivir de manera acasi infrahumana pues...o
Cuando vais a destruir a Laclau? votar arriba
Armesilla hizo una buena crítica en el libro de Podemos.
y de paso a Gramsci, que falta hace.
Laclau no existe, es irrelevante.
Daniel Lopez genial como siempre!
Muy bueno. Pero no esto deacuerdo con lo ultimo sobre vox. En Vox conocen de sobra las tesis que plantais pero en este juego no van a gastar energia en dilucidar si podemos es marxismo o si hay leyenda negra ento"rno a la urss etc... impera una vision mas pragmatica. No lo van a saber Joaquin Robles o Ivan Velez?
Vídeo muy interesante. Sé que tanto López como Insua beben de Gustavo Bueno y su sistema filosófico. Pero tengo una duda: desde un punto de vista personal, estos filósofos están en contra del capitalismo, entendido como la conjunción entre libre mercado y un régimen de derechos y libertades? En otras palabras: considerarían Insua y López beneficioso para la vida de las personas aplicar en la práctica una guerra civil entre supuestas "clases sociales", para pasar a una dictadura y terminar imponiendo por la fuerza un régimen que no respete ni la libertad ni la propiedad privada?
1.25: Chile es igual; el Frente Amplio se gesta en la facultad de derecho de la Universidad de Chile y ahora venden el indigenismo
No estoy de acuerdo pero siempre es enriquecedor. El tema es que los marxistas elegís una época que fue “para cada uno” la dorada, la perfecta que se torció...y el resto no es comunismo....hmmm, no estoy de acuerdo, todo ha sido Marxismo, os guste o no...Comunismo del siglo XXI no habla del proletariado, ellos se han adaptado a los tiempos para ser comerciales, hay intelectuales que aún estáis en el romanticismo del ideal, el cual las élites han modificado
Ese es un error de varios marxistas que al parecer han tomado poco en serio la lectura de marx y se han adscrito al. Marxismo-Leninismo que es una tergiversación de marx, paresh Chattopadhyay, un marxista hindu tiene artículos demostrando las carencias de Lenin al leer a marx, en todo caso lo del. Siglo xx fue marxismo-Leninismo, no marxismo realmente, por ejemplo esta distinción socialismo-comunismo no existe en marx sino la hace Lenin, por eso cayó la URSS, por no entender la Dialéctica materialista y creerse que habían "superado" históricamente el modo de Producción capitalista cuando seguían en él, y estas carencias doctrinales se manifiestan en la manera en la. Que operaba la economía de la URSS que de planificado tenía muy poco
@@themaster231530 me pregunto si todas esas disquisiciones son importantes en comparación con el efecto real de los regímenes que autoreivindicaban su condición de marxista o comunista. En la práctica todos ellos han concluido en regímenes de crimen y terror y hasta diría que genocidas considerando el concepto de gens de manera indiscriminada, sobre el género humano y todo bicho viviente que no se plegue a su voluntad e hinque la rodilla ante las “elites del régimen”.
La propiedad privada la constituye la fuerza armada del propietario. La propiedad privada es previa al estado.
Daniel, me gustaría saber qué dijo Marx sobre Bolívar, ¿podrías, por favor, ponerme al tanto?
Karl Marx se refirió a Simón Bolívar como el "canalla más cobarde, brutal y miserable. Bolívar es el verdadero Soulouque", (carta de Marx a Engels de fecha 14-2-1858).
Es evidente que la Iglesia actual es poco católica...y se acerca, también, al gnosticismo.
@Escuadrón del Brigante El Concilio Vaticano solo fue una cosa formal, ya el tomismo había sido derrotado hace rato. En cuanto al terreno político, el último gran punto de inflexión parece que fue el papado de León XIII que dilapidó fuerzas y se dejó derrotar por la república francesa.
Como dice Jesús G Maestro, la iglesia católica se está "protestanizando"
Abolición del estado NO extinción del estado que no es lo mismo
En la política como en la guerra hay que caracterizar correctamente al enemigo. Demonizar o satanizar al adversario puede rendir frutos en el ámbito de la propaganda política, no de la estrategia política donde por el contrario una incorrecta caracterización puede conducir a desastres. Por ejemplo, decir que Chávez y el chavismo en Venezuela son comunistas o socialistas es una simplificación que permite ocultar la naturaleza de un régimen que ha hecho del crimen política de estado más allá de cualquier rótulo ideológico. Este debate entre Daniel López y Pedro Insua es importante porque nos recuerda que en política no podemos combatir con el fanatismo y la ignorancia sino con las armas de la racionalidad. Y como siempre dice en forma impecable nuestra apreciada Fortunata y Jacinta...”Si no conoces a tu enemigo ni a ti mismo, perderás cada batalla.”
Este vídeo lo debía haber hecho con Federico Jiménez Losantos y no con Pedro Insúa que lo único que puede hacer es dar su opinión sin más.
Losantos no se presenta en mesas de debate, le teme a ser desenmascarado como un charlatán. Losantos solo habla con gente que piensa y opina igual que él, y si son ignorantes mejor.
Podemos no sé si será comunista. Lo que no es, es demócrata. Es partidocratico, de varios o de uno solo, si ese solo es Podemos.
El resto de partidos no son partitocràticos ni tienen jerarquía interna que nada tiene que ver con la democracia (ni tienen por qué tenerlo) Jajajajaja
Los partidos en España son organizaciones cuasi-mafiosas que tienen secuestrada a la Nación.
Ortiz Si, tb lo son, en efecto.
@@kami-neko Correctisimo
Si digo yo que el señor López vive en "otro" mundo (1:18:55). Le habla de una ciudad donde hay una escultura en una tumba de soldados a tamaño natural...
Y NO SABE DE QUÉ LE ESTÁ HABLANDO ¿EN SERIO?
Igual si hubiese dicho la palabra clave "terracota"... pero seguro que ni así.
Soldados chinos. Escultura. A tamaño natural... ¿No? ¿Nada? ¿Ni te suena? ¿De verdad?
JODER.
es.wikipedia.org/wiki/Mausoleo_de_Qin_Shi_Huang
Salud
La propiedad la certifica el Estado, no la genera, solo si ejerce el monopolio de la violencia. Véase el oeste americano. Los impuestos son después de la propiedad, no antes.
He oído, creo que de Santiago Armesilla (no estoy segura), que "Dictadura del proletariado" sería una mala traducción del alemán, y que sería mas correcto hablar de "dictado del proletariado", como clase hegemónica. Ese matiz es importante, por todo lo que implica la palabra "dictadura"
Comunismo se sintetiza en dos ideas, la de clases, la formalización que existen clases (algo teórico obviamente que no se sabe si es una condición temporal debido a esa transición entre el viejo régimen y el nuevo) y la teoría del valor trabajo que las dos marcan en definitiva la idea de propiedad, los que tienen frente a los que no tienen. Que vuelve incesantemente ahora con las ideas de Piketty, ideas originales que parecen novelas con principio espectaculares para después ver que el autor no sabe dónde ir... La relación del trabajo y la propiedad, y la propiedad no como algo estático, sino un valor subjetivo dentro de un contexto económico (una tierra sin cultivar y cuidar no tiene valor!!), es al final el gran fallo del marxismo-leninismo. Asume como natural las propiedades productivas, el capital, que están ahí y solo la fuerza del trabajo asalariado las hace valiosas, una simplificación agraria de todo el capital, por una observación que al evolucionar la situación económica se ve cada vez más alejada de economías más primarias. El comunismo ya no tiene respuestas y evoluciona hacia el postmodernismo, más hacia el mito y la leyenda que hacia el materialismo histórico tradicional.
Me gusto la critica, es buena y no se parece a la de otros en estos mismos comentarios, mis enhorabuenas.
Pablito no sé si algún día se consideró comunista. En cualquier caso, lo sea o no para sus adentros, su partido, podemos, es corporativismo como el resto de partidos políticos.
Democracia pura no existe. Hay democracia burguesa o democracia proletaria...
Hubo alguna vez una democracia proletaria?
Muy interesante su conversación. Es de agradecer que lean los libros antes de comentarlos. Gracias.
Grande dos veces Daniel.
Comunismo es una idea que ningún comunista fue capaz de realizar
Más bien fue transformar la manera de ejercer el poder y CONVENCER al público. Y gracias a que todos opinamos ya, mejor
Quien vende libros, en España y en el mundo, es quien tiene fama... !!!!!
El marxismo-leninismo es lo opuesto al marxismo, ya que tiende a la primacía y el favoritismo de la clase que está en el poder, el partido comunista que ocupa el poder del estado, algo que constituye el centro de la crítica marxista al capitalismo. Ni los bolcheviques ni el partido comunista soviético hicieron absolutamente nada para eliminar las diferencias de clases, solo reemplazaron a los empleadores capitalistas privados por empleadores estatales como nueva clase explotadora en el marco de un capitalismo de estado. El propio Lenin dijo en 1922 que ellos solo habían logrado instaurar un capitalismo de estado como paso previo al socialismo. Stalin se encargó de mantener esa forma de capitalismo y de que nunca se pasara al socialismo.
¿Qué es el comunismo? Ante tal pregunta cada generación ofrece una respuesta ad hoc y así cada generación se siente legitimada para cuestionar a generaciones pasadas: "no entendieron el comunismo".
Pero es justamente esa respuesta la que los lleva a cometer los mismos errores de esas generaciones.
Si existe algún eterno retorno, no sería otro que la perenne lucha "de izquierda" por lograr la dictadura del proletariado.
Lo mejor que tiene ese libro es la portada, que está to flama.
La audiencia quiere más, 50 minutos no bastan
okis bis
35:34. El PSOE que se fundó en Suresnes tiene que ver más con el PSOE de tradición krausista, tal como se ha visto posteriormente. El PCE se escindió del PSOE años antes por seguir otra línea más cercana al marxismo.
Lo dice Daniel López poco después...
Hasta el minuto 1:11:55 si no os conociera es para dar por hecho que el Comunismo que existió fue lo mejor de la historia
Un teatro crítico sobre: ¿Qué es el comunismo chino?
Para los soviéticos, era más enemigo la socialdemocracia que el capitalismo mismo... !!!!!
Federico dice que llega el comunismo, ahora más cerca del narcotráfico sudamericano y anti español como fuente de ingresos ..., claro que vía democrática, ahora no hay otra manera, para una vez en el Poder de forma legal, comenzar como hacen con el derribo de nuestra Constitución pactada
A ver si es verdad y liquidan esta basura de constitución separatista e hispanófoba
Mitos, leyendas, mentiras y necedades
¿Quién controla el tráfico de drogas mundial? ¿Dónde estan las bases? Colombia, Afganistán.¿De quién son las bases? Usania.
Y Usania es el capitalismo salvaje.
Federico dice muchísimas sandeces al día.
¿Jiménez le echa las cartas psicoanalíticas a Lenin, lo lleva al diván, le practica un psicoanálisis silvestre? !!!!!!
Pero que comuniston estar hecho Daniel.
La mejor prognosis del Gobierno de Pedro y Pablo que conozco: nodulo.org/ec/2011/n107p02.htm (Izquierda socialdemócrata y gnosticismo, El Catoblepas 107, enero de 2011....)
Todo ello gracias a la acertada diagnosis que hace Gustavo Bueno en este artículo. Ver especialmente el final del mismo.
Insua siempre excepcional.
Interesante debate......rico en aclaraciones y sugerencias.
resumen de la escuela de oviedo:
-streaming o como se diga
+DIRECTO
El fracaso del comunismo no es la caída del muro, es la construcción. Si no se entiende esto no se entiende nada
En contra del totalitarismo
1500 millones s de chinos oprimidos...
Fantástico. Gracias a los dos por compartir vuestras ideas y conocimiento.
Insua es comunista?
¿Pero todavía hay alguien que defienda la teoría del valor-trabajo?
Leí en algún sitio que el comunista Lenin había sentenciado algo así: "Contra los cuerpos, la violencia; contra las almas, la mentira" (¡caramba, con el señor Lenin del carajo!). No obstante, ni entró ni salgo, amigos, afortunadamente, yo no estaba allí. Ahora bien, si el aserto leninista es cierto, el tal Lenin se merece el apelativo de 'bicho' de mucho cuidado. No quisiera toparme con un tío así, lo quiero muy lejos de mí, digamos que a una distancia de un millón de años luz. Es difícil asumir la existencia del mal hasta tal punto de crueldad, pero ya ven, existe, Lenin es la prueba si aceptamos como cierta la aseveración del revolucionario ruso. Los comunistas adolecen de un complejo de superioridad que el probó psiquiatra Castilla del Pino no supo ver. El comunismo es un sucedáneo religioso, una arrogancia, una fatalista ilusión que conduce inexorablemente al infierno, pues el infierno fue, es, el comunismo realmente existente. No es casualidad que Orwell situase su '1984' en una sociedad totalitaria de corte comunista que le inspiró la roja región catalana del sedicioso Lluís Companys. Agradezco a Thomas Sowell, Walter Williams, Mauricio Rojas, Axel Kaiser, Carl Menger, François Revel y a los chicos no fundamentalistas de la Fundación Gustavo Bueno que, entre otros, posibilitaron que un iluminado rojete como yo abandonase la caverna en la que me mantenían postrado las lecturas de Althusser, Poulantzas, Marcuse, Marta Harnecker, Negri, Lefebvre, Lukács y tantos otros hoy olvidados por las nuevas generaciones que hoy profesan la fe comunista. Revel dejó escrito en 'El conocimiento inútil', lo siguiente: "La primera de todas las fuerzas que dirigen el mundo es la mentira". El comunismo es una monstruosa mentira de nuestro tiempo. En realidad, toda depredación se basa en la mentira y en la violencia más o menos soterrada. Lo característico del comunismo es la depredación total, todo pertenece al Estado, y el Estado a los comunistas, no dejando resquicio alguno a la proyección individual, sea económica o de cualquier otro tipo. El comunismo es un afrodisíaco que te sumerge en la creencia de que el sentido de la historia, y por tanto, del devenir del hombre, está en tus manos. Es decir, te sientes, ilusoriamente, en posesión de esa falaz palanca que mueve el mundo, que no es otra que el marxismo, ideología causante de las mayores atrocidades que la edad contemporánea ha conocido. En fin, lo dejo por hoy, me esperan unos calamarcitos encebollados con bulbos gerundenses de la huerta de un colega comunista que, desencantado de su partido (PSUC), que no del comunismo, se nos fue, en plan abuelo hippie, a sembrar patatas y cebollas en una granja abandonada que adquirió por cuatro chavos. Y creo que es feliz entre pitos y pitas campestres y un burro de auténtica raza catalana, esa raza esquina que, según TV3, es superior al resto de los burros del 'Estado Español'. Qué bien. Buenas tengáis, camaradas.
¿Con Lenin y Stalin se acabaron los grandes estadistas soviéticos? !!!!!
Un excelente desmontaje de los sofistas de un sofista como Fe...de
Pedro: No creo que Vox haga guerracivilismo....el guerracivilismo lo lleva en su adn la izquierda y el separatismo. En Cataluña hace una campaña muy hostil y eso hay que agradecerselo...en Cataluña lo mejor es votar a VOX, aunque detrás no tenga una gran teoría.
Federico Jorge Jiménez Losantos (Orihuela del Tremedal, Teruel; 15 de septiembre de 1951) es un periodista, publicista, escritor, locutor y empresario de los medios de comunicación español.
Desde septiembre de 2009 es director y presentador del programa radiofónico Es la mañana de Federico, de la cadena esRadio (también se emite en Libertad Digital Televisión), y columnista del diario El Mundo, diario digital Libertad Digital y la revista La Ilustración Liberal. Es copropietario, editor y colaborador del diario digital Libertad Digital, así como director y colaborador de la revista La Ilustración Liberal.
Ferviente y abiertamente anticomunista, Federico es conocido por su particular estilo de hacer radio, con un marcado uso de la ironía y referencias culturales, además de por denominar con sobrenombres, muchas veces ofensivos, e insultos3 a los diversos personajes de la actualidad política española. Esto último le ha valido algunas demandas judiciales por parte de los aludidos.
18 millones de kilómetros cuadrados el imperio español, y 22 millones de kilómetros cuadrados la Unión Soviética... !!!!!
El Imperio español llegó a tener casi 40 millones de kms cuadrados.
Eso lo leí en "España frente a Europa"
Daniel, con todo el cariño, si argumentas que alguien no encaja en un sistema político porque tiene contradicciones con este, no existe ningún sistema político predefinido y cada sistema se ubica en su propia descripción; habiendo convenido en ello, no deberías analizar a podemos por comparación con el marxismo leninismo, sino por su propia descripción. A partir de ahí, la conclusion. Un abrazo
Podemos no es comunista, estoy de acuerdo contigo; pero ellos creen serlo
Criticas a federico por utilizar parámetros contemporáneos para analizar el comunismo, pero caes en la trampa de argumentar sobre la lucha del proletariado, por inexistente, sin reparar en que es un termino obsoleto y hoy se utilizan eufemismos
Ni siquiera el marxismo leninismo es marxismo leninismo, porque rompe con su propia máxima de la igualdad de los individuos
Grande insua
¿Alguien puede pasarme algun enlace informativo para ilustrar la relación de Podemos con el capitalismo financiero? Muchas gracias
Me parece muy bien, solo no entiendo la asociación de Podemos con Bill Gates. Pienso que se puede asociar al globalismo sin tener que mencionar a Gates, porque a mi me parece que el nombre de Gates está tan machacado por los conspiranoicos que hay que tener cuidado y rigurosidad cuando se usa para no parecer uno. Bueno, continuo viendo el video que aún no termino.
tenéis que compraros un micrófono, entre lo mal que se oye y lo rápido que habla Daniel, no se entiende nada.
Orweii....
56: se podría decir que se reproducen las polémicas del siglo II, como dice Gustavo Bueno.. Jiménez Losantos ¿está anclado en la democracia cristiana?
Por favor, me pueden ayudar con la denotación del término "PANDEMIA"?????.
¡Por el amor de Dios! Estoy en el minuto 7 y ya le he oído decir usted una serie de cuestiones que... Vamos a ver, yo le he oído decir directamente a Pablo Iglesias que él quiere la dictadura del proletariado y que va hacia la dictadura del proletariado, pero que ahora eso está muy mal visto y hay que utilizar otros términos. Por eso no se puede utilizar la palabra "dictadura" ni la palabra "proletariado", pero que su objetivo final es la dictadura del proletariado. Por favor, revise sus vídeos, los de Pablo Iglesias Turrión.
De que año hija?
@@javierperezlopez1296 No hace tanto, papi. 😘
1:30:15 Pedro Insua le habla a Federico Jiménez Losantos
El comunismo viene a ser como algo que funciona y es económico para la gente en general, un ejemplo: el transporte en avión ✈️, el viaje se paga entre todos , en comunidad, las vías públicas igual, el cine, el fútbol, el comunismo nunca se ha ido y gracias a eso la gente sobrevive, los profesores, los funcionarios, el ejercito y la guardia civil , todos viven en común y ganan un sueldo , y unos pocos viven a sus anchas con todo lo que roban y trapichean. Así funciona el mundo en general.
Bueno... seria un comunismo, pero no marxista xd
1:36:19 😂😂😂😂😂😂👏
1:06:10 sobre la Fundación DENAES
Hombre Io que queda de Frpana. Gran iibro profético en aigo fstamos de acuerdo por fin
Lo que me ha quedado claro, tras verme todo este vídeo, es que el libro de Losantos es una basura y lo único bueno que tiene es que sirvió de catalizador para generar este interesante diálogo entre Daniel e Ínsua.
Cuarenta minutos, y Daniel y Pedro no se han posicionado respecto a la pregunta:
¿La vuelta del comunismo?
Mucho parloteo pero habrá que centrar el asunto en lo que nos afecta y compete a nosotros.
¿Cuántos españoles quieren el comunismo? ¿ Y qué es comunismo?
¿Daniel López defiende el comunismo? Qué comunismo defiende.
¿Pedro Insua defiende el comunismo? Qué comunismo defiende.
Hablar de comunismo en el S.XXI en España es como hablar de las máquinas de escribir de palancas.
Vamos a ver: Te sitúo. Que aquí han venido a hablar de un libro titulado "La vuelta del comunismo". Y ellos lo que hacen es poner en duda los contenidos de ese libro. Punto. Por lo tanto, lo que hacen y comentan viene a cuento de lo escrito en ese libro. Y lo primero que hacen es ponerlo entre interrogantes. Porque en España ni ha vuelto el comunismo ni lo que hay en el gobierno se puede llamar comunismo de ninguna de las maneras. Así que el programa trata en serio la cuestión que desde el principio se ha propuesto. Ahora, otra cosa será que se hagan juicios psicologistas acerca de Pedro o de Daniel. Que si son o fueron o serán comunistas. Esa es otra historia. Para tratarla si ellos quieren en otros programas. Yo te adelanto que' al menos, Daniel creo que hoy ve imposible que se pueda postular un comunismo que no pase, al menos, por conocer y triturar como se merece el materialismo filosófico de Gustavo BUENO MARTÍNEZ. Y como ese comunismo ni existe ni se le espera pues se quedará en ser una compleja idea aureolar sin implantación política actual.
Hay una trampa argumental, hábil e interesante - me ha gustado el vídeo -. El tema profundo del vídeo es desacreditar a la izquierda actual postmoderna por el hecho de haberse distanciado de la "pureza" marxista, y de hecho se producen muchas loas al marxismo, al Capital, a Marx... Pero la trampa es que todas estas loas son porque el comunismo está muerto. En realidad es un vídeo bastante reaccionario que lo que pretende es inhabilitar el discurso contestatario. Si fuera al revés, si existiera una izquierda marxista fuerte, los autores de este vídeo le acusaría de no seguir el ejemplo de Kautsky. Con todo me ha gustado este canal, como marxista, me gusta siempre encontrar reflexiones interesantes. Por favor no me interpreten mal... también considero a Podemos un desastre. En cuanto a leer a Federico... la vida es muy corta y hay poco tiempo para leer, moriré sin sumarlo a mis lecturas.
Excelente charla/coloquio. Aunque me pregunto qué pasaría si el siguiente mamotreto que publicara Federico fuera una reivindicación de la Historia de España, contra La Leyenda Negra, etc. siguiendo la estela de Roca Barea. Pero con la misma falta de rigor que con buen juicio detectáis en sus dos libros sobre el rojerío. Sí, estaría bien ver eso.
Me asustan mis equivalencias con Insua lo del capítulo de mc giver yo también lo ví, me imagino que será por ser de la misma generación. Todos hablan de Luis Carlos Martín Jiménez pero Pedor Insúa piensa a pesar de no estar de acuerdo con él en muchos aspectos.
lo de la película del tío que se iba a la selva, la última interpretación de VOX, innumerables,
Por lo demás muy bien los dos. Una charla muy instructiva y, además, entretenida. A partir de 1:40, matizable.... Y sí, Podemos es producto genuino del PSOE.
PODEMOS es un producto complejo donde intervienen muchos elementos: ¡no sólo el PSOE, aunque también! Las televisiones privadas tienen también su cuota en la creación del monstruo... A mi me parece que lo ha apuntado INSUA es mucho más relevante: la producción intelectual, cultural, filosófica de la colonia usamericana europea desde 1945 es fruto de un sabio trabajo de inteligencia: la CIA yanqui tiene muchas ramificaciones. Iván VÉLEZ ha estudiado muy por encima el tema. Pero hoy ninguna tendencia "euro€soCIAlista" es ajena a la chequera usaimperialista. Y PODEMOS forma parte de esa agenda. Aunque en la biocenosis política se le quiera perjudicar relacionando a sus socios, miembras y demás faunas con los restos del naufragio del socialismo soviÉTICO.
Todavía no lo veo, ¿se refieren a la plandemia?
...FJL defiende la Nación; si conoces a tú enemigo ganarás la batalla(Fortunata y Jacinta)...gracias y ánimo en tiempo de peste.
La nación sí jjajajajaja Losantos defiende lo que le ordene la mamandurria del PP, ese partido traidor de mierda vendido al separatismo, el régimen 78 y Europa, que es quien le financia la radio.
"si conoces a tú enemigo ganarás la batalla" es de Sun Tzu un general chino del libro de "El Arte de la Guerra"
@@AnimationESP Santiago, aquí la gente se "forma" viendo un puñado de vídeos. La mayoría usan Internet o cualquier otro medio sólo de manera visceral. No saben nada del método dialéctico que tanto defendió Gustavo BUENO MARTÍNEZ.
@@AnimationESP y?
FJL es liberal, y así se autoproclama... el liberalismo es disolvente de las naciones, en tanto sólo cuenta con el individuo, que es una abstracción.
Gracias por vuestro reconocimiento a Jiménez Losantoss en España está todavía infravalorado cuando decís que es un GENIO SE AGRADECE LUEGO SIGO ESCUCHANDO
Jajaj, que estaba viendo amigo?
Cuando hacen un programa largo oh breve de esas cifras 100 millones de victimas del Comunismo? como se contabiliza eso? quienes principian esa leyenda negra? y mas detalles y se les agradece si lo consideraran.
Esos cálculos se basan en el libro negro del comunismo, sumando todas las muertes de los estados comunistas, incluyendo hambrunas, epidemias, incluso bajas producidas por ejércitos de otros países (las bajas vietnamitas producidas ppr eeuu se computan cómo muertes del comunismo) y, además, sumar las bajadas en las tasas de natalidad, computando también esos "no nacidos" cómo muertos del comunismo
Ni Venezuela es comunista ni Colombia es capitalista. En Venezuela hay un sistema de economía mixta; en Colombia, un feudalismo fundamentado en el narcotráfico.
Ha Estado bien. Mi enhorabuena