Só pra agregar. Eu sou empresário, tenho 57 anos e não vou prestar nenhum vestibular. Gosto muito da didática dos vídeos e assisto com o único intuito de aprender sobre história pois, como um bom jovem hiperativo, eu passei pela minha vida estudantil me distraindo com tudo, menos com os ensinos kkk. Agora, na maturidade e com mais controle do meu foco, tenho prazer em aprender o que não aprendi na juventude. Só sugiro que você considere mais este perfil de seguidores, dando um pouco mais de foco na curiosidade do que só na didática de vestibular. Eles já são ótimos e podem melhorar. Grande abraço professor e muita gratidão pelo seu tempo.
Pedro, você é o melhor professor de História do YT!!! Obrigada, pela generosidade em disponibilizar tanto conhecimento de forma gratuita! Deus te abençoe muitoooo!!!! Parabólica logo chegará a 1M!
Isso se chama revisionismo histórico.Não existe Stalinismo. 😂 Grover Furr , João Carvalho,os arquivos secretos da URSS e da CIA , sovietologia já desmascaram isso! Apenas leninismo até o final Trotsky e Lênin discordaram BRUTALMENTE e até o final Stalin falou que era discípulo de Lênin e foi Stalin que cunhou o termo "Marxismo-leninismo" . Stalin sempre foi a favor de uma democracia interna do Partido e votações diretas para os sovietes. Trotsky colaborou com os fascistas alemães e japoneses,teve uma morte pífia delatando os comunistas mexicanos nos EUA e NÃO existe nenhum tipo de prova de que Stalin matou ele. Stalin JAMAIS votou pena de morte ou atropelou as decisões colegiadas e políticas repartidas !
Faz algumas horas que estudei *Revolução Russa* e agora sou abençoado com um vídeo magnifico do Professor Pedro Rennó? Rs rs, muito obrigado por fazer parte dos meus estudos! Sucesso professor, rumo ao milhão!🧠
Isso se chama revisionismo histórico.Não existe Stalinismo. 😂 Grover Furr , João Carvalho,os arquivos secretos da URSS e da CIA , sovietologia já desmascaram isso! Apenas leninismo até o final Trotsky e Lênin discordaram BRUTALMENTE e até o final Stalin falou que era discípulo de Lênin e foi Stalin que cunhou o termo "Marxismo-leninismo" . Stalin sempre foi a favor de uma democracia interna do Partido e votações diretas para os sovietes. Trotsky colaborou com os fascistas alemães e japoneses,teve uma morte pífia delatando os comunistas mexicanos nos EUA e NÃO existe nenhum tipo de prova de que Stalin matou ele. Stalin JAMAIS votou pena de morte ou atropelou as decisões colegiadas e políticas repartidas !
Vale lembrar que o Stalin vai se consolidando a partir de 1923. Lenin ainda dava suas últimas intervenções combatendo a crescente burocracia e inclusive chegou a propor a destituição de Stalin do cargo de secretário-geral. O Trotsky até 1926 debatia e refletia contra a burocracia, mas não fazia nenhum enfrentamento direto. Em “A revolução traída”, Trotsky dizia que Stalin atingiu o poder pq era o melhor representante daquela burocracia, tinha influência pessoal, era um velho bolchevique com certo prestígio. Ou seja, Stalin ja havia sido escolhido sem que ele previsse o próprio caminho. Obs: acho que faltou uma explicação sobre a derrota da revolução internacional, na Alemanha (1923) e na China principalmente (1927). Mais um ponto, o termo “trotskismo” foi criado pelos stalinistas e pela troika - Stalin, Zinoviev e Kamenev - de forma pejorativa, como um grupo a ser combatido dentro do partido Mto bom vídeo e bem didático!
Gostei da explanação, vale lembrar que o termo "Trotskismo" foi criado pelo historiador liberal Miliukov, e significava a possibilidade da implementação imediata do socialismo na Rússia naquele momento.
@@mrmidorya8558 Lenin lutou contra a burocracia pedindo a distribuição de Stalin. Stalin n entendia nem oq era a burocracia q ele mesmo representava , apesar de fazer discursos contra a mesma
Isso se chama revisionismo histórico.Não existe Stalinismo. 😂 Grover Furr , João Carvalho,os arquivos secretos da URSS e da CIA , sovietologia já desmascaram isso! Apenas leninismo até o final Trotsky e Lênin discordaram BRUTALMENTE e até o final Stalin falou que era discípulo de Lênin e foi Stalin que cunhou o termo "Marxismo-leninismo" . Stalin sempre foi a favor de uma democracia interna do Partido e votações diretas para os sovietes. Trotsky colaborou com os fascistas alemães e japoneses,teve uma morte pífia delatando os comunistas mexicanos nos EUA e NÃO existe nenhum tipo de prova de que Stalin matou ele. Stalin JAMAIS votou pena de morte ou atropelou as decisões colegiadas e políticas repartidas !
@@mateustranquilaoIsso se chama revisionismo histórico.Não existe Stalinismo. 😂 Grover Furr , João Carvalho,os arquivos secretos da URSS e da CIA , sovietologia já desmascaram isso! Apenas leninismo até o final Trotsky e Lênin discordaram BRUTALMENTE e até o final Stalin falou que era discípulo de Lênin e foi Stalin que cunhou o termo "Marxismo-leninismo" . Stalin sempre foi a favor de uma democracia interna do Partido e votações diretas para os sovietes. Trotsky colaborou com os fascistas alemães e japoneses,teve uma morte pífia delatando os comunistas mexicanos nos EUA e NÃO existe nenhum tipo de prova de que Stalin matou ele. Stalin JAMAIS votou pena de morte ou atropelou as decisões colegiadas e políticas repartidas !
Isso se chama revisionismo histórico.Não existe Stalinismo. 😂 Grover Furr , João Carvalho,os arquivos secretos da URSS e da CIA , sovietologia já desmascaram isso! Apenas leninismo até o final Trotsky e Lênin discordaram BRUTALMENTE e até o final Stalin falou que era discípulo de Lênin e foi Stalin que cunhou o termo "Marxismo-leninismo" . Stalin sempre foi a favor de uma democracia interna do Partido e votações diretas para os sovietes. Trotsky colaborou com os fascistas alemães e japoneses,teve uma morte pífia delatando os comunistas mexicanos nos EUA e NÃO existe nenhum tipo de prova de que Stalin matou ele. Stalin JAMAIS votou pena de morte ou atropelou as decisões colegiadas e políticas repartidas !
Isso se chama revisionismo histórico.Não existe Stalinismo. 😂 Grover Furr , João Carvalho,os arquivos secretos da URSS e da CIA , sovietologia já desmascaram isso! Apenas leninismo até o final Trotsky e Lênin discordaram BRUTALMENTE e até o final Stalin falou que era discípulo de Lênin e foi Stalin que cunhou o termo "Marxismo-leninismo" . Stalin sempre foi a favor de uma democracia interna do Partido e votações diretas para os sovietes. Trotsky colaborou com os fascistas alemães e japoneses,teve uma morte pífia delatando os comunistas mexicanos nos EUA e NÃO existe nenhum tipo de prova de que Stalin matou ele. Stalin JAMAIS votou pena de morte ou atropelou as decisões colegiadas e políticas repartidas !
Isso se chama revisionismo histórico.Não existe Stalinismo. 😂 Grover Furr , João Carvalho,os arquivos secretos da URSS e da CIA , sovietologia já desmascaram isso! Apenas leninismo até o final Trotsky e Lênin discordaram BRUTALMENTE e até o final Stalin falou que era discípulo de Lênin e foi Stalin que cunhou o termo "Marxismo-leninismo" . Stalin sempre foi a favor de uma democracia interna do Partido e votações diretas para os sovietes. Trotsky colaborou com os fascistas alemães e japoneses,teve uma morte pífia delatando os comunistas mexicanos nos EUA e NÃO existe nenhum tipo de prova de que Stalin matou ele. Stalin JAMAIS votou pena de morte ou atropelou as decisões colegiadas e políticas repartidas !
Olá, Pedro! Tudo bem? O seu canal tem me ajudado muito com o Enem. Você poderia fazer um vídeo esclarecendo a questão do local em que o Brasil foi descoberto, se os portugueses chegaram no território pela Bahia ou pelo Rio Grande do Norte? Tenho essa dúvida pois há historiadores que defendem que os portugueses aportaram primeiro na praia de Touros. Abraço!
Senti a falta de um paralelo da vida de Stalin pré-URSS, sua presença no partido, sua influência dentro dos jornais revolucionários como o Pravda, etc...
@@StudyPedro Eu tenho as traduções do João, apenas acho que seria interessante que o vídeo mostrasse uma pouco mais sobre o Stalin, já que o Trotsky foi bem abordado.
Em 1917 stalin , um dos poucos membros do CC Bolchevique presente na Rússia ,defendeu a reunificação entre bolcheviques e mencheviques, fora isso a participação de Stalin em 17 foi NULA, depois ele falsificou a história pra tentar fingir que foi protagonista. No livro do Reed, "dez dias que abalaram o mundo" , o nome de trotsky aparece em todas as paginas ,Stalin não foi citado.
@@mateustranquilao O próprio Stalin lhe responde diretamente: 1924. Stalin sobre o livro de John Reed "Dez dias que abalaram o mundo" Stalin - ao marinheiro naval Ivan Zenushkin sobre a tradução russa do livro de John Reed "Dez dias que abalaram o mundo" 1 de dezembro de 1924 Olá, camarada Zenushkin. Recebi sua carta [1]. Embora eu tenha pouco tempo , mas tentarei responder brevemente. 1) John Reed, claro, não sabia e não poderia saber da situação da reunião do Comitê Central de 16 de outubro. A reunião aconteceu à noite, estritamente secretamente, longe do centro da cidade. Esse sigilo foi ditado não apenas pelas condições de vigilância em geral, mas também pela posição especial de Lenin, que então estava na clandestinidade e serviu de objeto de uma caçada desesperada aos cães de caça de Kerensky. Isso já mostra que nenhum dos não membros do Comitê Central poderia estar presente nesta reunião. De fato, apenas as 12 pessoas listadas na ata estiveram presentes na reunião. A frase de John Reed sobre um trabalhador irrompendo em uma reunião do Comitê Central é uma fantasia de um socialista americano, ávido por sensação, emprestado de fofoqueiros. Aconselho-te a escrever ao camarada Trotsky (ou camaradas Bubnov, Lomov, etc.) com a questão de contar a verdade sobre essa fofoca. Você verá, Como pode acontecer que Com. Lenin prefaciou o livro de John Reed sem nenhuma reserva sobre alguns relatórios incorretos? [2] Acho que Lenin não leu o livro inteiro de Reed e apenas deu o prefácio para ajudar a divulgar o livro por causa de suas outras qualidades muito importantes. O fato é que no dia seguinte à vitória, Ilyich e outros camaradas não estavam interessados em passagens fantásticas individuais do livro de John Reed, mas em contrastar a descrição geral do curso de nossa revolução no livro de John Reed, que era basicamente incondicionalmente verdadeiro, com as mentiras e calúnias que então distribuíram a imprensa da Europa Ocidental[3]. Este era o centro de gravidade, e não nas distorções parciais individuais feitas no livro de John Reed. Por que camarada. Krupskaya concordou em dar um prefácio? Pergunte ao camarada. Krupskaya, ela, como você sabe, está viva e poderá responder. 2) Fale sobre o fato de que o camarada. Trotsky organizou o Exército Vermelho e a vitória sobre Kolchak e Denikin são exageradas três vezes, senão quatro vezes. Você está se referindo a um dicionário político, que supostamente coletou informações sobre o camarada Trotsky do Comitê Central. Devo dizer-lhe que, em primeiro lugar, os autores do dicionário não usaram um único documento do Comitê Central (eles expressaram sua opinião no dicionário) e, em segundo lugar, se eles recorressem ao Comitê Central em busca de documentos, seriam convencidos que os louvores cantados pelo camarada Trotsky, são privados de solo. Não tivemos tempo de destruir a lenda sobre o camarada Trotsky ou sobre qualquer outro dos "dirigentes", especialmente porque essas lendas não representavam perigo para o Partido. Mas agora, quando eles estão tentando construir um ataque ao Partido com base em lendas, nós, membros do Comitê Central, e eu em particular, estabelecemos o objetivo de combater também as lendas. Isso, talvez, não agrade a alguns camaradas, procurando um rei e se deliciando com belas lendas. Mas o que você pode fazer - a verdade ainda precisa ser restaurada. Aconselho você a entrar em contato com a Com. Trotsky e pergunte a ele se eu disse a verdade em meu discurso sobre Denikin e Kolchak. 3) Quanto a t.t. Kamenev e Zinoviev, não nego nem um pouco seus erros. Mas devo dizer que seus erros são menos graves do que os do camarada. Trotsky antes da Revolução de Outubro e depois do 17º ano. Não poderíamos ter vencido em outubro se não tivéssemos um partido sólido e pronto, forjado durante o período do czarismo de 1903 a 1917. Mérito t.t. Zinoviev e Kamenev é, entre outras coisas, que eles construíram (juntamente com outros líderes, é claro) o Partido Bolchevique ao longo de 15 anos. O grave pecado do camarada Trotsky é que ele destruiu nosso Partido Bolchevique durante o mesmo período. Essa diferença não pode ser esquecida. Não estou falando sobre as divergências sobre a paz de Brest e as discussões sindicais, quando camarada. Kamenev e Zinoviev estavam nas mesmas fileiras de Lenin contra o Camarada. Trotsky. É por isso que tenho uma atitude diferente em relação aos erros do camarada. Trotsky por um lado, etc. Kamenev e Zinoviev, por outro lado. Com saudações comunistas, I. STALIN RGASPN F. 558. On. 11. D. 735. L. 36-38. Original datilografado. A assinatura é um fac-símile. Há um carimbo: “Arquivo pessoal do Gen. Secretário do Comitê Central R.K.P. camarada Stálin.
Muito bom o conteúdo. Tenho uma dúvida sobre as acusações dos trotskistas definindo Stalin não como um revolucionário mas um contra revolucionário. Se ele de fato eliminou todos os quadros revolucionários importantes, inclusive Trotsky, essa crítica me parece válida, ou não é bem assim?
É uma crítica válida sim, e aliás, os expurgos na década de 1930 contra a antiga velha guarda bolchevique - acredite, até Zinoviev e Kamenev, antigos aliados de Stalin, foram condenados - foram consequência de um processo maior que começou em 1922-1923, e ainda mais após a morte do Lênin em 1924. Pra não me estender e ficar em alguns exemplos: os novos dirigentes do partido limitaram cada vez mais a democracia interna no partido (reprimindo visões diferentes que eles acusavam de serem “frações”); campanha contra o “trotskismo” (que eles mesmos inventaram); teoria do socialismo num só país e participação nas derrotas de outras revoluções, principalmente na Alemanha (1923) e China (1927); consolidação do poder mais ou menos entre 1927-1928, concedendo a Stalin e companhia poderes de repressão sobre outros revolucionários - Trotsky foi expulso e exilado da URSS, Rakovsky também, entre outros -; ao invés de um Estado próximo de seu fim pra chegar ao “estágio final” do comunismo, fortaleceram ainda mais o Estado dando poderes autoritários e centralizadores, inclusive sobre a economia (e o controle sobre o consumo permitiu aos dirigentes soviéticos muitos privilégios, em detrimento do fornecimento à população), etc. Recomendo alguns textos: Trotsky, “Stalin: o grande organizador de derrotas” Trotsky, “A revolução traída” Eric Touissant, “Lenin y Trotsky frente a la burocracia y a Stalin” Seiji Seron, “A luta de Trotsky contra a degeneração burocrática da Revolução Russa” Robério Paulino Rodrigues, “O colapso da URSS: um estudo das causas” Pierre Broué, “O partido bolchevique”
Trotskismo x "Stalinismo"? Creio que, se o Sr. me permite, posso lhe responder. Um dos motivos que me faz admirar Stalin (em oposição de quando eu tinha 16 anos e lia qualquer porcaria): "Tendo acabado de comer, o homem fuma um cachimbo em uma poltrona perto da janela. Ele está sempre vestido igual. Uniforme militar? - Isso não é inteiramente verdade. Em vez disso, um toque de uniforme - algo ainda mais simples do que as roupas de um soldado comum: uma jaqueta bem abotoada e calças cáqui, botas. Você pensa, você se lembra... Não, você nunca o viu vestido diferente - só no verão ele anda com um terno de linho branco. Por mês, ele ganha várias centenas de rublos - um modesto máximo de um trabalhador do partido (um e meio a dois mil francos em dinheiro francês)”.{L18} De acordo com as memórias do chefe de sua segurança em 1927, a dacha de Stalin não tinha amenidades nem empregados{P5} , e ele e sua família vieram lá no final de semana com sanduíches caseiros{L19} . Com o tempo, sua vida melhorou, o que se deveu bastante à necessidade de receber hóspedes estrangeiros, mas sua indiferença com a vida cotidiana permaneceu: ele praticamente não tinha pertences pessoais, nem mesmo um par de sapatos extra ou algum tipo de roupa.{P6} . Sua única riqueza era uma enorme biblioteca (a norma usual para Stalin ler literatura era de cerca de 300 páginas por dia). Sob tal líder, seus camaradas de armas foram selecionados de acordo, especialmente quando ele ainda não tinha uma vantagem esmagadora na luta ideológica com Trotsky. Trotsky era exatamente o oposto de Stalin neste assunto. Isso exigia os resultados da vitória em forma material. Se você viaja - então no trem do rei, se você mora - então no palácio, se houver - então apenas a comida de um chef pessoal, se prostitutas - então apenas a alta sociedade. Tomou o poder - caminhe para o conteúdo do seu coração! É verdade que o próprio Trotsky chamou isso modestamente de “preocupação com camaradas ”{L12} . Escusado será dizer que graças a esta “preocupação” entre os camaradas de Trotsky e seus aliados ideológicos, os canalhas nunca foram transferidos. Tais são as comparações. Não há um único indício de que Stalin, Molotov ou Kaganovich tenham passado uma noite em um restaurante pelo menos uma vez na vida. Mas, digamos, o apoiador de Trotsky G. Yagoda, que na verdade chefiava as agências de segurança do estado do país (OGPU), em homenagem ao décimo aniversário de sua organização, alugou todos os restaurantes mais caros de Moscou{L22} . Este babuíno, aliás, durante uma busca, além de uma abundância de lixo, também foi encontrada uma enorme coleção de pornografia que era extremamente escassa em todo o mundo naquela época.{P7} ..."
@@vitorjosebiolchi2671 Cara, o seu argumento parece de bolsonarista, falando que o Lula gasta 1 trilhão em hotéis na Europa, enquanto o Bolsonaro toma coca em uma cabana. Esse argumento é inútil, até porque a vida privada deles é irrelevante. O que importa, de fato, é que enquanto o povo russo estava sendo esmagado na Primeira Guerra Mundial defendendo os interesses da Inglaterra e França, tendo de um lado munição quase infinita e do outro comida podre, Trotski e Lênin se posicionavam contra a participação dos russos na guerra, enquanto os burgueses e a aristocracia viam no conflito uma forma de desgastar o povo e enfraquecer a revolta. Um dos que apoiou a decisão burguesa de "lutar pelo espírito patriota" foi Stalin. É importante lembrar também que quando a revolução estava estourando e propuseram a criação de um governo provisório, uma democracia como a que vemos hoje, e que tirava o poder dos sovietes, Stalin foi apoiador, sob o pretexto de que era um órgão revolucionário, já que tirava o poder da aristocracia, mas sem atentar que passava para a burguesia. A verdade é que Stalin sempre foi um oportunista. Sempre esteve a favor de uma coalizão entre mencheviques e bolcheviques, o que acabaria com a revolução. Sempre esteve a favor da guerra criada pela elite russa para desgastar a revolução. Tanto é que depois que assumiu a Rússia, virou uma grande burocracia e nunca conseguiu exportar a revolução. Só após a consolidação da revolução foi que ele abandonou a ideia de coalizão e passou a se posicionar contra a guerra. Um grande político que mudava de lado de acordo com os ventos e que quando esteve ao poder perseguiu toda a oposição. Qualquer um que lesse O Capital e publicasse uma interpretação diferente da do governo da URSS era morto. A única coisa que Stalin fez foi acabar com a tradição marxista, perseguindo qualquer um que fizesse críticas ao governo.
Professor, o Livro de Trotsky: Os Processos de Moscou, vc conheceu essa obra??? Se conhece essa obra, seria ideal debater no seu canal, que acha da ideia???
Jones Manoel faz "revisionismo" perigoso sobr3 esse assunto e sem lastro na teoria e historiografia. Jones Manoel é um garrafinha do PCB. Militante e partido que não busca maioria legislativa e acreditando em quimeras como a revolução de fato no Brasil. Jones e Losurdo não possuem lastro e nem base nas academias de história. Distorceram e ocultaram informações básicas em história geral.
Excelente vídeo professor!! Muita coisa eu refresquei a memória. Muito bom! Acho que vale vídeos tambem sobre as internacionais e também a dissolução da terceira. valeu!! Bacana!! Parabéns pelo canal!!
So conhecia Lenin e Stalin , nunca tinha ouvido falar no Trostky, nunca nenhum professor de história ou filosofia falou dele , so fiquei sabendo da existência dele aqui no TH-cam .
Isso se chama revisionismo histórico.Não existe Stalinismo. 😂 Grover Furr , João Carvalho,os arquivos secretos da URSS e da CIA , sovietologia já desmascaram isso! Apenas leninismo até o final Trotsky e Lênin discordaram BRUTALMENTE e até o final Stalin falou que era discípulo de Lênin e foi Stalin que cunhou o termo "Marxismo-leninismo" . Stalin sempre foi a favor de uma democracia interna do Partido e votações diretas para os sovietes. Trotsky colaborou com os fascistas alemães e japoneses,teve uma morte pífia delatando os comunistas mexicanos nos EUA e NÃO existe nenhum tipo de prova de que Stalin matou ele. Stalin JAMAIS votou pena de morte ou atropelou as decisões colegiadas e políticas repartidas !
O que está acontecendo professor, é que hoje eu dia, o povo não estuda mais, quando digo povo, é a grande maioria das população, pode ser um erro do passado, pode ser do presente, o que sei, que hoje o trabalhador de classe média e média-baixa, não quer assistir nada que tenha mais de um minuto. Vivemos o tempo de conceitos simples e de fácil assimilação.
TEnho algumas explicaçoes importantes que foram deixadas de fora. Bom. E indicar videos de Jones Manoel já é um grande erro, no minimo, já que ele é adorador de Stalin. A Revolução permanente foi a que ocorreu em 1917, não era estranha ao marxismo, tanto que Lenin já tinha essa concepção. O ponto de "divergencia" era que Trotski chamava de algebrico. Ficou estabelecido que a revolução seria conduzida pelo operario e pelo campesinato, a duvida era quanto a organização. E isso foi resolvido, o operario lideraria a revolução por ser muito mais avançado e organizado politicamente. A revolução permanente é isso, não há etapa onde a burguesia vai ser responsavel pelo desenvolvimento do capitalismo. Estará tudo nas mão do povo. A teoria de Stalin de revolução em só país considerava que a burguesia deveria desenvolver o capitalismo e depois entregar o poder ao povo. Não precisa pensar muito para concluir que isso é um absurdo. Contudo essa teoria foi posta em pratica. A China é um exemplo. O PC sovietico apoiou Chiang kai shek ao inves dos revolucionarios, e esse reprimiu brutalmente o povo. Nesse momento há um rompimento dos revolucionarios com a União Soviética. É daí que aparece o maoismo e eles fazem a revolução. A China não rompe completamente com Stalin, porque ela vai adotar o dominio burocratico. Os adoradores de Stalin vivem batendo nessa tecla de divergencias entre Trotski e Lenin, Menchevismo vs bolchevismo. Mas quando Trotski entra no partido menchevique e se torna o segundo homem da revolução, essas divergencias antigas nunca mais volta ao debate pelos dois. Lenin: Trotski era menchevique, mas quando ele entre para o partido bolchevique se torna o melhor bolchevique. Ironicamente, o exercito vermelho em estagios mais adiantados sob o comando de Stalin estava tomado por mencheviques.
Sim pq o trotskismo tb tem linhas diferentes, tem o MRT (principista)que compõe a FT-QI, o PSTU que compõe a LIT-QI (morenista), o MES que compõe o SU (romperam com a CST - morenista - mas acho q não tem uma linha bem definida, embora sejam bem reformistas na vdd) etc
Trotski nunca teve posições proximas aos dos mencheviques no que diz respeito ao caráter da revolução, é só ver o balanço da revolução de 1905 dele... Oq ele tinha era diferenças organizativas com o Lenin
@@pirilampoVermelho ele não era menchevique kk Trotski defendia que quem poderia fazer a revolução era o proletariado em aliança com o campesinato (isso desde 1905), os mencheviques achavam que quem faria a revolução era a burguesia nacional. São diametralmente opostos
As vezes me questiono, no sincero desejo de superar o capitalismo, qual a necessidade de camaradas terem se identificar (ou serem identificados) teoricamente como trotskistas, stalinistas, maoistas, chavistas, castrista ou outros “istas”. Enquanto discutimos, como camaradas, há 100 anos e criamos facçoes no nosso objetivo comum, o capitalismo se aproveita desse vácuo para capturar trabalhadores com discursos mais palatáveis e que se traduzem facilmente à realidade do trabalhador.
a titulo de curiosidade, caso o senhor já tenha lido, é correto afirmar que o livro "revolução dos bichos" faz uma certa analogia com esse momentos histórico da russia? é que pensando no livro e na historia do george orwell parace fazer sentido.
"Faz certa analogia" não, é um livro inteiramente feito pra ser propaganda anti-comunista, sendo sim, pura e simplesmente uma analogia crítica (bem ruim)
Sim, faz uma boa analogia, os comunistas ficam puto com o livro pois se opõe ao oq eles acreditam no estado socialista/comunista, sugiro ler ele e 1984, mas junto também leia o manifesto e veja oq mais faz sentido em sua visão de mundo
Camarada Pedro, meus parabéns pelo vídeo! foi muito bem descrito, muito sincero, sem esconder nenhuma possível contradição e você trouxe tudo de forma bastante didática. Isso do conceito "stalinista" também foi bem explicado, era uma dúvida que eu tinha, embora eu também entenda que não existe motivo pra esse termo existir, já que é óbvio que essas diferenças de foco entre industrialização + militarização e a internacionalização das revoluções não justifica a negação das experiências socialistas reais, muito menos a aderência à propaganda anticomunista barata que se vê por aí quando o assunto envolve o período de Stalin na URSS. Excelente conteúdo, até salvei nos favoritos pra ver de novo mais tarde. Obrigado pela contribuição! Venceremos! ☭
porque vc está me ensinando sobre revolução Russa? já que nem nas escolas russas se estuda sobre a revolução, a tal revolução caiu por agua abaixo pois as contas não fecham, se vc perguntar para um jovem russo quem foi Leon Trótski eles não vão saber te responder
@@josejosimar-e3jA Era Vargas foi importante para algum contexto mundial como foi a Revolução Russa que alavancou um novo modo de produção e acarretou em mudanças radicais no cenário mundial?
é logico que lá se estuda revolução, como que eles explicariam o nascimento da urss ? quantos russos vc entrevistou para saber da ignorancia historica ? vc usa de um achismo para tentar argumentar kkkkkkkkk,
Meu Instagram: instagram.com/opedrorenno/
Meu Twitter: twitter.com/opedrorenno
Meu canal de lives: twitch.tv/parabolicaonline
Meu TikTok: www.tiktok.com/@canalparabolica
Só pra agregar. Eu sou empresário, tenho 57 anos e não vou prestar nenhum vestibular. Gosto muito da didática dos vídeos e assisto com o único intuito de aprender sobre história pois, como um bom jovem hiperativo, eu passei pela minha vida estudantil me distraindo com tudo, menos com os ensinos kkk. Agora, na maturidade e com mais controle do meu foco, tenho prazer em aprender o que não aprendi na juventude. Só sugiro que você considere mais este perfil de seguidores, dando um pouco mais de foco na curiosidade do que só na didática de vestibular. Eles já são ótimos e podem melhorar. Grande abraço professor e muita gratidão pelo seu tempo.
você poderia me passar o seu Instagram para nós conversarmos alexandre ????
Pedro, você é o melhor professor de História do YT!!! Obrigada, pela generosidade em disponibilizar tanto conhecimento de forma gratuita! Deus te abençoe muitoooo!!!! Parabólica logo chegará a 1M!
Deixando meu comentário de engajamento aqui, grande abraço professor!
Professor muito obrigadaaa
Queria a muito tempo uma explicação sobre essa divergência
Isso se chama revisionismo histórico.Não existe Stalinismo. 😂 Grover Furr , João Carvalho,os arquivos secretos da URSS e da CIA , sovietologia já desmascaram isso! Apenas leninismo até o final Trotsky e Lênin discordaram BRUTALMENTE e até o final Stalin falou que era discípulo de Lênin e foi Stalin que cunhou o termo "Marxismo-leninismo" . Stalin sempre foi a favor de uma democracia interna do Partido e votações diretas para os sovietes. Trotsky colaborou com os fascistas alemães e japoneses,teve uma morte pífia delatando os comunistas mexicanos nos EUA e NÃO existe nenhum tipo de prova de que Stalin matou ele. Stalin JAMAIS votou pena de morte ou atropelou as decisões colegiadas e políticas repartidas !
Faz algumas horas que estudei *Revolução Russa* e agora sou abençoado com um vídeo magnifico do Professor Pedro Rennó? Rs rs, muito obrigado por fazer parte dos meus estudos! Sucesso professor, rumo ao milhão!🧠
Isso se chama revisionismo histórico.Não existe Stalinismo. 😂 Grover Furr , João Carvalho,os arquivos secretos da URSS e da CIA , sovietologia já desmascaram isso! Apenas leninismo até o final Trotsky e Lênin discordaram BRUTALMENTE e até o final Stalin falou que era discípulo de Lênin e foi Stalin que cunhou o termo "Marxismo-leninismo" . Stalin sempre foi a favor de uma democracia interna do Partido e votações diretas para os sovietes. Trotsky colaborou com os fascistas alemães e japoneses,teve uma morte pífia delatando os comunistas mexicanos nos EUA e NÃO existe nenhum tipo de prova de que Stalin matou ele. Stalin JAMAIS votou pena de morte ou atropelou as decisões colegiadas e políticas repartidas !
Vale lembrar que o Stalin vai se consolidando a partir de 1923. Lenin ainda dava suas últimas intervenções combatendo a crescente burocracia e inclusive chegou a propor a destituição de Stalin do cargo de secretário-geral. O Trotsky até 1926 debatia e refletia contra a burocracia, mas não fazia nenhum enfrentamento direto. Em “A revolução traída”, Trotsky dizia que Stalin atingiu o poder pq era o melhor representante daquela burocracia, tinha influência pessoal, era um velho bolchevique com certo prestígio. Ou seja, Stalin ja havia sido escolhido sem que ele previsse o próprio caminho.
Obs: acho que faltou uma explicação sobre a derrota da revolução internacional, na Alemanha (1923) e na China principalmente (1927).
Mais um ponto, o termo “trotskismo” foi criado pelos stalinistas e pela troika - Stalin, Zinoviev e Kamenev - de forma pejorativa, como um grupo a ser combatido dentro do partido
Mto bom vídeo e bem didático!
Gostei da explanação, vale lembrar que o termo "Trotskismo" foi criado pelo historiador liberal Miliukov, e significava a possibilidade da implementação imediata do socialismo na Rússia naquele momento.
Jurou, tem um Ótimo texto que depois eu mando aqui, fala sobre o Combate de Stalin e Lênin contra a Burocracia
@@mrmidorya8558 Lenin lutou contra a burocracia pedindo a distribuição de Stalin. Stalin n entendia nem oq era a burocracia q ele mesmo representava , apesar de fazer discursos contra a mesma
Isso se chama revisionismo histórico.Não existe Stalinismo. 😂 Grover Furr , João Carvalho,os arquivos secretos da URSS e da CIA , sovietologia já desmascaram isso! Apenas leninismo até o final Trotsky e Lênin discordaram BRUTALMENTE e até o final Stalin falou que era discípulo de Lênin e foi Stalin que cunhou o termo "Marxismo-leninismo" . Stalin sempre foi a favor de uma democracia interna do Partido e votações diretas para os sovietes. Trotsky colaborou com os fascistas alemães e japoneses,teve uma morte pífia delatando os comunistas mexicanos nos EUA e NÃO existe nenhum tipo de prova de que Stalin matou ele. Stalin JAMAIS votou pena de morte ou atropelou as decisões colegiadas e políticas repartidas !
@@mateustranquilaoIsso se chama revisionismo histórico.Não existe Stalinismo. 😂 Grover Furr , João Carvalho,os arquivos secretos da URSS e da CIA , sovietologia já desmascaram isso! Apenas leninismo até o final Trotsky e Lênin discordaram BRUTALMENTE e até o final Stalin falou que era discípulo de Lênin e foi Stalin que cunhou o termo "Marxismo-leninismo" . Stalin sempre foi a favor de uma democracia interna do Partido e votações diretas para os sovietes. Trotsky colaborou com os fascistas alemães e japoneses,teve uma morte pífia delatando os comunistas mexicanos nos EUA e NÃO existe nenhum tipo de prova de que Stalin matou ele. Stalin JAMAIS votou pena de morte ou atropelou as decisões colegiadas e políticas repartidas !
Mais claro que isso, só dois disso. Excelente vídeo.
Oi professor amo suas aulas ❤
Vcs são incríveis! Estudando muito por aqui, obrigada pelo conteúdo e espero a continuação das aulas de geografia.
Isso se chama revisionismo histórico.Não existe Stalinismo. 😂 Grover Furr , João Carvalho,os arquivos secretos da URSS e da CIA , sovietologia já desmascaram isso! Apenas leninismo até o final Trotsky e Lênin discordaram BRUTALMENTE e até o final Stalin falou que era discípulo de Lênin e foi Stalin que cunhou o termo "Marxismo-leninismo" . Stalin sempre foi a favor de uma democracia interna do Partido e votações diretas para os sovietes. Trotsky colaborou com os fascistas alemães e japoneses,teve uma morte pífia delatando os comunistas mexicanos nos EUA e NÃO existe nenhum tipo de prova de que Stalin matou ele. Stalin JAMAIS votou pena de morte ou atropelou as decisões colegiadas e políticas repartidas !
obrigada muito prof por disponibilizar e fazer esse vídeo tão didático! grata sempre
Melhor canal para aprender história ❤
Melhor canal do TH-cam!!
Isso se chama revisionismo histórico.Não existe Stalinismo. 😂 Grover Furr , João Carvalho,os arquivos secretos da URSS e da CIA , sovietologia já desmascaram isso! Apenas leninismo até o final Trotsky e Lênin discordaram BRUTALMENTE e até o final Stalin falou que era discípulo de Lênin e foi Stalin que cunhou o termo "Marxismo-leninismo" . Stalin sempre foi a favor de uma democracia interna do Partido e votações diretas para os sovietes. Trotsky colaborou com os fascistas alemães e japoneses,teve uma morte pífia delatando os comunistas mexicanos nos EUA e NÃO existe nenhum tipo de prova de que Stalin matou ele. Stalin JAMAIS votou pena de morte ou atropelou as decisões colegiadas e políticas repartidas !
Fico me perguntando como seria a URSS se Lênin não tivesse partido tão cedo.
Te garanto só que teria sido um país socialista de vdd
Parecido com Stalin, ele só não é mais odiado pelos liberais e revisionistas pois morreu cedo demais
@@Hugo1749-g8qImpossível! Stalin era um genocida!
Camarada parabólica?
KKKKKKKK
Kskskksksks Boa
Camarada Pedro 😂
Camaradas!!
Isso se chama revisionismo histórico.Não existe Stalinismo. 😂 Grover Furr , João Carvalho,os arquivos secretos da URSS e da CIA , sovietologia já desmascaram isso! Apenas leninismo até o final Trotsky e Lênin discordaram BRUTALMENTE e até o final Stalin falou que era discípulo de Lênin e foi Stalin que cunhou o termo "Marxismo-leninismo" . Stalin sempre foi a favor de uma democracia interna do Partido e votações diretas para os sovietes. Trotsky colaborou com os fascistas alemães e japoneses,teve uma morte pífia delatando os comunistas mexicanos nos EUA e NÃO existe nenhum tipo de prova de que Stalin matou ele. Stalin JAMAIS votou pena de morte ou atropelou as decisões colegiadas e políticas repartidas !
Obrigado Por Esse Vídeo Professor.
Tenho prova disso amanhã, obrigada!!
Seus vídeos são muito bons e você também...mas, para melhorar, você poderia ( caso possível... ) mostrar mais filmes sobre o assunto do vídeo.
Olá, Pedro! Tudo bem? O seu canal tem me ajudado muito com o Enem. Você poderia fazer um vídeo esclarecendo a questão do local em que o Brasil foi descoberto, se os portugueses chegaram no território pela Bahia ou pelo Rio Grande do Norte? Tenho essa dúvida pois há historiadores que defendem que os portugueses aportaram primeiro na praia de Touros. Abraço!
Senti a falta de um paralelo da vida de Stalin pré-URSS, sua presença no partido, sua influência dentro dos jornais revolucionários como o Pravda, etc...
recomendo uma introdução a vida do stalin, acho que tem no canal do joão carvalho.
@@StudyPedro Eu tenho as traduções do João, apenas acho que seria interessante que o vídeo mostrasse uma pouco mais sobre o Stalin, já que o Trotsky foi bem abordado.
Em 1917 stalin , um dos poucos membros do CC Bolchevique presente na Rússia ,defendeu a reunificação entre bolcheviques e mencheviques, fora isso a participação de Stalin em 17 foi NULA, depois ele falsificou a história pra tentar fingir que foi protagonista. No livro do Reed, "dez dias que abalaram o mundo" , o nome de trotsky aparece em todas as paginas ,Stalin não foi citado.
Eu acho a imagem do stalin é bem controvérsia msm...poucas coisas em relação a ele são verdades, eu fico até com um pé atrás ao respeito dele.
@@mateustranquilao O próprio Stalin lhe responde diretamente: 1924. Stalin sobre o livro de John Reed "Dez dias que abalaram o mundo"
Stalin - ao marinheiro naval Ivan Zenushkin sobre a tradução russa do livro de John Reed "Dez dias que abalaram o mundo"
1 de dezembro de 1924
Olá, camarada Zenushkin.
Recebi sua carta [1]. Embora eu tenha pouco tempo , mas tentarei responder brevemente.
1) John Reed, claro, não sabia e não poderia saber da situação da reunião do Comitê Central de 16 de outubro. A reunião aconteceu à noite, estritamente secretamente, longe do centro da cidade. Esse sigilo foi ditado não apenas pelas condições de vigilância em geral, mas também pela posição especial de Lenin, que então estava na clandestinidade e serviu de objeto de uma caçada desesperada aos cães de caça de Kerensky. Isso já mostra que nenhum dos não membros do Comitê Central poderia estar presente nesta reunião. De fato, apenas as 12 pessoas listadas na ata estiveram presentes na reunião. A frase de John Reed sobre um trabalhador irrompendo em uma reunião do Comitê Central é uma fantasia de um socialista americano, ávido por sensação, emprestado de fofoqueiros. Aconselho-te a escrever ao camarada Trotsky (ou camaradas Bubnov, Lomov, etc.) com a questão de contar a verdade sobre essa fofoca. Você verá,
Como pode acontecer que Com. Lenin prefaciou o livro de John Reed sem nenhuma reserva sobre alguns relatórios incorretos? [2] Acho que Lenin não leu o livro inteiro de Reed e apenas deu o prefácio para ajudar a divulgar o livro por causa de suas outras qualidades muito importantes. O fato é que no dia seguinte à vitória, Ilyich e outros camaradas não estavam interessados em passagens fantásticas individuais do livro de John Reed, mas em contrastar a descrição geral do curso de nossa revolução no livro de John Reed, que era basicamente incondicionalmente verdadeiro, com as mentiras e calúnias que então distribuíram a imprensa da Europa Ocidental[3]. Este era o centro de gravidade, e não nas distorções parciais individuais feitas no livro de John Reed.
Por que camarada. Krupskaya concordou em dar um prefácio? Pergunte ao camarada. Krupskaya, ela, como você sabe, está viva e poderá responder.
2) Fale sobre o fato de que o camarada. Trotsky organizou o Exército Vermelho e a vitória sobre Kolchak e Denikin são exageradas três vezes, senão quatro vezes. Você está se referindo a um dicionário político, que supostamente coletou informações sobre o camarada Trotsky do Comitê Central. Devo dizer-lhe que, em primeiro lugar, os autores do dicionário não usaram um único documento do Comitê Central (eles expressaram sua opinião no dicionário) e, em segundo lugar, se eles recorressem ao Comitê Central em busca de documentos, seriam convencidos que os louvores cantados pelo camarada Trotsky, são privados de solo. Não tivemos tempo de destruir a lenda sobre o camarada Trotsky ou sobre qualquer outro dos "dirigentes", especialmente porque essas lendas não representavam perigo para o Partido. Mas agora, quando eles estão tentando construir um ataque ao Partido com base em lendas, nós, membros do Comitê Central, e eu em particular, estabelecemos o objetivo de combater também as lendas. Isso, talvez, não agrade a alguns camaradas, procurando um rei e se deliciando com belas lendas. Mas o que você pode fazer - a verdade ainda precisa ser restaurada.
Aconselho você a entrar em contato com a Com. Trotsky e pergunte a ele se eu disse a verdade em meu discurso sobre Denikin e Kolchak.
3) Quanto a t.t. Kamenev e Zinoviev, não nego nem um pouco seus erros. Mas devo dizer que seus erros são menos graves do que os do camarada. Trotsky antes da Revolução de Outubro e depois do 17º ano. Não poderíamos ter vencido em outubro se não tivéssemos um partido sólido e pronto, forjado durante o período do czarismo de 1903 a 1917. Mérito t.t. Zinoviev e Kamenev é, entre outras coisas, que eles construíram (juntamente com outros líderes, é claro) o Partido Bolchevique ao longo de 15 anos. O grave pecado do camarada Trotsky é que ele destruiu nosso Partido Bolchevique durante o mesmo período. Essa diferença não pode ser esquecida. Não estou falando sobre as divergências sobre a paz de Brest e as discussões sindicais, quando camarada. Kamenev e Zinoviev estavam nas mesmas fileiras de Lenin contra o Camarada. Trotsky.
É por isso que tenho uma atitude diferente em relação aos erros do camarada. Trotsky por um lado, etc. Kamenev e Zinoviev, por outro lado.
Com saudações comunistas,
I. STALIN
RGASPN F. 558. On. 11. D. 735. L. 36-38. Original datilografado. A assinatura é um fac-símile. Há um carimbo: “Arquivo pessoal do Gen. Secretário do Comitê Central R.K.P. camarada Stálin.
Aula maravilhosa ❤
Muito bom o conteúdo. Tenho uma dúvida sobre as acusações dos trotskistas definindo Stalin não como um revolucionário mas um contra revolucionário. Se ele de fato eliminou todos os quadros revolucionários importantes, inclusive Trotsky, essa crítica me parece válida, ou não é bem assim?
É uma crítica válida sim, e aliás, os expurgos na década de 1930 contra a antiga velha guarda bolchevique - acredite, até Zinoviev e Kamenev, antigos aliados de Stalin, foram condenados - foram consequência de um processo maior que começou em 1922-1923, e ainda mais após a morte do Lênin em 1924. Pra não me estender e ficar em alguns exemplos: os novos dirigentes do partido limitaram cada vez mais a democracia interna no partido (reprimindo visões diferentes que eles acusavam de serem “frações”); campanha contra o “trotskismo” (que eles mesmos inventaram); teoria do socialismo num só país e participação nas derrotas de outras revoluções, principalmente na Alemanha (1923) e China (1927); consolidação do poder mais ou menos entre 1927-1928, concedendo a Stalin e companhia poderes de repressão sobre outros revolucionários - Trotsky foi expulso e exilado da URSS, Rakovsky também, entre outros -; ao invés de um Estado próximo de seu fim pra chegar ao “estágio final” do comunismo, fortaleceram ainda mais o Estado dando poderes autoritários e centralizadores, inclusive sobre a economia (e o controle sobre o consumo permitiu aos dirigentes soviéticos muitos privilégios, em detrimento do fornecimento à população), etc. Recomendo alguns textos:
Trotsky, “Stalin: o grande organizador de derrotas”
Trotsky, “A revolução traída”
Eric Touissant, “Lenin y Trotsky frente a la burocracia y a Stalin”
Seiji Seron, “A luta de Trotsky contra a degeneração burocrática da Revolução Russa”
Robério Paulino Rodrigues, “O colapso da URSS: um estudo das causas”
Pierre Broué, “O partido bolchevique”
Sim, é válida, ele de fato perseguia opositores, e trostky foi um deles, anarquistas tbm...Só quero deixar claro q n sou trotskista.
Trotskismo x "Stalinismo"? Creio que, se o Sr. me permite, posso lhe responder. Um dos motivos que me faz admirar Stalin (em oposição de quando eu tinha 16 anos e lia qualquer porcaria): "Tendo acabado de comer, o homem fuma um cachimbo em uma poltrona perto da janela. Ele está sempre vestido igual. Uniforme militar? - Isso não é inteiramente verdade. Em vez disso, um toque de uniforme - algo ainda mais simples do que as roupas de um soldado comum: uma jaqueta bem abotoada e calças cáqui, botas. Você pensa, você se lembra... Não, você nunca o viu vestido diferente - só no verão ele anda com um terno de linho branco. Por mês, ele ganha várias centenas de rublos - um modesto máximo de um trabalhador do partido (um e meio a dois mil francos em dinheiro francês)”.{L18} De acordo com as memórias do chefe de sua segurança em 1927, a dacha de Stalin não tinha amenidades nem empregados{P5} , e ele e sua família vieram lá no final de semana com sanduíches caseiros{L19} . Com o tempo, sua vida melhorou, o que se deveu bastante à necessidade de receber hóspedes estrangeiros, mas sua indiferença com a vida cotidiana permaneceu: ele praticamente não tinha pertences pessoais, nem mesmo um par de sapatos extra ou algum tipo de roupa.{P6} . Sua única riqueza era uma enorme biblioteca (a norma usual para Stalin ler literatura era de cerca de 300 páginas por dia). Sob tal líder, seus camaradas de armas foram selecionados de acordo, especialmente quando ele ainda não tinha uma vantagem esmagadora na luta ideológica com Trotsky. Trotsky era exatamente o oposto de Stalin neste assunto. Isso exigia os resultados da vitória em forma material. Se você viaja - então no trem do rei, se você mora - então no palácio, se houver - então apenas a comida de um chef pessoal, se prostitutas - então apenas a alta sociedade. Tomou o poder - caminhe para o conteúdo do seu coração! É verdade que o próprio Trotsky chamou isso modestamente de “preocupação com camaradas ”{L12} . Escusado será dizer que graças a esta “preocupação” entre os camaradas de Trotsky e seus aliados ideológicos, os canalhas nunca foram transferidos. Tais são as comparações. Não há um único indício de que Stalin, Molotov ou Kaganovich tenham passado uma noite em um restaurante pelo menos uma vez na vida. Mas, digamos, o apoiador de Trotsky G. Yagoda, que na verdade chefiava as agências de segurança do estado do país (OGPU), em homenagem ao décimo aniversário de sua organização, alugou todos os restaurantes mais caros de Moscou{L22} . Este babuíno, aliás, durante uma busca, além de uma abundância de lixo, também foi encontrada uma enorme coleção de pornografia que era extremamente escassa em todo o mundo naquela época.{P7} ..."
Mas é isso aí, a crítica é válida, muito valida
@@vitorjosebiolchi2671 Cara, o seu argumento parece de bolsonarista, falando que o Lula gasta 1 trilhão em hotéis na Europa, enquanto o Bolsonaro toma coca em uma cabana. Esse argumento é inútil, até porque a vida privada deles é irrelevante.
O que importa, de fato, é que enquanto o povo russo estava sendo esmagado na Primeira Guerra Mundial defendendo os interesses da Inglaterra e França, tendo de um lado munição quase infinita e do outro comida podre, Trotski e Lênin se posicionavam contra a participação dos russos na guerra, enquanto os burgueses e a aristocracia viam no conflito uma forma de desgastar o povo e enfraquecer a revolta. Um dos que apoiou a decisão burguesa de "lutar pelo espírito patriota" foi Stalin. É importante lembrar também que quando a revolução estava estourando e propuseram a criação de um governo provisório, uma democracia como a que vemos hoje, e que tirava o poder dos sovietes, Stalin foi apoiador, sob o pretexto de que era um órgão revolucionário, já que tirava o poder da aristocracia, mas sem atentar que passava para a burguesia.
A verdade é que Stalin sempre foi um oportunista. Sempre esteve a favor de uma coalizão entre mencheviques e bolcheviques, o que acabaria com a revolução. Sempre esteve a favor da guerra criada pela elite russa para desgastar a revolução. Tanto é que depois que assumiu a Rússia, virou uma grande burocracia e nunca conseguiu exportar a revolução.
Só após a consolidação da revolução foi que ele abandonou a ideia de coalizão e passou a se posicionar contra a guerra.
Um grande político que mudava de lado de acordo com os ventos e que quando esteve ao poder perseguiu toda a oposição.
Qualquer um que lesse O Capital e publicasse uma interpretação diferente da do governo da URSS era morto. A única coisa que Stalin fez foi acabar com a tradição marxista, perseguindo qualquer um que fizesse críticas ao governo.
perfeita aula professor
Professor, o Livro de Trotsky: Os Processos de Moscou, vc conheceu essa obra??? Se conhece essa obra, seria ideal debater no seu canal, que acha da ideia???
ótima análise
Há 2 youtubers: o historiador Jones Manoel e o filósofo Gustavo Machado com conteúdos divergentes em relação à essa questão. Recomendo.
Jones Manoel faz "revisionismo" perigoso sobr3 esse assunto e sem lastro na teoria e historiografia. Jones Manoel é um garrafinha do PCB. Militante e partido que não busca maioria legislativa e acreditando em quimeras como a revolução de fato no Brasil. Jones e Losurdo não possuem lastro e nem base nas academias de história. Distorceram e ocultaram informações básicas em história geral.
n vale a pena, a explicação deles é muito parcial
Por isso é bom, dois pontos de vista@@cutpetsown9927
Excelente vídeo professor!! Muita coisa eu refresquei a memória. Muito bom! Acho que vale vídeos tambem sobre as internacionais e também a dissolução da terceira.
valeu!! Bacana!! Parabéns pelo canal!!
So conhecia Lenin e Stalin , nunca tinha ouvido falar no Trostky, nunca nenhum professor de história ou filosofia falou dele , so fiquei sabendo da existência dele aqui no TH-cam .
Isso se chama revisionismo histórico.Não existe Stalinismo. 😂 Grover Furr , João Carvalho,os arquivos secretos da URSS e da CIA , sovietologia já desmascaram isso! Apenas leninismo até o final Trotsky e Lênin discordaram BRUTALMENTE e até o final Stalin falou que era discípulo de Lênin e foi Stalin que cunhou o termo "Marxismo-leninismo" . Stalin sempre foi a favor de uma democracia interna do Partido e votações diretas para os sovietes. Trotsky colaborou com os fascistas alemães e japoneses,teve uma morte pífia delatando os comunistas mexicanos nos EUA e NÃO existe nenhum tipo de prova de que Stalin matou ele. Stalin JAMAIS votou pena de morte ou atropelou as decisões colegiadas e políticas repartidas !
professor, eu tenho um livro '' o homem que amava os cachorros'' , que conta como TROTSKI foi assassinado
Esse livro é muito bom!
Livro excelente. Li. Mostra quem foi Stalin e seus seguidores.
CAMARADA?
Excelente!
Outro item : mude a posição das lâmpadas, pois o reflexo nas lentes é desagradável...
boa noite professor
muito bom o seu video
camarada!
E ainda dizem que nao havia essas tendencias
O que está acontecendo professor, é que hoje eu dia, o povo não estuda mais, quando digo povo, é a grande maioria das população, pode ser um erro do passado, pode ser do presente, o que sei, que hoje o trabalhador de classe média e média-baixa, não quer assistir nada que tenha mais de um minuto. Vivemos o tempo de conceitos simples e de fácil assimilação.
17:00
14:06
Mas Creio Que Nos Dois Sistemas Existem Problemas.
TEnho algumas explicaçoes importantes que foram deixadas de fora. Bom. E indicar videos de Jones Manoel já é um grande erro, no minimo, já que ele é adorador de Stalin.
A Revolução permanente foi a que ocorreu em 1917, não era estranha ao marxismo, tanto que Lenin já tinha essa concepção. O ponto de "divergencia" era que Trotski chamava de algebrico. Ficou estabelecido que a revolução seria conduzida pelo operario e pelo campesinato, a duvida era quanto a organização. E isso foi resolvido, o operario lideraria a revolução por ser muito mais avançado e organizado politicamente. A revolução permanente é isso, não há etapa onde a burguesia vai ser responsavel pelo desenvolvimento do capitalismo. Estará tudo nas mão do povo. A teoria de Stalin de revolução em só país considerava que a burguesia deveria desenvolver o capitalismo e depois entregar o poder ao povo. Não precisa pensar muito para concluir que isso é um absurdo. Contudo essa teoria foi posta em pratica. A China é um exemplo. O PC sovietico apoiou Chiang kai shek ao inves dos revolucionarios, e esse reprimiu brutalmente o povo. Nesse momento há um rompimento dos revolucionarios com a União Soviética. É daí que aparece o maoismo e eles fazem a revolução. A China não rompe completamente com Stalin, porque ela vai adotar o dominio burocratico.
Os adoradores de Stalin vivem batendo nessa tecla de divergencias entre Trotski e Lenin, Menchevismo vs bolchevismo. Mas quando Trotski entra no partido menchevique e se torna o segundo homem da revolução, essas divergencias antigas nunca mais volta ao debate pelos dois.
Lenin: Trotski era menchevique, mas quando ele entre para o partido bolchevique se torna o melhor bolchevique.
Ironicamente, o exercito vermelho em estagios mais adiantados sob o comando de Stalin estava tomado por mencheviques.
19:25
No Brasil tem quase 30 "organizações" que se dizem 4 Internacional
Sim pq o trotskismo tb tem linhas diferentes, tem o MRT (principista)que compõe a FT-QI, o PSTU que compõe a LIT-QI (morenista), o MES que compõe o SU (romperam com a CST - morenista - mas acho q não tem uma linha bem definida, embora sejam bem reformistas na vdd) etc
@@CaiosRossius caro camarada, o apolitismo também é uma ideologia política, logo não há saída para nós humanos (animais políticos).
@@vladimirputo2780
1 - Troskista - 1 coletivo
2 - Troskista - 1 partido
3 - Troskista - uma internacional
4 - Troskista - (Rachou)
E o maioismo , seria bom um video.
Maoismo é bem mais complexo
Trotski nunca teve posições proximas aos dos mencheviques no que diz respeito ao caráter da revolução, é só ver o balanço da revolução de 1905 dele... Oq ele tinha era diferenças organizativas com o Lenin
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk mds que absurdoooooo
como ele não tinha posição próximo aos mencheviques, se ele só passou dos mencheviques para os bolcheviques na véspera da revolução?
@@pirilampoVermelho ele não era menchevique kk Trotski defendia que quem poderia fazer a revolução era o proletariado em aliança com o campesinato (isso desde 1905), os mencheviques achavam que quem faria a revolução era a burguesia nacional. São diametralmente opostos
mas se ele tinha uma opinião em 1905 então é a opinião dele pra sempre?
As vezes me questiono, no sincero desejo de superar o capitalismo, qual a necessidade de camaradas terem se identificar (ou serem identificados) teoricamente como trotskistas, stalinistas, maoistas, chavistas, castrista ou outros “istas”.
Enquanto discutimos, como camaradas, há 100 anos e criamos facçoes no nosso objetivo comum, o capitalismo se aproveita desse vácuo para capturar trabalhadores com discursos mais palatáveis e que se traduzem facilmente à realidade do trabalhador.
Só uma dúvida, existe alguém que defende o Stalinismo?
@@jeffersonsabinojr7793 olha,quero acreditar que não é possível defender tal infâmia.
praticamente TODOS os comunistas radicais defendem, vejo bastante.
Na America do Sul a maioria apoia a linha stalinista.
Tem sim, mas é sobre o nome de "marxismo-leninismo"
Toda revolução de fato (burguesa ou proletária) no final das contas retirou direitos e o voto.
a titulo de curiosidade, caso o senhor já tenha lido, é correto afirmar que o livro "revolução dos bichos" faz uma certa analogia com esse momentos histórico da russia? é que pensando no livro e na historia do george orwell parace fazer sentido.
"Faz certa analogia" não, é um livro inteiramente feito pra ser propaganda anti-comunista, sendo sim, pura e simplesmente uma analogia crítica (bem ruim)
Sim, faz uma boa analogia, os comunistas ficam puto com o livro pois se opõe ao oq eles acreditam no estado socialista/comunista, sugiro ler ele e 1984, mas junto também leia o manifesto e veja oq mais faz sentido em sua visão de mundo
@@MarcusWilheim pq o livro é ruim ? Me falaram que é muito bom .
Eu ainda não li
@@FlavioOliveira-qp4wcPorque é uma ficção, se tu gosta de historinhas de bichinhos falantes, vai fundo e lê.
Alguém veio após descobrir que os dois foram retratados no livro "a revolução dos bichos"? Kkkkk
Comentário de engajamento ❤
Não entendi a diferença
eu tambem nao
vejo muitos stalinistas acusarem os trotskystas de serem liberais e fascistas em simultâneo, não me pergunte como isso seria feito
✅
Camarada Pedro, meus parabéns pelo vídeo! foi muito bem descrito, muito sincero, sem esconder nenhuma possível contradição e você trouxe tudo de forma bastante didática. Isso do conceito "stalinista" também foi bem explicado, era uma dúvida que eu tinha, embora eu também entenda que não existe motivo pra esse termo existir, já que é óbvio que essas diferenças de foco entre industrialização + militarização e a internacionalização das revoluções não justifica a negação das experiências socialistas reais, muito menos a aderência à propaganda anticomunista barata que se vê por aí quando o assunto envolve o período de Stalin na URSS.
Excelente conteúdo, até salvei nos favoritos pra ver de novo mais tarde. Obrigado pela contribuição!
Venceremos! ☭
❤
Só falta agr Maoismo, Hoxhaismo e Política Songun
Políticas de songun - based
Não é teoria conspiratória posto que não haverá afirmação: pra mim, León Trotsky acabou sendo o mais importante agente da CIA em todos os tempos.
Nem tenho dúvidas!
Por quê?
@@IndependenteMarxista Foi usado pela burguesia internacional contra as experi"encias do socialismo real
Cara, seus vídeos são extremamente bons! Mas você só tá precisando de óculos anti-reflexo😅
🚩🚩🚩🚩🚩🚩
Stalinismo não existindo
Existe e muito, infelizmente.
⛏
Os malabarismos pra tentar passar um pano p Stalin
porque vc está me ensinando sobre revolução Russa? já que nem nas escolas russas se estuda sobre a revolução, a tal revolução caiu por agua abaixo pois as contas não fecham, se vc perguntar para um jovem russo quem foi Leon Trótski eles não vão saber te responder
Cai no Enem? Então tem que estudar!
Além disso, cultura NUNCA é demais.
@@mcgmorato você tem que estudar a sua cultura e não a de outros países ou você acha que os russos estuda a era Vargas?
@@josejosimar-e3jA Era Vargas foi importante para algum contexto mundial como foi a Revolução Russa que alavancou um novo modo de produção e acarretou em mudanças radicais no cenário mundial?
é logico que lá se estuda revolução, como que eles explicariam o nascimento da urss ? quantos russos vc entrevistou para saber da ignorancia historica ? vc usa de um achismo para tentar argumentar kkkkkkkkk,
@@marcossssssss808 pesquise é facil de achar
Pelo que eu entendi trostky era estilo PSBD , e Stalin estilo PT e psol tdo esquerdista .
Nada ver
Você não entendeu nada. Tente não entender, será melhor.
@@eliasassis6661 isso foi uma besteira inventada pelo Olavo de Carvalho pra tentar enquadrar estratégia das tesouras!
Espantoso como com tanto discurso não consegue dizer nada inteligível e aproveitável 😅😅😅
O trotskistas estão certos, sobre Stalin!
Muito boa essa aula. Ainda bem que Stalin foi melhor pra efetivar a revolução
Não gosto de cumunimo este
Bom eu não de cumunista deste dois .aldi
Nunca escutei tanta besteira.