Perché è crollata anche la Torre 7 del World Trade Center negli attentati dell'11 settembre?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 4 ก.ค. 2024
- Il giorno degli attentati delll'11 settembre 2001, oltre alle due Torri Gemelle, crollò anche un terzo edificio: la Torre 7 del World Trade Center, anche nota come WTC7. Secondo il rapporto ufficiale del NIST, il National Institute of Standards and Technology, l'edificio 7 fu raggiunto dai detriti infuocati delle Twin Towers che fecero scatenare degli incendi che ne provocarono il collasso progressivo.
In questo video vi raccontiamo la versione e la simulazione del crollo del WTC 7 secondo il NIST, e l'ipotesi discordante del Prof.Husley.
00:00 La Torre 7 del World Trade Center
01:08 Perché l'edificio 7 è crollato?
1:21 Come era la struttura del WTC7
3:53 Il guasto al sistema antincendio
4:26 Il motivo degli incendi della Torre 7
5:29 Le temperature e la dinamica del collasso progressivo
07:04 L'ipotesi delle esplosioni controllate?
08:43 Il Prof. Husley non è d'accordo con il NIST
- Dati e Report NIST: www.nist.gov/publications/fin...
- Report del Prof.Husley: ine.uaf.edu/wtc7
#11settembre #torrigemelle #geopop
I NOSTRI VIDEO SUGGERITI:
-La simulazione del crollo delle Torri Gemelle • La simulazione del cro...
-Titanic, la ricostruzione del naufragio: • Titanic, la ricostruzi...
-Il disastro del Vajont: • Il disastro del Vajont...
-Crollo del Ponte Morandi, l'inedita ricostruzione video in 3D: • Crollo del Ponte Moran...
I NOSTRI ARTICOLI CORRELATI:
-www.geopop.it/come-furono-cos... - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
Qui il video dello scorso anno sulla dinamica del crollo delle Torri Gemelle: th-cam.com/video/TS8CgfiGFEE/w-d-xo.html
900k tutti meritati
Solo i più ebeti possono ancora pensare sia andata davvero così
Nel video sulle torri gemelle avevate detto che c'erano più sistemi che si compensavano, e che erano in grado di reggere l'edificio, in caso di malfunzionamento, per questo edificio non erano previste? Se la risposta è no, averle avrebbe cambiato qualcosa? Un saluto e complimenti per il vostro lavoro
@@robertoacer9794 il credere è una cosa da luogo di culto, caccia prove attendibili o resta nell'ambito dell'amico immaginario
@@giorgio89452 la risposta è banale:
apri le playlist di questo ІМВЕСІ∟∟Е
Lavoro da anni in una società che demolisce edifici con esplosivi… dal video posso dire che sembra moltissimo una demolizione controllata… quando sta per crollare da alcune finestre si vedono delle piccole esplosioni che sembrano identiche alle micro cariche che scoppiano pochi secondi dopo le cariche principali alla base. Il discorso che crolla un pilone e in 2 secondi viene giù un edificio intero come se tutti i piloni fossero venuti a mancare contemporaneamente è strano… spesso quando delle cariche a dx della base fanno cilecca mentre quelle a sx esplodono, vediamo il palazzo inclinarsi… ma qui ripeto, in 2 secondi è venuto giù tutto. Ah, per il rumore si rivestono le cariche di poliuretano e fibre di roccia, per diminuire i rumori delle esplosioni.
ancora che usate esplosivi per le demolizioni...magari perdendo tempo a fare dei fastidiosi calcoli
quando questa società araba 21 anni fa ha dimostrato che sono sufficienti 2 aerei per tirare giù alla perfezione 3 edifici
c'era il 3x2 quel giorno...
@@edoardomartino95 la struttura che esplode a causa del peso....
Certo che tu una cosa intelligente non riesci a dirla nemmeno per sbaglio
Ecco che sono proprio gli addetti ai lavori che ci chiariscono le idee. La comunità scientifica non è assolutamente tutta in accordo con queste versioni ufficiali. Questo commento apporta argomenti che sarebbe stato intelligente introdurre per completezza a questo video.
Caro amico! Bisogna capire che la verità sta dalla parte di chi è più forte.Ecco perché tutti sono convinti che i gasdotti li hanno bombardati i russi , lo stesso criterio vale per tutto: chi è più forte decide la verità e gli europei appecoronati
@@gigi8931, è ovvio che si debba nascondere. Se no con quale scusa avrebbero introdotto il Patriot Act, che è stata ed è una gigantesca manovra di spostamento della ricchezza dal basso verso l'alto? Come avrebbero fatto a convincere le masse che era necessario una guerra criminale contro l'Afghanistan e l'Iraq e in seguito contro altri stati ricchi di materie prime, sempre con la scusa marcia di voler combattere il terrorismo?
Perché allora si sono serviti così tanto tempo della figura di Osama bin Laden finché al momento opportuno l'hanno fatto morire ad Abbottabad, uccidendo un povero contadino che gli somigliava? Perché sapevano benissimo che il vero bin Laden è morto nel novembre del 2001 per leucemia e problemi renali.
Avevamo proprio bisogno di una ulteriore spiegazione della versione ufficiale. Una colossale balla spiegata con grande chiarezza e razionalità. Complimenti!
il piu' grande auto attentato della storia umana
La Scienzahh! La comunità Mafios...ehm Scientificah! Bee Bee 🐑
Siete proprio delle pecore. C'è un documento controfirmato da 3600 ingegneri e architetti, i quali hanno dichiarato che la tesi ufficiale sul crollo delle torri non sta in piedi assolutamente e che quei grattacieli, non sarebbero mai caduti per gli incendi o per un aereo che gli si infila dentro. Ma siccome tu sei una pecora non hai letto quel documento e ti sei scelto questo, molto più tranquillizzante. Non esiste al mondo un solo caso di grattacielo in acciaio crollato per incendio. Tre nello stesso punto, nello stesso momento. In Spagna qualche hanno fa un grattacielo in acciaio ha preso fuoco e lo abbiamo visto tutti accendersi come una torcia, non con un po di fumo nero come le torri gemelle, (segno che alle fiamme mancava ossigeno e quindi si stava spegnendo), ma quello in Spagna erano fiamme. Due giorni dopo quando le fiamme sono state domate, è rimasto in piedi lo scheletro in acciaio. E poi non esistono crolli strutturali in cui i palazzi vengono giù afflosciandosi su se stessi. Per fare in modo che si verifichi questi, devono saltare, e dico saltare, contemporaneamente tutte le strutture portanti, tutte nello stesso momento, come si fa con le esplosioni nelle demolizioni controllate. Inoltre nessuno parla delle testimonianze, anche dei pompieri che parlavano di forti esplosioni ai piani bassi, dove non c'era alcun incendio. Pecora, sei una pecora...mbeeeeeeeeeee
Dimenticavo: mancano all'appello due dei quattro aerei dirottati: quello che ha colpito il pentagono e quello caduto prima perchè gli eroici passeggeri si sarebbero ribellati ai dirottatori. Non sono state trovate tracce di questi due aerei. Inoltre, nessuna telecamera ha inquadrato qualcuno dei dirottatori al momento dell'imbarco. Mmmmmbeeeeeeeeeee!
@@Maurizio4672 l'america è indubbiamente coinvolta nelle vicende. Chiaro i servizi segreti sapevano tutto
Due to the buckling of Column 79 between Floors 5 and 14, the upper section of Column 79 began to descend. The downward movement of Column 79 led to the observed kink in the east penthouse, and its subsequent descent. The cascading failures of the lower floors surrounding Column 79 led to increased unsupported length in, falling debris impact on, and loads being re-distributed to adjacent columns; and Column 80 and then Column 81 buckled as well. All the floor connections to these three columns, as well as to the exterior columns, failed, and the floors fell on the east side of the building. The exterior façade on the east quarter of the building was just a hollow shell.
The failure of the interior columns then proceeded toward the west. Truss 2 (Figure 1-6) failed, hit by the debris from the falling floors. This caused Column 77 and Column 78 to fail, followed shortly by Column 76. Each north-south line of three core columns then buckled in succession from east to west, due to loss of lateral support from floor system failures, to the forces exerted by falling debris, which tended to push the columns westward, and to the loads redistributed to them from the buckled columns. Within seconds, the entire building core was buckling.
The global collapse of WTC 7 was underway. The shell of exterior columns buckled between the 7th and 14th floors, as loads were redistributed to these columns due to the downward movement of the building core and the floors. The entire building above the buckled-column region then moved downward as a single unit, completing the global collapse sequence.
Tanto lavoro e tanto impegno per continuare a nascondere la verità.
La carta d'identità del presunto pilota ritrovata sul marciapiede intatta, quella si che sarebbe da studiare seriamente per capire di quale materiale misterioso sia fatta per resistere a questo evento catastrofico....
Tutto costruito ad arte
Sarà dello stesso materiale della punta dell aereo del pentagono(che ha fatto un foro passante🤣)
@@ss-fk1qc sicuramente😂
😅😅😅 brav0
noncielodicono. E' tutto un gombloddo.
E impossibile che tre edifici colpiti in parti diverse caschino in modo identico.vediamo un terremoto le costruzioni presentano lesioni e crolli estremamente diversi a pochi metri di distanza
probabilmente a colpire le torri dei droni simil aerei o modificati digitalmente, se nota nel primo impatto, notera una strana linea nera che si forma, ma questa linea nera sparisce nei filmati successivi. Cerchi September's clues e Dr Judy Wood: "dove sono finite le torri?", dove si capisce che hanno distrutto le torri con armi DEWs (Direct EnergyWeapons). Poi cerchi Robert Brame sugli incendi di Maui, Cile, California
Il problema è che non si può affrontare la questione come quando si fa il tifo per una squadra allo stadio perché non si tratta di credere o preferire ma di ciò che è dimostrato. Al momento le teorie alternative non sono riusciti a dimostrare assolutamente nulla e si basano soltanto su un menzogne manipolazioni e supposizioni. Al contrario la cosiddetta versione ufficiale si basa su studi sofisticati e migliaia e migliaia di prove. Quanto ai moltissimi Ingegneri architetti e professori fantomatiche che dicono di contenere 4000 ingegneri ma In realtà sono costituite da filosofi? scrittori, professori di religione, eccetera. Una su tutte "architects & engineers for 9 11 truth". Infatti queste associazioni non producono mai stu che hanno provato a produrne 1 lo hanno commissionato a pagamento ad altri pur essendo migliaia di professori e scienziati non sono riusciti a produrre un solo studio. Eccoti invece qualcuno dei moltissimi studi realizzati in tutte le parti del mondo sia da università ed enti di ricerca pubblici che dà laboratori privati e ricercatori indipendenti. Tutti questi studi confermano la cosiddetta versione ufficiale.
"9/11 - The Technical Side". Raccolta di decine e decine di articoli sui vari aspetti tecnici del disastro del World Trade Center, selezionati da The CAD Digest.
• A very simple method for assessing tall building safety in major fires. A. S. Usmani, C. Roben, A. Al-Remal, International Journal of Steel Structures, Vol 9, pag. 17-28, 2009.
• Aircraft Impact Analyses of the World Trade Center Towers. D. Isobe, Z. Sasaki, CD-ROM Proceedings of the 1st International Workshop on Performance, Protection, and Strengthening of Structures under Extreme Loading (PROTECT2007), Whistler, Canada, 2007.
• Analysis of Background Residential Dust for World Trade Center Signature Components Using Scanning Electron Microscopy and X-Ray Microanalysis. H. Lowers, G. Meeker, I. Brownfield, U.S. Geological Survey Open-File Report 2005-1073.
• Ballistic Limit-Based Design Criteria and Finite Element Simulations for the Core Walls under impact of Fast-Flying Commercial Aircraft. Vincenzo De Rosa, in European Cooperation in the field of scientific and technical research - Cost Action 12 - Improving Buildings’ Structural Quality By New Technologies - WG2 - Structural Integrity under exceptional actions, 16 dicembre 2002.
• Characterization of Particulate Found in Apartments after Destruction of the World Trade Center. E. Chatfield, J. Kominsky, Chatfield Technical Consulting Limited, Mississauga, Ontario, Canada (2002).
• Collapse of the World Trade Center Towers. G. Clifton, CAD Digest, 2001.
• Collapse of World Trade Center Towers: What Did and Did Not Cause it?. Z. Bazant, J. Le, F. Greening, D. Benson. Inviato per la validazione al Journal of Engineering Mechanics (ASCE) e successivamente pubblicato sul JEM di ottobre 2008 con il titolo What Did and Did Not Cause Collapse of World Trade Center Towers in New York.
• Could the World Trade Center have been modified to prevent its collapse? D. Newland, D. Cebon, Journal of Engineering Mechanics - ASCE, 128(7):795-800, 2002.
• Determination of a Diagnostic Signature for World Trade Center Dust using Scanning Electron Microscopy Point Counting Techniques. G. Meeker, A. Bern, H. Lowers, I. Brownfield, US Geological Survey Open File Report 2005-1031.
• Discussion of “Mechanics of Progressive Collapse: Learning from World Trade Center and Building Demolitions”, G Szuladzinski, J R. Gourley, Z Bazant, M Verdure, Journal of Engineering Mechanics, ottobre 2008.
• Discussion of “What Did and Did Not Cause Collapse of World Trade Center Twin Towers in New York?” Z. Bazant, J-L Le, F R Greening, D. B. Benson, Journal of Engineering Mechanics, luglio 2010.
• Engineering Forensics of Collapse. M. Crosbie, Architecture Week, 17 October 2001.
• Environmental Studies of the World Trade Center area after the September 11, 2001 attack. R. Clark, R. Green, G. Swayze, G. Meeker, S. Sutley, T. Hoefen, K. Livo, G. Plumlee, B. Pavri, C. Sarture, S. Wilson, P. Hageman, P. Lamothe, J. Vance, J. Boardman, I. Brownfield, C. Gent, L. Morath, J. Taggart, P. Theodorakos, M. Adams, U.S. Geological Survey Open File Report 01-0429 (2001).
• Fire-Induced Progressive Collapse Analyses of High-Rise Towers. D. Isobe, H. Yokota, L. Thanh, University of Tsukuba, Japan, 2009.
• Fire-induced progressive collapse of steel building structures: A review of the mechanisms. G. Porcari, E. Zalok, W. Mekky, Engineering Structures, 10/2014.
• Materials characterization of dusts generated by the collapse of the World Trade Center, in Urban Aerosols and Their Impacts: Lessons Learned from the World Trade Center Tragedy. G. Meeker, S. Sutley, I. Brownfield, H. Lowers, A. Bern, G. Swayze, T. Hoefen, G. Plumlee, R. Clark, C. Gent, American Chemical Society, in press (2005).
• Mechanics of Progressive Collapse: Learning from World Trade Center and Building Demolitions. Z. Bazant, M. Verdure. Journal of Engineering Mechanics - ASCE 133 (3): p. 308-319, marzo 2007.
• New York e World Trade Center: Analisi del crollo. Z. Bazant, Y. Zhou (2001). Il Giornale dell’Ingegnere n. 20/21, dicembre 2001, pp. III-VI; Studies and Researches, Politecnico di Milano, 22, 229-242.
• Particle Atlas of World Trade Center Dust. H. Lowers, G. Meeker, US Geological Survey Open File Report 2005-1165.
• Progressive Collapse of the World Trade Centre: Simple Analysis. K. Seffen, Journal of Engineering Mechanics - ASCE, 134(2), pp. 125-132 (2008).
• Robustness of core walls against deliberate aircraft impact: lessons from the WTC collapse. V. De Rosa, R. Landolfo, F. Mazzolani, II Convegno Internazionale "Crolli e Affidabilità delle Strutture Civili", Università degli Studi di Napoli "Federico II", Dipartimento di Analisi e Progettazione Strutturale, Napoli, 15-16 maggio 2003.
• Seismological Observation of Impacts and Collapses at World Trade Center, Fact Sheet. Seismology Group, Lamont-Doherty Earth Observatory, Columbia University (2001). I grafici delle registrazioni sono qui.
• Simulation for the Collapse of WTC after Aeroplane Impact. L. Xinzheng, J. Jianjing, Proc. Int. Conf. on Protection of Structures Against Hazard, Lok TS eds. Singapore Nov. 2002. 57~60.
• Stability of the World Trade Center Twin Towers structural frame in multiple floor fires. A. Usmani, Journal of Engineering Mechanics, ASCE, Vol 131, pag. 654-657, 2005.
• Tall building collapse mechanisms initiated by fire: Mechanisms and design methodology. D. Lange, C. Röben, A. Usmani, Engineering Structures, Vol 36, pag. 90-103, 2012.
• Terrorist Attacks on USA: Architecture, Engineering, GIS and Technical Information. Vastissima raccolta di articoli tecnici a cura di Tenlinks, com (2002).
• The collapse of the WTC twin towers: preliminary analysis of the original design approach. A. De Luca, F. Di Fiore, E. Mele, A. Romano, STESSA 2003, 4th International Conference on “Behaviour of Steel Structures in Seismic Areas”, Napoli, Italy, 9-12 June 2003, pp. 81-87.
• The collapse of WTC Twin Towers: general aspects and considerations on the stability under exceptional loading of columns with partial-strength connections. A. De Luca, E. Mele, A. Giordano, E. Grande (2004). COST C12 Final Conference, January 2005, Innsbruck, Austria.
• The World Trade Center and 9/11: A Discussion on some Engineering Design Issues. T. Wilkinson. In Safe Buildings for This Century, Australian Institute of Building Surveyors National Conference, 12 - 13 August 2002, Darling Harbour, Sydney, Australia.
• The World Trade Center 9/11 Disaster and Progressive Collapse of Tall Buildings. P. Kotsovinos, A. Usmani, Fire Technology, Vol 49, pag. 741-765, 2013.
• Why did the World Trade Center collapse? A simple analysis. Z. Bazant, Y. Zhou. Journal of Engineering Mechanics - ASCE, 128(1):2-6, 2002.
• Why the Observed Motion History of World Trade Center Towers is Smooth. J-L Le, Z. Bazant. Journal of Engineering Mechanics - ASCE, 1/2011.
• World Trade Center Collapse, Field Investigations and Analyses. A. Astaneh. Emerging Technologies in Structural Engineering, Proceedings of the 9th Arab Structural Engineering Conference, Nov. 29-Dec 1, 2003, Abu Dhabi, UAE.
• World Trade Center - Some Engineering Aspects. T. Wilkinson, University of Sydney.
• World Trade Center Special Coverage. Raccolta di articoli tecnici presso il portale specialistico I Civil Engineer (2003).
• World Trade Center Studies. A. Astaneh, National Science Foundation, Berkeley , edu.
Io non sono un ingegnere però cerco, per quanto posso, di usare la logica. Se le travi di un lato cedono prima delle altre il palazzo non dovrebbe piegarsi prima da quel lato? Qui invece per prima cosa si incurva verso l'interno il tetto e poi cade quasi in caduta libera dritto per dritto. Perchè in occassioni ben più cruente (visto che sono bruciate interamente) torri simili a Londra e Madrid non sono crollate? Come può venir giù un palazzo così grande per un incendio così limitato?
Tu come progetteresti qualcosa che se crollasse lateralmente farebbe crollare o danneggerebbe gravemente altri 5 o 6 edifici che a loro volta potrebbe farne crollare altri?E' un domino quella città...la demolizione controllata potrebbe anche essere una procedura segreta ma necessaria in certi casi.
Neppure io sono ingegnere e cerco di usare la logica. E dunque ascolto quello che dicono gli ingegneri e non quello che sbavano dei redneck sdentati.
Boh, mi sforzo a credere a tutto ciò ma mi viene veramente difficile. Aerei dirottati nel bel mezzo dell’America ( dove se esci dalla tua rotta di un metro ti silurano all’istante), edifici che si sbriciolano, Boeing che colpiscono il pentagono a 10 metri dal suolo. Si ok, stiamo qui a raccontarci questa pappardella ma dentro di noi sappiamo come stanno le cosa. L’America, il cancro del mondo
@@danielecorsi8086fai bene poichè esiste un esercito di ing, arch e strutturisti che hanno fatto grasse risate per la versione ufficiale e chiedono ancora la verità
@@danielecorsi8086 Fai benissimo ma nessuna materia esula dalla logico o dal buonsenso...almeno non dovrebbe.
Andrea ti seguo da anni, sarà che l'ingegneria strutturale è la mia materia e il mio lavoro (all'università per fortuna o purtroppo), ma questo video per me è il tuo nuovo apice, la tua punta di diamante.
Intanto ci vogliono le palle, sia per la delicatezza dell'argomento che per la difficoltà. Ma poi lo studio... parliamone, hai spiegato 3-4 fenomeni non banali, le autotensioni prodotte da una dilatazione termica, la successiva instabilità locale degli elementi, il percorso dei carichi alle fondazioni che come dici devono essere modellate adeguatamente nelle simulazioni numeriche (anche se Manhattan poggia su uno strato di scisto molto duro che poi ne ha influenzato lo skyline).
Cioè ti sei fatto il culo, diciamolo, vi siete andati a spulciare un rapporto, che se non sbaglio supera le 500 pagine con informazioni tecniche al limite della tesi di dottorato, solo per poi venircelo a spiegare a noi poveri scemi. Non ho parole.
Alle volte quando toccavi argomenti di ingegneria civile sei rimasto forse troppo in superficie (vedi vajont) e ci rimanevo male, ma qui siete stati perfetti cazzo, perfetti.
Complimentoni soprattutto a quel disgraziato che sta studiando il rapporto del NIST dallo scorso 11 settembre secondo me.
eeeeeeeeeeeeeeeeeee basta, non so proprio più che dirvi, vostro miglior video in assoluto, sono di parte ma davvero Bravi, 30L
Grazie mille! Si, ci siamo fatti il culo, studiato tanto, ma soprattutto consultato tre ingegneri strutturisti.
E tutto quel culo che si sono fatti è ridicolizzato da ahinoi un nutrito gruppo di deficienti che continua a berciare di demolizioni controllate, microcariche di dinamite, complotti globali che nemmeno sotto LSD mente umana potrebbe partorire e via dicendo.
Perle ai porci.
Like a questo commento per l'entusiasmo
Come ha fatto un edificio di oltre 800.000 metri cubi a raggiungere la temperatura di 600 gradi in così poche ore? Questa temperatura non è stata assolutamente raggiunta altrimenti le superfici vetrate si sarebbero deformate. L'alluminio dei serramenti ad una temperatura vicino alla fusione di 660°C non avrebbe tenuto e sarebbero crollati-
Secondo la descrizione del crollo fatta nel video l'edificio si sarebbe dovuto inclinare verso le colonne 79, 80, ed 81.
Ma soprattutto chi ha detto alle colonne 1, 5, 10 e 14 di crollare contemporaneamente alle colonne 79-81?
La sollecitazione dovuta al crollo delle colonne 79-81 sarebbe dovuta arrivare alle colonne 1-14 con almeno 0.1 secondi di ritardo e questo non avrebbe permesso ai piani alti di scender parallelamente al piano terra.
Alla temperatura di 600°C la resistenza dell'acciaio da costruzione è superiore al 30% della resistenza ad una temperatura di 20°C e quindi sarebbe stata in grado di resistere al cedimento delle colonne 79-81.
In una struttura "elastica" come quella presentata nel video le deformazioni termiche anche di 600°C causano solo piccole deformazioni permanenti.
Mi fermo qui ma ..............
Prima di tutto ci tengo a farvi i complimenti per il fantastico lavoro che portate avanti con questo canale e con il vostro sito, che seguo sempre con vivo interesse. Detto questo, vorrei porvi una domanda proprio sull'edificio 7, a cui non ho trovato risposta. Spero che voi possiate aiutarmi a capire poiché purtroppo non ho una laurea in ingegneria civile.
Stando a quanto scritto dal NIST stesso (ho ricercato la pagina per essere quanto più preciso possibile) nel documento: NIST NCSTAR 1A, WTC Investigation - pag 48 viene asserito che: "(2) a freefall descent over approximately eight stories at gravitational acceleration for approximately 2.25s" - riferendosi alla seconda fase del crollo del WTC 7.
Fatte queste premesse vorrei chiedervi: come è possibile che un cedimento dovuto al fuoco possa far crollare l'intero edificio per circa 8 piani in caduta libera, senza che al di sotto ci sia alcuna resistenza?
Vi ringrazio in anticipo per la risposta e vi incoraggio sinceramente a proseguire con il vostro lavoro :)
Ho imparato moltissime cose interessanti con questo video così come con tutti i video del canale. Continuate così!
Se la colonna 79 cede, le colonna 1 / 2 / 3 site nell' estremo opposto non possono scoppiare piano per piano, ma dovrebbero cedere o spezzarsi in più punti a causa delle torsioni e dello sforzo, con il risultato di avere sezioni ad esempio della lunghezza di 2 piani o 3 piani o 5 piani, il crollo piano per piano indicherebbe una sottostima delle forze portanti, e non credo sia una cosa possibile.
Non esiste crollare su se stessi in quella maniera se si perde parte del sostegno, certamente crollerebbe, ma spezzandosi e torcendosi, creando detriti di varie masse.
Nel video si vede chiaramente cadere a piombo piano per piano, e quello accade solo se cede la portanza appunto piano per piano
Non voglio insegnare niente a nessuno, ma ad esempio a Londra è andato a fuoco un grattacielo per 3 giorni e le colonne sono rimaste salde, se bastasse calore a 800° per abbattere grattacieli, New York sarebbe da abbandonare e gli appartamenti costerebbero niente, invece..
La comunità scientifica abbiamo imparato in questi 2 anni che dice quello che chi la finanzia vuole, mentre la comunità scientifica indipendente viene oscurata.
Quindi la comunità scientifica sarebbe ora che faccia un bel bidè ai loro cervelli, perché sostenere cose simili è un insulto a chi lavora e a chi ha studiato per anni e anni.
Le stesse twin Towers non avrebbero dovuto crollare in quella maniera, e a quel che mi risulta tutt' ora, l' ordine degli architetti ed ingegneri Americano ad oggi ancora non sa spiegarsi perché siano crollate e in quella maniera.
La narrazione degli attentati fa acqua da tutte le parti.
Ad oggi 2022, non esistono immagini degli attentatori che fanno i check in.
Con tutte le telecamere che c' erano negli aereoporti a quel tempo, nessuna li ha ripresi.
Esistono dei video ma è stato provato fossero di mesi prima, nelle antecedenti 20 ore di filmati, non è stata fornita dagli inquirenti nessuna prova che fossero effettivamente negli aereoporti a imbarcarsi.
Per non parlare dell' aereo del pentagono.
Tutta questa storia è un insulto alla capacità di ragionare, e vedendo gli eventi odierni, quelle stesse persone sono ancora all' opera.
Probabilmente A STATO PUTIN!!
"forze portanti" "detriti di varie masse" e altre perle. Non è roba per te, lascia stare. Ti sembra di capire tutto, ma non è così. Credimi.
@@cima6198 Ascolta, non viene giù tutto per una colonna, qualcosa intero resta per forza, le stesse montagne lo rappresentano in natura, quindi..
@@andrewviole2945 ah anche ingegnere strutturista 😂 mi chiedo che cazzo ho studiato a fare, quando mi sarebbe bastato vedere i video su TH-cam 🤣
@@cima6198 Ma pensa e lo scopri solo ora??
Genio!!
Anzi ti dico di più, se sei un ingegnere e hai scritto a me quello, allora cambia mestiere è meglio..
Credo che centinaia di strutturisti si stiano rivoltando nella tomba. Una caduta libera presuppone la mancanza simultanea di sostegni statici su tutta la struttura. Geopop, fate sempre approfondimenti molto interessanti ma in questo caso non avete evidenziato le criticità e linconsistenza della versione ufficiale, compreso il fatto che il calcolo dove si è simulato il crollo non è mai stato reso disponibile agli oltre 2000 tecnici che negli stati uniti hanno criticato questa versione. Bella favola
Esattamente. Questo e un'infinità di altri argomenti in Architects & Engineers for 9/11 Truth.
Esatto per uno che ne capisce la spiegazione fa acqua da tutte le parti
E poi la causa di tutto sarebbe (minuto 4.35): i DETRITI INFUOCATI CHE DALLA TORRE 1 VENGONO PROIETTATI SULLA TORRE 7 a 100mt DI DISTANZA?!?! Detriti infuocati che dopo 100mt di volo hanno ancora la forza di distruggere le vetrate di un grattacielo (immagino abbiano una certa resistenza) ed appiccare incendi all'interno?!?!
Poi: il cedimento di questa colonna d'angolo come ha potuto generare un crollo perfettamente centrato sull'asse verticale dell'edificio? Se cede una colonna d'angolo mi aspetto un crollo laterale...
Tutto molto poco credibile.
Esatto. Io dico sempre che nella cupola che comanda il mondo e dà ordini ai pupazzi che, per copertura, fanno i presidenti delle varie nazioni occidentali, si deve per forza nascondere anche qualche buontempone, tanto è evidente che non si accontentano di fare danni, ma vogliono aggiungerci ogni volta pure la beffa.
Quando decidono di creare l'emergenza terrorismo, per esempio, costruiscono una versione talmente assurda, antiscientifica, illogica da potersi sganasciare dalle risate, poi, a sentire come giornalisti, divulgatori scientifici e politici siano costretti ad arrampicarsi sugli specchi per avallarla.
Con la pandemia, poi, hanno oltrepassato ogni limite: un giorno, quella storia sarà raccontata come la scommessa tra diversi autocrati della cupola, di fare accettare all'umanità il vecchio detto :"Ho visto un asino che vola". Se lo dicesse qualcuno di noi, verrebbe rinchiuso in clinica psichiatrica. Ma se lo stesso assunto proviene dalle autorità costituite, certificato dai media e dai governi, diventa "verità".
Hanno potuto chiudere agli arresti domiciliari miliardi di persone per un'influenza.
Hanno imposto coprifuochi come il virus si muovesse ad orari prestabiliti.
Hanno rincorso chi passeggiava al mare o nel bosco, scordandosi di dare piuttosto la caccia ai mafiosi.
Hanno dimostrato ancora una volta che della costituzione possono farsi beffe a piacimento.
Hanno impedito ai medici di curare.
Hanno obbligato a subire sperimentazioni palesemente inefficaci a immunizzare.
Hanno approfittato della paura da loro imposta per emanare la legge più discriminante della storia occidentale.
Poi, si saranno messi davanti alla TV, ridendo a crepapelle per tutti coloro che accettavano l'idea che l'asino potesse davvero volare.
La verità è che questa umanità, poverina, è ancora tanto ingenua che è pronta a credere alle cose più assurde, purché siano dette dall'autorità costituita vestita in pompa magna.
@@francescobagnoli9987 se cede una colonna di angolo, quello che accade è ESATTAMENTE quello che fa vedere la SIMULAZIONE.
Il problemino di questo video e del virare verso tristi emuli di Polidoto (che etichettano TESI DIVERSE DALLE LORO come COMPLOTTISTE) è che LA SIMULAZIONE MOSTRATA è CLAMOROSAMENTE, PLATEALMENTE, INCONFUTABILMENTE DIFFERENTE dal VIDEO REALE dell'EVENTO , proposto pochi secondi dopo!
la SIMULAZIONE corriponde alla TESI DELLA COLONNA e l'edificio di sbriciola da destra verso sinistra (ma se osservate il tetto, non cede e non si abbassa tutto SIMULTAMENTE)
IL CROLLO REALE è ALTRO. collasso CENTRALE e se osservate la linea del TETTO IMMEDIATAMENTE sprofonda a caduta libera con tutte le facciate integre come se fossero state tolte istantaneamente le strutture portanti di 3 piani.
Poi, ognuno è libero di credere alla fatine dei denti o che Saddam avesse armi di distruzioni di massa , anche dopo che la CIA candidamente ammette che si erano sbagliati, che non ne hanno trovata NEMMENO UNA dopo aver attaccato, invaso, raso al suolo, depredato dai beni, dal petrolio, dai contenuti dei musei piu ricchi di storia di un popolo al mondo e massacrato milioni di civili in uno stato sovrano (si chiamano "perdite collaterali accettabili per portare democrazia" quando non sono la tua famiglia o tua moglie o tua figlia stuprate e uccise dai soldati..)
L' importante è dire tutto con atteggiamento convinto, gesticolare muovendo sopraccigli e puoi anche mostrare prove che ti smentiscono facendole diventare reali. Su questo punto vanno sicuramente fatti i complimenti.
Mai sentito tante cazzate in un video... E l' ho visto tutto!
La torren7 crolla dritta dritta, se fosse successo quello che dite la torre doveva crollare prima sul lato indebolito e poi sull'altro lato... Anche perchè le travi indebolite erano solo da una parte.
Fate un video su come è morto Gesù (di coviddi)
Ma vai a lavorare disgraziato
A quelli che dicono "nessun edificio in acciaio è mai crollato per incendi", suggerisco di rivedere la storia, di rivedere quanti edifici erano progettati come il wtc7 o come le torri gemelle, su quanti si erano schiantati degli aerei o una valanga di macerie sparate ad altissima velocità e soprattutto quanti di questi edifici sono stati lasciati bruciare per sette ore senza che i vigili del fuoco domassero o tentassero di domare le fiamme.
Questi tre che avete realizzato sono in assoluto i migliori video che si trovano sul web riguardo l'11 settembre. Siete grandi!!!!
Anni fa su DMAX c'era una serie in cui un giornalista mostrava metodologia e materiali, nonché conseguenze di esplosioni controllate. In alcune puntate demolivano ponti e strutture in acciaio usando cariche cave, che a dispetto dell'esplosivo tradizionale, tagliavano di netto travature di acciaio di grande spessore. Il crollo successivo assolutamente simmetrico, come nelle immagini del wtc7
Salve, questo però non porta alla necessaria conclusione che si tratti di un crollo dovuto a cariche esplosive: il fatto che agli occhi di un profano della materia (ed anch'io lo sono, in questo caso) un fenomeno sembri analogo ad un altro non implica necessariamente che siano lo stesso fenomeno.
Esattamente.
Nessuna struttura crolla su se stessa a quella maniera e con quella velocità
@@matteomatulli851 ma io non sono profana.
Ti faccio un esempio banale... Hai mai tagliato un albero? O visto come si fa?
@@Mikichan85 Salve, mi fa piacere parlare con una persona esperta perché io, invece, sono un profano: non ho una formazione specifica nell'ambito dell'Ingegneria dei materiali e della Fisica. Prima di risponderti, posso chiederti che formazione hai ed in quale campo lavori, così vedo anche di farti le domande opportune?
Grazie
@@Mikichan85 un albero non è una struttura sostanzialmente vuota però
Interessante è anche la giornalista che annuncia il crollo della torre 7 mentre filma la panoramica di NY e la torre 7 era ancora in piedi.
Consiglio di vedere il documentario video di Massimo Mazzucco molto chiaro ed esaustivo.
A quando la vendita dell'anima?
Vi metto in lista debunkers… ci vediamo l’anno prossimo con un video sul Pentagono. 🤣
Ti riferisci al Pentagono, uno degli edifici più controllati del pianeta, del quale l'unico filmato disponibile è quello della colonnina del parcheggio con una risoluzione di merda e a scatti?
@@maxlpain Verità ci sono oltre 100 filmati ma sono stati tutti sequestrati e segretari dal FBI.
@@maxlpaok ma allora che fine ha fatto il volo 77 e i suoi passeggeri?
Purtroppo la versione ufficile stilata dal NIST rasenta il limite del ridicolo
il problema è che tu non l'hai letta. Al limite (ma non penso) avrai visto qualche riassuntino su youtube fatto da qualche complottaro tuo pari... :)
Bé Dell"alto della tua sapienza e conoscenza puoi spegarcela tu la verita.
Hanno provato a fare uno studio per smontare la ricostruzione del NIST sul WTC7 ma tale studio (eseguita dall' UAF) fu condotto con parametri sbagliati. La cosa è ben nota nell'ambiente degli ingegneri e ci sono pubblicazioni a riguardo.
Grande geopop, a racccontare balle come vuole la narrazione mainstream, siete i
Numeri uno ,,👍
E un MAIALE RADIOCOMANDATO
Sono d’accordo..non me lo aspettavo da loro..
Mi trovi d'accordo sul fatto che sia una spiegazione poco credibile, però in qualità di divulgatori scientifici hanno riportato la versione più diffusamente condivisa, e direi anche giustamente.
Tra l'altro hanno più volte detto che questa è la versione del NIST, e oltretutto hanno riportato una possibile spiegazione "alternativa"
@@albertomalesani8423 sono bravi in tante cose ma in questo video si sono manifestati i classici "ruffiani" dei guerrafondai americani!!!
Credevo foste un canale serio, invece avete cancellato il mio commento, complimenti. Cos'è, avete paura che il mio commento, potesse risvegliare qualche coscienza?
No, come hai detto tu questo è un canale serio e quindi somari come te non sono ben visti
Adoro il fatto che abbiate trattato l'argomento restando super-partes e limitandovi a fare un fact checking accuratissimo. Bravissimi!
Qualsiasi crollo di un edificio ha degli aspetti in comune con una demolizione controllata. Una demolizione controllata è appunto un crollo, solo che è innescato a comando, mediante esplosivi, anziché da un'altra causa. Ma bisogna dimostrare che c'erano esplosivi; e gli esplosivi lasciano tracce.
Chi sostiene che si trattò di una demolizione controllata deve rispondere a queste domande: dove sono finiti i detonatori e i chilometri di cavi? Dove sono le tracce chimiche e fisiche degli scoppi? Come mai nessuna delle tantissime persone che lavoravano nel WTC7 ha notato qualcosa?
Bellissimo video. Spiegato semplicemente ma dettagliatissimo. Molto gradito!
Nonostante io creda alla versione ufficiale (per quel che riguarda le strutture) rimango ancora un po' perplesso per la vicenda del Pentagono; sarebbe molto bello se faceste un video anche su quello.
Ne trovi uno fatto molto bene sul canale chiaro&semplice
Questo è il lavoro più monumentale mai realizzato sul pentagono. Se capisci l'inglese e davvero ti interessa guardalo. È un'analisi megalitica realizzata per di più da un gruppo di complottisti (perché anche nel mondo dei complottisti dell'11/9 si fanno la guerra tra loro tra chi dice che al pentagono ci fosse o meno un aereo) [complottisti di A&E911truth, proprio l'associazione di ingegneri che cita nel video]. È semplicemente PERFETTA. Prende in considerazioni anche i più piccoli dettagli, come le ombre nei video o i rami dei cespugli tagliati. Inoltre per quanto riguarda la parte aerodinamica, è la prima volta che viene fornita una spiegazione veramente degna di essere chiamata tale sull'effetto suolo. Sono argomenti molto complessi, che senza nozioni di Principi del Volo è difficile da spiegare a chi non conosce la materia, ma qui viene fatto discretamente
th-cam.com/play/PLQDv-sbExGyUlhn_ir15tet5HAGM_eCBA.html
@@tavacid 0
@@gaetanodiluna3209 ?
Ma qui non si parla del 11 settembre in se o del pentagono, non divaghiamo inutilmente.
Qui la bravura dei ragazzi è nel descrivere come con 2 teorie diverse possa essere caduto un grattacielo. Poteva essere anche da un altro capo del mondo, non fossilizzatevi sempre sulle cose più “banali”.
Le intercettazioni di velivoli dispersi all'interno degli Stati Uniti richiesero tempi lunghi anche nelle pochissime altre occasioni in cui si resero necessarie prima dell'11/9.
Il 25 ottobre 1999, il Learjet del campione di golf Payne Stewart subì una depressurizzazione che fece perdere conoscenza a tutti gli occupanti, piloti compresi. L'aereo continuò a volare con il pilota automatico. I controllori di volo persero i contatti alle 9:33 EDT (Eastern Daylight Time), ma i caccia riuscirono ad affiancare l'aereo soltanto alle 10:52 EDT, ossia un'ora e 19 minuti dopo la perdita di contatti (questo orario è riportato nei rapporti come 9:52 CDT, Central Daylight Time, causando facili equivoci sul tempo di intercettazione).
Il 12 settembre 1994, Frank Eugene Corder pilotò un Cessna rubato fino a farlo schiantare nel prato della Casa Bianca. Non fu intercettato.
Anche dopo l'11/9, i tempi d'intercettazione sono rimasti ben più lunghi di quanto ci si potrebbe aspettare se si conoscono soltanto i luoghi comuni hollywoodiani:
Il 5 gennaio 2002, uno studente quindicenne schiantò intenzionalmente un Cessna 172 contro la Bank of America Tower di Tampa, in Florida. I caccia decollarono soltanto 6 minuti dopo lo schianto e arrivarono sul posto dopo altri 7 minuti.
L'11 ottobre 2006, l'aereo privato del giocatore di baseball Corey Lidle si schiantò contro un palazzo a Manhattan. I caccia si levarono in volo quando ormai l'impatto era già avvenuto.
Il 6 aprile 2009, un canadese rubò un Cessna in Ontario e varcò il confine fra Canada e Stati Uniti, arrivando fino al Wisconsin. Fu intercettato dai caccia soltanto dopo un'ora.
Il 4 giugno 2023, un Cessna privato diretto dal Tennessee a Long Island si è schiantato in una zona montuosa della Virginia probabilmente a causa di perdita di pressione. Fu intercettato dai caccia dopo quasi due ore.
Si guarda caso nei cieli americani vengono dirottati diversi aerei di linea in successione di grossa portata e nessuno sapeva o poteva fare un caxxo. Sai che, guarda caso che sfortuna, tutti i caccia erano a fare prove a fancxlo a scaxxo in giro tranne che sorvegliare i cieli.... che caxxo di sfortuna!!!!! Ma che caxxo ti tiri?!?! Forse l'america ti ha passato qualche sostanza nuova bella forte!!! E poi a momenti ti davano pure le analisi del sangue dei dirottatori!!!!🤣🤣🤣🤣🤣 E la pandeminkia ha sicuramente aggravato la situazione!!!!
@@maurodp e cosa avrebbero dovuto fare i caccia? c'erano civili americani sugli aerei, non potevano fare assolutamente nulla, nessuno può dare l'ordine di abbatterli, solo nelle teste piatte complottiste non si riesce a ragionare
Video assolutamente perfetto, come anche gli altri due sulla serie. Per qualche oscura ragione avevo dimenticato di mettere il like ma ho rimediato subito. :)
Voglio rispondere agli invasati che parlano di AMIANTO senza neanche sapere di cosa stiano parlando. Ripetiamo un pò di storia:
Su generica indicazione di un costruttore , si decise all'epoca di adottare un SFRM dello spessore variabile da 1 a 2 pollici sulle travature reticolari.
Nel 1969 venne adottata dalla Port Authority una protezione di mezzo pollice sulle travature dei floor in Blaze-Shield Type D: una pasta cementizia caricata di fibre di amianto, non una schiuma, ma una sorta di cemento spruzzato.
Ciò fece raggiungere alle Twin Towers una protezione di Classe 1A, mentre la protezione minima richiesta dal Regolamento di New York era di Classe 1B.
Il posizionamento di questa protezione era arrivato al piano 38 del WTC1 quando tutto venne fermato per l'impatto delle fibre di amianto sulla salute degli occupanti.
Dal piano 38 in su del WTC1 e per l'intero WTC2 venne allora utilizzata una nuova pasta cementizia, la Blaze-Shield DC/F, in cui l'amianto era stato sostituito da fibre di vetro minerali, e si provvide a rivestire la vecchia pasta a base di amianto con prodotti che ne sigillassero la dispersione delle fibre cancerogene.
Da esami fatti nel 1994 e nel 1990, si verificò che lo spessore reale di questa protezione era di 0,4 pollici, con una tolleranza in +/- di 0,25 pollici, quindi ben al di sotto del già ridotto mezzo pollice adottato in partenza.
Nel 1995 un nuovo studio giunse alla conclusione che per avere una protezione di Classe 1B, pari a 2 ore di resistenza al fuoco, sarebbe stato necessario uno spessore di 1,5 pollici, cioè triplo rispetto a quello effettivamente applicato.
Nel 1999 venne presa la decisione di portare progressivamente i vari piani a questo livello di protezione, utilizzando la pasta Blaze-Shield II. Fra il 1995 e il 2001, 18 piani del WTC1 e 13 piani del WTC2 furono portati a questo livello di protezione. Nel WTC1, fra questi 18 piani c'erano anche quelli coinvolti nell'impatto e nei successivi incendi, mentre nel WTC2 i piani colpiti non erano stati portati a questo livello di protezione.
Nuovi esami e test di protezione vennero eseguiti nel luglio 2000 e poi nel dicembre 2000, concludendo che il livello di protezione raggiunto, sia con sistemi passivi che attivi, era di classe 1A. Nel frattempo entrambe le Torri erano state dotate di irroratori antincendio a caduta (che non funzioneranno l'11/9 perché gli aerei tranceranno, nell'impatto, i tubi di alimentazione, interrompendo la mandata delle pompe).
Quindi nel fatidico giorno solamente un numero ridotto di piani nei 2 edifici aveva gli spessori richiesti di 1,5 pollici di rivestimento SFRM.
Sembra improbabile che il modo migliore per far sparire dei documenti sia far saltare in aria l'intero edificio, col rischio che i fogli svolazzino fuori, quando basterebbe usare con discrezione un normale distruggidocumenti.
In realtà la CIA aveva sì una sede nel WTC7, come l'avevano tante società, ma dovette mandare una squadra speciale per cercare fra le rovine i documenti segreti e i rapporti di spionaggio, per evitare che finissero nelle mani sbagliate. Proprio il contrario di quello che asseriscono i complottisti.
Questa serie di tre video meriterebbe una playlist a se. Non se ne trovano facilmente di così istruttivi sull'argomento qui nel tubo. 👌👌👍👍
ll capitano dei pompieri (fire captain) Chris Boyle descrisse così le condizioni del WTC7:
"...sulle facciate nord ed est dell'edificio 7 non sembrava che ci fosse assolutamente alcun danno, ma poi guardavi la facciata sud e c'era un buco alto probabilmente venti piani nell'edificio, con incendi a vari piani. Sull'edificio cadevano macerie e non aveva un bell'aspetto... Ci dirigemmo verso il 7, e quando eravamo a circa cento metri arrivò di corsa Butch Brandies e disse "Scordatevelo, nessuno entra nel 7, si sentono scricchiolii, escono rumori da lì", così ci fermammo e basta... C'era uno squarcio enorme e [l'incendio] era diffuso lì dentro. Direi che era probabilmente un terzo, proprio in mezzo."
Il comandante dei pompieri Daniel Nigro riferì questa situazione:
"...il crollo [delle torri del WTC] aveva danneggiato l'edificio 7 del World Trade Center... Aveva incendi molto intensi su molti piani, e io ordinai l'evacuazione di un'area sufficiente intorno per proteggere i nostri uomini, per cui dovemmo abbandonare alcune operazioni di soccorso che si stavano svolgendo allora e far indietreggiare le persone abbastanza da non perdere altre vite se il WTC 7 fosse crollato... Circa un'ora e mezza dopo aver dato l'ordine, alle 17.30 il WTC7 crollò completamente.
Cazzate. È crollato senza ragione.
@@cavoff Dimostralo!
@@GianPeppeLaser No, dimostrami tu che la versione ufficiale è fondata, dato che è ufficiale. Non usare la fallacia dell'onere della prova...
@@cavoff Tutti questi studi compiuti in tutto il mondo e molti altri confermano la "versione ufficiale"
BUONA LETTURA
9/11 - The Technical Side". Raccolta di decine e decine di articoli sui vari aspetti tecnici del disastro del World Trade Center, selezionati da The CAD Digest.
• A very simple method for assessing tall building safety in major fires. A. S. Usmani, C. Roben, A. Al-Remal, International Journal of Steel Structures, Vol 9, pag. 17-28, 2009.
• Aircraft Impact Analyses of the World Trade Center Towers. D. Isobe, Z. Sasaki, CD-ROM Proceedings of the 1st International Workshop on Performance, Protection, and Strengthening of Structures under Extreme Loading (PROTECT2007), Whistler, Canada, 2007.
• Analysis of Background Residential Dust for World Trade Center Signature Components Using Scanning Electron Microscopy and X-Ray Microanalysis. H. Lowers, G. Meeker, I. Brownfield, U.S. Geological Survey Open-File Report 2005-1073.
• Ballistic Limit-Based Design Criteria and Finite Element Simulations for the Core Walls under impact of Fast-Flying Commercial Aircraft. Vincenzo De Rosa, in European Cooperation in the field of scientific and technical research - Cost Action 12 - Improving Buildings’ Structural Quality By New Technologies - WG2 - Structural Integrity under exceptional actions, 16 dicembre 2002.
• Characterization of Particulate Found in Apartments after Destruction of the World Trade Center. E. Chatfield, J. Kominsky, Chatfield Technical Consulting Limited, Mississauga, Ontario, Canada (2002).
• Collapse of the World Trade Center Towers. G. Clifton, CAD Digest, 2001.
• Collapse of World Trade Center Towers: What Did and Did Not Cause it?. Z. Bazant, J. Le, F. Greening, D. Benson. Inviato per la validazione al Journal of Engineering Mechanics (ASCE) e successivamente pubblicato sul JEM di ottobre 2008 con il titolo What Did and Did Not Cause Collapse of World Trade Center Towers in New York.
• Could the World Trade Center have been modified to prevent its collapse? D. Newland, D. Cebon, Journal of Engineering Mechanics - ASCE, 128(7):795-800, 2002.
• Determination of a Diagnostic Signature for World Trade Center Dust using Scanning Electron Microscopy Point Counting Techniques. G. Meeker, A. Bern, H. Lowers, I. Brownfield, US Geological Survey Open File Report 2005-1031.
• Discussion of “Mechanics of Progressive Collapse: Learning from World Trade Center and Building Demolitions”, G Szuladzinski, J R. Gourley, Z Bazant, M Verdure, Journal of Engineering Mechanics, ottobre 2008.
• Discussion of “What Did and Did Not Cause Collapse of World Trade Center Twin Towers in New York?” Z. Bazant, J-L Le, F R Greening, D. B. Benson, Journal of Engineering Mechanics, luglio 2010.
• Engineering Forensics of Collapse. M. Crosbie, Architecture Week, 17 October 2001.
• Environmental Studies of the World Trade Center area after the September 11, 2001 attack. R. Clark, R. Green, G. Swayze, G. Meeker, S. Sutley, T. Hoefen, K. Livo, G. Plumlee, B. Pavri, C. Sarture, S. Wilson, P. Hageman, P. Lamothe, J. Vance, J. Boardman, I. Brownfield, C. Gent, L. Morath, J. Taggart, P. Theodorakos, M. Adams, U.S. Geological Survey Open File Report 01-0429 (2001).
• Fire-Induced Progressive Collapse Analyses of High-Rise Towers. D. Isobe, H. Yokota, L. Thanh, University of Tsukuba, Japan, 2009.
• Fire-induced progressive collapse of steel building structures: A review of the mechanisms. G. Porcari, E. Zalok, W. Mekky, Engineering Structures, 10/2014.
• Materials characterization of dusts generated by the collapse of the World Trade Center, in Urban Aerosols and Their Impacts: Lessons Learned from the World Trade Center Tragedy. G. Meeker, S. Sutley, I. Brownfield, H. Lowers, A. Bern, G. Swayze, T. Hoefen, G. Plumlee, R. Clark, C. Gent, American Chemical Society, in press (2005).
• Mechanics of Progressive Collapse: Learning from World Trade Center and Building Demolitions. Z. Bazant, M. Verdure. Journal of Engineering Mechanics - ASCE 133 (3): p. 308-319, marzo 2007.
• New York e World Trade Center: Analisi del crollo. Z. Bazant, Y. Zhou (2001). Il Giornale dell’Ingegnere n. 20/21, dicembre 2001, pp. III-VI; Studies and Researches, Politecnico di Milano, 22, 229-242.
• Particle Atlas of World Trade Center Dust. H. Lowers, G. Meeker, US Geological Survey Open File Report 2005-1165.
• Progressive Collapse of the World Trade Centre: Simple Analysis. K. Seffen, Journal of Engineering Mechanics - ASCE, 134(2), pp. 125-132 (2008).
• Robustness of core walls against deliberate aircraft impact: lessons from the WTC collapse. V. De Rosa, R. Landolfo, F. Mazzolani, II Convegno Internazionale "Crolli e Affidabilità delle Strutture Civili", Università degli Studi di Napoli "Federico II", Dipartimento di Analisi e Progettazione Strutturale, Napoli, 15-16 maggio 2003.
• Seismological Observation of Impacts and Collapses at World Trade Center, Fact Sheet. Seismology Group, Lamont-Doherty Earth Observatory, Columbia University (2001). I grafici delle registrazioni sono qui.
• Simulation for the Collapse of WTC after Aeroplane Impact. L. Xinzheng, J. Jianjing, Proc. Int. Conf. on Protection of Structures Against Hazard, Lok TS eds. Singapore Nov. 2002. 57~60.
• Stability of the World Trade Center Twin Towers structural frame in multiple floor fires. A. Usmani, Journal of Engineering Mechanics, ASCE, Vol 131, pag. 654-657, 2005.
• Tall building collapse mechanisms initiated by fire: Mechanisms and design methodology. D. Lange, C. Röben, A. Usmani, Engineering Structures, Vol 36, pag. 90-103, 2012.
• Terrorist Attacks on USA: Architecture, Engineering, GIS and Technical Information. Vastissima raccolta di articoli tecnici a cura di Tenlinks, com (2002).
• The collapse of the WTC twin towers: preliminary analysis of the original design approach. A. De Luca, F. Di Fiore, E. Mele, A. Romano, STESSA 2003, 4th International Conference on “Behaviour of Steel Structures in Seismic Areas”, Napoli, Italy, 9-12 June 2003, pp. 81-87.
• The collapse of WTC Twin Towers: general aspects and considerations on the stability under exceptional loading of columns with partial-strength connections. A. De Luca, E. Mele, A. Giordano, E. Grande (2004). COST C12 Final Conference, January 2005, Innsbruck, Austria.
• The World Trade Center and 9/11: A Discussion on some Engineering Design Issues. T. Wilkinson. In Safe Buildings for This Century, Australian Institute of Building Surveyors National Conference, 12 - 13 August 2002, Darling Harbour, Sydney, Australia.
• The World Trade Center 9/11 Disaster and Progressive Collapse of Tall Buildings. P. Kotsovinos, A. Usmani, Fire Technology, Vol 49, pag. 741-765, 2013.
• Why did the World Trade Center collapse? A simple analysis. Z. Bazant, Y. Zhou. Journal of Engineering Mechanics - ASCE, 128(1):2-6, 2002.
• Why the Observed Motion History of World Trade Center Towers is Smooth. J-L Le, Z. Bazant. Journal of Engineering Mechanics - ASCE, 1/2011.
• World Trade Center Collapse, Field Investigations and Analyses. A. Astaneh. Emerging Technologies in Structural Engineering, Proceedings of the 9th Arab Structural Engineering Conference, Nov. 29-Dec 1, 2003, Abu Dhabi, UAE.
• World Trade Center - Some Engineering Aspects. T. Wilkinson, University of Sydney.
• World Trade Center Special Coverage. Raccolta di articoli tecnici presso il portale specialistico I Civil Engineer (2003).
• World Trade Center Studies. A. Astaneh, National Science Foundation, Berkeley , edu.
in qualsiasi edificio le travi metalliche si appoggiano sulle strutture verticali con quello che in Statica si definisce "carrello". in sostanza si consente alla trave la dilatazione termica sia stagionale che eccezionale, come il forte aumento di temperatura dovuto ad un incendio. inoltre tutti si sono accorti che la simulazione del Nist non corrisponde affatto alle immagini reali del crollo. Le simulazioni computerizzate sono attendibili, a condizione che i parametri impostati siano corretti, e questo mi sembra un caso lampante di errore di impostazione. Se non è voluto si può parlare di incompetenza, se è voluto allora diventa depistaggio.
MAZZUCCO: " Il primo elemento a mettere in dubbio la versione ufficiale è che le torri stesse erano state progettate per reggere con ampio margine all'eventuale impatto di un grosso aereo di linea con conseguente incendio. I calcoli erano stati fatti su un Boeing 707, l'aereo più grande che ci fosse in circolazione in quegli anni. Il suo peso, le dimensioni e il carico di carburante erano molto simili a quelli dei Boeing 767 che hanno colpito le torri l'11 di settembre."
(*)Gli incendi prodotti dal carburante non erano stati presi in considerazione. Il Boeing 767 è il 10% più grande di un 707. Ma soprattutto la struttura del WTC era calcolata per reggere all'impatto di un aereo a velocità di atterraggio (circa 200 km/h), non alla massima velocità (gli aerei hanno colpito le torri a velocità comprese fra 700 e 950 km/h).
Ma davvero?! E tu credi ovviamente alla stronxata che non hanno preso in considerazione gli incendi... Eh, sì... probabilmente i 707 probabilmente andavano ad acqua.....🤣🤣🤣 ma di che caxxo ti sei fatto... E poi si avevano progettato le torri per resistere ad attacchi aerei con la speranza che ci planassero a 200 orari invece che a velocità più sostenute... immagino che gli eventuali attentatori speravano di salvarsi dall'eventuale impatto a 200 orari...🤣🤣🤣🤣 cambia spacciatore e magari vatti a fare altre dosi che forse è dovuta alla crisi d'astinenza
@@maurodp Le torri non furono progettate per resistere ad attacchi aerei ma per resistere nel caso in cui un aereo finito fuori controllo ci sbattesse contro non riuscendo ad effettuare un atterraggio di emergenza. Si presero in considerazione i vari problemi già visti nei molti precedenti di incidenti aerei, maltempo e scarsa visibilità, problemi ai controlli idraulici della deriva di coda, danni ad uno o più motori. Non si prese in considerazione l'ipotesi dell'aereo che ci si schiantasse contro alla massima velocità perché ........ non era mai successo prima nella storia...... A Pearl Harbor degli aerei kamikaze (militari) si schiantarono contro schieramenti (militari) americani ma tutte le volte che sono stati dirottati aerei (civili), i dirottatori si sono limitati ad atterrare in luoghi lontani ed a tenere in ostaggio i passeggeri e l'equipaggio, formulando le proprie richieste. Di solito nella scienza, nell'edilizia, nell'ingegneria si tiene conto dei precedenti per evitare di ripetere gli stessi errori ma il range delle previsioni è praticamente nullo. Non è che adesso se devo costruire un palazzo lo progetto in modo da resistere se un giorno arrivassero i cattivi alieni a bordo di un robot megagalattico. Si prevede nei limiti di qualche variante a quello che si è già visto ed assodato. Se tu avessi un minimo di nozioni delle materie implicate nell'11 settembre lo sapresti. Ma chiaramente sotto quel punto tutto tace, specialmente il tuo cervello.
Quanto agli incendi. Non è che non siano stati presi in considerazione ma
1) Gli impianti automatici a sprinkler erano senza acqua perchè il crollo delle torri ha scavato un vero e proprio cratere, sommergendo e recidendo tutte le linee di approvvigionamento di acqua della zona e quindi laddove normalmente un incendio viene in parte smorzato dai sistemi antincendio automatici, nel WTC7 tali sistemi non potevano più funzionare;
2) Siccome dopo il primo schianto del primo aereo e quindi un'ora prima del primo crollo, fu fatta evacuare tutta la zona, compreso il WTC7 che non era stato ancora toccato (si danneggiò solo dopo il crollo delle torri a causa dei detriti di queste ultime). Dato che l'edificio era vuoto, non c'erano persone da salvare, gli incendi avevano divampato incontrollati per l'assenza di acqua ed erano morti già molti soccorritori nelle torri gemelle, si decise di non rischiare altre vite per domare gli incendi in un edificio vuoto.
Non dico usa il cervello perchè li non c'è speranza, ma almeno stai zitto ed evita di sbandierare così la tua ignoranza.
@@maurodp Hanno preso in considerazione gli incendi al momento della progettazione, ma bisogna esaminare il contesto.
La normativa vigente ai tempi della progettazione delle Twin Towers era la ASTM E 119, ma in virtù delle caratteristiche innovative di progetto delle Torri, non venne data alcuna certificazione alla struttura dei floor, e nemmeno gli acciai furono certificati, perché nessuno era in grado di certificare la struttura innovativa senza fare test.Da esami fatti nel 1994 e nel 1990, si verificò che lo spessore reale della protezione era di 0,4 pollici, con una tolleranza in +/- di 0,25 pollici, quindi ben al di sotto del già ridotto mezzo pollice adottato in partenza.
Nel 1995 un nuovo studio giunse alla conclusione che per avere una protezione di Classe 1B, pari a 2 ore di resistenza al fuoco, sarebbe stato necessario uno spessore di 1,5 pollici, cioè triplo rispetto a quello effettivamente applicato.
Nel 1999 venne presa la decisione di portare progressivamente i vari piani a questo livello di protezione, utilizzando la pasta Blaze-Shield II. Fra il 1995 e il 2001, 18 piani del WTC1 e 13 piani del WTC2 furono portati a questo livello di protezione. Nel WTC1, fra questi 18 piani c'erano anche quelli coinvolti nell'impatto e nei successivi incendi, mentre nel WTC2 i piani colpiti non erano stati portati a questo livello di protezione.
Nuovi esami e test di protezione vennero eseguiti nel luglio 2000 e poi nel dicembre 2000, concludendo che il livello di protezione raggiunto, sia con sistemi passivi che attivi, era di classe 1A. Nel frattempo entrambe le Torri erano state dotate di irroratori antincendio a caduta (che non funzioneranno l'11/9 perché gli aerei tranceranno, nell'impatto, i tubi di alimentazione, interrompendo la mandata delle pompe).
Quindi nel fatidico giorno solamente un numero ridotto di piani nei 2 edifici aveva gli spessori richiesti di 1,5 pollici di rivestimento SFRM.
Cioè fatemi capire. Se dovevano fare una demolizione controllata simulando un attentato, non era più semplice fingere che i terroristi si fossero infiltrati tra il personale della manutenzione? Con gli aerei era più scenografico forse?
Gli bastava dire che i terroristi, fingendosi manutentori o addetti alle pulizie hanno piazzato delle cariche. C'era bisogno di fingere una grande inefficienza della sicurezza negli aereoporti e rivoluzionare tutto il sistema?
Fingendo infiltrati nelle torri, il problema sarebbe stato la sicurezza nelle torri stesse e una volta venute giù non ci sarebbe stato bisogno di riforme su vasta scala come hanno fatto negli aereoporti.
Si è auto debunkato...
Bel video complimenti!
Può sembrare strano a prima vista che le macerie di un crollo possano innescare incendi, ma va notato che la stessa cosa accadde anche ad altri edifici sui quali i sostenitori delle tesi alternative non hanno espresso sospetti.
Infatti anche il WTC 4, 5 e 6, gli edifici relativamente bassi (da 8 a 9 piani) che stavano ai piedi delle Torri, dopo i crolli delle Torri stesse furono devastati dal fuoco anche se non erano stati colpiti da aerei, proprio come il WTC7, e iniziarono a bruciare dopo che erano stati colpiti e lesionati dalle macerie delle Torri Gemelle, proprio come il WTC7.
Come le 2 torri gemelle è crollato per paura!
Caspita! Mi hai convinto! Serviva proprio uno della tua portanza per convincere quelli che ancora non ci credono...
"the conflagration caused by the aircraft fuel spilled into the structure
causes the steel of the columns to be exposed to sustained temperatures apparently exceeding
800◦C. The heating is probably accelerated by a loss of the protective thermal insulation of
steel during the initial blast. At such temperatures, structural steel suffers a decrease of
yield strength and exhibits significant viscoplastic deformation (i.e., creep-an increase of
deformation under sustained load). This leads to creep buckling of columns (e.g., Baˇzant
and Cedolin 1991, Sec. 9), which consequently lose their load carrying capacity (stage 2).
Once more than about a half of the columns in the critical floor that is heated most suffer
buckling (stage 3), the weight of the upper part of the structure above this floor can no
longer be supported, and so the upper part starts falling down onto the lower part below the
critical floor, gathering speed until it impacts the lower part. At that moment, the upper
part has acquired an enormous kinetic energy and a significant downward velocity. The
vertical impact of the mass of the upper part onto the lower part (stage 4) applies enormous
vertical dynamic load on the underlying structure, far exceeding its load capacity, even if it
is not heated. This causes failure of an underlying multi-floor segment of the tower (stage 4),
in which the failure of the connections of the floor-carrying trusses to the columns is either
accompanied or quickly followed by buckling of the core columns and overall buckling of the
framed tube, with the buckles probably spanning the height of many floors (stage 5, at right),
and the upper part possibly getting wedged inside an emptied lower part of the framed tube
(stage 5, at left). The buckling is initially plastic but quickly leads to fracture in the plastic
hinges. The part of building lying beneath is then impacted again by an even larger mass
falling with a greater velocity, and the series of impacts and failures then proceeds all the
way down (stage 5)"
Questione amianto:
Nel 1969 venne adottata dalla Port Authority una protezione di mezzo pollice sulle travature dei piani in Blaze-Shield Type D: una pasta cementizia caricata di fibre di amianto, non una schiuma, ma una sorta di cemento spruzzato.
Ciò fece raggiungere alle Twin Towers una protezione di Classe 1A, mentre la protezione minima richiesta dal Regolamento di New York era di Classe 1B.
Il posizionamento di questa protezione era arrivato al piano 38 del WTC1 quando tutto venne fermato per l'impatto delle fibre di amianto sulla salute degli occupanti.
Dal piano 38 in su del WTC1 e per l'intero WTC2 venne allora utilizzata una nuova pasta cementizia, la Blaze-Shield DC/F, in cui l'amianto era stato sostituito da fibre di vetro minerali, e si provvide a rivestire la vecchia pasta a base di amianto con prodotti che ne sigillassero la dispersione delle fibre cancerogene.
Da esami fatti nel 1994 e nel 1990, si verificò che lo spessore reale di questa protezione era di 0,4 pollici, con una tolleranza in +/- di 0,25 pollici .
Quindi su due torri gemelle di 104 piani ciascuna, l'amianto era presente solo nei primi 38 piani di una sola torre e comunque le parti di amianto erano state rivestite, sigillate e messe in sicurezza già in fase costruttiva.
ma scusami.. tu dici che la torre 7 non è crollata a causa delle esplosioni controllate dato che, se così fosse, i pezzi della torre sarebbero stati sparati all'infuori.. però allo stesso tempo dici che gli incendi scaturiti nella torre 7 sono dovuti a dei detriti volanti provenienti dalle altre 2 torri. Quindi, se non ci sono state esplosioni e le torri sono cadute su loro stesse, come ci sono arrivati i detriti volanti alla torre 7 causandogli un incendio?
Perché se cade un bicchiere i suoi frammenti si spargono ovunque al posto di restare sul luogo in cui è caduto? Applicalo ad una torre che cade velocemente con detriti incendiati
Poi comunque la teoria che dice che non c'erano aerei fa acqua, dai video filmati della caduta della seconda torre quando lì c'era mezzo mondo a filmare si vedono in tutti l'aereo che vola e si vede anche chiaramente la gente che si gira per guardare l'aereo quindi come teoria non regge
Finalmente un canale di divulgazione aperto quantomeno a far conoscere altre prospettive fuori dal mainstram , astenendosi da sterili giudizi personali e semplicemente presentando le cose nella maniera più neutra e razionale possibile. Ottimo video ✌️
Comunque l'uso che si fa della parola mainstream oramai è diventato ridicolo.
Anche la realtà è mainstream. A furia di cercare verità alternative finirete in un ospedale psichiatrico.
il professoro di ingegneria che se fa la simulazione e lascia le travi a incastro me ricorda un certo tizio che sulle reti nazionali dice che Apputin è stato provocato... 😂😂😂
@@GioJonnhyK anche a me ricorda quelli delle armi chimiche in iraq 😂😂😂
@@Louis13XIII e infatti la bugia è durata poco ІМВЕСІ∟∟Е
@@Louis13XIII Powell è stato riconosciuto come bugiardo.
Ragazzi il vostro lavoro è esemplare! Avete condensato e chiarito migliaia di pagine di argomentazioni tecniche complicatissime in un video fruibile a chiunque. Davvero un lavoro monumentale ma il risultato è perfetto. Grazie!
Passaporto del dirottatore ritrovato per terra:
Il ritrovamento non ha nulla di anomalo: infatti a New York non fu trovato soltanto il passaporto di un dirottatore, ma furono recuperati anche molti effetti personali di comuni passeggeri:
• una rivista di bordo
• un passaporto di un passeggero
• tessere di identificazione
• tre lettere della posta trasportata dagli aerei
• un cuscino di sedile
• pezzi di fusoliera e di carrelli (foto più sopra)
• un giubbetto salvagente
• una cuffia da pilota.
Anche un altro tipo di oggetto fragile, più macabro, fu trovato dopo gli attentati: frammenti dei corpi dei passeggeri (fonte: 11/9 La Cospirazione Impossibile, pagg. 188-193).
Gli oggetti fragili talvolta sopravvivono agli impatti violenti, come si può notare in molti altri incidenti aerei non sospetti, e non si bruciano se vengono scagliati lontano dal luogo d'impatto e d'incendio o se vengono protetti da altri oggetti più resistenti. Per esempio, lo schianto dell'aereo che trasportava la squadra del Grande Torino contro la Basilica di Superga (4 maggio 1949) lasciò intatti alcuni documenti delle vittime.
Nel disastro della navetta spaziale Columbia, una videocassetta girata dagli astronauti sopravvisse addirittura alla disintegrazione della navetta e al rientro nell'atmosfera a oltre 29.000 km/h (dettagli). Nello schianto verticale del volo Pacific Southwest Airlines 1771 del 1987 sopravvisse un sacchetto di carta per il mal d'aria su cui il dirottatore suicida aveva scritto le motivazioni del suo folle gesto (dettagli).
L'11 settembre, gli aerei dirottati trapassarono le Torri e alcuni loro pezzi uscirono dal lato opposto degli edifici, prima che si innescasse il carburante presente nei serbatoi dei velivoli stessi. Il passaporto del dirottatore, quindi, non ebbe bisogno di sopravvivere ad alcun incendio, perché l'incendio non esisteva ancora. Come gli altri oggetti fragili rinvenuti, sopravvisse all'impatto meccanico presumibilmente perché fu protetto da altri oggetti (parti d'aereo) più resistenti.
Ma la cosa che proprio non capisco è perché l'fbi avrebbe dovuto essere così stupida da rischiare di piazzare una prova come Il passaporto di un dirottatore uscito indenne dallo schianto e dal crollo. Per appurare l'identità dei dirottatori era sufficiente alzare il telefono e farsi inviare la lista dei passeggeri dalla compagnia aerea dell'aereo dirottato e quella sarebbe stata una prova inconfutabile dell'identità dei dirottatori. Perché commettere lo stupido azzardo di piazzare sulla scena del disastro una prova che le masse ignoranti avrebbero potuto considerare falsa? Se la versione ufficiale fosse un contentino per tenere buone le popolazioni del mondo perché sarebbe stato fatto costruire a degli imbecilli? Che poi stranamente la cia e l'fbi sono infallibili e potentissime quando tutta questa potenza fa comodo per affermare che diciannove terroristi arabi non avrebbero mai potuto fregarle. Quando invece serve che ci sia qualche discrepanza a tutti i costi ecco che le stesse agenzie di intelligence che fino a poco fa erano potentissime, diventano del tutto Imbecilli producendo prove strane, collocando motori di aerei di un modello diverso da quello dirottato in schiantato oppure andando al risparmio sui detriti degli aerei e delle torri. Insomma da organizzazioni infallibili alle comiche di Stanlio e Ollio o Gianni e Pinotto in meno di un secondo....in base a cosa è comodo per la narrazione complottista.
Apprezzo la apparente chiarezza e la passione con cui cerca di spiegare la caduta della Torre 7 ma nello stesso video c'è una evidente contraddizione di fondo. Se dice che il cedimento è cominciato nell'ala ovest dai piloni 79-81, affermazione rafforzata dal grafico di cui al minuto 6.23 nel quale si vede la parte di destra che comincia a cedere, come è possibile che, come risulta da tutti i filmati, l'edificio invece di inclinarsi da un lato crolli simultaneamente in tutte le sue parti mantenendo fino in fondo una sua incomprensibile orizzontalità?
Ecco il messaggio del video ! ( Non troppo nascosto )
Vogliamo parlare di WTC7?
Il WTC7 fu colpito dalle macerie della Torre Nord, alta 410 m e situata a circa 110 metri di distanza. Le macerie in fiamme innescarono incendi su almeno dieci piani, presso i lati sud e ovest del WTC7. Gli incendi furono alimentati dal contenuto dell'edificio (arredi, carta, moquette), come avviene in qualsiasi incendio in ambiente domestico o d'ufficio.
Ai piani dal 7 al 9 e dall’11 al 13, questi incendi bruciarono incontrollati, perché il sistema antincendio era privo d’acqua: le condotte di alimentazione erano state danneggiate dal crollo delle Torri Gemelle.
Gli incendi si diffusero verso il lato nord-est dell'edificio (quello dove iniziò il collasso). Le colonne verticali non raggiunsero temperature superiori ai 300 °C, ma le lunghe travi orizzontali d'acciaio del lato est del WTC7 raggiunsero su più piani i 600 °C: una temperatura insufficiente a causarne la fusione, ma sufficiente a indebolirle e a causarne la forte dilatazione, che è uno dei fattori chiave del collasso dell'edificio.
Al 13° piano, la dilatazione e il calore ruppero uno dei giunti che collegavano una di queste lunghe travi orizzontali a una delle colonne primarie centrali, la numero 79, e a una della colonne di facciata, la numero 44.
La caduta della trave orizzontale fece crollare localmente il solaio del 13° piano, innescando crolli a catena dei solai fino al quinto piano. La colonna 79 si trovò così priva di contenimento laterale in direzione est-ovest per un'altezza di nove piani e quindi si piegò, togliendo il sostegno a tutti i solai soprastanti, che crollarono.
Tutto pane per i fessi, grazie Geopop ne avevamo bisogno. Molto attendibili e allineati anche voi vedo, d'altronde se si vuole campare...
e si, sicuramente Geopop è finanziato dai POTERIFORTIHHH.
Dispiace dirlo, ma sembra Geopop stia diventando sempre più un Open sotto mentite spoglie. Il problema è che tra mentire e Mentana la distanza è poca, anzi pochissima.
Il cedimento simultaneo è un fatto documentato ed evidente, se la simulazione NIST non lo simula il problema è della simulazione, negarlo è negare un'evidenza.
Grande!! Ora mi puoi spiegare perché non sono caduti gli altri edifici più vicini alle torri nord e sud. Fate un grande lavoro, per favore cercate di esaudire la mia richiesta, grazie. Poi anche sull'attacco al pentagono vorrei che faceste un video (se non l'avete già fatto) e se potete, anche sullo united 93, così finalmente capirò perché non sono stati trovati resti dell'aereo. Grazie❤️
fatti inoppugnabili dimostranti un'incontrovertibile demolizione controllata:
1) caduta delle torri prossima nei tempi a quella puramente gravitazionale, siccome avvenuta in meno di 20 secondi complessivi: assolutamente impossibile nella realtà fisica, siccome, se pur ogni piano per cader sopra un altro si ammetta impieghi mezzo secondo, mediante banale calcolo aritmetico ne risultan infine un'assenza assurda di decine e decine di secondi, alla quale nessuna spiegazione, neppur logica di principio, possa attribuirsi;
2) torri polverizzate, ribadisco in meno di 20 secondi, in più dell'80% del loro complessivo ammontar iniziale, dal momento che, quanto resta a basamento, le macerie per l'appunto, non costituenti neppur un 20% scarso di quanto originalmente edificato. il resto, è divenuto, come i filmati dimostrano rilevando pezzi delle torri vaporizzarsi durante la caduta (pur questo assurdo oltre l'immaginabile, se per sola e banale caduta gravitazionale), semplicemente >. ebbene ci si chiede, cosa capace oggigiorno di disfar in polvere migliaia su migliaia di tonnellate d'acciaio, cemento armato, suppellettili d'ufficio, per centinaia di piani, più due aerei boeing 757 da 100 tonnellate a medio carico ciascuno entro le torri (al di sopra dei quali nulla c'era che potesse disintegrarli così, per il proprio solo peso), ecc ecc, in meno di 20 secondi? risposta univoca: sol l'esplosivo alla nanotermite, rilasciante infine piccolissime palline brucianti a temperature di migliaia di gradi, in grado di compenentrarsi nella materia e rompere facilmente i legami molecolari;
3) a basamento delle torri crollate, infine un pozzo risultante ricolmo di metallo fuso, che bruciava ed ha bruciato ancora, a migliaia di gradi ed ininterrottamente, per settimane dopo il crollo, nonostante i pompieri l'irrorassero d'acqua notte e giorno, senza riuscire a spegnerlo!!! che cazzo c'entra con un banale crollo gravitazionale?! ZERO, nulla. la fonte di calore da migliaia di gradi, da dove diavolo esce fuori dunque??? inoltre così duratura e potente!!! da dove?!!! risposta univoca: dalla termite stessa utilizzata, giunta a basamento assieme ai detriti, poichè dentro di essi, ed infine bruciante sin a propria natural estinzione;
4) edifici circostanti le torri, letteralmente bersagliati da centinaia di pezzi grandi come automobili pesanti decine di tonnellate, in cemento ed acciaio, che non può spiegarsi qual sol effetto di gravità, la quale producente soltanto sforzi verticali in basso, e nessuno trasversale. risposta univoca dunque: son le onde d'urto degli esplosivi utilizzati, che sol loro han potuto scagliare pezzi tanto pesanti e grandi, così lontano.
5) le genti sopravvissute, ai piani inferiori delle torri, portate via dai pompieri, poi ricoverate d'urgenza vista la massimale gravità delle ferite riportate (fratture multiple in tutto il corpo), hanno dichiarato d'essere stati, tutti, sbalzati per aria e proiettati contro pareti e colonne cementizie, da esplosioni fortissime, e minuti prima del crollo: è il classico modus operandi delle demolizioni controllate, nella distruzione di parti delle colonne portanti degli edifici: le >.
ecc ecc, potrei stare qui anche per ore.
Siete bravi, fate dei bei video, ma lasciate stare quest'argomento, siete troppo schierati.
I detriti infuocati hanno fatto tutto sto casino? Siete simpatici quanto falsi.
@@panarellirita4246 ridicoli oltre ogni limite.
@@panarellirita4246 ecco la sintesi di quanto accaduto, direttamente dalla nostra TV quando ancora denunciavamo la verità e non buttavamo menzogne in bocca al pubblico:
th-cam.com/video/cPl-vsPgjq8/w-d-xo.html
Più vedo la simulazione del crollo, più mi immagino le imprecazioni di chi ha dovuto svilupparla (e del computer che ha dovuto farla girare)
Imprecazioni per renderla uguale al video reale? Chissà quanto lavoro ci è voluto...
@@agostinodauria5455 certoooo..........sul serio ?
Argomento "israeliani che l'11 settembre non si sono presentati in ufficio nel WTC":
Quando iniziò a circolare questa bufala, fu subito indicato che la società Israeliana chi avvertì i propri dipendenti di non andare al lavoro l' undici settembre nel world trade center, fosse la società israeliana "Odigo".
Peccato che :
1)L a Odigo non disse ai propri dipendenti nel WTC di non andare in ufficio l'11 settembre;
2)La odigo non aveva nessun ufficio nel WTC.
Caso chiuso!
Fire-induced thermal expansion of the floor system surrounding Column 79 led to the collapse of Floor 13, which triggered a cascade of floor failures. In this case, the floor beams on the east side of the building expanded enough that they pushed the girder spanning between Columns 79 and 44 to the west on the 13th floor. (See Figure 1-5 for column numbering and the locations of girders and beams.) This movement was enough for the girder to walk off of its support at Column 79.
The unsupported girder and other local fire-induced damage caused Floor 13 to collapse, beginning a cascade of floor failures down to the 5th floor (which, as noted in Section 1.2.3, was much thicker and stronger). Many of these floors had already been at least partially weakened by the fires in the vicinity of Column 79. This left Column 79 with insufficient lateral support, and as a consequence, the column buckled eastward, becoming the initial local failure for collapse initiation.
Che bella favoletta che racconti....
Vivo negli States e posso testimoniare che negli ultimi anni tutti i grattacieli stanno rifacendo gli impianti antincendio
Eh e lo credo bene...
Scommetto che ogni tanto rifanno anche la pitturazione delle facciate...
Forse ricordo male io , anzi sicuramente ricordo male, ma non avevano deciso di buttare giù questo edificio il giorno stesso perché era stato gravemente danneggiato dai detriti degli altri grattacieli? Era stato completamente evacuato apposta, non c'è stato un morto in quell'edificio. Sicuramente essendo più basso era più veloce uscire da lì, ma in quelle ore altri grattacieli di New York erano pieni di gente e non sono stati sgomberati. Il fatto che un po' prude a tutti i "complottisti" non è il fatto che anche a 6000 km di distanza siamo tutti professionisti e tuttologi, perché fondamentalmente non sappiamo nulla oltre quello che ci viene detto,e in base proprio a quello che ci viene detto vediamo che ci sono molte e forse troppe coincidenze in quella giornata,aerei "requisiti" con facilità disarmante grazie a dei semplici taglierini,manovre fatte da professionisti che centrano al primo colpo un bersaglio a una velocità difficile da mantenere a quell'altezza, esercitazioni aeronautiche fatte proprio in quel momento lasciando la costa orientale senza difesa nell'impossibilità di intercettare velivoli che non rispondono alle torri di controllo. Ci hanno detto di tutto e di più,e noi italiani dopo Ustica siamo un tantino diffidenti.
Bel video, semplice e chiaro. Io non sono un architetto, uno strutturista o quant'altro, quindi lascio agli esperti i commenti sul crollo, io posso dire soltanto che a mio parere il governo sapesse ciò che stava accadendo ed ha lasciato che si verificasse l'attentato dell'11 Settembre per utilizzarlo come pretesto per portare avanti la guerra e le consequenziali limitazioni della democrazia che sono avvenute ai danni dei cittadini americani (ma non solo). Discorso lungo e complesso che ovviamente non si può affrontare in questa sede/contesto.
Veramente fantasioso. Soprattutto la spiegazione che un’esplosione controllata esploderebbe verso l’esterno. Standing ovation
Grandiosa spiegazione per addormentare chi vorrebbe capire qualcosa 😂😂😂😂😂
Complimenti! Anche questo video è notevole e ben fatto.
3000 fra architetti e ingegneri hanno confutato questa enorme vaccata e invece di fare i debunker da strapazzo sarebbe il caso che rispondiate alle domande di Mazzucco sul suo 11 settembre Inganno Globale.
Fonte: il mi zio Calogero
@@MatteoRamaccioni84 esatto, evidentemente lavora per il nist, salutamelo caramente.
@@crea63 non hai neanche capito la battuta
E sticazzi 😅
Nei video di demolizioni controllate spesso un millimetro o un millisecondo di troppo causano una caduta visibilmente sbilenca della struttura, qui un crollo che avrebbe dovuto essere sbilenco è drittissimo come un demolitore osa solo sognare, ed è successo anche con le altre due torri.
Probabilmente perchè durante le demolizioni controllate colonne e travi non sono a 6 / 700 °C di temperatura quindi invece di afflosciarsi resistono alle spinte e trasferiscono il movimento lateralmente.
Oltretutto tre crolli su tre tutti avvenuti allo stesso modo! Vabbè dai, datemi pure del complottista 😂😂
@@eranox Stesso modo?
Torre Sud: le colonne perimetrali si tirano dentro e si inclina la sommità.
Torre Nord: si inclina sull'angolo che dà sul fiume Hudson (ci sono video in rete che lo mostrano) e poi cede
WTC 7: "scompare" per prima il vano tecnico, poi cade tutto il palazzo e si inclina verso la fine della sua caduta.
Tutti e tre allo stesso modo non direi...
Pensa che bravi hanno realizzato un sogno.
@@buioso abbiamo insomma capito che per demolire un palazzo nel modo più perfetto e verticale possibile da oggi non servono gli esplosivi, basterà appiccarvi sei o sette incendi
Incredibile quanto sia molto più complessa la spiegazione del Nist che se non spiegata da qualcuno bravo a fare divulgazione non si capirebbe mentre invece la spiegazione del complotto sia facilissima da comprendere pure per un bambino dell'asilo
Chissà come mai appena si critica di più il mazzuccone nazionale spuntano gli zombie
Bravissimi, programmare la pubblicazione a mezzanotte soprattutto. Bravi bravi bravi. Complimenti ancora per il lavoro che fate
9/11 INSIDE JOB - Cosa ha causato il crollo del World Trade Center? (HD)
Per quello che si possa capire dal video, il fatto che l'edificio sembri crollare simultaneamente in tutta la sua estensione è leggermente controintuitivo. Secondo le simulazioni il crollo sarebbe partito dalle colonne che sorreggevano la parte est dell'edificio, quindi mi sarei aspettato che le tempistiche di crollo tra la parte est ed ovest fossero leggermente diverse. Detto ciò, non sono un esperto e la mia deduzione è basata su un video di scarsa qualità con una prospettiva sfavorevole.
il crollo dei primi piani è all'interno, tra le pareti, non visibile dall'esterno, quando cedono le altre due colonne cominciano a crollare anche gli altri piani e poi il resto e diventa visibile dall'esterno, se guardi il video noti che non crolla simultaneamente, ma comincia di lato e trascina giù tutto il resto
Lo hanno demolito con l esplosivo.
Ma non credete nemmeno alle immagini che vedete?!?!
Tra un po' scriveranno che è crollato internamente e poi esterne te.😂😂😂
E Usa
@@ritaecry Grazie!
È un’intuizione ovvia alla quale arriva anche un bambino. Non sarà stata una demolizione controllata, ma quell’edificio è venuto giù tutto assieme a quasi 9,8 m/s^2
@@ritaecry sarebbe sceso di lato
The following is the NIST account of how the fires in WTC 7 most likely led to the building's collapse.
The collapse of WTC 1 damaged seven exterior columns, between Floors 7 and 17 of the south and west faces of WTC 7. It also ignited fires on at least 10 floors between Floors 7 and 30, and the fires burned out of control on Floors 7 to 9 and 11 to 13. Fires on these six floors grew and spread since they were not extinguished either by the automatic sprinkler system or by FDNY, because water was not available in WTC 7. Fires were generally concentrated on the east and north sides of the northeast region beginning at about 3 p.m. to 4 p.m.
As the fires progressed, some of the structural steel began to heat. According to the generally accepted test standard, ASTM E-119, one of the criteria for establishing the fire resistance rating for a steel column or floor beam is derived from the time at which, during a standard fire exposure, the average column temperature exceeds 538 °C (1000 °F) or the average floor beam temperature exceeds 593 °C (1100 °F).
These are temperatures at which there is significant loss of steel strength and stiffness. Due to the effectiveness of the SFRM, the highest column temperatures in WTC 7 only reached an estimated 300 °C (570 °F), and only on the east side of the building did the floor beams reach or exceed about 600 °C (1100 °F). The heat from these uncontrolled fires caused thermal expansion of the steel beams on the lower floors of the east side of WTC 7, primarily at or below 400 ºC (750 ºF), damaging the floor framing on multiple floors.
The initiating local failure that began the probable WTC 7 collapse sequence was the buckling of Column 79. This buckling arose from a process that occurred at temperatures at or below approximately 400 °C (750 °F), which are well below the temperatures considered in current practice for determining fire resistance ratings associated with significant loss of steel strength. When steel (or any other metal) is heated, it expands. If thermal expansion in steel beams is resisted by columns or other steel members, forces develop in the structural members that can result in buckling of beams or failures of connections.
Complimenti ragazzi! Il video è chiarissimo e molto scrupoloso. Avete fatto un lavoro eccellente!
Bellissimo grazie. Terminologia tecnica ma comprensibile e anche la suddivisione dei punti è stata chiara e cronologicamente azzeccata.
9/11 INSIDE JOB - Cosa ha causato il crollo del World Trade Center? (HD)
Adesso abbiamo anche individui che prima si spacciano per scienziati e poi ammettono di avere attinto le proprie informazioni da Mazzucco. Annamo bene!
Ovviamente le "ricerche" di zio Calogero sono molto più fedeli e veritiere di quelle fatte da esperti laureati nel settore.
@@MatteoRamaccioni84 Il problema è che tutti questi scappati di casa che vengono qui a contestare... Farebbero qualsiasi cosa pur di non ammettere alcuna qualifica nessun titolo accademico che gli fornisca la competenza per discutere ragion veduta di questi argomenti. Ed è proprio per questo disperato bisogno di brillare e sentirsi più intelligenti degli altri, Insieme alla pigrizia che fa desistere dal seguire un percorso di studi accademico serio, Che spingono individui simili tra le braccia di Mazzucco e di tutti gli altri Tltruffatori che promettono verità clamorose con 0 fatica.
Complimenti per l'impegno, tuttavia la tua spiegazione non dimostra il crollo che abbiamo visto.
Allora vuol dire che sei demente
Per tutti quelli che vedono nella scena di Terminator 2 un avviso dell'11 settembre perchè sul ponte è scritto "Caution 9 11" lasciate che vi chiarisca le idee.
Chi conosce il sistema di misure anglosassone, usato anche negli USA (piedi e pollici), sa che 9 piedi e 11 pollici corrispondono a circa 3,2 metri. Quella scritta non è stata messa apposta per il film, si trova realmente scritta su molti sottopassi delle strade americane, sotto i quali non devono transitare camion più alti di 3,2 metri (alcuni articolati arrivano a 4 metri). Si tratta di un avviso di divieto e di sicurezza per evitare che la cabina o il cassone del tir si sfracelli sotto il ponte, come infatti succede nella scena del film. Nessuna profezia dell' 11 settembre.
Mi spiegate per favore come mai il grattacielo di Changsha, che a causa di un incendio è diventato
un'immensa torcia, non è crollato su se stesso?
caspita non ne avevo letto! c'è da dire che il progetto e la realizzazione avranno seguito norme e criteri più stringenti e aggiornati. la torre 7 dal video sembra veramente un abuso edilizio in grande stile
@@ephemere82 ha ha ha
Perchè la struttura era completamente diversa ed era fatto in cemento e non in acciaio?
E questo per un incendio in un uffico??? perché un fuoco da fogli di carta riesce a fondere L acciaio, povero Silverstein…..
Dalle immagini del crollo del palazzo si vede bene che è stato fatto un eccellente lavoro di posa dell 'esplosivo .
Lo capirebbe anche un SOMARO,ma gli IDIOTI abbondano in questo canale condotto da uno SCIACALLO MERCENARIO
C'è solo.un problema: non si sentono esplosioni. Già questo dice tutto cari complottisti.
Bravissimi video fantastico! Chiaro, scientificamente accurato e ben realizzato.
Dopo sto video, qualcuno potrebbe convincersi che per sciogliere una trave d'acciaio a doppia T spessa 4 cm sia sufficiente metterla nel forno in cucina a 180° per 30 minuti come la crostata di mele.🤣🤣🤣
Ma quanto sei ignorante, le travi non si sono fuse, si sono solo indebolite e hanno perso la loro forza.
Bravi. Il vostro metodo divulgativo è attualmente il migliore reperibile in rete.
Allora siamo messi bene ...
9/11 INSIDE JOB - Cosa ha causato il crollo del World Trade Center? (HD)
😁😁😁😁😁
Metodo divulgativo?
😁😁😁😁😁😁😁
Che tenerezza
95% del video dedicato alle teorie del NIST (agenzia governativa), la parte restante del video rivolta alla teoria alternativa (definita complottista tanto per metterla in cattiva luce) con l'invito a guardare un documento scritto in inglese che NESSUNO andrà mai a leggere. Complimenti, Geoboh
ma il modello del crollo proposto dal NIST non regge neanche con le immagini a disposizione dove è chiaro il crollo del palazzo orizzontalmente per tutte le colonne. L'unica cosa sensata che il NIST riporta nel documento sulla caduta è quando cita il collasso del palazzo dichiarando la caduta in "frefall" del palazzo iniziale..quindi incompatibile con una caduta progressiva dello stesso, come dice qualcuno eviterei di cimentarmi in situazioni così controverse..non è divulgazione ma propaganda così
11 settembre 2001, giorno indimenticabile agli occhi di tutti, ogni volta che vedo il servizio al telegiornale mi vengono i brividi. come sempre geopop ottimo video
A me vengono i brividi pensando che siamo alleati del diavolo
Oddio oggi è l'11 settembre tra l'altro
@@Giuseppe-ys3zk strano che escono questi video telecomandati proprio nel giorno del fattaccio. Mi sa che chi li divulga ha avuto ordine e una cospicua mancia di divulgare la teoria del Nist tra l’altro troppo fantasiosa
@@Aegis_Xander fa un favore a tutti e abbandona la tecnologia, non ne sei pronto
@@JohnWayne99999a tu si che hai capito tutto del mondo, complimenti. Ripassa l’anno prossimo che ti procuro un cuscino più comodo dove puoi continuare a sognare fino al resto dei tuoi giorni.
Sarebbe bello un approfondimento su tutti gli aspetti “secondari” associati al crollo del WTC. Ad esempio le assicurazioni fatte sulle torri o perché i due aerei non siano stati intercettati. Ho sempre letto molto riguardo questi aspetti, ma mi piacerebbe sentire il vostro parere, sicuramente sapete cercare e scavare informazioni meglio di me.
Secondo te una persona che compra grattacieli da centinaia e centinaia di milioni di dollari non li assicura nemmeno?
@@tavacid non saprei, non sono un esperto in materia. Per quello mi piacerebbe avere un video di approfondimento.
Il sospetto non è sull assicurazione in se, ma che a nemmeno 2 mesi dall assicurazione sottoscritta le torri sono venute giù
@@The123Light123 semplicemente fortuna
I due aerei non solo non sono stati intercettati e fermati dalla difesa aerea del paese militarmente più forte del mondo,con una spesa militare pari al bilancio dello stato italiano,ma erano guidati da cocainomani che non erano in grado di pilotare un velivolo a motore, infatti il loro istruttore di volo li aveva definiti dei deficienti,e per giunta riuscirono a compiere delle manovre millimetriche per centrare le due torri,una roba impossibile per i migliori top gun al mondo. C'è gente che si fa delle domande e chiede legittimamente di riaprire le indagini,c'è un professore che mette in dubbio le tesi ufficiali sul crollo della torre 7 e che non ha ancora avuto risposta alle sue confutazioni da chi ha elaborato la tesi ufficiale,ma si definisce ancora chi non digerisce la ricostruzione ufficiale con epiteti come "cospirazionisti","sostenitori delle teorie del complotto". Bisogna smettere di usare questi termini che sono proprio cari ai Bush e Clinton.
E la tua opinione personale?? il nist ci spiegasse pure come e' possibile non ritrovare le indistruttibili scatole nere degli aerei (che vengono ritrovate anche nei mari a distanza di anni a 20.000 metri di profondita'). Nist❤
Anche le avessero trovate non sarebbe servito a un cazzo:
- sono le registrazioni di un lan party su Flight simulator
- sono dialoghi registrati dagli studi dove hanno creato lo sbarco sulla luna
- é una registrazione di Siri che parla con Bixby, si capisce benissimo
- lo zio di mio cugino, cioè mio padre, ha detto che sono registrazioni false, e lui lavora nei servizi segreti e quinti lo sah….
@@Sonikko777non farsi dubbi e credere ciecamente a tutto e da capre
Amen@@moussa2949
@@Sonikko777scommetto che almeno 3 dosi le hai!
@@gigibono5718 io ne ho 4, infatti da allora il 5G prende benissimo...
Questo video mi è piaciuto molto per la sua accuratezza, l'estrema chiarezza ed i toni utilizzati. L'ho guardato tutto d'un fiato perchè l'argomento mi ha sempre incuriosito.
Nei suggerimento vedo che ce ne sono altri due sull'undici settembre. Corro subito a guardarli.
Grazie
Sei serio?
@@andreazaninelli2009 si
Se ti interessa veramente l argomento guarda
Inganno Globale
Massimo Mazzucco
Anche
La nuova Pearl Harbor
Massimo Mazzucco
@@andreazaninelli2009 Le idiozie di Mazzucco le conosco a memoria e sono prive di qualsiasi fondamento, sono già state smontate a pezzetti da anni.
Mazzucco è robaccia
Puoi fare un altro video per spiegare cos'è il NISF, cosa hanno fatto le magistrature nel mondo (i morti sono di tante nazionalità diverse), perché non si è arrivati a processo e non ci sono state sentenze e, infine, se spieghi oltre al NISF quante e quali sono le altre teorie sul WTC denunciate da ingegneri, vigili del fuoco, professori universitari, ecc.
non sia mai che si studi e si analizzi qualcosa che viene dai "complottari".. sei matto?
ecco la sintesi di quanto accaduto, direttamente dalla nostra TV quando ancora denunciavamo la verità e non buttavamo menzogne in bocca al pubblico:
th-cam.com/video/cPl-vsPgjq8/w-d-xo.html
Premesso che per oltre un anno dal disastro il governo Bush ha impedito qualunque investigazione su quanto accadde quel giorno, prima del NIST le indagini ufficiali erano state condotte dalla FEMA (Federal Emergency Management Agency). Il primo a parlare di bombe situate all’interno delle Torri Gemelle, fu l’ingegner Ronald Hamburger della ASCE (American Society of Civil Engineers), che collaborava con la FEMA. Tuttavia, Hamburger si rimangiò i propri dubbi quando gli venne detto che nessuno aveva sentito esplosioni nei pressi delle Torri Gemelle. Non fu il solo a smentire la propria prima impressione. Van Romero, un esperto di esplosivi della New Mexico Tech, rilasciò un’intervista al quotidiano Albuquerque Journal sostenendo: “Il crollo dei palazzi è stato troppo ordinato per essere il risultato fortuito dell’impatto di aeroplani contro le strutture. La mia opinione, basata su quanto ho visto nei filmati, è che dopo che gli aerei hanno colpito il World Trade Center, ci siano stati dei congegni esplosivi dentro i palazzi che hanno causato il crollo delle Torri.
@@dossenasantino3129 dunque anche autorevoli personaggi nell'industria civile e delle esplosioni controllate, dicono proprio lo stesso che asseriamo noi qui. la FEMA... la stessa dunque dei campi di concentramento che stanno installando in tutta l'America... beh non mi sorprende. comunque sia, al di là delle opinioni di chicchesia:
1) torri polverizzate in oltre l'80% del loro complessivo ammontare: le macerie non arrivano neppure al 30% di quanto era edificato in origine;
2) metallo fuso in quantità letterlamente industriale entro le macerie, in un ver e proprio pozzo, che non si spegneva mai nonostante i pompieri vi avessero buttato sopra acqua notte e giorno per settimane; ma come cavolo fa a esservi...? l'acciaio fonde a più di 1000 gradi, e la fonte di calore da dove diavolo viene per perdurare così tanto? MISTERO...
3) aereo al pentagono, questa è bellissima, che impatta ipoteticamente contro la facciata, e nonostante la propria sagoma trasversale preveda sia motori (proiettili ultramassicci d'acciaio e titanio grossi come auto) e ali e timone di coda, di buco ne produce uno soltanto, persino poi più piccolo della fusoliera... i motori, le ali, il timone, non lasciano traccia del loro schianto... quando dovrebbero non solo produrre tre fori complessivi, ma anche dei tagli finali lunghi 50 metri in orizzontale e 5 metri almeno in verticale... ZERO... non ha dunque impattato un aereo 757 di linea, ma un aerojet più piccolo... ;
4) questa la più bella in assoluto: aereo a chanksville, per ipotesi di nuovo un 757 di 100 tonnellate a medio carico circa, che va del tutto vaporizzato per banale schianto addirittura su prato fangoso/erboso... i resti rinvenuti, non erano affatto compatibili con quelli d'un aereo di linea di quelle dimensioni, ma anche qui molto più piccolo: il motorino rinvenuto un paio di metri sotto il fango, era piccolo quasi la metà di quello di un vero Boeing sopracitato... quindi neanche lì ha davver impattato un aereo di linea 757... ;
5) infine, gli aerei che hanno colpito le torri, andavano al doppio delle loro velocità nominali... e dunque li avrebbero fatti a pezzi per banale attrito con l'aria... .
dopodichè, con assurdità tanto banali e colossali... noi stiamo ancora a credere alla versione ufficiale??? ma solo dei fessi o degli autentici alfieri della menzogna imperante, potrebbero farlo...
che ne pensi?
@@dossenasantino3129 che ne pensi di quanto ho indicato?
Parlando del crollo delle torri principali: i crolli in entrambe le torri iniziano in corrispondenza dei piani colpiti dagli aerei dopo quasi un'ora di fuoco.
Nessun sistema di demolizione controllata può sopravvivere e funzionare in quelle condizioni.
Inoltre, data l'incertezza dei punti di impatto degli aerei sarebbe stato necessario minare più piani, con un sistema in grado di sopravvivere e attivare le cariche al piano giusto.
Nessun complotto. il crollo era atteso da tempo. Se l'aspettavano i soccorritori, tant'è vero che l'edificio era stato evacuato e nessuno morì nel suo crollo. I pompieri si accorsero varie ore prima, poco dopo mezzogiorno, che il WTC7 pendeva e scricchiolava, e fecero allontanare tutti.
Per esempio, un vicecomandante dei pompieri di New York, Peter Hayden, ha spiegato che gli specialisti collocarono dei dispositivi (dei transit o teodoliti) per monitorare eventuali spostamenti dell'edificio: "Eravamo preoccupati della possibilità di crollo dell'edificio" dice "e abbiamo discusso con un ingegnere, in particolare... gli abbiamo chiesto se, lasciandolo bruciare, era prevedibile che crollasse, e quanto tempo ci avrebbe messo. Saltò fuori che ci aveva praticamente azzeccato... dice 'Nello stato in cui è ora, avete circa cinque ore'".
Anche alcuni pompieri intervistati da noi, come Lenny Curcio, Frank Papalia o Larry Monachelli, hanno confermato che l'edificio era gravemente danneggiato ed era stato recintato. Un video mostra il vigile del fuoco Miller che dichiara che il crollo è atteso e inevitabile.
E come cazzo è stato danneggiato, genio?
@@cavoff il WTC7 fu colpito dalle macerie della Torre Nord, alta 410 m e situata a circa 110 metri di distanza. Le macerie in fiamme , sparate ad alta velocità dall'energia cinetica del crollo stesso , investirono l'edificio provocando uno squarcio di VENTI PIANI sulla facciata ed un secondo squarcio di DIECI PIANI sullo spigolo della facciata (oltre ad altri squarci secondari), per di più siccome molte macerie erano ancora infuocate per gli incendi nelle torri gemelle, innescarono incendi su almeno dieci piani, presso i lati sud e ovest del WTC7. Gli incendi furono alimentati dal contenuto dell'edificio (arredi, carta, moquette), come avviene in qualsiasi incendio in ambiente domestico o d'ufficio.
Ai piani dal 7 al 9 e dall’11 al 13, questi incendi bruciarono incontrollati, perché il sistema antincendio era privo d’acqua: le condotte di alimentazione erano state danneggiate dal crollo delle Torri Gemelle.
Gli incendi si diffusero verso il lato nord-est dell'edificio (quello dove iniziò il collasso). Le colonne verticali non raggiunsero temperature superiori ai 300 °C, ma le lunghe travi orizzontali d'acciaio del lato est del WTC7 raggiunsero su più piani i 600 °C: una temperatura insufficiente a causarne la fusione, ma sufficiente a indebolirle e a causarne la forte dilatazione, che è uno dei fattori chiave del collasso dell'edificio.
Al 13° piano, la dilatazione e il calore ruppero uno dei giunti che collegavano una di queste lunghe travi orizzontali a una delle colonne primarie centrali, la numero 79, e a una della colonne di facciata, la numero 44.
La caduta della trave orizzontale fece crollare localmente il solaio del 13° piano, innescando crolli a catena dei solai fino al quinto piano. La colonna 79 si trovò così priva di contenimento laterale in direzione est-ovest per un'altezza di nove piani e quindi si piegò, togliendo il sostegno a tutti i solai soprastanti, che crollarono.
Una cosa che i siti , blog, gruppi e documentari complottisti evitano sempre di dire è che le macerie delle torri gemelle danneggiarono seriamente anche gli edifici WTC4, WTC5 e WTC6 ed infine DISTRUSSERO il Marriot Hotel (WTC3) e la chiesa "St. Nicholas Greek Orthodox Church" che si trovava li vicino. Solitamente evitano di raccontare di questi altri edifici perchè questo farebbe capire la grande potenza distruttiva delle macerie sparate ad alta velocità. Invece ridimensionando il tutto si cerca ingannevolmente di far passare quella valanga di macerie come due o tre sassolini lanciati dalla manina di un bambino di cinque anni, così poi da poter dire che due o tre sassolini lanciati dal bimbo non potevano causare danni sufficienti a far collare il WTC7.
@@PatriziaMenotti22 Bella favola.
@@cavoff Io ho fornito argomentazioni. Le tue quali sono?
@@PatriziaMenotti22 La tua è una tecnica: la montagna di merda. Fornire una marea di argomenti particolari ignorando quelli macroscopici: edificio caduto senza impatto; edifici caduti in linea retta contro le leggi della fisica; aereo scomparso in Pennsylvania "risucchiato" dal suolo e/o disintegrato come polistirolo assieme ai passeggeri; aereo che punta il Pentagono con una manovra priva di senso; difesa aerea statunitense (STATUNITENSE) inesistente, eccetera eccetera.
Risparmiami un altro profluvio di scemenze volte solo a confondere le acque. Sei nel falso, consapevolmente o meno.
Pochi forse ricordano, che durante la diretta TV, fu intervistato il proprietario del WT Center, il quale dichiarò: "abbiamo deciso di abbattere anche l'edificio 7"
...come sarebbe, "abbiamo deciso"?
Ecco un altro indizio che fa sospettare, che nell'intero evento ci sia qualcosa che non torna.
Un saluto a tutti
figurati è persino palese... questa non la sapevo.
ma dove le trovi queste cose?
Un altro pirla complottista!
@@MatteoRamaccioni84È una frase famosa, basta che cerchi "Larry Silverstein pull it".
@@yassm Informatevi meglio prima di scrivere, hanno detto pull it per far evacuare le persone dalla torre 7 perchè avevano paura che la struttura avrebbe ceduto.
Le persone che, come me, non hanno nessuna preparazione o conoscienza tecnica dell'argomento sono portate necessariamente a prendere per buone le argomentazioni del NIST.
Che ne sappiamo noi delle dinamiche dei crolli? Di come si costruisce un grattacielo? Ci dobbiamo fidare di quello che ci dicono gli esperti naturalmente.
Però, sempre da profano, a fronte di una spiegazione precisa su come si sono svolte le dinamiche, io vedo proprio un comportamento diverso da quello che mi viene esposto. Quello che io vedo è la torre che cede contemporaneamente sull'intera superfice orizzontale, e non iniziando da una parte e cioè in corrispondenza della colonna n.79. Inoltre, sempre da profano, mi stupisce il fatto che in un edificio sorretto da 81 colonne basti il cedimento di una o due di queste per determinare il crollo dell'intera struttura. Anche il discorso della dilatazione termica delle travi. Si, la spiegazione è logica ma sembra poco plausibile perché mi domando: ma non le spevano queste cose quelli che hanno progettato l'edificio? Oppure hanno scoperto dopo che il metallo con il calore si dilata?
Per quanto riguarda il risarcimento assicurativo e la clausula riguardante gli attentati terroristici sarebbe interessante sapere se anche per gli altri grattaciali della città è inclusa la stessa clausula nei contratti assicurativi oppure se è una eccezione che riguardava solo la zona dove poi si sono verificati gli attentati.
Tutte domande lecite da un profano. Provo a rispondere un po' in ordine sparso:
1. Per effetto del caldo, l'acciaio per caratteristiche meccaniche molto velocemente. In particolare la sua rigidezza cala di oltre l'80% dopo pochi minuti di incendio, con temperature intorno agli 800-1000 °C.
2. Si, questi effetti sono noti in fase di progetto. In fase di progetto si deve fare la struttura perché resista un certo tempo sotto carico da incendio. Bisogna tenere presente che per ridurre il rischio da crollo per incendio si usano misure passive (tipicamente misure intumescenti) e/o attive (sprinkler). Chiaro che se faccio affidamento a un sistema attivo di sprinkler ma poi l'acqua non arriva perché i servizi sono andati distrutti dagli impatti con le macerie, allora è un guaio...
3. La questione della dilatazione è complicata. Spesso, a causa di connessioni troppo forti, si possono avere collassi progressivi a causa della troppa deformazione di un elemento che si "trascina" l'elemento a cui era connesso.
4. Le simulazioni sono complicate. Comunque il collasso internamente può iniziare pure dalle colonne 79-80-81 e poi propagarsi internamente fino a coinvolgere quasi contemporaneamente la parte strutturale esterna. Lo si vede bene nella simulazione in effetti. La parte interna in cui inizia il crollo la vediamo solo perché il modello è "trasparente" e consente di vedere all'interno. Nella realtà è una porzione non visibile perché schermata dalla superficie esterna.
5. Può sembrare strano, ma intanto una colonna su 81 non è una buona metrica. Questo perché le 81 colonne non sono uguali. Ci sono colonne che sostengono porzioni più grandi e quindi hanno una rilevanza maggiore nella stabilità della struttura. Poi in generale esistono sistemi (si dicono "isostatici" in ingegnerese) in cui se manca anche un solo elemento, l'intera struttura crolla.
6. Esiste una intera branca che si occupa della robustezza strutturale, cioé di quelle pratiche progettuali che tendono a limitare il rischio di collassi progressivi e/o sproporzionati.
@@hobypd Grazie, molto interessante!
fatti inoppugnabili che dimostrano una demolizione controllata:
1) caduta delle torri prossima nei tempi a quella puramente gravitazionale, siccome a meno di 20 secondi complessivi: non è assolutamente possibile nella realtà fisica, siccome, se pur ogni piano, per cader sopra un altro, impiega mezzo secondo, mediante banale calcolo aritmetico abbiamo infine un'assenza assurda di decine e decine di secondi, alla quale nessuna spiegazione, neppur logica di principio, può darsi;
2) torri polverizzate, ripeto in meno di 20 secondi, in più dell'80% del loro complessivo ammontare iniziale, dal momento che quanto resta a basamento, le macerie, non corrisponde neppure ad un 20% scarso di quanto originalmente edificato. il resto è divenuto, come i filmati dimostrano rilevando pezzi delle torri vaporizzarsi durante la caduta (assurdo oltre l'immaginabile per banale gravità e attrito con l'aria), semplicemente polvere finissima. ebbene ci si chiede, cosa capace oggigiorno di disfar in polvere migliaia su migliaia di tonnellate d'acciaio, cemento armato, suppellettili d'ufficio per centinaia di piani, due aerei boeing 757 da 100 tonnellate a medio carico entro le torri (al di sopra dei quali nulla c'era che potesse disintegrarli in polvere finissima), ecc ecc, ed in meno di 20 secondi? risposta univoca: sol l'esplosivo da nanotermite, rilasciante infine in concreto piccolissime palline brucianti a temperature di migliaia di gradi, in grado di compenentrarsi nella materia e rompere facilmente i legami molecolari;
3) a basamento delle torri crollate, un pozzo risultante ricolmo di metallo fuso, che bruciava, ed ha bruciato ancora, per migliaia di gradi, ininterrottamente per settimane dopo il crollo, pur nonostante i pompieri lo irrorassero d'acqua notte e giorno, senza riuscire a spegnerlo!!! che cazzo c'entra con un banale crollo gravitazionale?! ZERO, nulla. la fonte di calore da migliaia di gradi, da dove diavolo esce fuori dunque??? e così duratura e potente!!! da dove?!!! risposta univoca : dalla termite stessa utilizzata, giunta a basamento assieme ai detriti, poichè dentro di essi, ed infine bruciante sino a propria natural estinzione;
4) edifici circostanti le torri, letteralmente bersagliati da centinaia di pezzi grandi come automobili e pesanti decine di tonnellate, in cemento ed acciaio, che non può spiegarsi qual sol effetto di gravità, la quale producente soltanto sforzi verticali in basso, e nessuno trasversale. risposta univoca dunque: sono le onde d'urto degli esplosivi utilizzati, che sol loro hanno potuto scagliare pezzi tanto pesanti e grandi, così lontano.
5) le genti sopravvissute, ai piani inferiori delle torri, portate via dai pompieri, poi ricoverate d'urgenza vista la massimale gravità delle ferite riportate (fratture multiple in tutto il corpo), hanno dichiarato d'essere stati, tutti, sbalzati per aria e proiettati contro pareti e colonne cementizie, da esplosioni fortissime, minuti prima del crollo: è il classico modus operandi delle demolizioni controllate, nella distruzione di parti delle colonne portanti degli edifici.
ecc ecc, potrei stare qui per ore.
@@silviodonnarumma4300 cosa vuoi spiegare? La gente comune ha il paraocchi
@@vittorioserra Esattamente. Ed altri si riempiono a bocca di stronzate senza sentirne l'amaro e schifoso e vomitevole sapore.
Non capisco come ci siano ancora dubbi sul crollo della torre 7...con 2 aerei hanno fatto crollare tre torri....dei veri geni.
Il genio sei tu, la verità non deve essere sempre un complotto, il mondo non gira sull'idea del governo cattivo. Fatevi una vita e vergognatevi.
La versione ufficiale non convince assolutamente. Era l’obbiettivo del quarto aereo, ma qualcosa andò storto a questo quarto “drone” e furono comunque costretti a far esplodere le cariche della torre 7 per non rischiare di lasciare prove.
twin towers e wtc 7...famo due calcoli....se volessi sistemare lì ,in modo maniacale,tutto il materiale per costruire le torri sicuramente l altezza e il volume del materiale sarebbe di molto inferiore rispetto alla messa in opera delle torr stesse (spazi vuoti tra i piani ecc ecc)...Una volta crollate,quindi col materiale che cascava in modo caotico, di sicuro ci sarebbe dovuto essere un volume di detriti enormemente maggiore rispetto al materiale compostato prima della realizzazione delle torri....beh lì alla fine dei crolli c era un mucchietto di detriti a terra...minore di come se fosse stato tutto compostato!!!il resto dove stava?!?!?!?! ......Stava in quella enorme massa di polvere volata via!Le torri sono state polverizzate........non è fantascenza...è così.....li cerano in ballo quasi 700000 tonnallate(settecento milioni di kg...circa 5400 boeing 767!) di roba che a terra non è mai arrivata...Ps: se un aereo di linea malauguratamente colpisce na papaera in aria questa gli fa un buco nella fusoliera che poi devono pregare Dio di riuscire ad atterrare.....invece quegli aerei so riusciti a penetrare cemento acciaio ecc ecc e addirittura in una scena di quel pessimo film in diretta tv la punta dell'aereo usciva dall altra parte!!!E non parlate di forza cinetica perchè se prendo na piuma e la scaravento a 700 ma pure 800 km orari(questo è più o meno il rapporto tra la mole dell aereo e quello delle torri) contro un muro di cemento armato alla fine trovo solo una piuma svampata!iiuessei...iiuessei....iiuessei....tacci vostra!
Avendo fatto l'ingegneria al politecnico di Torino ed avere studiato la dinamica del crollo di questi edifici non capisco perché la gente parla di una distruzione controllata ignorando come è stata fatta la struttura. Poi c'è un documentario dove l'architetto di questi edifici spiega come sono state progettate ed i carichi considerati per la progettazione di queste strutture tale l'impatto di un aereo (Boeing 767 il più grande aero nel momento della costruzione degli edifici)...
Perché purtroppo molta gente parla pur non sapendo nulla dei settori di cui non sanno nulla . Molto più facile dire complotto anziché studiare tutte le dinamiche e per ottenere i risultati del complotto cercano di inserire nelle simulazioni dati erronei oppure mettono le misure reali perfette e precise con materiali esattamente uguali quando si sa ormai da molti anni che molti di quegli edifici hanno pure usato materiali scadenti per economizzare i progetti
@@lorenzofrani1583🤦🏾♀️🤦🏾♀️
@@lorenzofrani1583 più che altro .. perché tirare in ballo certe questioni è sempre utile x vendere libri d conferenze .. chi sa come mai hanno sempre a cuore avvenimenti americani .. 11settembre omicidio Kennedy nasa.. il resto del mondo per i gomblottari non esiste 😂d’altronde se le loro fonti , sono altri documentari raffazzonati da americani , non hanno un gran interesse a parlare di gomblotti in altri stati 😂qanon ci vedo nulla di strano 😂😂e quanti soldi stanno facendo adesso con le stagioni del documentario di crolla cabala crolla??
Infatti io ti chiedo da ignorante in materia perché hotel a Madrid bruciato per giorni non sia crollato e la torre 7 colpita da un incendio sia crollata come tutti conosciamo un dubbio che mi porto ormai dai anni. Grazie
@@camperlifetravel carico del peso su una struttura con calcestruzzo armato (hotel madrid, grenfell tower londra e molti altri) vs carico del peso su una struttura portante quasi esclusivamente in acciaio (WTC).
Anzitutto non fu un semplice incendio, visto che venne travolto dalla macerie di un colosso di oltre 400 metri che stava di fronte. Comunque, c'è una prima volta per tutto e il fatto che un grattacielo possa crollare in caso di grande incendio incontrollato è ben noto ai progettisti e ai vigili del fuoco: fa parte del cosiddetto rischio accettato. Proprio per questo si installano sistemi e protezioni antincendio.
In realtà ci sono precedenti di altri grattacieli in fiamme che hanno rischiato di crollare per puro incendio. Non sono crollati perché sono stati salvati dal lavoro dei pompieri. Al WTC7, invece, i pompieri non poterono fare nulla: dovettero lasciarlo bruciare.
Non solo: mentre i progettisti realizzano gli edifici proteggendoli contro le situazioni che possono generare incendi di origine interna, le fiamme al WTC7 arrivarono in una maniera assolutamente anomala, ossia dall'esterno: dalle macerie infuocate della Torre Nord.
In altre parole: l'incendio del WTC7 ebbe risultati straordinari perché fu un incendio straordinario, ma non fu affatto anomalo per gli addetti ai lavori.
Ok rispondiamo al signor luigi de giglio.
1) Non esisteva nessun pacchetto "world trade center di proprietà si Larry Silverstein".
2) Larry Silverstein aveva preso in locazione e pagato anticipatamente per 99 anni gli uffici all'interno delle torri gemelle, ma non ne era il proprietario.
3) Nonostante le torri gemelle fossero due e di 104 piani ciascuno, il famoso amianto fu usato soltanto per i primi 38 piani della torre WTC1 in quanto nel 1969 venne adottata dalla Port Authority una protezione di mezzo pollice sulle travature dei floor in Blaze-Shield Type D: una pasta cementizia caricata di fibre di amianto. Ma dal 39 piano in su del WTC1 e per l'intero WTC2 fu usata la nuova pasta Blaze-Shield DC/F, in cui l'amianto era stato sostituito da fibre di vetro minerali e che quindi NON CONTENEVA AMIANTO. I famosi 38 piani realizzati con la vecchia pasta Blaze-Shield TypeD (contenente amianto) furono subito dopo rivestiti e sigillati con materiali idonei ad impedire completamente la dispersione delle fibre di amianto. Quindi non c'era nessun costo di manutenzione esorbitante perchè la questione amianto si è posta solo per 38 piani di un solo edificio ed è stata risolta già poco dopo il 1969. Tra l'altro sia nel 1990 che nel 1994 furono condotte alcune verifiche sullo stato di manutenzione, dalle quali emerse che i 38 piani in amianto non erano più un problema e non vi era stata dispersione alcuna perchè i sigillanti avevano funzionato a dovere.
Come al solito vedete video-spazzatura complottisti e poi vi illudete di saperne più degli altri. Ma quando incontrate chi davvero ha approfondito l'argomento fate sempre figure pessime come questa.
Sei un grande. Io è circa 25 anni che faccio simulazioni FEA, strutturali (anche modali) per la maggiore e fluidodinamiche. Ho, in più di 1 occasione, chiesto di fare simulazioni termiche che sono importantissime al fine del calcolo delle sollecitazioni (stress e deformazioni) ma non me le fanno fare per motivi di tempo e budget. Devo dire che questa spiegazione è molto più che esaustiva, anche se la maggioranza non le capirà forse. Ottimo sito di conoscenza, anche di ingegneria, e di divulgazione scientifica: Piero Angela sarebbe fiero di te.
fatti inoppugnabili che dimostrano una demolizione controllata:
1) caduta delle torri prossima nei tempi a quella puramente gravitazionale, siccome a meno di 20 secondi complessivi: non è assolutamente possibile nella realtà fisica, siccome, se pur ogni piano, per cader sopra un altro impiega mezzo secondo, mediante banale calcolo aritmetico, abbiamo infine un'assenza assurda di decine e decine di secondi, alla quale nessuna spiegazione, neppur logica di principio, può darsi;
2) torri polverizzate, ripeto in meno di 20 secondi, in più dell'80% del loro complessivo ammontare iniziale, dal momento che quanto resta a basamento, le macerie apputno, non corrisponde neppure ad un 20% scarso di quanto originalmente edificato. il resto è divenuto, come i filmati dimostrano rilevando pezzi delle torri vaporizzarsi durante la caduta (assurdo oltre l'immaginabile per banale caduta gravitazionale), semplicemente polvere finissima. ebbene, ci si chiede, cosa capace oggigiorno di disfar in polvere migliaia di tonnellate d'acciaio, cemento armato, suppellettili d'ufficio per centinaia di piani, due aerei boeing 757 da 100 tonnellate a medio carico entro le torri (al di soprra dei quali nulla c'era che potesse disintegrarli in polvere finissima), ecc ecc, ed in meno di 20 secondi? risposta univoca: sol l'esplosivo da nanotermite, rilasciante infine in concreto piccolissime palline brucianti a temperature di migliaia di gradi, in grado di compenentrarsi nella materia e rompere facilmente i legami molecolari;
3) a basamento delle torri crollate, un pozzo risultante ricolmo di metallo fuso, che bruciava, ed ha bruciato ancora, per migliaia di gradi, ininterrottamente per settimane dopo il crollo, pur nonostante i pompieri lo irrorassero d'acqua notte e giorno, senza dunque riuscire a spegnerlo!!! che cazzo c'entra con un banale crollo gravitazionale?! ZERO, nulla. la fonte di calore da migliaia di gradi, da dove diavolo esce fuori dunque??? e così duratura e potente!!! da dove?!!! risposta univoca : dalla termite stessa utilizzata, giunta a basamento assieme ai detriti, poichè dentro di essi, ed infine bruciante sino a propria natural estinzione;
4) edifici circostanti le torri, letteralmente bersagliati da centinaia di pezzi grandi come automobili e pesanti decine di tonnellate, in cemento ed acciaio, che non può spiegarsi qual sol effetto di gravità, la quale producente soltanto sforzi verticali in basso, e nessuno trasversale. risposta univoca dunque: sono le onde d'urto degli esplosivi utilizzati, che sol loro hanno potuto scagliare pezzi tanto pesanti e grandi, così lontano.
5) le genti sopravvissute, ai piani inferiori delle torri, portate via dai pompieri, poi ricoverate d'urgenza vista la massimale gravità delle ferite riportate (fratture multiple in tutto il corpo), hanno dichiarato d'essere stati, tutti, sbalzati per aria e proiettati contro pareti e colonne cementizie, da esplosioni fortissime, minuti prima del crollo: è il classico modus operandi delle demolizioni controllate, nella distruzione di parti delle colonne portanti degli edifici.
ecc ecc, potrei stare qui per ore.
@@silviodonnarumma4300 complimenti, ha dimostrato che il video non l'ha guardato oppure non lo ha capito!
@@alessandrorossi5992 l'ho guardato tutto ed è ridenso di menzogne, razza di coglione imbecille che non sa un tubo del mestiere che presuntamente fa, e che continua a negare evidenze banali!!! addio criminali!!! maledetta democrazia!!! voi alfieri della menzogna in un paese normale già stareste in galera per le stronzate che dite!!!
@@alessandrorossi5992 entra nel merito dei punti da me indicati cammina. sennò zitto.
@@silviodonnarumma4300 ti cancellano il commento baccalà... cmq le risposte alle tue boiate sono nel filmato
Come può un edificio di più di 100 piani, crollare a causa di “un aereo” che colpì la parte superiore dei piani, e non la base? Come può cedere una struttura che si dice abbia subito temperature oltre i 900 gradi, quando in verità, negli esperimenti fatti, le temperature non sono mai arrivate neanche ai 500 gradi? Come possono POLVERIZZARSI in pochi secondi, due edifici di dimensioni ENORMI e far rimanere a terra qualche frammento che non somiglia nemmeno lontanamente ad essi?
Forse qualcosa non torna?🤔
Forse qualcosa non torna?
O forse le tue sono solo conclusioni (travestite da domande) di chi semplicemente non capisce una beneamata fava della materia?
@@MicheleJVolpe si, ma rimane comunque una domanda, tutti quei dati, veritieri o non che siano, o anche quelli della versione ufficiale, se esistono, dove sono stati presi? Io penso che sarebbe giusto riunirci in un forum con tutte e due le voci, sia ella gente che crede alla versione originale e la contro parte, da poter ottenere dei confronti validi, con gente che magari ha conoscenze e dati.
@@_giaaco_Abbi pazienza, ma è difficile riunirsi in un forum (per quanto abbia nostalgia dei forum) e discutere. Non per altro, per discutere di certi argomenti servono veramente tante e tante (e tante) ore passate ad analizzare fonti reali.
Ti faccio un esempio... qui nei commenti ho letto del buco al Pentagono di pochi metri (mi sembra 5). Ecco, in realtà esiste la foto reale, quindi non quella mostrata da Mazzucco, e mosta benissimo la "sagoma" formatasi al Pentagono... altro che 5 metri...
I documentari sul tema sono interessanti, sia quelli che sposano la versione ufficiale sia quelli "complottisti"... ma informarsi davvero e farsi una cultura su un determinato evento prescinde dai documentari. Se devo cercare la foto del Pentagono dell'11 Settembre non chiedo a Mazzucco, cerco nei database (liberamente scaricabili) delle foto e mi faccio una vera idea. Io credo che una buona metà dei complottisti non siano persone "sbagliate", credo semplicemente che abbiano visto cose montate ad arte per convincerli di una cosa. Le cose vanno analizzate nella loro purezza, questo fa la differenza.
PS: La gente che ha conoscenze le cose le ha spiegate fin troppo, oltre alle indagini del NIST ci sono svariate indagini pubbliche e soprattutto CIVILI (quindi non "militari brutti sporchi e cattivi"), con grandi esperti del settore che hanno sviscerato il tutto.
@@MicheleJVolpe va bene apprezzo comunque l’impegno che ha preso a rispondermi, davvero molto gentile, la ringrazio anche delle testimonianze, buona serata!