Какое то топтание на месте, или пляски вокруг одного слова, или фразы. Автор подводит все для своего удобства и сам он излагает исключительно не точными методами, не останавливаясь на рассуждении, доказательства, варианты. Кривая, или прямая, конечно, или бесконечно зависит от точки взгляда и границ смотрящего. А он делает на основании этого какие то деления... Можно на эти рассуждения смотреть с меньшей степенью важности. Заинтересовала на самом деле только первая фраза, о топасе вещей, все остальное как танцы вокруг и на месте. Первое что хочется возразить на "стремление к центру - богу" и "уничтожение при достижении". Это то, что можно считать на оборот, каждый момент времени как то где вещь и должна быть. И раз путь это цель, то любая вещь всегда на своем месте. А будь она в конце пути, то учитывая в общем виде, что любая вещь создана из чего то, то она и не прекращает существование, а трансформируется. При этом трансформируется форма, нагляднее, а сущность этому следовать не обязана во все и может существовать вне времени. То есть из за не однозначности и не подверженности критике, модель выходит описанная автором очень надуманная. Остальное все как пальцем на воде, или гимнастика ума, развлечение. Сильно оторванно выглядит от реальности и самих событий в формулировках автора. Изначально если что не очень хорошего мнения о персонаже, так как он ведет активную пропаганду войны и убийств людей. Ведет пропаганду концлагеря для общества, критикуя либерализм, то есть свободу общества. О чем засведетельствовал в пропагандиской серии передач с названием манучи, где лихо противоречит сам себе во всем.
Стоики неточно перевели универсум, отсюда и пошли законы в математике. И неполная логика. Кто исключил третье? Бездари? Даже Кэррол не дошёл до истинности
Это всё содержится в Одиссее.
у аристотеля вобщето топос это спокойная крайняя граница небесного свода касающаяся движущегося тела (= вселенной)
Какое то топтание на месте, или пляски вокруг одного слова, или фразы.
Автор подводит все для своего удобства и сам он излагает исключительно не точными методами, не останавливаясь на рассуждении, доказательства, варианты.
Кривая, или прямая, конечно, или бесконечно зависит от точки взгляда и границ смотрящего. А он делает на основании этого какие то деления...
Можно на эти рассуждения смотреть с меньшей степенью важности.
Заинтересовала на самом деле только первая фраза, о топасе вещей, все остальное как танцы вокруг и на месте.
Первое что хочется возразить на "стремление к центру - богу" и "уничтожение при достижении". Это то, что можно считать на оборот, каждый момент времени как то где вещь и должна быть. И раз путь это цель, то любая вещь всегда на своем месте. А будь она в конце пути, то учитывая в общем виде, что любая вещь создана из чего то, то она и не прекращает существование, а трансформируется. При этом трансформируется форма, нагляднее, а сущность этому следовать не обязана во все и может существовать вне времени.
То есть из за не однозначности и не подверженности критике, модель выходит описанная автором очень надуманная. Остальное все как пальцем на воде, или гимнастика ума, развлечение.
Сильно оторванно выглядит от реальности и самих событий в формулировках автора.
Изначально если что не очень хорошего мнения о персонаже, так как он ведет активную пропаганду войны и убийств людей. Ведет пропаганду концлагеря для общества, критикуя либерализм, то есть свободу общества. О чем засведетельствовал в пропагандиской серии передач с названием манучи, где лихо противоречит сам себе во всем.
Стоики неточно перевели универсум, отсюда и пошли законы в математике. И неполная логика. Кто исключил третье? Бездари? Даже Кэррол не дошёл до истинности