Боже, какую хер№ю ты тут несешь - пробитие пушек слабое, углы наведения, торпеды так себе... Эта лодка - ярко выраженный охотник за эсминцами. Блин но я еще не видел ни одного обзорщика, который бы допер, что на нее надо ставить радиопеленгацию (как и на 52ю кста). Во время боев ты херачишь из него по ЛК, как например на 1:51 вместо того, чтобы идти контрить эсма, кот кста сам потом на тебя вывалился, но ты даже и не подумал его преследовать и херачил по "Норке" стоящей носом рассчитывая на пожары, кот она потом отхилит без проблем. У каждой лодки главное - это каким образом она оказывает влияние на бой! В чем ее "фишка". Что на ней надо делать, а что нет. На этой лодке НАДО контрить эсмы, и ПЛ, и лишь ПОСЛЕ того как их уконтрапупил, можно заняться ЛК.
Для контры эсмов есть Марсо, Ц-52, Дэринг, Гиринг в гк билде, даже на Харугумо можно, Смолланд, Рагнар сгодится. Теперь вопрос, зачем нужно тратить сталь на это чудовище, когда есть куча треугольников, которые способны выполнять задачу выпиливания эсмов так же?🤔
@@user-os8tu8gt9v написал, лишь бы возразить или действительно не понимаешь? Эта лодка в "выпиливании" эсмов сильнее любой из прокачиваемых. Например по сравнению с 52й у нее + это короткие дымы. Что она, что 52ка сильны в сочетании ГАП и дымы, но поймав эсм на гап, у тебя есть сек 20 пока он убегает, а дальше дымы бесполезны. ДПМ по эсмам у нее выше чем у 52ой. Эсмы же не имеющие ГАПа или Радара по определению не являются охотниками на эсмов. Смоланд если не заимел уже не получить никак, Рагнар в целом посильнее, но у него нет дымов и торпед, а это может зарешать - РЛС достаточно короткая штука по сравнению с ГАПом
![POLYCAT - ข้อความรูปยิ้ม [Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/lBhIgPGCgbI/mqdefault.jpg)
Когда эсм выходил с изначальными ТТХ - был, довольно, интересен. После нерфа не очень, можно было дать торпеды на 6 км, а ГК не трогать
Стали точно не стоит,за уголь может и можно взять,а так все по делу!!!!
Спасибо за обзор . Как всегда , все точно и максимально информативно . Полностью согласен с выводами автора.
Привет, Джедай! Ты не задумывался о создании дискорд сервера?
Посоветуй эсминец за уголь, 8-9 ур. пожалуйста. PS я только на них катаю, и немного на авиках
Хотел назад вернуть, да ладно, пусть их.
а у другова джедая все отлично, минусов нет почти) и так все корабли.. странно
Ты с лютиком играл или без?
Без него он играл
Играл и с Лютиком и без него. Лютик конечно неплохо апает лодку, но на общем фоне не спасает
Боже, какую хер№ю ты тут несешь - пробитие пушек слабое, углы наведения, торпеды так себе...
Эта лодка - ярко выраженный охотник за эсминцами. Блин но я еще не видел ни одного обзорщика, который бы допер, что на нее надо ставить радиопеленгацию (как и на 52ю кста).
Во время боев ты херачишь из него по ЛК, как например на 1:51 вместо того, чтобы идти контрить эсма, кот кста сам потом на тебя вывалился, но ты даже и не подумал его преследовать и херачил по "Норке" стоящей носом рассчитывая на пожары, кот она потом отхилит без проблем.
У каждой лодки главное - это каким образом она оказывает влияние на бой! В чем ее "фишка". Что на ней надо делать, а что нет. На этой лодке НАДО контрить эсмы, и ПЛ, и лишь ПОСЛЕ того как их уконтрапупил, можно заняться ЛК.
Для контры эсмов есть Марсо, Ц-52, Дэринг, Гиринг в гк билде, даже на Харугумо можно, Смолланд, Рагнар сгодится. Теперь вопрос, зачем нужно тратить сталь на это чудовище, когда есть куча треугольников, которые способны выполнять задачу выпиливания эсмов так же?🤔
@@user-os8tu8gt9v написал, лишь бы возразить или действительно не понимаешь? Эта лодка в "выпиливании" эсмов сильнее любой из прокачиваемых. Например по сравнению с 52й у нее + это короткие дымы. Что она, что 52ка сильны в сочетании ГАП и дымы, но поймав эсм на гап, у тебя есть сек 20 пока он убегает, а дальше дымы бесполезны. ДПМ по эсмам у нее выше чем у 52ой. Эсмы же не имеющие ГАПа или Радара по определению не являются охотниками на эсмов. Смоланд если не заимел уже не получить никак, Рагнар в целом посильнее, но у него нет дымов и торпед, а это может зарешать - РЛС достаточно короткая штука по сравнению с ГАПом