ادبیات کینه توزانه همراه با یک نفهمی عمیق فلسفی و منطقی در گفتار و رفتار دکتر مهدی موج میزد و همچنین ایشون به خوبی قشر دیندار و خداباور ولایتمدار را نمایندگی کردند و دقیقا اکثریت جامعه ولایتمدار در همین اندازه کوچک و حقیر و متحجر هستند... وریا عالی بود
دوست گرامی..نحوه برخورد و عدم صداقت در پاسخگویی، حالتی شبه لاتی و..و در آخر محق دانست خود و بر باطل دانستن دیگران و نگاه از بالا و....نشان دهنده شخصیت دور از علم و رواداری رو ،به مخاطب منتقل میکنه....فکر کردم این همه رو ،حتما بقیه هم متوجه شده باشند..البته اگه کامل و دقیق نگاه کنید..سپاس
درود وریا عزیز چقدر خوب که مناظره های مربوط به کلاب هاوس و اینجا هم به اشتراک می ذاری. چون تو بعضی از روزها به خاطر شرایط کاری نمی تونم برنامه ها رو دنبال کنم. از این بابت ممنونم و در اولین فرصت حتما این گفتگو رو گوش می کنم😊🙏🌱🌻
با درود... وریای عزیز یک سئوال عالی از آقا مهدی کرد و آن اینکه آیا شما اگر به خدا معتقد نباشید جنایتکار خواهید شد؟!! سئوال بسیار تعیین کننده ای برای نتیجه ی این مناظره بود؛ آفرین به وریا👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
@@veriaamiriوای اره عزیزم من هم چند روزیست خیلی ناراحت هستم از این بابت …. چقدر تلخه که جماعتی بی اخلاق ، بی منطق و بی ادب و نزاکت و‌پر ادعا به بهانه ی نقد و ازادی بیان و این چیزا این فضا رو به گند کشیده اند . فقط دنبال جذب فالوور بیشتر و احتمالا کسب درآمدی هستن . و عده ای نادان و بی اخلاق تر از خودشان هم آنها را دنبال میکنند و فکر میکنند روشنفکر و دارای تفکر مدرن هستند. واقعا باور نکردنیست، خنده داره که بی ادبی و فحش دادن رو هم جزو این رفتار مدرن خودشون میدانند و فکر میکنند دارند کار مثبتی انجام می‌دهند .… عزیزم ولی تو به کارت ادامه بده لطفا ، بخاطر‌ما که تو رو خیلی دوست داریم و میدونیم که هیچکس مثل تو خالصانه فقط با هدف خیر در این راه فعالیت نکرده... بخاطر تمام کسانی که از تو یاد گرفتند چگونه خوب بودن رو ….. ❤
هنر جنگ رو باید بخونید جناب امیری ، اینها سالهاست که با شیوه های جدل و پوپولیستی صحبت کردن پیش می رن چیز جدیدی و سورپرایز کننده ای نیست، اما ده هزار دنبال کننده شما در یوتوب و یا در فضاهای دیگه قطعاً برای اونها که توی دنیای خودشون اسیرن شوکه کننده است
وریا نمیدونم کوردی یا نه ولی اسم قشنگت یه اسم کوردی و خیلی با مسمی س اسمت به معنی آگاه و هوشیاره که این اسم واقعا و حقیقتا برازنده و شایان اشخاصی امثال توی نازنینه❤
وریای عزیز من اشتباه میکنم یا حمله شخصی این آقای مهدی به شما زیاد بود و همچنین مغالطه زیاد میکرد, چرا همه ش حمله میکرد؟ آیا چیزی برای دینداران باقی نمانده ازش بتوانند دفاع کنند؟
چقد دنیای مهدی کوچیکه من بااینکه خداباورم اما نمیتونم تحمل کنم درواقع دلم میسوزه برای افرادی مث مهدی که توو جهان کوچیکی زندگی میکنن.چقد عمدا کلمه لذت رو تکرار میکنه که معنای خاصی رو القا بده بابا ما اینور چیزی رو ک میخوای رو حس میکنیم 😂
آیا این خدای ادیان احتیاج به آزمایش کردن توانایی های بشری را دارد که مثلا خودش می بایستی طبق تعاریف دینی از این خدا از همه نتایج اعمال آن بشر پیشاپیش خودش آگاه باشد ؟
نکته بسیار مهم: علت اینکه آقای مهدی مدام میگفت اگر زندگی با مرگ تموم میشه پس من باید برم دنبال لذت ، و این لذت جویی رو معادل بی اخلاقی در نظر میگرفت ، (درحالیکه هیچ تناقضی بین لذت و اخلاق نیست بلکه برعکس برای ایجاد حداکثر لذت و رضایت خاطر رعایت اخلاق در جامعه ضروری است) این هست که ذهن ایشان دینی است و در آموزه های ادیان ابراهیمی لذتجویی امری منفی معرفی شده و نماد این دنیا لذت هست و حال آنکه این ادیان دنیا را بی ارزش و منفی معرفی میکنن و دنیای پس از مرگ رو ارزشمند. به همین خاطر هست که این ذهنیت رو دارن که انسانی که بخواد از این جهان لذت ببره رو بی اخلاق می پندارن و معادل جنایتکار و متجاوز در نظر میگیرن. اما برعکس هست یعنی اگر من بدونم فقط 70سال فرصت زندگی و فقط در همین جهان دارم، سعی می کنم با تعامل اخلاقی با دیگر انسانها باشم و این جهان رو جای بهتری کنم تا خودم و دیگران حداکثر لذت و رضایتمندی رو تجربه کنیم. اولویت دادن به جهان موهوم آخرت باعث میشه من به امید بهشت اخروی ،هیچ اقدام سازنده ای برای بهتر شدن این جهان نکنم بلکه این جهان رو پست و بی ارزش بدونم. ضمنا انسان با اخلاق سکولار میدونه سعادت یا بدبختی انسانها در این جهان به هم وابسته است پس منافع مشترکی برای همکاری داره ولی انسان با اخلاق الهی بهشت و جهنمش فقط مال خودشه و نتیجه اعمالش در آخرت فقط به خودش برمیگرده پس تمام منافعش صرفا برای شخص خودش هست نه جمع.
یک اینکه در ادیان لذت جویی امری منفی نیست, صرف لذت جویی بدون وجود اولویت های دیگه ست که منفیست, یعنی اگر لذت جویی در صدر اولویتها باشه ست که مشکل داره, که فکر میکنم قبول داشته باشین, لذت جویی فقط در حالت متعادلش و با توجه به اولویتهای دیگه ست که به شکل سلامت بروز پیدا میکنه. دو اینکه دنیا در ادیان اتفاقا جای منفی ای نیست چه بسی که خداوند خودش دنیارو آفریده و لذتهاش رو در اختیار مخلوقاتش قرار داده, منتهی باز این در اولویت قرار گرفتن دنیا و ارزش بیش از حد براش قائل بودن و بی توجهی به زود گذری اش هست که مشکل ساز هست. این آموزه ها هم برای این هست که انسان رو متعادل کنه, چون انسان به طور طبیعی و غریزی میل زیادی داره برای لذت بردن در لحظه بدون توجه به عواقب و تبعاتش و ادیان به نوعی بهش تعویق لذت رو یاد میدن سه اینکه این هیچ کاری نکردن و غیره هم مثل گزاره های قبلی اتون شاید به صورت اغراق شده و شدید صرفا در گروه های خاصی از دینداران وجود داشته باشه اما هیچ ربط مستقیمی به آموزه های ادیان نداره بلکه کاملا هم باهاش در تناقض هست, چه بسی که میشه کاملا برعکسش رو نتیجه گرفت (که چون دنیا زودگذر و اعمال ما مهم هست پس باید برای جمع کردن توشه آخرت یا ایجاد آثار نیک در دنیا بسیار کوشید) چهارم اینکه در این تصویری که ساختین و انسان سکولار رو خردمند و انسان دینمدار رو جاهل نقش کردین یه تصویری خیالیست, که بازهم با مقدمات فکری ای هر گروه میشه برعکسش رو نتیجه گرفت, که چون انسان بی دین در برابر اعمالش پاسخگو نیست پس صرفا برای لذت خودش عمل میکنه و هیچ مسئولیتی در قبال بقیه نداره, اما چون ادیان پاداش و مجازات دارن باعث میشن فرد منافع خودش رو در خوبی به دیگران بدونه و سعادتش رو در گرو کمک به دیگری حالا شما در نهایت میتونید باز به تصورات خودتون اصرار بورزین (که دین باعث فلان و سکولار بودن باعث بیسار میشه) ولی این تصویر ساده سازی شده و اغراق آمیز ربط مستقیمی به کنه مطلب نداره و به بسیار چیزهای دیگه بستگی داره. خصوصا به محیط و خلقیات ذاتی هر فرد و البته اینم بگم که این مسائل رو, خصوصا درباره ی رفتارهای فرد سکولار و در کل و اصولا برای واضح شدن تفاوتها باید در موقعیتهای شدید شده بسنجین, موقعیتهای جنگ یا تقابل و ضدیت و خشم شدید و غیره, وگرنه در حالت روزمره خیلی راحت هست تصویر یک انسان آرام و صلحجو نقش کردن.
واقعا نمایندگان "اخلاقی" نظام الاهیاتی جناب مهدی چه کسانی هستند ؟! خروجی افراد این سیستم تربیتی و اخلاقی ، در بهترین و ایده‌ال ترین شکل ، چه افرادی هستند،؟! آنهایی که براساس دستورات اخلاقی دین ،حکم سنگسار و کشتن حیوانات بیگناه ، و اعدام و دستور شلیک هواپیما ی مسافربری سرنگونی آن ...و ده ها جرم و جنایت را که نتیجه آن یک جامعه مرده و افسرده ...با هزاران درد و مشکلات روانی و اقتصادی است ... این جناب مهدی بهتر است، اول "دروغ " نگفتن را در اخلاق خودش یاد بگیرد ، بعد سراغ مسائل بزرگتری که در حد قد و وزن عقلش نیست یرود!😂
جناب اقايي وريا خيلى با احترام و رعايت اخلاق عالى صحبت مينمايند❤❤❤❤ ولى اين آقاى ديگر غير صحبت عدم اخلاق و بى ادبانه وبا دشنام و تعرض و پر روى صحبت ميكند و دروغ ميگويد
صحبتهای مهدی کاملا فاقد ارزش فلسفی ، اخلاقی و استدلالی بود، لحنش هم کاملا بی ادبانه بود، این مناظره کاملا یک طرفه از سمت آقای امیری بود و فقط جنبه آموزشی داشت واون هم از این جهت که مغالطات طرف مقابل رو آشکار کرد
واقعا افکار آدمهای مذهبی گاهی غیر قابل تحمل میشه . نمیدانم واقعا به گفتارشان معتقدند یا فقط برای فرار از پاسخ دادن اینگونه خود را به کوچه علی چپ میزنند ؟
اسمشونم هست دکتر مهدی واقعا .... بیسوادن واااااقعا . حالم از صداشون به هم میخوره . تو تمام حرفاشون به زور و با فشار دارن میگن اگه خدا نباشه همه چیز بی‌معناست آقا برای خیلی ها وجود و حضور خدا بی‌معناست چرا زور میگید .
اخلاقیات از رو اسمش مشخصه یعنی خلق و خو و این بدین متظور که با چه سبک و سیاقی باهم دیگه ما انسان ها روابط اجتماعی رو برقرار کنیم تا به بهینه ترین شکل ممکن زندگی اجتماعی پایدار نگه داریم ! هر کنشی و برهمکنشی ( مثل رفتار و عمل و تصمیمات و عقاید و ایده ها و.... ) که انسان ها به نسبت یکدیگر انجام میدن قابل تحلیل و تجزیه به عواملش هست ، پس با تجربه گرایی و خرد گرایی میشود تشخیص نیک و شر و فهمیدم !
در پاسخ آقای #مهدی در دقیقه ۱۱۰ در مورد متافیزیک و استفاده از آن برای تایید سخن و نظر خود و وجود آن احتمالا از معنی و کاربرد آن هیچ اطلاعی ندارید متافیزیک بخشی از کتابهای ارسطو است که چند صد سال بعد از او توسط شخصی علاقمند و خواننده آثار او گرد آوری شد در دسته بندی آثار او بخش‌هایی شامل ریاضیات ، منطق ، اخلاقیات ، فیزیک و غیره بود اما مطالبی در آثار ارسطو بجامانده بود که توسط او عنوان گذاری و طبقه بندی نشده بود . بنابراین آن شخص بعد از بخش فیزیک آن مطالب را تحت عنوان متافیزیک در ادامه بخش فیزیک اضافه کرد و هرگز معنی فراتر از ماده و برتر از این جهان مادی نیست بلکه فقط و صرفا به معنی «بعد از فیزیک» عنوان کرد و نوشت. بنابراین متافیزیک اصلا برمبنای سخنان و نظرات ارسطو و بعد از او ( که شاید دچار همین اشتباه شدند) درمورد فرامادی نیست و تاکنون هیچ سند و مدرک و شاهد و دلیلی مبنی بر وجود چیزی فرامادی در جهان نیست . جهان ماده و انرژی است ، که انرژی هم همان ماده است اما ظاهر آن قابل مشاهده نیست. ماده و انرژی دایم در حال تبدیل به یکدیگرند بنابراین میتوان انرژی را هم ماده نامید و گفت جهان مادی و ماده است و هیچ جیز غیر مادی تاکنون یافت نشده است. پس متافیزیک هم بی معنی و شبه علم و خرافه و دروغ و کلاهبرداری و شیادی است.
ارزش تعریف شفافی داره ما به هر ارمانی که در حیطه که برای ما سود مند است و ما برای اخذ اون بهایی رو باید بپردازیم که اکثریت خواهان اون هستند میگیم ارزش !
چرا این خدای ادیان قادر نبود که بشر و طبیعت را هم طبق تعریف تمام این مدعیان ادیان بر اساس «همان متا فیزیک» یا ماوراء الطبیعه مورد ادعای پیروان ادیان درست کند؟ این ناتوانی خدای ادیان دلیل بر عدم وجود چیزی بنام خداست
چرا نباید به وسیله خلق یک ایندتی به نام خدا که شکل انسانی ندارد و میتوان کاملا خیالی باشد مفاهیمی و احساساتی و یا اخلاقی و رفتاری در انسان فعال ساخت و یا یافت که بطور مثال برای ایجاد عدالت و اجرا قانون کمک گرفت.
وریای عزیز، متأسفانه آقا مهدی از نظر دانش در سطح شما نبودند، این را به این دلیل می گویم که ایشان هنوز تفاوت متافیزیک (مابعدالطبیعه) را با ماوراءالطبیعه نمی دانند و همچنين به اعتراف خودشان هیچ دانشی از موضوع فرگشت ندارند، من تعجب می کنم از مدرک دکترای ایشان.
دوست گرامی هم اخلاق هم بیداری و هم اگاهی و هم منطق اخلاق یعنی metaethic همه قابل تعریف اند بخصوص اگر از دیدگاه نوروساینس و نورولوژی نگریسته شود مشکل انجاست که بسیاری از دوستان اطلاع زیادی از این مقوله های علمی جدید ندارند و تنها با استفاده از دیدگاه های فلاسفه قدیم در صدد اقناع مخاطب اند که انهم با یافته های امروز قرن ها فاصله دارد
در جواب این آقایی که اخلاق را در دین و خدا خلاصه می کرد: خدای ادیانی که تحمیل عقیده دینی را با تهدید و برچسب زدن و اعمال خشونت و دستور کشتن مخالفان آن عقیده دینی توسط یک واسطه با نام جعلی و قلابی پیغام آور و یا پیامبر اعمال کند، خدای ضد اخلاق است. خدای ادیان ابراهیمی خدایی زورگو و خشن و بیرحم و مستبد و مداخله گر به کوچکترین اعمال زندگی خصوصی یک فردست. در عین حال همین خدای زورگو و بیرحم و خشن و مداخله گر ، توانایی محافظت جان بشر از بزرگترین بلایای طبیعی مانند سیل و زلزله و آتشفشان را ندارد پس بنابراین قادر نیست که بزرگترین وظیفه اخلاقی یک نیروی خیری را که باید برتر و تواناتر باشد، برای حفظ جان بشر که بزرگترین سرمایه بشر و اولین شرط وجودی برای خوب زیستن اوست ، انجام دهد.
این خدای توانای مطلق ادیان نتوانست که از همان «مثلا از شروع آفرینش انسان » بشر را طبق همان خواست ها و توقعات و انتظارات خود بسازد و در حقیقت قادر نشد که بشری کامل و بدون توانایی در انجام تخلف و خطا بیافریند تا این بشر قادر نباشد که اعمال غیر اخلاقی انجام بدهد و از خواست این خدای ادیان سر پیچی کند. این خدای ادیان قادر نبود که آنچنان درکی کامل و هوشی سرشار و اراده ای مطلق و خلل ناپذیر به بشر بدهد تا این بشر بتواند بدون هیچ اشتباه و لغزشی تمام اصولی را که مثلا مورد نظر و هدف این خدا بود، انجام بدهد.
کل حرف این به اصطلاح دکتر اینه که خود اخلاق رو باید یه چیز دیگه ای بهش ارزش ببخشه وگرنه زندگی سالم و شاد داشتن نمی تونه اینکارو بکنه حالا چرا نمی تونه دیگه مهم نیست مهم اینه از نظر ایشون نمی کنه همینقدر کودکانه 😂
خوب زیستن = well being حداقل خوب زیستن یعنی رنج نبردن از اذیت ها و آزارها و فشار ها و ستم های وارد شده توسط عوامل بیرونی و رها بودن از دردهای جسمانی و ناراحتی های روانی
این مدل حرف زدن لات مودبه. بی وجدانی از خودشه به مردم تعمیم میده اینقدر بی وجدانه که برای کوبیدن نظرات وریا، صداقت و انصاف را کنار میزاره و برچسب بی ربط میچسبونه
مهمان برنامه چندین بار به کاهش جمعیت به ۳ میلیارد نفر اشاره کرد که با حداقل سواد در اقتصاد هم میتوان نشان داد که کاهش جمعیت حتی با منفعت‌طلب‌ترین حالت مادی‌گرایی هم در تناقضه.
اگه ارباب به بنده بگه اگه دروغ بگویی صد ضرب شلاق میخوری و اگه راست بگویی مزد بیشتری دریافت بکنی انگاه بنده اگه دروغ نگوید کار اخلاقی کرده ؟! خیر اون فقط یک معامله کرده در ارضای صداقت به ارباب مزد دریافت میکند و در اضای خلاف ان غضب ارباب رو متحمل میشود همه اینها در ای صورت است که بنده انتخابی برای اخلاقی بودن هم جز این نداشته !
این سوال که پرسیده شد، که اگر معتقد به خدا نبودید آیا جنایتکار میشدید؟ در پاسخ باید گفت،یک فرد در شرایط عادی چه معتقد باشد چه نباشد ،جنایتکار نمیشود. این حالت در شرایطی که فرد دچار یک کینه حاد یا دریک منفعت شخصی در برابر دیگر یا دیگران قرار گیرد،اتفاق می افتد و اینجاست که میتوان قضاوت کرد که غیر معتقد ویا معتقد کدام عامل بازدارنده در چنین ارتکاب جنایتی را دارند،
@GF البته منظور من از معتقد ،اعتقادباورمند واقعی ویقینی است نه معتقدان صرفا زبانی ویا ادعایی که اینها هم در ارتکاب تفاوتی با غیر معتقدان ندارند/اما استنادهای مکرری که دائما از مردم اسکاندیناوی میکنید،هیچکس نمیتواند از درون انسانها، قضاوت کند و یا به اصطلاح ذهن خوانی کند بالاخره هر کسی برای خودش باوری دارد هرچند متفاوت.
با درود وریایی عزیز و گرامی دوست من همانطور که میدانید انسان یا عقل داره یا دین ،و انسان عاقل هیچ احتیاجی به. دین ندارد اما کسی که خود را تسلیم یک دین یا یک ایدئولوژی میکند از دایره انسانیت خارج میشود و به ریسمانی چنگ میزند تا باور خود را موجه جلوه دهد هر چند ریسمانش پوسیده باشد و چنین ادمی حتما ولبینگ خود رو در مقابل این ایدئولوژی میبازد و هیچ انصافی را در مقابلش بر نمیتابد تا جایی که حاضر به بریدن سر هم نوع خود میکند بمانند سگ های وحشی جنگلهای افریقا خردیارتان
سلام وریا جان .هدف وریا گسترش اگاهی هستش و رسیدن به حقیقت سه ساعت یکی و اوردین بالا مدام فقط توهین میکنه بعد به عنوان مدافع اخلاق صحبت کنه و اینکه مدام به شما میگفت از بحث خارج هستین چون جوابی که داخل ذهنشون بود رو شما نمیگفتنی و حتی خودش سئوالی که میخواست هم نمیتونست بپرسه
داستایفسکی اینگونه مثال میزند ومیگوید اگر خدا را بفرض از جهان حذف کنی قضاوت ارزشهای اخلاقی در این جهان همانند آنست که دریک اطاق در بسته ای قرار گیری وبدانی هیچ روزنه ونظاره گری ،ناظربرتو، وجود نداشته باشد،شما چه بالباس باشی چه عریان ،نه آن خوب است و نه این بد،نه آن زیباست و نه این زشت، بنابر این با حذف نظاره گر ، ملاک ارزش و ضد ارزش معنای خودرا از دست میدهد.
این نظر داستایفسکی نیست، داستایفسکی یک اگزیستانسیالیست است،، این متن شما بحثی است بین برادران کارامازوف در یک رمان داستایفسکی به همین نام، وانگهی اگر هم سخن داستایفسکی باشد دلیل بر درستی آن نیست.
درود . بعد از توجه به مناظرات انجام شده بین خداباوران و خداناباوران از جمله همین مناظره و یا مناظره آقایان عقیل هاشمی و زئوس و مناظرات دیگری از این دست به نظر می‌رسد که نتایج تقریبا یکسان است بدین شکل که دوستان خداباور حفظیات تمرین شده قبلی خود را بسان نوار ضبط شده ای ، بدون گوش دادن به صحبت های طرف خداناباور دائما تکرار میکنند ، مانند « بازهم جواب بنده را ندادید و فقط کلی گویی کردید » و یا «بدون وجود جهان متافیزیک چرا باید اخلاق وجود داشته باشد ، چرا که اخلاق واقعی فقط با اعتقاد به خدا معنی می یابد » و در نهایت خود را پیروز میدان می نامند . حال با نگاه از سوی دیگر به این مطلب جدا از مباحث اینچنینی ، نتیجه استفاده از هر کدام از این دو نظام اخلاقی در مناطق تحت نفوذشان چه بوده است.اابته با امید به اینکه خداباوران دوباره معضلات و فساد موجود در مناطق تحت نفوذ مذاهبشان را حاصل قرائت های نا بخردانه بعضی از گروه ها ندانسته و بدین شکل مذاهبشان را تبرئه ننمایند . ازاینرو نگاه به سطوح زندگی و ارزش انسان و احترام به انسانیت در کشورهای مذهبی در خاور میانه ( بخصوص افغانستان) و نیز کشورهای مذهبی آفریقایی از جمله سودان و مقایسه آن با کشور های غیر مذهبی از جمله ژاپن و کره جنوبی و نیز کشورهای سوئد و سوئیس و دیگر کشورهای حوزه بالتیک ، در خصوص کارآیی هر کدام از آن دستگاه های اخلاقی بسیار روشنگر خواهد بود . با تشکر از گردانندگان
با دیدن چند بار ویدیو های شما بعد فکر کنم سطح و لول بچه های این کانال پیشرفته تر شده فکر نکنم اون سطح از اخلاق داخل دید کسی که اخلاق هزار سال قبل رو داره ازش حرف میزنه پیدا کنیم
وریای عزیز واقعا تحمل و توان شما را تحسین می کنم. بسیار آموختم و می آموزم🌞🌻🌻🌻🌻🌻🌻🌻🌻🌻🌻
28:14 یکی از بهترین ۱۰ دقیقه های وریای عزیز , واقعا عالی بود, خلاصه ۱۰۰ کتاب معرفتشناسی , مرسی که هستی وریا
👍
شناخت شناسی
تنها حرف صادقانه‌ای که جناب مهدی زدن این بود که گفتن "من صحبتی ندارم"
این مناظره ها به خاطر عدم شفافیت و عدم استدلال و فرار از موضوع
برای شنونده ها مسیر رو روشنتر میکنه. ممنونم وریا جان
آقای مهدیِ بزرگوار باختی بدم باختی😆
هم مناظره را هم اخلاق را😐
ماشالله وریاجان❤👏
*عاشق وریاییم چون منتظر و الاف و در انتظاره هیچگونه ماشاء و اِنشاءِ ، الله یا الوهیم یا یَهوهِ وووو نمیمونه و نیست.*
ادبیات کینه توزانه همراه با یک نفهمی عمیق فلسفی و منطقی در گفتار و رفتار دکتر مهدی موج میزد و همچنین ایشون به خوبی قشر دیندار و خداباور ولایتمدار را نمایندگی کردند و دقیقا اکثریت جامعه ولایتمدار در همین اندازه کوچک و حقیر و متحجر هستند... وریا عالی بود
عالی بود وریا جان واقعا این مناظره هاتون خیلی کمکم کرد تو مقالم
خواهشن دیگه ار حاج مهدی دعوت نکنید....از این نوع افراد که از همه طلبکار ن، و دینداران ولایتمدار، واقعا خسته و متنفرم
واقعا جامعه خسته هست از این جور جانوران😅
دوست عزیز اگر رد صحبتهای یکی از طرفین را بجای اظهار تنفر بااستدلال بیان میکردید خیلی منطقی تر واخلاقی تر بود.
دوست گرامی..نحوه برخورد و عدم صداقت در پاسخگویی، حالتی شبه لاتی و..و در آخر محق دانست خود و بر باطل دانستن دیگران و نگاه از بالا و....نشان دهنده شخصیت دور از علم و رواداری رو ،به مخاطب منتقل میکنه....فکر کردم این همه رو ،حتما بقیه هم متوجه شده باشند..البته اگه کامل و دقیق نگاه کنید..سپاس
مثل همیشه وریا جان از این مناظره پیروز بیرون اومدی عالی بود عالی دمت گرم وریای عزیز❤
درود وریا عزیز
چقدر خوب که مناظره های مربوط به کلاب هاوس و اینجا هم به اشتراک می ذاری. چون تو بعضی از روزها به خاطر شرایط کاری نمی تونم برنامه ها رو دنبال کنم. از این بابت ممنونم و در اولین فرصت حتما این گفتگو رو گوش می کنم😊🙏🌱🌻
وریا جان منطق و استدلال های روشن تر و موجه تری داشتن❤🏆
من یک خداباورم ولی تو عمل وریا اخلاقی بحث کرد ولی مهدی کاملا بی اخلاق بود وریا منطقی بحث کرد
🙏🌹
وریا چندین بار حرفاتو گوش دادم فقط میتونم بگم بهت افتخار میکنیم دنیا چقدر آدم هایی مثل تو رو کم داره
تو ایران ما کم داریم والا دنیا افراد متفکر زیادی داره
@@rezakhanish تو ایرانم زیادن اما بیشترشون تو زندانن
با درود...
وریای عزیز یک سئوال عالی از آقا مهدی کرد و آن اینکه آیا شما اگر به خدا معتقد نباشید جنایتکار خواهید شد؟!!
سئوال بسیار تعیین کننده ای برای نتیجه ی این مناظره بود؛
آفرین به وریا👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
درود برشما استاد وریای عزیز با اخلاق ودوست داشتنی ❤️✨⭐✨
وریا جون امیدوارم این غیبت کبرای روم دو آتئیست زودتر تموم شه، دلمون تنگ شده برات 😫😫😫
@@veriaamiriوای اره عزیزم من هم چند روزیست خیلی ناراحت هستم از این بابت …. چقدر تلخه که جماعتی بی اخلاق ، بی منطق و بی ادب و نزاکت و‌پر ادعا به بهانه ی نقد و ازادی بیان و این چیزا این فضا رو به گند کشیده اند . فقط دنبال جذب فالوور بیشتر و احتمالا کسب درآمدی هستن . و عده ای نادان و بی اخلاق تر از خودشان هم آنها را دنبال میکنند و فکر میکنند روشنفکر و دارای تفکر مدرن هستند. واقعا باور نکردنیست، خنده داره که بی ادبی و فحش دادن رو هم جزو این رفتار مدرن خودشون میدانند و فکر میکنند دارند کار مثبتی انجام می‌دهند .… عزیزم ولی تو به کارت ادامه بده لطفا ، بخاطر‌ما که تو رو خیلی دوست داریم و میدونیم که هیچکس مثل تو خالصانه فقط با هدف خیر در این راه فعالیت نکرده... بخاطر تمام کسانی که از تو یاد گرفتند چگونه خوب بودن رو ….. ❤
هنر جنگ رو باید بخونید جناب امیری ، اینها سالهاست که با شیوه های جدل و پوپولیستی صحبت کردن پیش می رن چیز جدیدی و سورپرایز کننده ای نیست، اما ده هزار دنبال کننده شما در یوتوب و یا در فضاهای دیگه قطعاً برای اونها که توی دنیای خودشون اسیرن شوکه کننده است
بزرگترین سرمایه آدمی، توانگری نیست، بلکه
خوی خوش است ❤❤❤
وریا نمیدونم کوردی یا نه ولی اسم قشنگت یه اسم کوردی و خیلی با مسمی س
اسمت به معنی آگاه و هوشیاره که این اسم واقعا و حقیقتا برازنده و شایان اشخاصی امثال توی نازنینه❤
وریای عزیز من اشتباه میکنم یا حمله شخصی این آقای مهدی به شما زیاد بود و همچنین مغالطه زیاد میکرد, چرا همه ش حمله میکرد؟ آیا چیزی برای دینداران باقی نمانده ازش بتوانند دفاع کنند؟
بله روش بحث ایشان همیشه شخصی و جدلی است
*وااااااو چه صبری داری وریا یِ عزیزم.*
*چقدر خوب که فایل ضبط شده است و تفکیک زمانی داره و میشه راحت مهملات رو زد جلو و وریا رووو شنید.*
thank you dear veria
چقد دنیای مهدی کوچیکه
من بااینکه خداباورم اما نمیتونم تحمل کنم درواقع دلم میسوزه برای افرادی مث مهدی که توو جهان کوچیکی زندگی میکنن.چقد عمدا کلمه لذت رو تکرار میکنه که معنای خاصی رو القا بده
بابا ما اینور چیزی رو ک میخوای رو حس میکنیم 😂
توضیحات وریا کامل و منطقی و علمی و قابل لمس
خلق حقیقت استفاده از عقل است و حق انتخاب های درست که انسان رو تعریف میکنه نمی دونم چرا دینداران نمیخوان قبول کنن ❤
با درود فراوان خدمت همه دوستان معمولاً در مناظره هر کارشناسی نظر اتش را می گوید مردم هم به اندازه در ک وسواد وانسانیت خودش برداشت میکند
آیا این خدای ادیان احتیاج به آزمایش کردن توانایی های بشری را دارد که مثلا خودش می بایستی طبق تعاریف دینی از این خدا از همه نتایج اعمال آن بشر پیشاپیش خودش آگاه باشد ؟
کسی که یه چیزو نخواد بفهمه یه دنیا هم بهش بگی نمی فهمه
فقط و فقط یه لجبازی بچه گانه
ممنون وریای عزیز خسته نباشی🙏🙏🙏🙏
نکته بسیار مهم:
علت اینکه آقای مهدی مدام میگفت اگر زندگی با مرگ تموم میشه پس من باید برم دنبال لذت ، و این لذت جویی رو معادل بی اخلاقی در نظر میگرفت ، (درحالیکه هیچ تناقضی بین لذت و اخلاق نیست بلکه برعکس برای ایجاد حداکثر لذت و رضایت خاطر رعایت اخلاق در جامعه ضروری است) این هست که ذهن ایشان دینی است و در آموزه های ادیان ابراهیمی لذتجویی امری منفی معرفی شده و نماد این دنیا لذت هست و حال آنکه این ادیان دنیا را بی ارزش و منفی معرفی میکنن و دنیای پس از مرگ رو ارزشمند. به همین خاطر هست که این ذهنیت رو دارن که انسانی که بخواد از این جهان لذت ببره رو بی اخلاق می پندارن و معادل جنایتکار و متجاوز در نظر میگیرن. اما برعکس هست یعنی اگر من بدونم فقط 70سال فرصت زندگی و فقط در همین جهان دارم، سعی می کنم با تعامل اخلاقی با دیگر انسانها باشم و این جهان رو جای بهتری کنم تا خودم و دیگران حداکثر لذت و رضایتمندی رو تجربه کنیم. اولویت دادن به جهان موهوم آخرت باعث میشه من به امید بهشت اخروی ،هیچ اقدام سازنده ای برای بهتر شدن این جهان نکنم بلکه این جهان رو پست و بی ارزش بدونم. ضمنا انسان با اخلاق سکولار میدونه سعادت یا بدبختی انسانها در این جهان به هم وابسته است پس منافع مشترکی برای همکاری داره ولی انسان با اخلاق الهی بهشت و جهنمش فقط مال خودشه و نتیجه اعمالش در آخرت فقط به خودش برمیگرده پس تمام منافعش صرفا برای شخص خودش هست نه جمع.
استدلالهاتون پیشفرضهایی داره که درست نیست
یک اینکه در ادیان لذت جویی امری منفی نیست, صرف لذت جویی بدون وجود اولویت های دیگه ست که منفیست, یعنی اگر لذت جویی در صدر اولویتها باشه ست که مشکل داره, که فکر میکنم قبول داشته باشین, لذت جویی فقط در حالت متعادلش و با توجه به اولویتهای دیگه ست که به شکل سلامت بروز پیدا میکنه.
دو اینکه دنیا در ادیان اتفاقا جای منفی ای نیست چه بسی که خداوند خودش دنیارو آفریده و لذتهاش رو در اختیار مخلوقاتش قرار داده, منتهی باز این در اولویت قرار گرفتن دنیا و ارزش بیش از حد براش قائل بودن و بی توجهی به زود گذری اش هست که مشکل ساز هست.
این آموزه ها هم برای این هست که انسان رو متعادل کنه, چون انسان به طور طبیعی و غریزی میل زیادی داره برای لذت بردن در لحظه بدون توجه به عواقب و تبعاتش و ادیان به نوعی بهش تعویق لذت رو یاد میدن
سه اینکه این هیچ کاری نکردن و غیره هم مثل گزاره های قبلی اتون شاید به صورت اغراق شده و شدید صرفا در گروه های خاصی از دینداران وجود داشته باشه اما هیچ ربط مستقیمی به آموزه های ادیان نداره بلکه کاملا هم باهاش در تناقض هست, چه بسی که میشه کاملا برعکسش رو نتیجه گرفت (که چون دنیا زودگذر و اعمال ما مهم هست پس باید برای جمع کردن توشه آخرت یا ایجاد آثار نیک در دنیا بسیار کوشید)
چهارم اینکه در این تصویری که ساختین و انسان سکولار رو خردمند و انسان دینمدار رو جاهل نقش کردین یه تصویری خیالیست, که بازهم با مقدمات فکری ای هر گروه میشه برعکسش رو نتیجه گرفت, که چون انسان بی دین در برابر اعمالش پاسخگو نیست پس صرفا برای لذت خودش عمل میکنه و هیچ مسئولیتی در قبال بقیه نداره, اما چون ادیان پاداش و مجازات دارن باعث میشن فرد منافع خودش رو در خوبی به دیگران بدونه و سعادتش رو در گرو کمک به دیگری
حالا شما در نهایت میتونید باز به تصورات خودتون اصرار بورزین (که دین باعث فلان و سکولار بودن باعث بیسار میشه) ولی این تصویر ساده سازی شده و اغراق آمیز ربط مستقیمی به کنه مطلب نداره و به بسیار چیزهای دیگه بستگی داره. خصوصا به محیط و خلقیات ذاتی هر فرد
و البته اینم بگم که این مسائل رو, خصوصا درباره ی رفتارهای فرد سکولار و در کل و اصولا برای واضح شدن تفاوتها باید در موقعیتهای شدید شده بسنجین, موقعیتهای جنگ یا تقابل و ضدیت و خشم شدید و غیره, وگرنه در حالت روزمره خیلی راحت هست تصویر یک انسان آرام و صلحجو نقش کردن.
لطفا دیگه با آقای مهدی مناظره نکنید. سطح ایشون خیلییییی پایینه
واقعا نمایندگان "اخلاقی" نظام الاهیاتی جناب مهدی چه کسانی هستند ؟!
خروجی افراد این سیستم تربیتی و اخلاقی ، در بهترین و ایده‌ال ترین شکل ، چه افرادی هستند،؟!
آنهایی که براساس دستورات اخلاقی دین ،حکم سنگسار و کشتن حیوانات بیگناه ، و اعدام و دستور شلیک هواپیما ی مسافربری سرنگونی آن ...و ده ها جرم و جنایت را که نتیجه آن یک جامعه مرده و افسرده ...با هزاران درد و مشکلات روانی و اقتصادی است ... این جناب مهدی بهتر است، اول "دروغ " نگفتن را در اخلاق خودش یاد بگیرد ، بعد سراغ مسائل بزرگتری که در حد قد و وزن عقلش نیست یرود!😂
آقامهدی بچه ایجرودبزرگ شده الارد توباوریاکه بچه امریکاودرس خوانده انجاس نمی تونی بروهمون روی منبر اوجا سخن بران
پس از بیش از یک ساعت، آقای مهدی همچنان نفهمید که ولبینگ صرفا به خود شخص برنمیگرده و کل جامعه را در بر میگیره. درک یک فلسفه دان در این حد ضعیفه؟
آره متاسفانه و با تمام بیسوادی هم دارن به زور میگن اگه خدا وجود نداشته باشه هیچ چیزی معنا نداره برو گم شو آقا
درود خدا بر وریا که اینقدر برای آگاهی جامعه تلاش میکنه
اين مرد كه با جناب وريا مناظره مى نمايد. خيلى بى ادب و عصبانى و متعرض است.
جناب اقايي وريا خيلى با احترام و رعايت اخلاق عالى صحبت مينمايند❤❤❤❤
ولى اين آقاى ديگر غير صحبت عدم اخلاق و بى ادبانه وبا دشنام و تعرض و پر روى صحبت ميكند و دروغ ميگويد
صحبتهای مهدی کاملا فاقد ارزش فلسفی ، اخلاقی و استدلالی بود، لحنش هم کاملا بی ادبانه بود، این مناظره کاملا یک طرفه از سمت آقای امیری بود و فقط جنبه آموزشی داشت واون هم از این جهت که مغالطات طرف مقابل رو آشکار کرد
Great
ادم میتواند ساعتها .هفته ها و سالها به صحبت های وریای عزیز گوش بده و هرگز.هرگز خسته نشود حد اقل من اینجور هستم
Ok وریاجان آفرین، این عبدالله چقدر تنفرانگیزسخن میگوید،آنقدرکه اگریک شمشیردردست داشت،شماراازوسط بدونیم میکرد😏
عالی هستین وریا عزیز🌺🌺🌺
وریا جان اهداف این دوستان از اخلاق رضایت الله است تا رضایت انسان و ازین خاطر درک نمیکرد شما میگی ❤
دکتر مهدی یک شبکه ی کرسی شعر در ماهواره بزنند .
واقعا افکار آدمهای مذهبی گاهی غیر قابل تحمل میشه . نمیدانم واقعا به گفتارشان معتقدند یا فقط برای فرار از پاسخ دادن اینگونه خود را به کوچه علی چپ میزنند ؟
👏👏👏👏❤️❤️❤️👏👏👏👏عااالی وریا بزرگوار و فرهیخته
اسمشونم هست دکتر مهدی واقعا .... بیسوادن واااااقعا . حالم از صداشون به هم میخوره . تو تمام حرفاشون به زور و با فشار دارن میگن اگه خدا نباشه همه چیز بی‌معناست آقا برای خیلی ها وجود و حضور خدا بی‌معناست چرا زور میگید .
آقای امیری واقعا شفاف صحبت میکنن ، نمی دونم چطور به ایشون میگن شفاف صحبت نمیکنی . اتفاقا به نظر بنده آقای مهدی شفاف نیستن
درود هااا براستاد بزرگوار 🤍🌼🌼🌼
تعریف مشخص بازی از باختن میاد یعنی وقتی شخصی کاری انجام میده به قیمت باختن در چیز دیگری
همه اخلاقیات کلی است بعد ما طبقه بندی میکنیم شهوت یک کل است ولی در کدام طبقه ، خوب یک کل است ولی در کدام طبقه این کلمات در مفهوم قابل اندازه گیری است
وریا یک دنیا .....
اخلاقیات از رو اسمش مشخصه یعنی خلق و خو و این بدین متظور که با چه سبک و سیاقی باهم دیگه ما انسان ها روابط اجتماعی رو برقرار کنیم تا به بهینه ترین شکل ممکن زندگی اجتماعی پایدار نگه داریم !
هر کنشی و برهمکنشی ( مثل رفتار و عمل و تصمیمات و عقاید و ایده ها و.... ) که انسان ها به نسبت یکدیگر انجام میدن قابل تحلیل و تجزیه به عواملش هست ، پس با تجربه گرایی و خرد گرایی میشود تشخیص نیک و شر و فهمیدم !
در پاسخ آقای #مهدی در دقیقه ۱۱۰ در مورد متافیزیک و استفاده از آن برای تایید سخن و نظر خود و وجود آن
احتمالا از معنی و کاربرد آن هیچ اطلاعی ندارید
متافیزیک بخشی از کتابهای ارسطو است که چند صد سال بعد از او توسط شخصی علاقمند و خواننده آثار او گرد آوری شد
در دسته بندی آثار او بخش‌هایی شامل ریاضیات ، منطق ، اخلاقیات ، فیزیک و غیره بود
اما مطالبی در آثار ارسطو بجامانده بود که توسط او عنوان گذاری و طبقه بندی نشده بود . بنابراین آن شخص بعد از بخش فیزیک آن مطالب را تحت عنوان متافیزیک در ادامه بخش فیزیک اضافه کرد و هرگز معنی فراتر از ماده و برتر از این جهان مادی نیست بلکه فقط و صرفا به معنی
«بعد از فیزیک»
عنوان کرد و نوشت.
بنابراین متافیزیک اصلا برمبنای سخنان و نظرات ارسطو و بعد از او ( که شاید دچار همین اشتباه شدند) درمورد فرامادی نیست و تاکنون هیچ سند و مدرک و شاهد و دلیلی مبنی بر وجود چیزی فرامادی در جهان نیست .
جهان ماده و انرژی است ، که انرژی هم همان ماده است اما ظاهر آن قابل مشاهده نیست.
ماده و انرژی دایم در حال تبدیل به یکدیگرند
بنابراین میتوان انرژی را هم ماده نامید و گفت
جهان مادی و ماده است
و هیچ جیز غیر مادی تاکنون یافت نشده است.
پس متافیزیک هم بی معنی و شبه علم و خرافه و دروغ و کلاهبرداری و شیادی است.
ببخشید بجای ارسطو اشتباهی سقراط نوشته شد که اصلاح میشود
❤❤🙏
well done!
وااااای این آقای مهدی چقدر سردرده . آخه وریا چقدر منطقی صحبت کرده آدم تازه تفاوت سواد رو با بی سوادی متوجه میشه 🤕🥹
ارزش تعریف شفافی داره ما به هر ارمانی که در حیطه که برای ما سود مند است و ما برای اخذ اون بهایی رو باید بپردازیم که اکثریت خواهان اون هستند میگیم ارزش !
ممنون وریا پارت بندی کرده بودی بعد از نیمه فقط به حرفهای خودت گوش کردم یه چیزی یاد بگیرم
چرا این خدای ادیان قادر نبود که بشر و طبیعت را هم طبق تعریف تمام این مدعیان ادیان بر اساس «همان متا فیزیک» یا ماوراء الطبیعه مورد ادعای پیروان ادیان درست کند؟ این ناتوانی خدای ادیان دلیل بر عدم وجود چیزی بنام خداست
ایشان در جایی (1:44:00) هم شعر و ادبیات را بی‌معنی توصیف میکنند که لازم به توضیح بیشتری در این باره نمی‌بینم.
Groeten aan atheïstische vrienden en weriea liefde.
چرا نباید به وسیله خلق یک ایندتی به نام خدا که شکل انسانی ندارد و میتوان کاملا خیالی باشد مفاهیمی و احساساتی و یا اخلاقی و رفتاری در انسان فعال ساخت و یا یافت که بطور مثال برای ایجاد عدالت و اجرا قانون کمک گرفت.
وریای عزیزم، شما اخلاق مدار ترین کسی هستین که میشناسم. و کمتر کسی رو در خداباوران میشناسم که متعصبانه و مقلطه گر نباشن
وریای عزیز، متأسفانه آقا مهدی از نظر دانش در سطح شما نبودند، این را به این دلیل می گویم که ایشان هنوز تفاوت متافیزیک (مابعدالطبیعه) را با ماوراءالطبیعه نمی دانند و همچنين به اعتراف خودشان هیچ دانشی از موضوع فرگشت ندارند،
من تعجب می کنم از مدرک دکترای ایشان.
این آقای مهدی خیلی بی ادبانه صحبت میکرد.. توی صحبتهاش تیکه مینداخت به وریا... طبیعیه... بعضی ها وقتی کم میارن روی میارن به زبان طعنه.
👍👍🌹
مهدی جان واقعا متاسفم که نمی‌توانی چیزی که وجود دارد رو با معنی ببینی و چیزی که وجود ندارد را معنی زندگی و اخلاق خود میبینی. |:
کوتاه وختصر ی دونه باشی وریا پرچمت بالاس داداش گلم‌باعث افتخاری واقعا
ای کاش وریا هایی داشتیم در کره زمین
دوست گرامی هم اخلاق هم بیداری و هم اگاهی و هم منطق اخلاق یعنی metaethic همه قابل تعریف اند
بخصوص اگر از دیدگاه نوروساینس و نورولوژی نگریسته شود مشکل انجاست که بسیاری از دوستان اطلاع زیادی از این مقوله های علمی جدید ندارند و تنها با استفاده از دیدگاه های فلاسفه قدیم در صدد اقناع مخاطب اند که انهم با یافته های امروز قرن ها فاصله دارد
بحث کردن با آدم خداباور وقت تلف کردنه
در جواب این آقایی که اخلاق را در دین و خدا خلاصه می کرد:
خدای ادیانی که تحمیل عقیده دینی را با تهدید و برچسب زدن و اعمال خشونت و دستور کشتن مخالفان آن عقیده دینی توسط یک واسطه با نام جعلی و قلابی پیغام آور و یا پیامبر اعمال کند، خدای ضد اخلاق است. خدای ادیان ابراهیمی خدایی زورگو و خشن و بیرحم و مستبد و مداخله گر به کوچکترین اعمال زندگی خصوصی یک فردست. در عین حال همین خدای زورگو و بیرحم و خشن و مداخله گر ، توانایی محافظت جان بشر از بزرگترین بلایای طبیعی مانند سیل و زلزله و آتشفشان را ندارد پس بنابراین قادر نیست که بزرگترین وظیفه اخلاقی یک نیروی خیری را که باید برتر و تواناتر باشد، برای حفظ جان بشر که بزرگترین سرمایه بشر و اولین شرط وجودی برای خوب زیستن اوست ، انجام دهد.
این خدای توانای مطلق ادیان نتوانست که از همان «مثلا از شروع آفرینش انسان » بشر را طبق همان خواست ها و توقعات و انتظارات خود بسازد و در حقیقت قادر نشد که بشری کامل و بدون توانایی در انجام تخلف و خطا بیافریند تا این بشر قادر نباشد که اعمال غیر اخلاقی انجام بدهد و از خواست این خدای ادیان سر پیچی کند. این خدای ادیان قادر نبود که آنچنان درکی کامل و هوشی سرشار و اراده ای مطلق و خلل ناپذیر به بشر بدهد تا این بشر بتواند بدون هیچ اشتباه و لغزشی تمام اصولی را که مثلا مورد نظر و هدف این خدا بود، انجام بدهد.
واقعا گوش کردن به این آقای مهدی عذاب بود! این قدرت و لذت رو یکی بده به ایشون مذهب رو ازشون بگیره!
❤❤❤👏👏👏👏
این سومین بار است این مناظره رو گوش میدم ، گاهی فهمیدن آدمهای مذهبی سختتر از سختترین مسائل و مجهولات فیزیک است .
کل حرف این به اصطلاح دکتر اینه که خود اخلاق رو باید یه چیز دیگه ای بهش ارزش ببخشه وگرنه زندگی سالم و شاد داشتن نمی تونه اینکارو بکنه حالا چرا نمی تونه دیگه مهم نیست مهم اینه از نظر ایشون نمی کنه همینقدر کودکانه 😂
خوب زیستن = well being
حداقل خوب زیستن یعنی رنج نبردن از اذیت ها و آزارها و فشار ها و ستم های وارد شده توسط عوامل بیرونی و رها بودن از دردهای جسمانی و ناراحتی های روانی
این مدل حرف زدن لات مودبه. بی وجدانی از خودشه به مردم تعمیم میده اینقدر بی وجدانه که برای کوبیدن نظرات وریا، صداقت و انصاف را کنار میزاره و برچسب بی ربط میچسبونه
مهمان برنامه چندین بار به کاهش جمعیت به ۳ میلیارد نفر اشاره کرد که با حداقل سواد در اقتصاد هم میتوان نشان داد که کاهش جمعیت حتی با منفعت‌طلب‌ترین حالت مادی‌گرایی هم در تناقضه.
وریا دوستت داریم 🙌🏻❤️
😊🙏🌹
این آقامهدی دکتراست؟!!!!!!!
منطق بسیارکودکانه داردومانند کسانی که شدیدآ جبهه گرفته ومتخاصمانه سخن میگوید!
اگه ارباب به بنده بگه اگه دروغ بگویی صد ضرب شلاق میخوری و اگه راست بگویی مزد بیشتری دریافت بکنی انگاه بنده اگه دروغ نگوید کار اخلاقی کرده ؟! خیر اون فقط یک معامله کرده در ارضای صداقت به ارباب مزد دریافت میکند و در اضای خلاف ان غضب ارباب رو متحمل میشود همه اینها در ای صورت است که بنده انتخابی برای اخلاقی بودن هم جز این نداشته !
وریا امیری عزیز صحت وسلامت باشید. صحبت های ملا خارج از عقل است .و استدلال های منطقی علمی و فلسفی ندارد .
🌺🌹Veria 🧠😘
این سوال که پرسیده شد، که اگر معتقد به خدا نبودید آیا جنایتکار میشدید؟ در پاسخ باید گفت،یک فرد در شرایط عادی چه معتقد باشد چه نباشد ،جنایتکار نمیشود. این حالت در شرایطی که فرد دچار یک کینه حاد یا دریک منفعت شخصی در برابر دیگر یا دیگران قرار گیرد،اتفاق می افتد و اینجاست که میتوان قضاوت کرد که غیر معتقد ویا معتقد کدام عامل بازدارنده در چنین ارتکاب جنایتی را دارند،
@GF البته منظور من از معتقد ،اعتقادباورمند واقعی ویقینی است نه معتقدان صرفا زبانی ویا ادعایی که اینها هم در ارتکاب تفاوتی با غیر معتقدان ندارند/اما استنادهای مکرری که دائما از مردم اسکاندیناوی میکنید،هیچکس نمیتواند از درون انسانها، قضاوت کند و یا به اصطلاح ذهن خوانی کند بالاخره هر کسی برای خودش باوری دارد هرچند متفاوت.
اقای مهدی کلا عصبانی شدن چون هیچ پاسخی نداشتن.😶
به مهدی حالی کنید حافظ ما کل آموزه های دینی و...را در این مصرع آورده که کار بد مصلحت آنست که مطلق نکنیم
چه دنیای دیگر و خدا باشه یا نباشه
وریا جان حرفهای تو کاملا درسته.. ولی طوری توضیح میدی که برای طرف مقابل یه ذره ثقیل هست.. لطفا یه ذره ساده تر بگو که بفهمند..
وریا جان عالی بودی مثل همیشه❤ ولی مهدی جان باختی بدم باختی واضح نشون دادی که اگه به خدا باور نداشتی یکی از بدترین آدما بودی
in mehdi rezalat ro be hade alla resoonde .... yanni bisharafi ham hadi dare avaze monazere hamle be shakh mikone
فکر میکنم این آقا میخواد جایی منصبی چیزی بگیره میخواد این مناظره ها رو به عنوان سابقه ارائه کنه ... 😏
وای چقد بیزاریم از اینا جهانی بدون وجودشون آرزوست، موجودات بی سر و ته
کوچیکترین جهان بینی که تاحالا دیدم واسه ایشون بود
با درود وریایی عزیز و گرامی
دوست من همانطور که میدانید انسان یا عقل داره یا دین ،و انسان عاقل هیچ احتیاجی به. دین ندارد اما کسی که خود را تسلیم یک دین یا یک ایدئولوژی میکند از دایره انسانیت خارج میشود و به ریسمانی چنگ میزند تا باور خود را موجه جلوه دهد هر چند ریسمانش پوسیده باشد و چنین ادمی حتما ولبینگ خود رو در مقابل این ایدئولوژی میبازد و هیچ انصافی را در مقابلش بر نمیتابد تا جایی که حاضر به بریدن سر هم نوع خود میکند بمانند سگ های وحشی جنگلهای افریقا
خردیارتان
درود بر وریا
سلام وریا جان .هدف وریا گسترش اگاهی هستش و رسیدن به حقیقت سه ساعت یکی و اوردین بالا مدام فقط توهین میکنه بعد به عنوان مدافع اخلاق صحبت کنه و اینکه مدام به شما میگفت از بحث خارج هستین چون جوابی که داخل ذهنشون بود رو شما نمیگفتنی و حتی خودش سئوالی که میخواست هم نمیتونست بپرسه
داستایفسکی اینگونه مثال میزند ومیگوید اگر خدا را بفرض از جهان حذف کنی قضاوت ارزشهای اخلاقی در این جهان همانند آنست که دریک اطاق در بسته ای قرار گیری وبدانی هیچ روزنه ونظاره گری ،ناظربرتو، وجود نداشته باشد،شما چه بالباس باشی چه عریان ،نه آن خوب است و نه این بد،نه آن زیباست و نه این زشت، بنابر این با حذف نظاره گر ، ملاک ارزش و ضد ارزش معنای خودرا از دست میدهد.
این نظر داستایفسکی نیست، داستایفسکی یک اگزیستانسیالیست است،، این متن شما بحثی است بین برادران کارامازوف در یک رمان داستایفسکی به همین نام، وانگهی اگر هم سخن داستایفسکی باشد دلیل بر درستی آن نیست.
@@babaksalimi4887 این یک واقعیت عینی تجربی است. چرا درست نیست؟ دلیل دلیل منطقی شما چیست؟؟؟؟
وریا چه صبری داری ...😅
درود .
بعد از توجه به مناظرات انجام شده بین خداباوران و خداناباوران از جمله همین مناظره و یا مناظره آقایان عقیل هاشمی و زئوس و مناظرات دیگری از این دست به نظر می‌رسد که نتایج تقریبا یکسان است بدین شکل که دوستان خداباور حفظیات تمرین شده قبلی خود را بسان نوار ضبط شده ای ، بدون گوش دادن به صحبت های طرف خداناباور دائما تکرار میکنند ، مانند « بازهم جواب بنده را ندادید و فقط کلی گویی کردید » و یا «بدون وجود جهان متافیزیک چرا باید اخلاق وجود داشته باشد ، چرا که اخلاق واقعی فقط با اعتقاد به خدا معنی می یابد » و در نهایت خود را پیروز میدان می نامند .
حال با نگاه از سوی دیگر به این مطلب جدا از مباحث اینچنینی ، نتیجه استفاده از هر کدام از این دو نظام اخلاقی در مناطق تحت نفوذشان چه بوده است.اابته با امید به اینکه خداباوران دوباره معضلات و فساد موجود در مناطق تحت نفوذ مذاهبشان را حاصل قرائت های نا بخردانه بعضی از گروه ها ندانسته و بدین شکل مذاهبشان را تبرئه ننمایند .
ازاینرو نگاه به سطوح زندگی و ارزش انسان و احترام به انسانیت در کشورهای مذهبی در خاور میانه ( بخصوص افغانستان)
و نیز کشورهای مذهبی آفریقایی از جمله سودان و مقایسه آن با کشور های غیر مذهبی از جمله ژاپن و کره جنوبی و نیز کشورهای سوئد و سوئیس و دیگر کشورهای حوزه بالتیک ، در خصوص کارآیی هر کدام از آن دستگاه های اخلاقی بسیار روشنگر خواهد بود .
با تشکر از گردانندگان
مهدی خیلی سخیف و بچگانه و با کمال بی ادبی صحبت میکرد ،اصلا صلاحیت مناظره با وریا رو نداشت،مثل همیشه عالی بودی وریای عزیز🌹
ما با این نت داغون به سختی فایلهاتونو میبینیم و نظر من موافق با وریا
بابا این مهدی از اولم شکستش رو پذیرفته ولی سفسطه میکنه که کم نیاره
با دیدن چند بار ویدیو های شما بعد فکر کنم سطح و لول بچه های این کانال پیشرفته تر شده فکر نکنم اون سطح از اخلاق داخل دید کسی که اخلاق هزار سال قبل رو داره ازش حرف میزنه پیدا کنیم