Для бОльшей ясности необходимы определённые пояснения по поводу того, чем же так страшна плюмбата. За те 15-20 секунд, которые требовались воину со щитом для того, чтобы пробежать расстояние 60 м, римская когорта, выстроенная в 70 человек по фронту и 8 человек в глубину, выпускала в воздух 2800 снарядов. То есть при ширине строя 71 м плотность обстрела составляла 39 снарядов на один метр. Короткое древко плюмбаты и техника бросания, не требовавшая большого пространства, позволяли задним рядам строя осуществлять обстрел противника также и во время рукопашной схватки. Чтобы не задеть своих впередистоящих, снаряды посылались вверх под большим углом. Из-за высокого угла падения плюмбата вонзалась в цель сверху вниз, под углом от 30 до 70°, что позволяло поразить голову, шею и плечи укрывшегося за щитом воина. В момент, когда все внимание сражавшихся было обращено на противника, сыпавшиеся сверху снаряды были особенно опасны, потому что от них было довольно трудно уклониться. Пару слов по поводу способа метания плюмбаты. Если метать плюмбату как обычный дротик (удерживая за середину древка), то дальность броска не превышала 25 - 30 м. А вот если брать её за хвостовую часть и бросать снизу вверх полным махом руки, то при такой технике полуметровая плюмбата летела на 60 метров, а высота подъёма составляла 14 метров. Если обычный дротик на излёте практически полностью растрачивал сообщенную ему начальную энергию броска и при попадании в цель не мог нанести ей сколь-нибудь серьезных повреждений, то плюмбата даже на предельной дальности своего полета сохраняла запас энергии, достаточный для того, чтобы поразить жертву. Источник: А.В. Козленко. Использование плюмбат в римской армии. // Военная археология, вып. 2, 2011г.
@@antipov.antipov ЕДИНСТВЕННОЕ ПРАВИЛЬНОЕ ОПИСАНИЕ ЭТОГО ОРУЖИЯ!!!!!!! А ЭТОГО АВТОРА ВИДЕО НА КОСТЁР КАК ЕРЕТИКА-ЗАЧЕМ ЛЮДЯМ ГОЛОВУ МОРОЧИТЬ О ТЕМЕ В КОТОРОЙ САМ НИ ЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТ!!!!!!
Сказочный теоретик. Попробуйте в полном доспехе и плотном(!) строю бросить этот дротик описанным способом. Ничего не выйдет от слова совсем. Этот бред писался кабинетными деятелями. А на практике реконструкторов мы видим и "дальность" броска и его "энергию"🤣🤣🤣 Это могло быть оружие чисто против голых дикарей, и кидать ее могли только воины первой шеренги. И то, лучше бросить пилум, чем тратить драгоценное время на вот это
@@АндрейБелов-н5к не соглашусь. Во-первых, теория, в идеале, должна подкрепляться практикой. Во-вторых, цель ролика не научная, а больше развлекательно-просветительская.
@@MTB_Pathfinder А Вы, судя по Вашим замечаниям, уже в полном доспехе всё бросали и в строю римской когорты стояли и всё-всё-всё знаете лучше тех людей, которые этот вопрос изучали не один год? Поздравляю! Вы просто практик из практиков, причём самый практикующий. Продолжайте. Диван всё стерпит.
ОООЧЕНЬ интересно! У вас отличный клуб, отличные видео и отличный уровень реконструкции. большой респект, ждём новых видео про тесты оружия римской эпохи! и кстати, как правильно подметили другие комментаторы - стоит поверх мяса класть пару слоёв аутентичной ткани, для симуляции одежды, ведь она тоже сказывается. Ведь грубая домотканая шерсть и лён по идее всё таки должны давать какой то минимальный уровень защиты.
Для того, чтобы легче извлечь зазубренный наконечник из куска свинины, надо его подвергнуть кулинарной термообработке, а потом обгрызть и обьесть вокруг наконечников.
Такие плюмбаты мы в моем далеком детстве (70-е годы) делали из электродов, стыренных на стройках, отбив все лишнее до мет. прута. Оперение - из голубиных перьев, благо у нас во дворе была огромная голубятня. Убойная сила была чудовищная, заверяю!!! Однажды у меня такой снаряд отнял старшеклассник, далее пошел и побросал в школе, на большой перемене, ранил вскользь голову другого школьника(к счастью все обошлось!) Но был большой скандал в школе и в гороно... Я потом сильно переживал, боялся, что меня вычислят, как владельца, но все равно потом пользовался облегченными версиями "стрелок", как мы их тогда называли :) Из стальной проволоки около 4 мм. оперение то же.
Я конечно не эксперт, но форма явно показывает что метали такое как ножик в доску, хватались за выступ сзади и с размаху кидали по параболе вверх, там за счет оперения и тяжелого наконечника она падала нужным концом и с хорошей скоростью. В отличии от того же пилума, эта штука явно дешевле и темп метания у нее куда выше (просто попробуйте метнуть 2 копья на время и 2 подобных дротика, тем более не прицельно и куда то туда вверх), так же из плюсов вижу что не нужно много места для замаха, даже в более менее плотном строю можно спокойно метать. Правда хз как там с дальностью, но думаю у физически крепкого легионера не составит труда навесом метнуть метров на 40-50, а это в купе с быстротой метания может дать серьезную плотность до контакта в ближнем бою.
@@coh.iii.quartodecimani3263 Согласен с Рафаэлем, надо было попробовать метать, держась за выступ сзади. Метать как нож, но без вращения (на короткую дистанцию с силой),и по параболе верх попробовать. Тема пробиваемости плюмбаты не раскрыта. P.S: метали в детстве электроды в железные вагончики или железные листы?)
Я думаю тут не хватает третьего важного эксперимента - положить мишень горизонтально и попробовать попасть в нее с высокого навеса. Ведь по идее, если целый строй легионеров дает залп плюмбат - то они кидают их вверх, и поражение цели будет не спереди, а именно сверху. Там и влияние веса снаряда должно быть существеннее. Ну и да, тут же очеивдно назначение не в том чтобы немедленно убить врага метким броском в голову - а чтобы кого-то в строю ранило, дезориентировало и этот строй разорвался.
Странная техника броска - снизу-вверх навесом. Просится или как прямой бросок ножа, на более высокой скорости, или как ру ную гранату из-за плеча через верх под углом 45 градусов?
видел метод бросания за петлю в хвосте плюмбаты. И летит метров на 40-50 и гораздо сильнее проникающий эффект. учитывая, что при таком бросании плюмбаты сыплются на строй противника сверху, вполне могли и кольчугу и шлем пробить, обходя щит. А уж сколько их из плеч торчать будет не давая раненому даже руку поднять.
Я бы ради эксперимента засыпал бы в ковш простой катапульты и метнул. Интересно было посмотреть что сделают штук 300 таких с одного залпа. По идеи там грузик есть и большенство дротиков бы падало остриём в низ.
Надо бросать как нож . За оперение . Движение должно быть похожим на подачу в большом теннисе. Или технику удара смеш из бадминтона . Самое главное разогнать вес наконечника . Через рычаг самого плюмбата . Скорость будет больше, а значит и кинетическая энергия больше
В детстве мы делали нечто подобное. Отрезок проволоки 5-6мм и длинной сантиметров 30 просто затачивался на наждаке, а к тупому концу с помощью изоленты приматывался пучок перьев. Метали мы эти дротики в деревянные стены сараев, заборы, деревья, или какие нибудь мишени. Но бросок был из за плеча, а не как показано в видео. Летела приблуда действительно очень хорошо, далеко и ровно. При определенной сноровке можно было достаточно точно попадать. Из сосновой доски , вонзившийся дротик извлекался не легко, а ребятам постарше удавалось даже пробивать не толстые, миллиметров 20,доски.
Очень интересное видео. Но я думал что главное преимущество плюмбаты это навесная траектория позволяющая обходить щит. Это конечно не исключает других способов применения, а дополняет. Щит один и защититься им можно только с одного направления.
Стрелять из лука надо уметь. У нетренированого человека не получится ни точного, ни сильного выстрела. А плюмбата... Помню в детстве нашли длинные, треугольные обрезки, из под гильотины, стального листа толщиной 10 или 12 мм и весом 150 - 200 граммов. привязывали их к короткой палочке где-то сантиметрового диаметра, на дугой конец пучок перьев и метали. Только метали не снизу-вверх, а как метают гранату. Так, даже с нашими детскими силами(лет по 12-14), таким "снарядом" на расстоянии 10-12 метров раскалывало доску "вагонку" и жестяные банки пробивало насквозь.
Хорошая штука, хотя конечно всякие фантазеры и мамкины экспёрды уже начали писать что-то в духе "но там же все остальные европейцы уже бегали по уши закованные в доспехи и не было голож*пых варваров, так что толку от этой фигни не было" - но мы, нормальные люди, не будем обращать внимания на этих особей, начитавшихся фэнтези про попаданцев, наигравшихся в тотал вар и насмотревшихся трэшовых американских боевичков и прочих сериалов, а отметим, что таки да, даже один залп такими дротиками перед лобовым столкновением двух отрядов неважно каких размеров доставит множество очень новых и "приятных" ощущений тем, в кого их кинут. Надо ведь понимать, что как это ни странно, но варвары в подавляющей массе в силу экономических и производственных причин отнюдь не бегали закованные в броню как в тотал варе, да даже шлемов то у них них зачастую не было и единственным средством защиты был простой деревянный щит, который даже в плотном построении типа "стена щитов" отнюдь не гарантировал полного покрытия и оставлял достаточно незащищенных частей тела. Как правило ноги не были защищены при всем желании и в большинстве случаев поражали именно их и на исходе сражения такие раны были решающими, ведь здоровый и целый легионер против ковыляющего и воющего от боли варвара с дротиком в ноге имел практически 100% шансов выиграть в рукопашной, хотя конечно некоторые уже начали воображать как варвар "из последних сил" смог бы победить в такой ситуации, тупо силой воли преодолев боль и вспоминая слова своего учителя победить легионеров как в кинцо.) Так что да, если римляне их таскали, то наверное у них для этого были все основания так делать и скорее всего их активно и весьма успешно применяли.
В археологии всего две кольчуги на германцев! Две! Но от чего же все думают буд-то они поголовно ходили в броне? На викингов всего один шлем. Один!!! В погребенияз знатных дружинников зачастую доспеза нет воообще! И это именно погребение щнатных дружинников ибо оружие там дорогое. Тоесть ну всем вменяемым людям очевидно что 99% народу гоняло без намека на доспехи. Откуда берутся тогда толпы бронемишек?
Против диких племен, защищенных только домотканным полотном- самое то. Если такая штука воткнется в ногу или руку, то игнорировать её не получится даже под мухоморами.. кончик внутри, а груз и хвостовик снаружт. При каждом двидении она болтается и наконечник режет ткани, в которых торчит. Представляю мучения людей, в которых воткнудось 2-3 снаряда... Автор не прав в одном. Вынимать их наверняка умели. Естественно с помощью ноже. Полевые хирурги, которые прт случае и ампутацию могли сделать в те времена были. Конечно у римлян. Но и у воинственных племен тоже знали как вытаскивать стрелы и такие штуки и чем промыть, чтобы не сдознуть потом. Но это только после боя. А во время него- попавшая плюмбата = выбывший воин. А легионеры гладиусом довершат дело. А вот против мало-мальски регулярного и оснащенного войска такая штука не лучше камня.
щиты отбираем? плюмбата попадает в щит и все она бесполезна ведь это не пиллум😀😀😀😀 и многочисленость юзеров плюмбаты не играет особой роли так как армия рима хоть раней хоть поздний период отличалась огромными масштабами резни и друг мой армии рима допустим в 15тыщ(поздня эпоха античности) противостала равная или более многочисленная армия варваров, и варворов были щиты так что бесполезное оружие!!!
@@дениссерпиво тогда и пращи с луками бесполезное оружие,друг мой,они же щит не пробивают. да и копья с мечами тоже щит не пробивают. наверное все же использовалось тактическое ядерное оружие и ковровые бомбардировки. уроки иди делай, особое внимание удели истории.
Народ.плюмбаты кидались по параболле отрядами,он один может кидать неделями ,чтобы в человека(цель) так попасть.суть эксперемента,показать,что она эффективна против недоспешного воина,коих было в то время, большинство во всех странах мира
Ерунда , пару раз прошивной крючок втыкал , а там толщина проволоки 1.8 и 1.5 была , зацеп такой ещё серьезный , вот там да , вперёд не пропихнуть , только обратно вытягивать , а зацеп не даёт, рана отекает , неприятно .
Круто. Проблема извлечения плюмбаты на лицо. Да и продолжать жить с такой штукой в мягких тканях достаточно проблематично. Вотан и Тор не одобряют применение плюмбат римлянами по членам гражданского общества.
Подождите, другие исследователи говорили, что плюмбату подкидывали вперед и вверх, чтобы она набрала скорости при полете вниз, приземляясь на головы врагов.
Согласен! Даже есть примерный способ - из за спины держась за древко. В этом и есть не точность причем что броска что этой постановке. Кидать датое орудие считай в условиях боя, смерти подобно. Пока будешь делать замах как в начале видео к тебе уже подбегут и пырнут копьем.
Лол. Наверное то что инерции у данного снаряда в разы меньше. После попадания раненые воины даже если и упадут не вызовут большой "свалки" для наступающих сил. Это не настолько точное оружие как к примеру мушкет и вероятность ранить впереди стояшего воина тем более с большими римскими шитами, тем более в условиях боя. А если к примеру не одна вторая ширенга будет их метать а все вероятность поражения, свалки для противника высше. Так же безопасность своих войск и как вишенка на торте именно здесь и раскрывается задумка с шипами на. А если отступить от этого то ради эксперимента возьми комок глины одень на палку и как бы кидая палку(держа её за противоположный конец относительно глины) кинь её. Не с первого раза получится но к конечном результат тебя удивит.
В детстве мы делали из гвоздя и железной трубки и перьев дротики. Дротики не метались прицельно, а запускались вверх падая вниз они набирали хорошую скорость. Если метать в скопления людей это было бы убийственно
Видео интересно, но эксперимент поставлен не корректно. Использовать щит можно лишь в качестве иллюстрации того, что плюмбата его не пробьет. Вы же при помощи него сравнивали разные методы метания и разные боеприпасы и закономерно пришли к выводу, что силы бросков сопоставимы, ведь щит твердый и наконечник входит в него примерно одинаково. Тем не менее, даже на видео заметно, что скорость прилёта, как и глубина проникновения сильно различаются. Надо было хотя бы измерить линейкой глубину проникновения. А лучше сделать это раз 5-10 для каждого метода и привести средее. А еще лучше, для точности и наглядности метать пенопласт (лучную мишень) или иную мягкую цель. Далее можно было получить результаты от метания "дротиком" и их экстраполироватт, зная соотношение проникающих способностей. Я, например, уверен, что тяжелая плюмбата, брошеная навесом и кольчугу пробить может при хорошем попадании. P.S. Хотелось бы увидеть сравнение поражающей способности плюмбаты и лука.
Какой же ужас в комментах. Столькими заблуждениями голова забита. Метание плюмбаты как ножа, "а ты метни его по сильнее", " так плюмбату не метали", "да такая человека не пробьет". Что за бред. Рекомендую метнуть в человека хотя бы гвоздь, а потом спросить, было ли ему больно и куда он попал. Все внезапно забыли про артерии, поразив которые человек на просто истечёт. Забыли, что без пенициллина и хирурга под рукой любая открытая, рваная рана может быть очень опасна для солдата. Если не убьёт, то как минимум с выведет из боя и этого уже достаточно. И ваши сравнения с уличными драками здесь не канают.
Еще один тупой тролль, помимо Иван Л. Раны в боевой и мирной обстановке, это две разные раны. На плюмбате есть оперение и смещенный к грузику центр тяжести, прикинь, а!. Любым способом метай, все равно острием воткнется, прикинь, круто, да?!. Артерии. Прикинь, кроме артерии шеи, таким осторожным и нежным броском, как на видео, другие артерии не поразить, прикинь, а!. Насчет пенициллина и хирургов и опасной раны, но это будет после боя. А во время боя солдат с такой нежной, грязной и неглубокой раной успеет в вас своим грубым, грязным копьем или огроменым ржавым ножиком наковырять ох..тельных грязных дыр, прикинь, круто, да?!. _"И ваши сравнения с уличными драками здесь не канают."_ А ты хоть раз дрался?!! Если нет, то действительно че говорить с тобой.
Я читал что Плюмбату кидали исключительно вверх по направлению к противнику, с таким расчетом что бы она летела сверху вниз и поражала его в голову и плечи но никак не в щит.
вес щита? Насколько управляемым будет щит если в нём застрянет пилум, плюмбата? Сколько должно застрять чтобы щит стал слишком тяжёл и его пришлось бросить? Предполагаю основная задача пилума - лишить противника щита перед сшибкой. А плюмбата вряд ли заставит щит бросить. П.С. бросок слабый, даже нож такого веса глубже проникает.
Спасибо большое за ролик, все понятно, я думаю, что именно в эпоху переселения народов, когда могли быть бездоспешные противники, римляне начали применять плюмбаты
Уверен, что именно так и метали - причем в упор с 2-3 метров. В предыдущем ролике снаряд бросали только на дальность а не на силу. Дайте плюмбату человеку умеющему метать ножи, и он пробьет кольчугу, а может и шлем.
@@ИванЛ-ж9н Цезарь советовал воинам бросать дротики в лицо. В книге про Спартака его добивают окружившие его легионеры именно дротиками. С трех метров больше шансов попасть в человека а не в щит чем с 20.
Умники набежали. Представьте если эта штука весом 200 грамм просто воткнулась в тело и так болтается. Много ли после этого навоюешь? Простое практичное оружие, дешёвое и не требует навыка. Что ещё надо?
@@АндрейПекарь-в2ч И хрен куда попал. Сила плюмбаты в залпе из сотен штук, какие-то да попадут. А поднимая с земли прилетевшую плюмбату, ты залпа не организуешь, только одиночный пук.
Кажется вы неправильно её метаете. У неё удлинён хвостовик и надо метать взявшись за него и метнуть остриём вперёд. За счёт центра тяжести он не перевернётся и будет лететь наконечником вперёд ( как бадминтон )…
Тот случай пробития шлема был задокументирован, если учесть что шлем римского типа был бронзовый и толщина в разных местах была от 0.8 до 1.2примерно миллиметра то вполне возможно что железной стрелой пробили бронзу , очень конечно не повезло скорее всего .
Я, конечно, не эксперт, но возможно стоило попробовать ещё и другой способ метания? Как метание ножа? По идее, энергия такого броска будет больше. Просто тот результат, который в видео, весьма сомнительный. Мало того, что пробивная способность никакая,так ещё и эффективная дистанция какая? 5 метров? 10? С тем же успехом можно просто камнем закатать и не заморачиваться.
Реконструкторы так кидали, чтобы просто попасть в цель. А вы уже делаете выводы о методе кидания с 10м. Никто не будет подпускать противника в упор, когда можно на 50м эту штуку запустить
Всё верно. Просто попасть таким способом на расстоянии в мишень очень и очень трудно. Мы потратили на это минут 20 и остановились на способе "дартс" с близкого расстояния.
Для доказательства хорошей проникающей способности в бездоспешного можно было не метать а просто отпускать с высоты 1-1.2 метра , прошло бы на всю глубину мяса .
Попробуйте пробить кольчугу бодкин-плюмбатой, отпуская её в свободное падение с 10-12м(балкон 3-4 этажа или вышка). Очень натурально получится. Ролики у вас супер!
мне кажется, главной целью плюмбаты было даже не поразить в цель, а просто её отвлечь или как-то запутать или испугать или рассеять группу. И в этом плане обсуждать пробивную способность нет смысла. Главное, что она представляется опасной и больше ничего от этой штуковины не надо.
Классный ведущий, очень грамотный. А хреновина страшная... Учитывая что какие - нибудь ауксиларии могли не иметь доспехов вообще, я когда увидел как ее из мяса не могли достать аж не по себе стало... А потом, когда сказали, что это не такое страшное оружие, подумал что это ирония... Оружие может быть не выглядит как то устрашающе или, сверхэффективно, но с другой стороны, если бы оно не было эффективным им бы и не пользовались в римской армии
А я не знал что у римлян такая херня была) Всё про пилумы, да про пилумы. Теперь все встало на свои места в рассказах о римской военной машине. Получается, что по сути армия рима была страшна именно из-за метательного оружия по большей части.
А если ее кидать с высоты? Или кидать как можно выше используя силу свободного падения? Тогда пробивная способность увеличиться в теории... пробить тело человека не так то и просто: кости и даже простейшая кожанная броня будут серьезной преградой... получаеться она не убивает, а ранит незащищенные части тела где природа не дала человеку много костей и дала много мяса например ноги.
А этого хватит. Современные автоматы тоже не для убийства, а для ранения. Убитый - один выведенный боец. Раненый - он и ещё двое, ктороные потянут его к медику.
Potražite u biblioteci knjigu : Plumbata - Tajno Oružje Rimskih Legija. Ovo što ste izneli pogrešno je od početka do kraja. Plumbata se nije bacala rukom.
Да херню какую-то показывают. Плюмбаты метали на 50-60 метров, собственно из-за этого отказались от пилумов в их пользу и уж точно не было ни одного дегенерата в легионе, который бы метал плюмбату как дротик на 4 метра, как на видео
@@Egor__Egorov разве что в голое мясо с 5 метров. Да, будет малость неприятно. Зато любая броня сразу аннигилирует всё это великолепие. А отряд пращиков еще лучше будет !!1! шок
@@YourSepfather да почему именно в голое мясо? Лёгкая пехота облаченная в обычную одежду выступающая в бою в те времена имело массовый характер. Эти дротики прекрасно выводили из строя такую не защищённую пехоту. Да я думаю там дальше 5 метров кидали.
Зачем бы тогда на свинец тратились? Тогда достаточно было бы увеличить длину древка. А здесь свинец - чтоб метать её не горизонтально, а с размаха. Или пращёй. Правда для пращи были другие дротики, с еловыми ветками, но может и такие пойдут...
@@Runolv_the_red скорее всего там была другая метательная машина, о которой мы ничего не знаем. В античности была хорошо развита механика и было очень много всяких хитрых механизмов, о которых современная наука мало знает. Вероятно это был такой примитивный гранатомет, который метал эти стрелы высоко вверх, а потом они падали на врагов. Штука не сложная. Но руками их явно не кидали.
Чтобы плюмбата могла пробить щит, как в источниках, скорее всего у неё должен быть другой наконечник (без шипов, трёхгранный), и ещё её видимо нужно метать как нож за наконечник, имея недюжинную силу и годы тренировок.
технология броска плюмбат и вид их наконечников известен, но пробьет щит и что? Скажем особенность конструкции пилума приводила к тому, что он в пробое ходил свободно и легионеру оставалось подскочить к врагу и ударом по концу древка попытаться вбить его в противника, а здесь? Ну пробьет на несколько см и, что? Щит всегда держали на значительном расстоянии от тела
Не могу с Вами согласиться. Техника броска плюмбаты точно сегодня не известна и мы можем строить лишь догадки, а что касается наконечников, то на античных изображениях, по которым плюмбаты и реконструируются, встречаются разные типы наконечников. На Ваш вопрос "и что?" - ответ простой. В данном ролике обсуждалась как раз проникающая способность плюмбат, и приводилось описание из источника с пробитием щита. Воспроизвести подобный результат не вышло. Соответственно возникает вопрос - это было в принципе невозможно, или мы что-то делаем не так, как было тогда.
@@Rashid_Karimov я спорить не буду, но во всех источниках утверждается. что техника известна, и кому я охотней поверю? Далее. если щит легко пробить, то кому он нужен? Далее надо понимать, что любой человек боится и нервничает, все хотят жить и остаться здоровыми, так, что эффект психологический, кроме того сам удар остается даже если на челе кольчуга с поддоспешником. Плюс кроме людей в бой шли кони, которые вообще не понимают(кроме арабов) зачем им в это влазить и, хотя в лобовой проекции конь мало уязвим даже для пуль, но боль может его заставить притормозить, а основная сила конницы именно разогнанный конь. И еще для правильного понимания, скажем зулусы атаковали англичан плотными толпами в полный рост, тем не менее, что бы вывести одного атакующего зулуса из строя у англичан уходило примерно 25 винтовочных выстрелов. На Бородино, что бы вывести из строя одного русского(или, если больше нравится российского) воина. французы тратили по 50 ружейных и один арт выстрел, причем в среднем французские стрелки сделали по 30 выстрелов - при тогдашней скорострельности 3-4 выстрела в минуту, это 8-10 мин перестрелки хотя битва длилась более 12ч. Т.е. стреляли только с близкого расстоянии я и опять таки по плотным построениям, стоящим в полный рост, вот и надо понимать, что из полсотни плюмбат хорошо если одна что то поражала.
@@greatnoblelord если из полсотни плюмбат поражала одна, потери противника составят 10% в самой завязке боя. Пули и ядра промахивались по вертикали, имея проекцию в виде ряда фигур 1,6-1, 8м. Плюмбата имела целью горизонтальную, площадную проекцию от квадрата 15на15м (манипул) до фаланги дохрена на дохрена метров
Я полагал, что плюмбата несколько иная. Она больше. Деревянная часть длиной от метра и железный наконечник из мягкого железа порядка 50 сантиметров. Не????
Судя по тому, что никто эти плюмбаты в дальнейшем использовать не стал, никого это не впечатлило. Как только у соседа появляются военные новинки, за этим с большим интересом смотрят соседи по опасному бизнесу.😉
На лорику сигмениату забили сами римляне, но бригантина европе потом пригодилась. Латы полные тоже только в эвропе использовались, хоть защищают явно ефективно. Проблем у такого дротика 2, 1 это оружие для строя пехоты, а в темные века они били слишком малы. 2 нужен дешевый метал, желательно свинец, а торговля и добыча били нарушены и деградировали.
@@anonymuz796 к стати можно посмотреть из чего знаменитые скутумы делались. Там дерево в нахлест разными слрями и только центральный умбон из бронзы.😉 а с бронзовыми щитами только греки бегали, да и то по ходу из афин или там фив с микенами, там денежки водились.😁
Для бОльшей ясности необходимы определённые пояснения по поводу того, чем же так страшна плюмбата. За те 15-20 секунд, которые требовались воину со щитом для того, чтобы пробежать расстояние 60 м, римская когорта, выстроенная в 70 человек по фронту и 8 человек в глубину, выпускала в воздух 2800 снарядов. То есть при ширине строя 71 м плотность обстрела составляла 39 снарядов на один метр. Короткое древко плюмбаты и техника бросания, не требовавшая большого пространства, позволяли задним рядам строя осуществлять обстрел противника также и во время рукопашной схватки. Чтобы не задеть своих впередистоящих, снаряды посылались вверх под большим углом. Из-за высокого угла падения плюмбата вонзалась в цель сверху вниз, под углом от 30 до 70°, что позволяло поразить голову, шею и плечи укрывшегося за щитом воина. В момент, когда все внимание сражавшихся было обращено на противника, сыпавшиеся сверху снаряды были особенно опасны, потому что от них было довольно трудно уклониться. Пару слов по поводу способа метания плюмбаты. Если метать плюмбату как обычный дротик (удерживая за середину древка), то дальность броска не превышала 25 - 30 м. А вот если брать её за хвостовую часть и бросать снизу вверх полным махом руки, то при такой технике полуметровая плюмбата летела на 60 метров, а высота подъёма составляла 14 метров. Если обычный дротик на излёте практически полностью растрачивал сообщенную ему начальную энергию броска и при попадании в цель не мог нанести ей сколь-нибудь серьезных повреждений, то плюмбата даже на предельной дальности своего полета сохраняла запас энергии, достаточный для того, чтобы поразить жертву. Источник: А.В. Козленко. Использование плюмбат в римской армии. // Военная археология, вып. 2, 2011г.
Потрясающее дополнение!
@@antipov.antipov ЕДИНСТВЕННОЕ ПРАВИЛЬНОЕ ОПИСАНИЕ ЭТОГО ОРУЖИЯ!!!!!!! А ЭТОГО АВТОРА ВИДЕО НА КОСТЁР КАК ЕРЕТИКА-ЗАЧЕМ ЛЮДЯМ ГОЛОВУ МОРОЧИТЬ О ТЕМЕ В КОТОРОЙ САМ НИ ЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТ!!!!!!
Сказочный теоретик. Попробуйте в полном доспехе и плотном(!) строю бросить этот дротик описанным способом. Ничего не выйдет от слова совсем. Этот бред писался кабинетными деятелями. А на практике реконструкторов мы видим и "дальность" броска и его "энергию"🤣🤣🤣 Это могло быть оружие чисто против голых дикарей, и кидать ее могли только воины первой шеренги. И то, лучше бросить пилум, чем тратить драгоценное время на вот это
@@АндрейБелов-н5к не соглашусь. Во-первых, теория, в идеале, должна подкрепляться практикой. Во-вторых, цель ролика не научная, а больше развлекательно-просветительская.
@@MTB_Pathfinder А Вы, судя по Вашим замечаниям, уже в полном доспехе всё бросали и в строю римской когорты стояли и всё-всё-всё знаете лучше тех людей, которые этот вопрос изучали не один год? Поздравляю! Вы просто практик из практиков, причём самый практикующий. Продолжайте. Диван всё стерпит.
Для полноты эксперимента следовало покрыть плоть тканью/ кожей, но и так видна эффективность, вполне не плохо.
Я смотрю в комментариях сплошные древние римские легионеры ))
Ничего не могу сказать про правильность видео, но очень интересно. Подписка.
ОООЧЕНЬ интересно! У вас отличный клуб, отличные видео и отличный уровень реконструкции.
большой респект, ждём новых видео про тесты оружия римской эпохи!
и кстати, как правильно подметили другие комментаторы - стоит поверх мяса класть пару слоёв аутентичной ткани, для симуляции одежды, ведь она тоже сказывается. Ведь грубая домотканая шерсть и лён по идее всё таки должны давать какой то минимальный уровень защиты.
И в момент когда я думал, что завязал с Рим тотал вар 2, этот видос затащил меня обратно...
Для того, чтобы легче извлечь зазубренный наконечник из куска свинины, надо его подвергнуть кулинарной термообработке, а потом обгрызть и обьесть вокруг наконечников.
И не забыть применить пиво внутрь.
😂
Согласно Библии к свиному мясу нельзя прикасаться!
@@ДмитрийЧижов-у1нони же язычники водочники
@@ДмитрийЧижов-у1нЕсли быть точнее, то в Торе и Ветхом Завете. И оно, касаемо иудеев (евреев).
Такие плюмбаты мы в моем далеком детстве (70-е годы) делали из электродов, стыренных на стройках, отбив все лишнее до мет. прута. Оперение - из голубиных перьев, благо у нас во дворе была огромная голубятня.
Убойная сила была чудовищная, заверяю!!!
Однажды у меня такой снаряд отнял старшеклассник, далее пошел и побросал в школе, на большой перемене, ранил вскользь голову другого школьника(к счастью все обошлось!) Но был большой скандал в школе и в гороно...
Я потом сильно переживал, боялся, что меня вычислят, как владельца, но все равно потом пользовался облегченными версиями "стрелок", как мы их тогда называли :)
Из стальной проволоки около 4 мм. оперение то же.
Отличное видео. Ещё бы посмотреть на плюмбату запущенную с помощью цестрофендона, и плюмбату падающую сверху вниз с высоты метров 10.
Супер, больше практических роликов!
Бросай как бросают нож , включи разум
Я конечно не эксперт, но форма явно показывает что метали такое как ножик в доску, хватались за выступ сзади и с размаху кидали по параболе вверх, там за счет оперения и тяжелого наконечника она падала нужным концом и с хорошей скоростью. В отличии от того же пилума, эта штука явно дешевле и темп метания у нее куда выше (просто попробуйте метнуть 2 копья на время и 2 подобных дротика, тем более не прицельно и куда то туда вверх), так же из плюсов вижу что не нужно много места для замаха, даже в более менее плотном строю можно спокойно метать. Правда хз как там с дальностью, но думаю у физически крепкого легионера не составит труда навесом метнуть метров на 40-50, а это в купе с быстротой метания может дать серьезную плотность до контакта в ближнем бою.
Это если через укрытие. А по прямой таки лучше подходит прямой плечевой бросок, типа ножевого
Посмотрите наши предыдущие видео на канале, так как раз это показывается.
@@coh.iii.quartodecimani3263 Согласен с Рафаэлем, надо было попробовать метать, держась за выступ сзади. Метать как нож, но без вращения (на короткую дистанцию с силой),и по параболе верх попробовать. Тема пробиваемости плюмбаты не раскрыта.
P.S: метали в детстве электроды в железные вагончики или железные листы?)
ещё можно метать с крепостных стен. С высокой стены можно просто отпускать вниз пачками.
Спасибо за интересный обзор. Никогда раньше не слышал о таком оружии
Я думаю тут не хватает третьего важного эксперимента - положить мишень горизонтально и попробовать попасть в нее с высокого навеса.
Ведь по идее, если целый строй легионеров дает залп плюмбат - то они кидают их вверх, и поражение цели будет не спереди, а именно сверху. Там и влияние веса снаряда должно быть существеннее.
Ну и да, тут же очеивдно назначение не в том чтобы немедленно убить врага метким броском в голову - а чтобы кого-то в строю ранило, дезориентировало и этот строй разорвался.
Странная техника броска - снизу-вверх навесом. Просится или как прямой бросок ножа, на более высокой скорости, или как ру ную гранату из-за плеча через верх под углом 45 градусов?
видел метод бросания за петлю в хвосте плюмбаты. И летит метров на 40-50 и гораздо сильнее проникающий эффект. учитывая, что при таком бросании плюмбаты сыплются на строй противника сверху, вполне могли и кольчугу и шлем пробить, обходя щит. А уж сколько их из плеч торчать будет не давая раненому даже руку поднять.
а почему бросает как дротик от дартса? почему нельзя взять за ту часть, что за "пером" и метнуть как нож?
Я бы ради эксперимента засыпал бы в ковш простой катапульты и метнул. Интересно было посмотреть что сделают штук 300 таких с одного залпа. По идеи там грузик есть и большенство дротиков бы падало остриём в низ.
Надо бросать как нож . За оперение . Движение должно быть похожим на подачу в большом теннисе. Или технику удара смеш из бадминтона . Самое главное разогнать вес наконечника . Через рычаг самого плюмбата . Скорость будет больше, а значит и кинетическая энергия больше
Всё правильно, только рычагом является вся рука метателя, а плюмбату как не брось она головой вперёд сама развернётся.
В детстве мы делали нечто подобное. Отрезок проволоки 5-6мм и длинной сантиметров 30 просто затачивался на наждаке, а к тупому концу с помощью изоленты приматывался пучок перьев. Метали мы эти дротики в деревянные стены сараев, заборы, деревья, или какие нибудь мишени. Но бросок был из за плеча, а не как показано в видео. Летела приблуда действительно очень хорошо, далеко и ровно. При определенной сноровке можно было достаточно точно попадать. Из сосновой доски , вонзившийся дротик извлекался не легко, а ребятам постарше удавалось даже пробивать не толстые, миллиметров 20,доски.
Очень интересное видео. Но я думал что главное преимущество плюмбаты это навесная траектория позволяющая обходить щит. Это конечно не исключает других способов применения, а дополняет. Щит один и защититься им можно только с одного направления.
Проблемы скорее начинались - как двигаться с дротиком в теле.
Стрелять из лука надо уметь. У нетренированого человека не получится ни точного, ни сильного выстрела. А плюмбата... Помню в детстве нашли длинные, треугольные обрезки, из под гильотины, стального листа толщиной 10 или 12 мм и весом 150 - 200 граммов. привязывали их к короткой палочке где-то сантиметрового диаметра, на дугой конец пучок перьев и метали. Только метали не снизу-вверх, а как метают гранату. Так, даже с нашими детскими силами(лет по 12-14), таким "снарядом" на расстоянии 10-12 метров раскалывало доску "вагонку" и жестяные банки пробивало насквозь.
ее не так метали, уверен. Если метнуть, как метают нож, то эффект удвоится, если не утроится
Прикольный эксперимент !! Ребят вы крутые !)
нет. иначе бы бросали по-человечески.
@@TheSky1ark все ровно крутые
@@Муриканец эммм... Нет. Но доспехи прикольные.
@@TheSky1ark эммммммммммммм да и точка, вкусно и точка
По моему, была специальная деревянная приспособа для метания плюмбат, типа воммара аборигенов Австралии и Полинезии.
Палочка с петлей.
Или я ошибаюсь?
Хорошая штука, хотя конечно всякие фантазеры и мамкины экспёрды уже начали писать что-то в духе "но там же все остальные европейцы уже бегали по уши закованные в доспехи и не было голож*пых варваров, так что толку от этой фигни не было" - но мы, нормальные люди, не будем обращать внимания на этих особей, начитавшихся фэнтези про попаданцев, наигравшихся в тотал вар и насмотревшихся трэшовых американских боевичков и прочих сериалов, а отметим, что таки да, даже один залп такими дротиками перед лобовым столкновением двух отрядов неважно каких размеров доставит множество очень новых и "приятных" ощущений тем, в кого их кинут.
Надо ведь понимать, что как это ни странно, но варвары в подавляющей массе в силу экономических и производственных причин отнюдь не бегали закованные в броню как в тотал варе, да даже шлемов то у них них зачастую не было и единственным средством защиты был простой деревянный щит, который даже в плотном построении типа "стена щитов" отнюдь не гарантировал полного покрытия и оставлял достаточно незащищенных частей тела.
Как правило ноги не были защищены при всем желании и в большинстве случаев поражали именно их и на исходе сражения такие раны были решающими, ведь здоровый и целый легионер против ковыляющего и воющего от боли варвара с дротиком в ноге имел практически 100% шансов выиграть в рукопашной, хотя конечно некоторые уже начали воображать как варвар "из последних сил" смог бы победить в такой ситуации, тупо силой воли преодолев боль и вспоминая слова своего учителя победить легионеров как в кинцо.)
Так что да, если римляне их таскали, то наверное у них для этого были все основания так делать и скорее всего их активно и весьма успешно применяли.
В археологии всего две кольчуги на германцев! Две! Но от чего же все думают буд-то они поголовно ходили в броне?
На викингов всего один шлем. Один!!! В погребенияз знатных дружинников зачастую доспеза нет воообще! И это именно погребение щнатных дружинников ибо оружие там дорогое.
Тоесть ну всем вменяемым людям очевидно что 99% народу гоняло без намека на доспехи. Откуда берутся тогда толпы бронемишек?
Как раз таки плюмбата на "голожопых варваров" и рассчитана. Со всеми остальными задачами прекрасно справлялся пилум.
Отличный контент! Явно оружие было эффективно в руках людей, использовавших его годами.
Против диких племен, защищенных только домотканным полотном- самое то. Если такая штука воткнется в ногу или руку, то игнорировать её не получится даже под мухоморами.. кончик внутри, а груз и хвостовик снаружт. При каждом двидении она болтается и наконечник режет ткани, в которых торчит. Представляю мучения людей, в которых воткнудось 2-3 снаряда... Автор не прав в одном. Вынимать их наверняка умели. Естественно с помощью ноже. Полевые хирурги, которые прт случае и ампутацию могли сделать в те времена были. Конечно у римлян. Но и у воинственных племен тоже знали как вытаскивать стрелы и такие штуки и чем промыть, чтобы не сдознуть потом. Но это только после боя. А во время него- попавшая плюмбата = выбывший воин. А легионеры гладиусом довершат дело.
А вот против мало-мальски регулярного и оснащенного войска такая штука не лучше камня.
щиты отбираем? плюмбата попадает в щит и все она бесполезна ведь это не пиллум😀😀😀😀 и многочисленость юзеров плюмбаты не играет особой роли так как армия рима хоть раней хоть поздний период отличалась огромными масштабами резни и друг мой армии рима допустим в 15тыщ(поздня эпоха античности) противостала равная или более многочисленная армия варваров, и варворов были щиты так что бесполезное оружие!!!
@@дениссерпиво тогда и пращи с луками бесполезное оружие,друг мой,они же щит не пробивают. да и копья с мечами тоже щит не пробивают. наверное все же использовалось тактическое ядерное оружие и ковровые бомбардировки. уроки иди делай, особое внимание удели истории.
Народ.плюмбаты кидались по параболле отрядами,он один может кидать неделями ,чтобы в человека(цель) так попасть.суть эксперемента,показать,что она эффективна против недоспешного воина,коих было в то время, большинство во всех странах мира
Hey! I used to be an adventurer like you, then I took a plumbata in the knee.
Калечат свинину, а все равно смотреть больно. Вспоминаю сразу, как отцеплял от себя рыболовный крючок.
Ерунда , пару раз прошивной крючок втыкал , а там толщина проволоки 1.8 и 1.5 была , зацеп такой ещё серьезный , вот там да , вперёд не пропихнуть , только обратно вытягивать , а зацеп не даёт, рана отекает , неприятно .
Смотря этот канал расслабляешь как римский Легионер после длительного марша)
Круто. Проблема извлечения плюмбаты на лицо. Да и продолжать жить с такой штукой в мягких тканях достаточно проблематично. Вотан и Тор не одобряют применение плюмбат римлянами по членам гражданского общества.
Полагаю, что Римляне метали по-силовому, а не как на видео.
если б было отерстие в свинце тогда можно б было мощно пулять с палки
Причём на превью он как раз таки правильно держит снаряд, почему он в видео так не метнул я даже не представляю
Судя по эксперименту плюмбата без проблем поражает противника без одежды и кожи😂
да, это именно то что было в видио, соси
Подождите, другие исследователи говорили, что плюмбату подкидывали вперед и вверх, чтобы она набрала скорости при полете вниз, приземляясь на головы врагов.
Согласен! Даже есть примерный способ - из за спины держась за древко. В этом и есть не точность причем что броска что этой постановке. Кидать датое орудие считай в условиях боя, смерти подобно. Пока будешь делать замах как в начале видео к тебе уже подбегут и пырнут копьем.
@@ПетровичОтдыхает лол, а что мешает метать из второго ряда?)
Лол. Наверное то что инерции у данного снаряда в разы меньше. После попадания раненые воины даже если и упадут не вызовут большой "свалки" для наступающих сил. Это не настолько точное оружие как к примеру мушкет и вероятность ранить впереди стояшего воина тем более с большими римскими шитами, тем более в условиях боя.
А если к примеру не одна вторая ширенга будет их метать а все вероятность поражения, свалки для противника высше. Так же безопасность своих войск и как вишенка на торте именно здесь и раскрывается задумка с шипами на.
А если отступить от этого то ради эксперимента возьми комок глины одень на палку и как бы кидая палку(держа её за противоположный конец относительно глины) кинь её. Не с первого раза получится но к конечном результат тебя удивит.
Проблема в том, что палка должна быть опереннойу. Это не комок глины, не граната-колотушка, и должна лететь остриём вперёд
Некорректно поставленный эксперимент. Плюмбата бросалась за хвост маховым движением всей руки.
В детстве мы делали из гвоздя и железной трубки и перьев дротики. Дротики не метались прицельно, а запускались вверх падая вниз они набирали хорошую скорость. Если метать в скопления людей это было бы убийственно
Видео интересно, но эксперимент поставлен не корректно.
Использовать щит можно лишь в качестве иллюстрации того, что плюмбата его не пробьет.
Вы же при помощи него сравнивали разные методы метания и разные боеприпасы и закономерно пришли к выводу, что силы бросков сопоставимы, ведь щит твердый и наконечник входит в него примерно одинаково. Тем не менее, даже на видео заметно, что скорость прилёта, как и глубина проникновения сильно различаются.
Надо было хотя бы измерить линейкой глубину проникновения. А лучше сделать это раз 5-10 для каждого метода и привести средее.
А еще лучше, для точности и наглядности метать пенопласт (лучную мишень) или иную мягкую цель.
Далее можно было получить результаты от метания "дротиком" и их экстраполироватт, зная соотношение проникающих способностей.
Я, например, уверен, что тяжелая плюмбата, брошеная навесом и кольчугу пробить может при хорошем попадании.
P.S. Хотелось бы увидеть сравнение поражающей способности плюмбаты и лука.
Какой же ужас в комментах. Столькими заблуждениями голова забита. Метание плюмбаты как ножа, "а ты метни его по сильнее", " так плюмбату не метали", "да такая человека не пробьет". Что за бред. Рекомендую метнуть в человека хотя бы гвоздь, а потом спросить, было ли ему больно и куда он попал. Все внезапно забыли про артерии, поразив которые человек на просто истечёт. Забыли, что без пенициллина и хирурга под рукой любая открытая, рваная рана может быть очень опасна для солдата. Если не убьёт, то как минимум с выведет из боя и этого уже достаточно. И ваши сравнения с уличными драками здесь не канают.
Еще один тупой тролль, помимо Иван Л. Раны в боевой и мирной обстановке, это две разные раны.
На плюмбате есть оперение и смещенный к грузику центр тяжести, прикинь, а!. Любым способом метай, все равно острием воткнется, прикинь, круто, да?!. Артерии. Прикинь, кроме артерии шеи, таким осторожным и нежным броском, как на видео, другие артерии не поразить, прикинь, а!. Насчет пенициллина и хирургов и опасной раны, но это будет после боя. А во время боя солдат с такой нежной, грязной и неглубокой раной успеет в вас своим грубым, грязным копьем или огроменым ржавым ножиком наковырять ох..тельных грязных дыр, прикинь, круто, да?!.
_"И ваши сравнения с уличными драками здесь не канают."_ А ты хоть раз дрался?!! Если нет, то действительно че говорить с тобой.
А вы не пробовали бросать не с низу а сверху. Так ведь больше будет кинетической энергии.
Так попасть по одиночной цели будет труднее для эксперимента, а так в бою думаю как раз и закидывали дождём сверху
@@artisticdwarf4325 Понятно, расчет на массовость
Я читал что Плюмбату кидали исключительно вверх по направлению к противнику, с таким расчетом что бы она летела сверху вниз и поражала его в голову и плечи но никак не в щит.
вес щита? Насколько управляемым будет щит если в нём застрянет пилум, плюмбата? Сколько должно застрять чтобы щит стал слишком тяжёл и его пришлось бросить? Предполагаю основная задача пилума - лишить противника щита перед сшибкой. А плюмбата вряд ли заставит щит бросить.
П.С. бросок слабый, даже нож такого веса глубже проникает.
из видео узнал только то, что автор совершенно не умеет кидать плюмбату.
Спасибо большое за ролик, все понятно, я думаю, что именно в эпоху переселения народов, когда могли быть бездоспешные противники, римляне начали применять плюмбаты
да они всегда были)
@Ледяной человек когда 3 рейху пришел кирдык, чего он только не применял
Ничего себе сколько просмотров?! Так держать!🙌
Эту штуку явно со всей дури метали а не таким образом
Открытые участки тела цель а не щит , его не пробьёт ! Ну и лошади тоже
Думаю, против конницы было крайне эффективно
По неодоспешеной кавалерии тоже должно было неплохо работать
думаю плюмбаты вполне достаточно было вывести противника из строя, сделав его не боеспособным..
Думаю должно было быть множество приспособлений для метания этих плюмбат
Добрый день! Спасибо за видео. А вы пробовали кидать плюмбату с силой взявшись за заднюю часть? Или за носик, как нож?
Смотрите предыдущие видео
Уверен, что именно так и метали - причем в упор с 2-3 метров. В предыдущем ролике снаряд бросали только на дальность а не на силу. Дайте плюмбату человеку умеющему метать ножи, и он пробьет кольчугу, а может и шлем.
@@RomaMetlik в упор, в щит противника? Ну-ну
@@ИванЛ-ж9н Цезарь советовал воинам бросать дротики в лицо. В книге про Спартака его добивают окружившие его легионеры именно дротиками. С трех метров больше шансов попасть в человека а не в щит чем с 20.
@@RomaMetlik Спартак один, всадники Помпея тоже не фалангой строились. И их кололи пилумом, а не кидали
Скорей всего, метали так. Сначала метали вверх, пока не приземлится - метают второй раз прямо.
Умники набежали.
Представьте если эта штука весом 200 грамм просто воткнулась в тело и так болтается. Много ли после этого навоюешь?
Простое практичное оружие, дешёвое и не требует навыка. Что ещё надо?
а если представить что летело таких штук сотни, куда нибудь да попадешь.
Странные комментарии.Подарок противнику.Поднял с земли и кинул обратно.
@@АндрейПекарь-в2ч И хрен куда попал. Сила плюмбаты в залпе из сотен штук, какие-то да попадут. А поднимая с земли прилетевшую плюмбату, ты залпа не организуешь, только одиночный пук.
Какое умное лицо
Любой римский воин как минимум кандидат в мастеры спорта по нашему, а не офисный работник.
Да уж не каждого в легион принимали.
Кажется вы неправильно её метаете. У неё удлинён хвостовик и надо метать взявшись за него и метнуть остриём вперёд. За счёт центра тяжести он не перевернётся и будет лететь наконечником вперёд ( как бадминтон )…
Давненько видео на канале небыло, интересно как вы там, как реконструкция поживает
А её точно так нужно метать? Может быть как Нож метательный?
Пробила шлем и череп? Ну-ну..Но не пробивает кольчугу.
Возможно имеет смысл попробовать наконечники бодкин
Тот случай пробития шлема был задокументирован, если учесть что шлем римского типа был бронзовый и толщина в разных местах была от 0.8 до 1.2примерно миллиметра то вполне возможно что железной стрелой пробили бронзу , очень конечно не повезло скорее всего .
Пожалуй лучший отпуск -в легионе! вход в лупанарий свободный?
Какая-то упорядоченная дифференциация типов метальщиков тяжелых и легких плюмбат была?Или каждый имел в носимом "боекоплекте" и тяжелые и легкие..?
Сие науке неизвестно! (с) Но разных (и сильно разных) по весу плюмбат найдено огромное количество.
Я, конечно, не эксперт, но возможно стоило попробовать ещё и другой способ метания? Как метание ножа? По идее, энергия такого броска будет больше.
Просто тот результат, который в видео, весьма сомнительный. Мало того, что пробивная способность никакая,так ещё и эффективная дистанция какая? 5 метров? 10? С тем же успехом можно просто камнем закатать и не заморачиваться.
Реконструкторы так кидали, чтобы просто попасть в цель. А вы уже делаете выводы о методе кидания с 10м. Никто не будет подпускать противника в упор, когда можно на 50м эту штуку запустить
@@ИванЛ-ж9н я очень сомневаюсь в том, что эту штуку можно эффективно кинуть на 50м.
@@cube_sphere th-cam.com/video/xK96h2dyJfI/w-d-xo.html
Когда то, эту женщину вела дорога приключений, а потом ей прострелили колено.
Если я правильно слышал эти дротики швыряли вверх чтобы они падали на головы противника, швырять в щит их бесполезно
Всё верно. Просто попасть таким способом на расстоянии в мишень очень и очень трудно. Мы потратили на это минут 20 и остановились на способе "дартс" с близкого расстояния.
@@coh.iii.quartodecimani3263 Вы большие молодцы. Те кто орудовал этими дротиками имели большой опыт в их применении. Удачи вам
Для доказательства хорошей проникающей способности в бездоспешного можно было не метать а просто отпускать с высоты 1-1.2 метра , прошло бы на всю глубину мяса .
Попробуйте пробить кольчугу бодкин-плюмбатой, отпуская её в свободное падение с 10-12м(балкон 3-4 этажа или вышка). Очень натурально получится.
Ролики у вас супер!
@@ИванЛ-ж9н тем более судя по всему закидывать на такую примерно высоту их вполне могли в реальных боях .
Nemo Me Impune Lecessit..
Спасибо большое ❤️
Научился кидать кинул камень в козла на огороде чтоб картошку не топтал вандал
мне кажется, главной целью плюмбаты было даже не поразить в цель, а просто её отвлечь или как-то запутать или испугать или рассеять группу. И в этом плане обсуждать пробивную способность нет смысла. Главное, что она представляется опасной и больше ничего от этой штуковины не надо.
Проще тогда камней набрать и начать ими бросаться)
@@artisticdwarf4325 камнями тоже бросались. и легионеры и все кому не лень,включая викингов.
её вела дорога приключений а потом ей прострелили колено
А можно посильнее кидать?
Классный ведущий, очень грамотный. А хреновина страшная... Учитывая что какие - нибудь ауксиларии могли не иметь доспехов вообще, я когда увидел как ее из мяса не могли достать аж не по себе стало...
А потом, когда сказали, что это не такое страшное оружие, подумал что это ирония... Оружие может быть не выглядит как то устрашающе или, сверхэффективно, но с другой стороны, если бы оно не было эффективным им бы и не пользовались в римской армии
А я не знал что у римлян такая херня была) Всё про пилумы, да про пилумы. Теперь все встало на свои места в рассказах о римской военной машине. Получается, что по сути армия рима была страшна именно из-за метательного оружия по большей части.
Армия Рима была страшна в своё время из-за наличия в ней армейской дисциплины и схем боевых построений. К оружию они пришли уже позже
Это зависит от периода. Плюмбаты же вроде где-то во втором веке н.э. появились, а пилумы тогда сняли с вооружения
А если ее кидать с высоты? Или кидать как можно выше используя силу свободного падения? Тогда пробивная способность увеличиться в теории... пробить тело человека не так то и просто: кости и даже простейшая кожанная броня будут серьезной преградой... получаеться она не убивает, а ранит незащищенные части тела где природа не дала человеку много костей и дала много мяса например ноги.
А этого хватит. Современные автоматы тоже не для убийства, а для ранения. Убитый - один выведенный боец. Раненый - он и ещё двое, ктороные потянут его к медику.
Potražite u biblioteci knjigu : Plumbata - Tajno Oružje Rimskih Legija.
Ovo što ste izneli pogrešno je od početka do kraja. Plumbata se nije bacala rukom.
По-моему зазубрины слишком широкие. Еслиб были около пары миллиметров - пробиваемость больше, и может внутрь колец вошла бы?
их применяли против незащищенного противника, скорее всего, длина штыря была как нож боевой.
Да херню какую-то показывают. Плюмбаты метали на 50-60 метров, собственно из-за этого отказались от пилумов в их пользу и уж точно не было ни одного дегенерата в легионе, который бы метал плюмбату как дротик на 4 метра, как на видео
посмотрел бы я на бой где с такого растояния ты что то будешь кидать
Здравствуйте! Уверен что плюмбата металась техникой бесповоротного метания ножа
А зачем?
не безповоротного,а безоборотного. уверен,что нет. по вегецию сначала метали плюмбаты,аотом пилумы,а потом сходились в ножи)))
Колготки зачётные)))
"Зачем он метает наши зубочистки?", удивились древние римляне.
Ждем новых видео
никогда не думал что у римлян были мтоциклетные войска
Интересный формат
Прикольно, но ее насколько я понимаю кидали из далека, в отличии от данного видео, когда ее метают практически в упор.
Да хоть как мечтают это не опасней нынешних дротиков в пенопласт максимум небольшой укол только разозлит противника
смысл в метательнои оружии - 1. дистнция 30 метров. 2. возможность метать находясь в строю. всё остальное - робингудство и игрульки в индейцев.
...делаем вывод - это эффективное оружие.
посмеялся, спасибо.
Если его массово кинуть в плотный строй лёгкой пехоты, то это будет действительно эффективно.
@@Egor__Egorov разве что в голое мясо с 5 метров. Да, будет малость неприятно.
Зато любая броня сразу аннигилирует всё это великолепие.
А отряд пращиков еще лучше будет !!1! шок
@@YourSepfather да почему именно в голое мясо?
Лёгкая пехота облаченная в обычную одежду выступающая в бою в те времена имело массовый характер. Эти дротики прекрасно выводили из строя такую не защищённую пехоту.
Да я думаю там дальше 5 метров кидали.
@@Egor__Egorov это было образно)
Про мясо
Против голых папуасов...
А если как бутылочную гранату или метательный нож метать?
Скорее всего плюмбата является снарядом для машины типа "скорпион". И вовсе не предназначена для метания вручную.
Согласен, в этом весь их смысл
Зачем бы тогда на свинец тратились? Тогда достаточно было бы увеличить длину древка. А здесь свинец - чтоб метать её не горизонтально, а с размаха. Или пращёй. Правда для пращи были другие дротики, с еловыми ветками, но может и такие пойдут...
размер "скорпиона" коррелирует с размерами плюмбат?
@@Runolv_the_red скорее всего там была другая метательная машина, о которой мы ничего не знаем. В античности была хорошо развита механика и было очень много всяких хитрых механизмов, о которых современная наука мало знает. Вероятно это был такой примитивный гранатомет, который метал эти стрелы высоко вверх, а потом они падали на врагов. Штука не сложная. Но руками их явно не кидали.
@@cornet-ria античные авторы говорят как их использовали. Руками.
Ви понимаете что форма неправильная? ✏️-образный стержень очень плох, надо ковать лепесток как у стрел, и потоньше.
Таким броском раненую мышь добить можно, чтоб не страдала.
Чтобы плюмбата могла пробить щит, как в источниках, скорее всего у неё должен быть другой наконечник (без шипов, трёхгранный), и ещё её видимо нужно метать как нож за наконечник, имея недюжинную силу и годы тренировок.
технология броска плюмбат и вид их наконечников известен, но пробьет щит и что? Скажем особенность конструкции пилума приводила к тому, что он в пробое ходил свободно и легионеру оставалось подскочить к врагу и ударом по концу древка попытаться вбить его в противника, а здесь? Ну пробьет на несколько см и, что? Щит всегда держали на значительном расстоянии от тела
Не могу с Вами согласиться. Техника броска плюмбаты точно сегодня не известна и мы можем строить лишь догадки, а что касается наконечников, то на античных изображениях, по которым плюмбаты и реконструируются, встречаются разные типы наконечников. На Ваш вопрос "и что?" - ответ простой. В данном ролике обсуждалась как раз проникающая способность плюмбат, и приводилось описание из источника с пробитием щита. Воспроизвести подобный результат не вышло. Соответственно возникает вопрос - это было в принципе невозможно, или мы что-то делаем не так, как было тогда.
@@Rashid_Karimov я спорить не буду, но во всех источниках утверждается. что техника известна, и кому я охотней поверю? Далее. если щит легко пробить, то кому он нужен?
Далее надо понимать, что любой человек боится и нервничает, все хотят жить и остаться здоровыми, так, что эффект психологический, кроме того сам удар остается даже если на челе кольчуга с поддоспешником. Плюс кроме людей в бой шли кони, которые вообще не понимают(кроме арабов) зачем им в это влазить и, хотя в лобовой проекции конь мало уязвим даже для пуль, но боль может его заставить притормозить, а основная сила конницы именно разогнанный конь.
И еще для правильного понимания, скажем зулусы атаковали англичан плотными толпами в полный рост, тем не менее, что бы вывести одного атакующего зулуса из строя у англичан уходило примерно 25 винтовочных выстрелов. На Бородино, что бы вывести из строя одного русского(или, если больше нравится российского) воина. французы тратили по 50 ружейных и один арт выстрел, причем в среднем французские стрелки сделали по 30 выстрелов - при тогдашней скорострельности 3-4 выстрела в минуту, это 8-10 мин перестрелки хотя битва длилась более 12ч. Т.е. стреляли только с близкого расстоянии я и опять таки по плотным построениям, стоящим в полный рост, вот и надо понимать, что из полсотни плюмбат хорошо если одна что то поражала.
@@greatnoblelord если из полсотни плюмбат поражала одна, потери противника составят 10% в самой завязке боя.
Пули и ядра промахивались по вертикали, имея проекцию в виде ряда фигур 1,6-1, 8м. Плюмбата имела целью горизонтальную, площадную проекцию от квадрата 15на15м (манипул) до фаланги дохрена на дохрена метров
@@Rashid_Karimov Если с плюмбатами обращаться как с хрустальными, то ничего невозможно пробить.
мне одному кажется что это болт арбалетный?
Против голых аборигенов опасное оружие
отличное видео
А если её за хвост взять и кинуть как нож, она будет вертеться или ровно вперёд полетит?
Я то же об этом написал. Не кажется, что она должна как раз ровно полететь с большей энергией.
@@cube_sphere а эти подкидывания наверх, это вообще какая то фигня. Где сила удара?
@@Каналбезздравогосмысла Подкинь вверх камень и поймай на голову и получишь ответ на свой вопрос про силу. ))
А че так далеко отошли? 😁🤣
Я полагал, что плюмбата несколько иная. Она больше. Деревянная часть длиной от метра и железный наконечник из мягкого железа порядка 50 сантиметров. Не????
С пилумом перепутал.
@@Sleipn1r о точно! Спасибо. Пиллум он самый, я с ним перепутал, да.
Жалко на шлеме не проверили.
Судя по тому, что никто эти плюмбаты в дальнейшем использовать не стал, никого это не впечатлило. Как только у соседа появляются военные новинки, за этим с большим интересом смотрят соседи по опасному бизнесу.😉
На лорику сигмениату забили сами римляне, но бригантина европе потом пригодилась. Латы полные тоже только в эвропе использовались, хоть защищают явно ефективно.
Проблем у такого дротика 2, 1 это оружие для строя пехоты, а в темные века они били слишком малы. 2 нужен дешевый метал, желательно свинец, а торговля и добыча били нарушены и деградировали.
@@gypalatco лорика очень дорогое изделие. К излету империи с деньгами стало очень плохо. Инфляция уже тогда в полный рост появилась.
@@ДмитрийЯнченко-х2щ теперь понятно почему щиты делали из фанеры а не из бронзы.
@@gypalatco ещё у византийцев была бригантина по типу персидских катафрактов.
@@anonymuz796 к стати можно посмотреть из чего знаменитые скутумы делались. Там дерево в нахлест разными слрями и только центральный умбон из бронзы.😉 а с бронзовыми щитами только греки бегали, да и то по ходу из афин или там фив с микенами, там денежки водились.😁