Esse vídeo só mostra o quão o Antônio Miranda é ignorante. Não dá para levar esse rapaz a sério. Quando vi esse vídeo a primeira vez eu não acreditei em que eu estava vendo. É muita viajem.
Não sou ateu. Católico. Mas as vezes tenho a impressão que ele , o Antônio miranha , a qualquer momento vai dizer que era tudo trolagem 😅😅😅 Não dá pra olhar no rosto dele e não querer rir kk
Professor, sou católico romano, e comecei a acompanhar o senhor a pouco tempo. Já aprendi muito. O senhor com certeza é guiado pelo Espírito. Deus o abençoe.
Olá André, sou protestante, cheguei no teu canal faz poucos dias, já maratonei alguns videos inclusive os que você critica minha própria doutrina, gostaria de antemão já agradecer pela maneira respeitosa e técnica que você se debruça sobre os assuntos, estou gostando bastante de acompanhar. Deus o abençoe grandemente.
@@clarapvalente ambos os formatos são corretos, porque alguém deveria aceitar um debate sem que as regras sejam clássicas? com boa moderação? se ele tiver errado o tonto do miranda pode gravar o video dele e responder, daquela maneira inviesada que a gente já conhece, e quem assistir ambos os videos pode ver quem argumentou melhor.
@@clarapvalente Não é correto segundo quem? Vocês são analfabetos e não sabem o que pressupõe um debate sério. É a coisa mais natural fazer debates desta maneira, inclusive é um dos meios mais ideais, principalmente contra desonestos manifestos, e neste caso não seria um debate em sentido stricto sensu, já que um debate pressupõe que ambas as partes estão em busca da verdade, o que não é o caso do Antônio Miranda. 'Debater' pessoalmente com Antônio Miranda é ouvir ele manifestar 300 erros de raciocínio, seja por pouco/nenhuma aptidão intelectual, seja pela desonestidade dele. Neste caso o melhor a se fazer é objetar as mentiras que ele conta com fatos verificáveis e conhecidos por qualquer pessoa honesta. É o que os Escolásticos e Doutores faziam quando lidavam com más intenções por parte do opositor, assim como Sócrates combateu os Sofistas e Filodoxos e etc. Na época da Escolástica, por exemplo, era natural que eles debatessem através de livros, pegavam uma questão disputada e destrinchavam ela, levantavam objeções e etc. Dizer que não é correto só aponta para sua falta de intelectualidade e seriedade no que tange a vida intelectual. Inclusive, minha indagação tem ainda mais força quando notamos tua clara falta de rigor gramatical. Largue essa mentalidade contemporânea e falsa de "debate", vocês não sabem o que é de fato um debate sério.
@@clarapvalentePorque seria desonestidade? Qual a diferença entre refutar argumentos emitidos num vídeo gravado, para um vídeo específico de debate? Só pq vc gosta?
Antônio miranda consegue ser o maior crente ateu, até a forma de argumentar remete seu passado pregando, o tipo de coisa que ganha engajamento na internet é triste
Até a argumentação dele é protestante, e se vê muito dos protestantes pegando argumentações dos ateus para fundamentar alguns doutrinas deles. Como por exemplo o livro do banzoli sobre a mortalidade da alma é basicamente uma cópia de teses de ateus contra a imortalidade da alma.
@@tacituskilgore9383 ou aqueles protestantes mas ligado ao judaísmo messiânico que diz Jesus é Romano criado por Roma, que criou a Igreja Católica Apostólica ROMANA mas Yeshua é Judeu kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Aqui na Califórnia em Los Angeles agradecendo ao confrade por mais um vídeo desmascarando os charlatões e ajudando a muitos encontrarem o caminho da Santa Igreja Ortodoxa. Sigo aqui de longe pedindo a Santíssima Trindade que continue a te abençoar no seu evangelismo.
É intankavel ouvir esse doido, de toda indagação dele e sua ginástica para parecer serio me levanta apenas um questionamento... "Você está feliz, Lutero?"
Não sou nenhum estudioso de história,mas o Antônio Miranda,com essas idéias é simplesmente, no mínimo, engraçado. O incrível disso tudo são os inscritos dele com postagens do tipo : " nossa ,é muito bom ter alguém como você para abrir os olhos desses fanáticos religiosos."
André não sou religioso, mas acompanho sempre seu canal. Gosto de sua postura de não atacar ou desrespeitar pessoas. Antônio Miranda não representa nós os ateus e muitas muitas vezes usa de subterfúgios desonestos intelectualmente em reacts, lives etc. Mesmo tendo uma visão de um religioso católico ortodoxo, admiro seu conhecimento. Acho que o diálogo pode ser saudável entre religiosos e não crentes
Obrigado, amigo. E eu concordo, quando critico com veemência um ou outro ateu militante, deixo claro que não estou generalizando de forma alguma, mas tratando de um fenômeno muito específico. Assim como é possível, e até necessário, criticar de forma veemente este ou aquele ''picareta'' religioso. Agora, o ter ou não fé religiosa, ou praticar esta ou aquela ideologia, ter essas ou aquelas crenças, isso é da vida, e deve ser respeitado mesmo quando discordamos.
Quanta caridade, meu irmão. Lucrou várias indulgências assistindo a este vídeo. Em alguns momentos você quase "coringou", mas com a Graça de Cristo, teve paciência. O modus operandi dos ateus é muito parecido com o dos protestantes e não é à toa. Louvado seja Nosso Senhor Jesus Cristo. PAX
Eu RACHO quando ele tenta parecer inteligente. E daí que é uma oração coordenada sindética adversativa? E daí? Isso muda o que no contexto? Absolutamente nada! É puro suco de apalpar o ego! Namoral! Kkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Seguindo a lógica do Antônio Miranda, em 1982, na Tijuca, no dia seguinte do meu parto, chegaram em casa 2 adultos e um bebê no colo. Logo, ali estava a Sagrada Família. Pra quem ficou em dúvida, o bebê era eu. Bora perguntar pro Antônio Miranda qual versão de Jesus eu devo ser?
Esse Antonio Miranda conseguiu provar de forma inequívoca, e irrefutável, não tem como contra argumentar: "sola scriptura" é uma merda". Ele prova que com textos bíblico aleatórios sustenta qualquer ideia estapafúrdia.
O final do vídeo é perfeito... alguém tem que dizer a esse pessoal que eles, sob o verdadeiro escrutínio da honestidade e da razão, passam vergonha. Obrigado, André, por ter a paciência de assistir a esses despautérios e refutá-los com tanta serenidade.
Aguardava ansiosamente o senhor gravar sobre essa tese terraplanista da história de Jesus. Não havia pedido. Mas vou assistir e compartilhar com amigos. 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
Professor, se possível fala sobre o consenso dos padres (se eu não tiver enganado esse é um conceito praticamente universal, a Igreja Ortodoxa, a Romana e algumas Igrejas Reformadas do século XVI também crer nisso) só que eu tenho uma dúvida, como saber o que é consenso entre os padres? Por exemplo batismo infantil, é concenso, tanto para Ortodoxos, como Católicos Romanos e Luteranos, mas e quando existe divergência, por exemplo, o entendimento que se tem do pecado no Ocidente, de certa forma tem suas diferenças do entendimento do Oriente, e creio eu que ambos Católicos Ortodoxos e Romanos vão atribuir o entendimento de um de outro em padres da igreja de suas respectivas regiões (Ocidental e Oriental) ou por exemplo, a questão da distinção entre essência e energia que não existe no Ocidente, ou a questão do Filioque que não existe no Oriente, isso tudo creio eu que vão se ter o argumento da parte dos Orientais de que padres X falaram sobre isso e por isso é concenso, mas no Ocidente é diferente, e provavelmente eles vão dizer que é diferente porque se baseiam em padres Y que disseram outra coisa, então como funciona esse consenso?
@@igordelano4613 Para saber é só pesquisar a posição dos santos sobre determinado tema. Onde existir um consenso forte, aí está a verdade. Em apoio a isto há a tradição litúrgica, devocional etc. Onde a dúvida persiste, a decisão tem de se dar segundo a conciliaridade da Igreja. Obs. 1: Nào há nenhum problema nos Padres quanto a origem eterna da Hipóstase do Espírito. E nenhum problema nos Padres quanto a Filioque no plano econômico e energético. O problema teológico se dá com a introdução da Filioque no Credo pelos latinos -- o Credo é uma confissão que fala da origem hipostática. Essa inclusão só se tornou de fato litúrgica no início do século XI, embora fosse ensaiada desde meados do século IX. O problema ali não foi falta de consenso dos Padres, não. Mas é assunto complexo pra ser tratado num comentário. Obs. 2: não há problema na Igreja do primeiro milênii com a distinção essência/energia. Era um tema que não tinha muito tratamento por Padres do lado latino da Igreja, e é só. A questão só se tornou problemática no século XIV -- após o cisma, portanto -- , com a polêmica hesicasta, evidenciando as diferenças ortodoxas com a escolástica medieval, mais particularmente o tomismo.
Esse video é o ideologia alemã do Antonio miranda, em que ele tá atacando outros apologistas ateus, mas que defendem a existencia do Jesus histórico. Ele ataca o Matthies, Juliana e o Necromante.
O pior são os comentários do vídeo original, dá pena de verdade por existir pessoas assim que acabam acreditando nessas mentiras do Antônio, que Deus tenha misericórdia
14:20 Esse argumento mata essa ideia ridícula do "Pseudo Jesus Romano". De fato, considerando outras passagens, a caridade de Cristo não se limita aos romanos, o q dá uma interpretação mais plausível para um ensinamento a futura Igreja de q a boa-nova não se restringe aos judeus.
É muito triste uma pessoa ler as escrituras e não ser tocada pelo Espírito Santo tamanha a sua desonestidade intelectual. Como ele se diz favorável a ciência, fazendo tantas distorções? Esse é o problema da interpretação da Bíblia pela própria inteligência limitada, sem o auxílio da Tradição. Assim, fica difícil para alguém como Antônio Miranda entender que o reino de Jesus não é deste mundo, que Jesus é manso humilde de coração, não um revolucionário.
Pra eu conseguir assistir alguma coisa do Antônio Miranda só com André mesmo. O nível de deboche na fala desse rapaz me incomoda demais. Tirando o fato de ser muito desonesto. O camarada tem o direito de não acreditar no Cristo, mas o que ele faz é um deboche escancarado/desonestidade. Um ótimo dia, professor André. Grande abraço
Não gosto dos vídeos do Antônio nem como react, o cara é simplesmente um mentiroso, difamador, escarnecedor, gente da pior estirpe. Não vale a pena, o que deveria ocorrer mesmo era um processo por calúnia aí ele ficava calado, como é para o ignorantes fazerem.
Um ateu crente em conspirações. Até parece ser uma persona criada com a finalidade de desmoralizar os céticos e facilitar o trabalho de apologetas cristãos.
Excelente vídeo, professor! Essa tese do Jesus romano é patética em todos os sentidos, e esse vídeo do Antônio Miranda é a melhor exposição dessa teoria. Sou católico romano e sigo uma linha de pensamento chamada preterismo; o senhor conhece? Eu divergo do senhor na questão de Roma ser a grande cidade: o senhor não leu todas as características da prostituta? Ela é descrita como a cidade que matou o seu Senhor. Logo, nós, que seguimos o preterismo, vemos que a Escritura é clara em dizer que Jerusalém (o judaísmo da época) é a grande prostituta, e é claro que há outras passagens que corroboram essa afirmação da escatologia preterista.
Olá, confrade! Obrigado! Li todas as características, e no capítulo e em Apocalipse no geral é bem claro que se trata da Roma imperial enquanto perseguidora de cristãos. Cidade que está construída sobre sete montes, inebriada com o sangue dos mártires e que governa sobre os reis da terra. Esta é uma análise histórica. Abraços!
Acredito que há evidências para as duas posições Sou honesto em dizer isso, mesmo sendo preterista completo É um assunto complexo, no que diz respeito a mensagem escatológica presente nos sinóticos, o qual parece ter seu apogeu na destruição de Jerusalém, poderíamos então entender que o Ev de João que é o único que não menciona o sermão escatológico, teria reservado um livro só para isso (Apocalipse de João) Por isso eu sigo esta linha, e para isto estar correto o Apocalipse teria sido escrito antes de 70 d.C. No entanto, temos pais da igreja pondo Apocalipse em 95-96 d.C. e entendendo Babilônia como "Roma" o que pode ser uma resignificação devido o problema atual dos cristãos ser Roma na época dos pais da igreja, mas também poderia ser o significado desde o começo Em fim, acredito que o professor deveria ter focado na "basta do mar" que todos nós concordamos ser o império romano, seria estranho os próprios flavianos chamarem a si mesmos de "besta" que no pensamento judaico faz referência a nação inimiga e opressora como bem mostrado em Daniel Babilônia a a grande cidade Preteristas completos: Jerusalém (queda 70 d.C.) Preteristas parcias: Jerusalém ou Roma (queda 476 d.C.) Historicistas e futuristas: Roma (queda 476 d.C.) ou surgimento de um império parecido com Roma (futuro)
Eu também acreditava nisso, porém dá para fundamentar a existência do Deus cristão e, fundamentar a inexistência ou impossibilidade dos outros Deuses a partir da razão. Se quiseres, lhe dou um norte, entenda o pensamento de São Tomás de Aquino, de maneira mais precisa as 5 vias presentes na Suma Teológica. São 5 argumentos extremamente complexos, onde se prova utilizando a razão e, pelos efeitos, à causa Deus. Mais informações sobre as supostas refutações foram respondidas por ele próprio na Suma Contra os Gentios. Também há a prova de Deus pelos números com Santo Agostinho em "Sobre o Livre Arbítrio". Há o motor imóvel de Aristóteles também que é análogo à 1° via de S. Tomás. Se quiseres uma introdução a esses assuntos, recomendo o livro "A última superstição" do Edward Faeser, ele consegue lhe dar um novo horizonte sobre esse assunto e, uma introdução aos argumentos de Tomás. Se você for realmente estudar isso, filtre muito bem as fontes, pois há muita deturpação por conta do não entendimento nos argumentos de São Tomás.
Não entendi oq vc quis dizer com "...nenhuma dessas coisas tem a ver com aquilo que entendemos como verdade." Você poderia discorrer um pouco mais sobre oq pensa?
Só discordo, respeitosamente, do professor ao dizer que a “grande cidade” em apocalipse é a Roma pagã. Em apocalipse diz que essa grande cidade é a cidade onde Cristo foi crucificado. Não poderia ser Roma.
Nesse capítulo não diz isso, não, confrade. Pelo contrário, se diz que a cidade é construída sobre 7 montes, que está ébria com o sangue dos mártires, e que é a grande cidade que reina sobre os reis de toda a terra. A menção à Roma e às perseguições daquele período é bem óbvia.
Então em apocalipse se faz referência a duas “grandes cidade”? Mas a cidade de Jerusalém também não era conhecida como a cidade das 7 colinas (Pirke de-Rabbi Eliezer, Seção 10)? Os sangues dos mártires não pode ser uma referência aos santos profetas e os enviados de Deus aos quais diz no capítulo 23 de São Matheus? Sobre o reinar sobre os reis da terra não pode ser algo relacionado a tetrarquia ou a um governo espiritual sobre outras nações ? São só perguntas professor. O senhor obviamente tem mais propriedade do que eu nesse assunto.
@ pode ser que para os judeus convertidos da época a Jerusalém “terrena” poderia ser entendida como uma babilônia. São João da algumas características sobre essa babilônia e acho que faz sentido para um judeu convertido enxergar como Jerusalém.
@@rubao4163 alguns exemplo. Ela é apresentada como uma mulher, será que retratar-lá como mulher não faz sentido se levarmos em conta que no antigo testamento Jerusalém era retratada como mulher ? Ezequiel 16 2. filho do homem, mostra a Jerusalém os seus crimes abomináveis. 7. e eu te fiz multiplicar como a erva dos prados. Cresceste. Ficaste moça. Teus seios se formaram, veio-te o pêlo. Mas estavas nua, inteiramente nua. 32. Tens sido mulher adúltera que acolhe os estranhos em lugar do esposo. São João diz que a Babilônia estava vestida de púrpura e escarlate e estava cheia de abominações e também prostituições. Será que isso não faz sentido se lermos esta passagem ? Isaias 1 1. Profecia de Isaías, filho de Amós, a respeito de Judá e Jerusalém no tempo de Ozias, de Joatão, de Acaz e de Ezequias, rei de Judá. 18. Pois bem, justifiquemo-nos, diz o Senhor. Se vossos pecados forem escarlates, tornar-se-ão brancos como a neve! Se forem vermelhos como a púrpura, ficarão brancos como a lã! Ou está; Ezequiel 16 1. A palavra do Senhor foi-me dirigida nestes termos: 2. filho do homem, mostra a Jerusalém os seus crimes abomináveis. 17. Tomaste as esplêndidas jóias feitas com o meu ouro e minha prata, jóias que eu te havia doado, e fabricaste com elas imagens humanas, com que te prostituíste, A “grande cidade” além de ser a que crucificou ao seu Senhor, também é tida como a que reina sobre os reis da terra. Em lamentações, Jeremias e em tonais vemos algo a respeito desse reinado da “grande cidade ? Alef. Como está abandonada a cidade tão povoada! Assemelha-se a uma viúva a grande entre as nações. Rainha entre as províncias, ficou sujeita ao tributo. 2. Bet. Ela chora pela noite adentro, lágrimas lhe inundam as faces, ninguém mais a consola de quantos a amavam. Seus amigos todos a traíram, e se tornaram seus inimigos. 3. Guimel. Judá partiu para o exílio em miséria e dura servidão. Habita entre as nações sem achar repouso. Atingiram-no seus perseguidores entre as suas fronteiras. Jeremias 22 1. Eis o que me diz o Senhor: Desce ao palácio do rei de Judá, e lá pronunciarás este oráculo: 8. Muitos pagãos, ao passarem perto desta cidade, uns aos outros hão de dizer: Por que assim tratou o Senhor esta grande cidade? Tobias 14 7. Todo o seu país deserto será repovoado, e a casa de Deus, que ali foi queimada, será reconstruída. Todos os homens que temem a Deus voltarão novamente para ela 8. e as nações pagãs abandonarão os seus ídolos e virão habitar em Jerusalém, 9. e todos os reis da terra se alegrarão de apresentar suas homenagens ao rei de Israel. Bom, não estou falando que é certo que Jerusalém seja está “grande cidade” ou a mulher”. Mas há pessoas com argumentos, ao meu ver, plausíveis.
Boa noite professor, existe alguma forma de responder este video aqui? Diferente do Miranda, parecem pessoas bem intencionadas na perspectiva errada delas, dizendo que a religião e uma pseudociência th-cam.com/video/3DenLOOuAEU/w-d-xo.htmlsi=ERWhsjfZbK-3orkd
Independentemente de quem tem razão , esta forma de se contestar um video é desonesta. Não pode contestar uma opinião sem a pessoa contestada presente. Entendeu? Tem de ser em diálogo, porque desta maneira você tem toda a liberdade para dizer e tecer argumentos e ridicularizar a outra pessoa. Este video é desonesto e ainda por cima é argumentativo , o que eu quero dizer é que para atingir uma conclusão , você já admite à priori que a conclusão é correcta. Para vosso esclarecimento podem consultar os auêenticos protagonistas do drama biblico. Bom, como imagino, estão tão enfiados no pó dos livros que nem foram à procura de fontes genuinas. Procurem 48 Weeks with Dhor Kyristyl . hmm , talvez achem que é informação à toa. Com alguns lapsos ortograficos pessoas de varias partes do globo tentaram fazer o reupload . o canal YT foi fechado há um ano. Jesus tem tido muito a fazer... não estamos no sec 1 aC, e agora há outras tecnologias.
Se o autor de uma tese tem de estar presente para que a contestação seja honesta, então temos de fechar todas as universidades e centros de pesquisa. Pois o que eles fazem é contestar teses alheias por meio de artigos, livros, dissertações etc. sem que os autores esteja presentes em carne e osso. A sua colocação demonstra como as ideias de Antonio Miranda são uma máquina de guerra contra a ciência.
Não é bem assim. Se eu ler um autor e quiser contestar seu pensamento eu não preciso ir até ele, eu posso escrever um artigo ou livro abordando suas fontes, linha argumentativa e buscando esclarecer as falhas. É a msm coisa do vídeo, porém em um nível mais simples, até pq o vídeo do Antônio tb é extremamente simples. Outro erro que vc comete é que vc deve partir de ideia da conclusão estar certa para poder buscar a verdade, quando na realidade vc deve partir da ideia dos pressupostos, não da conclusão, pq se vc parte da conclusão vc gera uma análise enviesada. Se for fazer uma debate pessoalmente é necessário duas coisas, primeiro que todas as fontes que serão usadas sejam compartilhadas de antemão para uma parte não usar de artimanhas surpresas e pareça estar certo pq a outra pessoa não conhece a fonte usada, e a segunda coisa é ambos buscarem ser honesto e analisar os pressupostos sob o msm caminho lógico e conceitos usados. O Antônio Miranda não consegue fazer essa segunda coisa, ele teima e apenas segue o que ele quer
Diz a lenda que a cada vídeo do Antonio Miranda você diminui 5 anos de purgatório
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Esse vídeo só mostra o quão o Antônio Miranda é ignorante. Não dá para levar esse rapaz a sério. Quando vi esse vídeo a primeira vez eu não acreditei em que eu estava vendo. É muita viajem.
4:49 Que bacana:
1. Uma legião romana tem 5 mil homens
2. Na minha casa, convidei 5 mil homens para um banquete
3. Logo, eu convidei uma legião romana
uma abordagem pra lá de científica rs
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
Assassinou a lógica kkk
seguidores do miranda ao ouví-lo falar: é deus, só pode ser
Kakakak...Boa.@@orleansjunior64
Estou a cada dia admirando seu trabalho professor. Que a Santa Virgem lhe dê muita ciência na sua apologética. Deus te abençoe!
@@CarlosSouza-hv9md Obrigado, confrade. Que seja tudo para a glória de Deus.
Confesso que as vezes eu tenho medo de falar abertamente que sou ateu e as pessoas acharem que eu sou igual o Antônio Miranda.
Eu tbm kkkkkk. mt dissimulado
Realmente, ele presta um desserviço !
Não sou ateu.
Católico.
Mas as vezes tenho a impressão que ele , o Antônio miranha , a qualquer momento vai dizer que era tudo trolagem 😅😅😅
Não dá pra olhar no rosto dele e não querer rir kk
Antônio Miranda, o maior inimigo dos ateus
Também
Professor, sou católico romano, e comecei a acompanhar o senhor a pouco tempo. Já aprendi muito. O senhor com certeza é guiado pelo Espírito. Deus o abençoe.
Obrigado, confrade. Que seja tudo para a Glória de Deus.
Olá André, sou protestante, cheguei no teu canal faz poucos dias, já maratonei alguns videos inclusive os que você critica minha própria doutrina, gostaria de antemão já agradecer pela maneira respeitosa e técnica que você se debruça sobre os assuntos, estou gostando bastante de acompanhar.
Deus o abençoe grandemente.
Não agradeça, debater um video sem a outra pessoa se poder, na hora , contra argumentar , não é correcto
@@clarapvalente ambos os formatos são corretos, porque alguém deveria aceitar um debate sem que as regras sejam clássicas? com boa moderação? se ele tiver errado o tonto do miranda pode gravar o video dele e responder, daquela maneira inviesada que a gente já conhece, e quem assistir ambos os videos pode ver quem argumentou melhor.
@@clarapvalente Não é correto segundo quem? Vocês são analfabetos e não sabem o que pressupõe um debate sério. É a coisa mais natural fazer debates desta maneira, inclusive é um dos meios mais ideais, principalmente contra desonestos manifestos, e neste caso não seria um debate em sentido stricto sensu, já que um debate pressupõe que ambas as partes estão em busca da verdade, o que não é o caso do Antônio Miranda. 'Debater' pessoalmente com Antônio Miranda é ouvir ele manifestar 300 erros de raciocínio, seja por pouco/nenhuma aptidão intelectual, seja pela desonestidade dele. Neste caso o melhor a se fazer é objetar as mentiras que ele conta com fatos verificáveis e conhecidos por qualquer pessoa honesta. É o que os Escolásticos e Doutores faziam quando lidavam com más intenções por parte do opositor, assim como Sócrates combateu os Sofistas e Filodoxos e etc. Na época da Escolástica, por exemplo, era natural que eles debatessem através de livros, pegavam uma questão disputada e destrinchavam ela, levantavam objeções e etc.
Dizer que não é correto só aponta para sua falta de intelectualidade e seriedade no que tange a vida intelectual. Inclusive, minha indagação tem ainda mais força quando notamos tua clara falta de rigor gramatical. Largue essa mentalidade contemporânea e falsa de "debate", vocês não sabem o que é de fato um debate sério.
Obrigado, confrade. Que seja tudo para a Glória de Deus.
@@clarapvalentePorque seria desonestidade? Qual a diferença entre refutar argumentos emitidos num vídeo gravado, para um vídeo específico de debate? Só pq vc gosta?
Antônio miranda consegue ser o maior crente ateu, até a forma de argumentar remete seu passado pregando, o tipo de coisa que ganha engajamento na internet é triste
Até a argumentação dele é protestante, e se vê muito dos protestantes pegando argumentações dos ateus para fundamentar alguns doutrinas deles.
Como por exemplo o livro do banzoli sobre a mortalidade da alma é basicamente uma cópia de teses de ateus contra a imortalidade da alma.
@@tacituskilgore9383 o ateísmo em si é uma criação protestante(mesmo que sem querer)
@@tacituskilgore9383 ou aqueles protestantes mas ligado ao judaísmo messiânico que diz Jesus é Romano criado por Roma, que criou a Igreja Católica Apostólica ROMANA mas Yeshua é Judeu kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
@@tacituskilgore9383ele era católico romano
@@katiareginafranco4120 quando nasceu, mas depois de grande viveu como protestante
Aqui na Califórnia em Los Angeles agradecendo ao confrade por mais um vídeo desmascarando os charlatões e ajudando a muitos encontrarem o caminho da Santa Igreja Ortodoxa. Sigo aqui de longe pedindo a Santíssima Trindade que continue a te abençoar no seu evangelismo.
Obrigado, confrade. Que seja tudo para a Glória de Deus.
É intankavel ouvir esse doido, de toda indagação dele e sua ginástica para parecer serio me levanta apenas um questionamento...
"Você está feliz, Lutero?"
HUAHUEAUEEUHEAHUEAHU cara eu to rindo tanto, pq aconteceu o mesmo comigo
By Rasta kkkkkkkkkkk "Ta feliz Lutero ? ""
Refutado com sucesso ✅
Obrigado por mais uma aula professor!
Que a virgem Maria te proteja e Deus te abençoe confrade.
Obrigado, confrade. Que seja tudo para a Glória de Deus.
O melhor canal do TH-cam pra mim no momento
Muito obrigado, confrade.
Não sou nenhum estudioso de história,mas o Antônio Miranda,com essas idéias é simplesmente, no mínimo, engraçado. O incrível disso tudo são os inscritos dele com postagens do tipo : " nossa ,é muito bom ter alguém como você para abrir os olhos desses fanáticos religiosos."
André não sou religioso, mas acompanho sempre seu canal. Gosto de sua postura de não atacar ou desrespeitar pessoas. Antônio Miranda não representa nós os ateus e muitas muitas vezes usa de subterfúgios desonestos intelectualmente em reacts, lives etc.
Mesmo tendo uma visão de um religioso católico ortodoxo, admiro seu conhecimento. Acho que o diálogo pode ser saudável entre religiosos e não crentes
Obrigado, amigo. E eu concordo, quando critico com veemência um ou outro ateu militante, deixo claro que não estou generalizando de forma alguma, mas tratando de um fenômeno muito específico. Assim como é possível, e até necessário, criticar de forma veemente este ou aquele ''picareta'' religioso. Agora, o ter ou não fé religiosa, ou praticar esta ou aquela ideologia, ter essas ou aquelas crenças, isso é da vida, e deve ser respeitado mesmo quando discordamos.
Quanta caridade, meu irmão. Lucrou várias indulgências assistindo a este vídeo. Em alguns momentos você quase "coringou", mas com a Graça de Cristo, teve paciência.
O modus operandi dos ateus é muito parecido com o dos protestantes e não é à toa.
Louvado seja Nosso Senhor Jesus Cristo.
PAX
@@vitorfonsecanutri Obrigado, confrade. Que seja tudo para a glória de Deus.
Semana passada fui ver Botafogo x Bangu, deu 5 mil espectadores, incluindo não pagantes, mal sabia eu que estava no meio de uma legião romana
@@Turma_do_Linhares rs
Eu RACHO quando ele tenta parecer inteligente. E daí que é uma oração coordenada sindética adversativa? E daí? Isso muda o que no contexto? Absolutamente nada! É puro suco de apalpar o ego! Namoral! Kkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Engraçado é as caras e bocas q ele faz durante o video se achando o refutador do cristianismo
Até eu que sou ateu sei que o Antônio Miranda não deve ser levado a sério.
Seguindo a lógica do Antônio Miranda, em 1982, na Tijuca, no dia seguinte do meu parto, chegaram em casa 2 adultos e um bebê no colo. Logo, ali estava a Sagrada Família. Pra quem ficou em dúvida, o bebê era eu. Bora perguntar pro Antônio Miranda qual versão de Jesus eu devo ser?
ha ha
5:38 esse é o evangelho de hoje da igreja catolica que coincidência professor
Esse Antonio Miranda conseguiu provar de forma inequívoca, e irrefutável, não tem como contra argumentar: "sola scriptura" é uma merda". Ele prova que com textos bíblico aleatórios sustenta qualquer ideia estapafúrdia.
O final do vídeo é perfeito... alguém tem que dizer a esse pessoal que eles, sob o verdadeiro escrutínio da honestidade e da razão, passam vergonha. Obrigado, André, por ter a paciência de assistir a esses despautérios e refutá-los com tanta serenidade.
@@AmaroNetoRN Obrigado, confrade!
O mais legal é que Roma quer apaziguar os Judeus com um Jesus Romano, mas ao invés de ser direto, usam códigos como porcos, relâmpagos, etc
E ainda proíbem o cristianismo sob pena de morte. Deviam ser bipolares.
Sobre o fato de você não gostar de reagir ao Antônio Miranda, para ser sincero, eu amo os seus vídeos apologéticos contra ateus.
Obrigado, confrade.
Aguardava ansiosamente o senhor gravar sobre essa tese terraplanista da história de Jesus. Não havia pedido. Mas vou assistir e compartilhar com amigos. 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
Obrigado, confrade.
Antônio Miranda é o maior crente de todo o globo terrestre 😂
Esse video do antonio é um classico, só absurdo.
Professor, se possível fala sobre o consenso dos padres (se eu não tiver enganado esse é um conceito praticamente universal, a Igreja Ortodoxa, a Romana e algumas Igrejas Reformadas do século XVI também crer nisso) só que eu tenho uma dúvida, como saber o que é consenso entre os padres? Por exemplo batismo infantil, é concenso, tanto para Ortodoxos, como Católicos Romanos e Luteranos, mas e quando existe divergência, por exemplo, o entendimento que se tem do pecado no Ocidente, de certa forma tem suas diferenças do entendimento do Oriente, e creio eu que ambos Católicos Ortodoxos e Romanos vão atribuir o entendimento de um de outro em padres da igreja de suas respectivas regiões (Ocidental e Oriental) ou por exemplo, a questão da distinção entre essência e energia que não existe no Ocidente, ou a questão do Filioque que não existe no Oriente, isso tudo creio eu que vão se ter o argumento da parte dos Orientais de que padres X falaram sobre isso e por isso é concenso, mas no Ocidente é diferente, e provavelmente eles vão dizer que é diferente porque se baseiam em padres Y que disseram outra coisa, então como funciona esse consenso?
@@igordelano4613 Para saber é só pesquisar a posição dos santos sobre determinado tema. Onde existir um consenso forte, aí está a verdade. Em apoio a isto há a tradição litúrgica, devocional etc. Onde a dúvida persiste, a decisão tem de se dar segundo a conciliaridade da Igreja.
Obs. 1: Nào há nenhum problema nos Padres quanto a origem eterna da Hipóstase do Espírito. E nenhum problema nos Padres quanto a Filioque no plano econômico e energético. O problema teológico se dá com a introdução da Filioque no Credo pelos latinos -- o Credo é uma confissão que fala da origem hipostática. Essa inclusão só se tornou de fato litúrgica no início do século XI, embora fosse ensaiada desde meados do século IX. O problema ali não foi falta de consenso dos Padres, não. Mas é assunto complexo pra ser tratado num comentário.
Obs. 2: não há problema na Igreja do primeiro milênii com a distinção essência/energia. Era um tema que não tinha muito tratamento por Padres do lado latino da Igreja, e é só. A questão só se tornou problemática no século XIV -- após o cisma, portanto -- , com a polêmica hesicasta, evidenciando as diferenças ortodoxas com a escolástica medieval, mais particularmente o tomismo.
Antonio Miranda é o "terraplanista" dos ateus. 😆
Excelente refutação! Antônio Miranda é um conspiracionista nível hard. No meu canal fiz vídeos refutando as baboseiras dele.
Obrigado, confrade.
Esse video é o ideologia alemã do Antonio miranda, em que ele tá atacando outros apologistas ateus, mas que defendem a existencia do Jesus histórico. Ele ataca o Matthies, Juliana e o Necromante.
O pior são os comentários do vídeo original, dá pena de verdade por existir pessoas assim que acabam acreditando nessas mentiras do Antônio, que Deus tenha misericórdia
14:20 Esse argumento mata essa ideia ridícula do "Pseudo Jesus Romano".
De fato, considerando outras passagens, a caridade de Cristo não se limita aos romanos, o q dá uma interpretação mais plausível para um ensinamento a futura Igreja de q a boa-nova não se restringe aos judeus.
É muito triste uma pessoa ler as escrituras e não ser tocada pelo Espírito Santo tamanha a sua desonestidade intelectual. Como ele se diz favorável a ciência, fazendo tantas distorções? Esse é o problema da interpretação da Bíblia pela própria inteligência limitada, sem o auxílio da Tradição. Assim, fica difícil para alguém como Antônio Miranda entender que o reino de Jesus não é deste mundo, que Jesus é manso humilde de coração, não um revolucionário.
É bem difícil escutar os absurdos desse Antonio Miranda. Obrigado, Sr. André Luiz, pela paciência e o tom didático em seus vídeos.
Pra eu conseguir assistir alguma coisa do Antônio Miranda só com André mesmo. O nível de deboche na fala desse rapaz me incomoda demais. Tirando o fato de ser muito desonesto. O camarada tem o direito de não acreditar no Cristo, mas o que ele faz é um deboche escancarado/desonestidade.
Um ótimo dia, professor André. Grande abraço
Obrigado, confrade.
Você reagiria a vídeos de canais gringos?
Talvez, confrade. Tem alguma sugestão?
Antonio Miranda foi alienado por muitos judeus em vídeos dele.
Reage ao novo vídeo do Mateus Benites, o qual ele fala sobre a ressurreição.
Obrigado pela sugestão!
Não gosto dos vídeos do Antônio nem como react, o cara é simplesmente um mentiroso, difamador, escarnecedor, gente da pior estirpe. Não vale a pena, o que deveria ocorrer mesmo era um processo por calúnia aí ele ficava calado, como é para o ignorantes fazerem.
Antônio Miranda. O ateu lacrador. Burrinho... É muita coragem falar bobagem em público. Admiro a coragem dele 🦥
Tonho Ciranda consegue ser o ateu mais desonesto que eu já vi
Um ateu crente em conspirações. Até parece ser uma persona criada com a finalidade de desmoralizar os céticos e facilitar o trabalho de apologetas cristãos.
rs, por aí.
Excelente vídeo, professor! Essa tese do Jesus romano é patética em todos os sentidos, e esse vídeo do Antônio Miranda é a melhor exposição dessa teoria. Sou católico romano e sigo uma linha de pensamento chamada preterismo; o senhor conhece? Eu divergo do senhor na questão de Roma ser a grande cidade: o senhor não leu todas as características da prostituta? Ela é descrita como a cidade que matou o seu Senhor. Logo, nós, que seguimos o preterismo, vemos que a Escritura é clara em dizer que Jerusalém (o judaísmo da época) é a grande prostituta, e é claro que há outras passagens que corroboram essa afirmação da escatologia preterista.
Olá, confrade! Obrigado! Li todas as características, e no capítulo e em Apocalipse no geral é bem claro que se trata da Roma imperial enquanto perseguidora de cristãos. Cidade que está construída sobre sete montes, inebriada com o sangue dos mártires e que governa sobre os reis da terra. Esta é uma análise histórica. Abraços!
Acredito que há evidências para as duas posições
Sou honesto em dizer isso, mesmo sendo preterista completo
É um assunto complexo, no que diz respeito a mensagem escatológica presente nos sinóticos, o qual parece ter seu apogeu na destruição de Jerusalém, poderíamos então entender que o Ev de João que é o único que não menciona o sermão escatológico, teria reservado um livro só para isso (Apocalipse de João)
Por isso eu sigo esta linha, e para isto estar correto o Apocalipse teria sido escrito antes de 70 d.C.
No entanto, temos pais da igreja pondo Apocalipse em 95-96 d.C. e entendendo Babilônia como "Roma" o que pode ser uma resignificação devido o problema atual dos cristãos ser Roma na época dos pais da igreja, mas também poderia ser o significado desde o começo
Em fim, acredito que o professor deveria ter focado na "basta do mar" que todos nós concordamos ser o império romano, seria estranho os próprios flavianos chamarem a si mesmos de "besta" que no pensamento judaico faz referência a nação inimiga e opressora como bem mostrado em Daniel
Babilônia a a grande cidade
Preteristas completos: Jerusalém (queda 70 d.C.)
Preteristas parcias: Jerusalém ou Roma (queda 476 d.C.)
Historicistas e futuristas: Roma (queda 476 d.C.) ou surgimento de um império parecido com Roma (futuro)
4:18 tive que rir. Acho que até ele. Concordo com tudo no vídeo, menos com a interpretação do apocalipse, pois ( para mim) a prostituta é Jerusalém.
Eu acredito que tanto o cristianismo quanto o ateísmo são apenas narrativas, nenhuma dessas coisas tem a ver com aquilo que entendemos como verdade.
Eu também acreditava nisso, porém dá para fundamentar a existência do Deus cristão e, fundamentar a inexistência ou impossibilidade dos outros Deuses a partir da razão. Se quiseres, lhe dou um norte, entenda o pensamento de São Tomás de Aquino, de maneira mais precisa as 5 vias presentes na Suma Teológica. São 5 argumentos extremamente complexos, onde se prova utilizando a razão e, pelos efeitos, à causa Deus. Mais informações sobre as supostas refutações foram respondidas por ele próprio na Suma Contra os Gentios. Também há a prova de Deus pelos números com Santo Agostinho em "Sobre o Livre Arbítrio". Há o motor imóvel de Aristóteles também que é análogo à 1° via de S. Tomás.
Se quiseres uma introdução a esses assuntos, recomendo o livro "A última superstição" do Edward Faeser, ele consegue lhe dar um novo horizonte sobre esse assunto e, uma introdução aos argumentos de Tomás. Se você for realmente estudar isso, filtre muito bem as fontes, pois há muita deturpação por conta do não entendimento nos argumentos de São Tomás.
@@ThiagoFerraz-fl1bt mas as pessoas entendem as narrativas como verdades. Como.vc explica isso?
Não entendi oq vc quis dizer com "...nenhuma dessas coisas tem a ver com aquilo que entendemos como verdade."
Você poderia discorrer um pouco mais sobre oq pensa?
Só discordo, respeitosamente, do professor ao dizer que a “grande cidade” em apocalipse é a Roma pagã. Em apocalipse diz que essa grande cidade é a cidade onde Cristo foi crucificado. Não poderia ser Roma.
Nesse capítulo não diz isso, não, confrade. Pelo contrário, se diz que a cidade é construída sobre 7 montes, que está ébria com o sangue dos mártires, e que é a grande cidade que reina sobre os reis de toda a terra. A menção à Roma e às perseguições daquele período é bem óbvia.
Então em apocalipse se faz referência a duas “grandes cidade”?
Mas a cidade de Jerusalém também não era conhecida como a cidade das 7 colinas (Pirke de-Rabbi Eliezer, Seção 10)?
Os sangues dos mártires não pode ser uma referência aos santos profetas e os enviados de Deus aos quais diz no capítulo 23 de São Matheus?
Sobre o reinar sobre os reis da terra não pode ser algo relacionado a tetrarquia ou a um governo espiritual sobre outras nações ?
São só perguntas professor. O senhor obviamente tem mais propriedade do que eu nesse assunto.
Sim. É a Roma pagã. Tanto assim é, que os apóstolos se referiam a ela como Babilônia.
@ pode ser que para os judeus convertidos da época a Jerusalém “terrena” poderia ser entendida como uma babilônia. São João da algumas características sobre essa babilônia e acho que faz sentido para um judeu convertido enxergar como Jerusalém.
@@rubao4163 alguns exemplo.
Ela é apresentada como uma mulher, será que retratar-lá como mulher não faz sentido se levarmos em conta que no antigo testamento Jerusalém era retratada como mulher ?
Ezequiel 16
2. filho do homem, mostra a Jerusalém os seus crimes abomináveis.
7. e eu te fiz multiplicar como a erva dos prados. Cresceste. Ficaste moça. Teus seios se formaram, veio-te o pêlo. Mas estavas nua, inteiramente nua.
32. Tens sido mulher adúltera que acolhe os estranhos em lugar do esposo.
São João diz que a Babilônia estava vestida de púrpura e escarlate e estava cheia de abominações e também prostituições.
Será que isso não faz sentido se lermos esta passagem ?
Isaias 1
1. Profecia de Isaías, filho de Amós, a respeito de Judá e Jerusalém no tempo de Ozias, de Joatão, de Acaz e de Ezequias, rei de Judá.
18. Pois bem, justifiquemo-nos, diz o Senhor. Se vossos pecados forem escarlates, tornar-se-ão brancos como a neve! Se forem vermelhos como a púrpura, ficarão brancos como a lã!
Ou está;
Ezequiel 16
1. A palavra do Senhor foi-me dirigida nestes termos:
2. filho do homem, mostra a Jerusalém os seus crimes abomináveis.
17. Tomaste as esplêndidas jóias feitas com o meu ouro e minha prata, jóias que eu te havia doado, e fabricaste com elas imagens humanas, com que te prostituíste,
A “grande cidade” além de ser a que crucificou ao seu Senhor, também é tida como a que reina sobre os reis da terra.
Em lamentações, Jeremias e em tonais vemos algo a respeito desse reinado da “grande cidade ?
Alef. Como está abandonada a cidade tão povoada! Assemelha-se a uma viúva a grande entre as nações. Rainha entre as províncias, ficou sujeita ao tributo.
2. Bet. Ela chora pela noite adentro, lágrimas lhe inundam as faces, ninguém mais a consola de quantos a amavam. Seus amigos todos a traíram, e se tornaram seus inimigos.
3. Guimel. Judá partiu para o exílio em miséria e dura servidão. Habita entre as nações sem achar repouso. Atingiram-no seus perseguidores entre as suas fronteiras.
Jeremias 22
1. Eis o que me diz o Senhor: Desce ao palácio do rei de Judá, e lá pronunciarás este oráculo:
8. Muitos pagãos, ao passarem perto desta cidade, uns aos outros hão de dizer: Por que assim tratou o Senhor esta grande cidade?
Tobias 14
7. Todo o seu país deserto será repovoado, e a casa de Deus, que ali foi queimada, será reconstruída. Todos os homens que temem a Deus voltarão novamente para ela
8. e as nações pagãs abandonarão os seus ídolos e virão habitar em Jerusalém,
9. e todos os reis da terra se alegrarão de apresentar suas homenagens ao rei de Israel.
Bom, não estou falando que é certo que Jerusalém seja está “grande cidade” ou a mulher”. Mas há pessoas com argumentos, ao meu ver, plausíveis.
meu Deus essse ateu descobriu a roda kkkkk
Boa noite professor, existe alguma forma de responder este video aqui? Diferente do Miranda, parecem pessoas bem intencionadas na perspectiva errada delas, dizendo que a religião e uma pseudociência
th-cam.com/video/3DenLOOuAEU/w-d-xo.htmlsi=ERWhsjfZbK-3orkd
Esse antônio miranda é um ridículo. Muito ignorante e sem fatos nenhum.
Eu aposto que no fundo e no fim, o título devido do sujeitinho de lingua bífida é um só: רַב.
....Eehehehehehe...
Se você pesquisar direitinho jesus vai morrer como um lestai
esse cara é piada.. não vale nem o tempo 😂😂😂😂😂
1:59, o terceiro erro é dizer que Jesus é visto como analfabeto. Ora, analfabeto que lia na sinagoga?
Second
Third
Fourth
Frist
Independentemente de quem tem razão , esta forma de se contestar um video é desonesta. Não pode contestar uma opinião sem a pessoa contestada presente.
Entendeu? Tem de ser em diálogo, porque desta maneira você tem toda a liberdade para dizer e tecer argumentos e ridicularizar a outra pessoa.
Este video é desonesto e ainda por cima é argumentativo , o que eu quero dizer é que para atingir uma conclusão , você já admite à priori que a conclusão é correcta.
Para vosso esclarecimento podem consultar os auêenticos protagonistas do drama biblico.
Bom, como imagino, estão tão enfiados no pó dos livros que nem foram à procura de fontes genuinas. Procurem 48 Weeks with Dhor Kyristyl . hmm , talvez achem que é informação à toa. Com alguns lapsos ortograficos pessoas de varias partes do globo tentaram fazer o reupload . o canal YT foi fechado há um ano. Jesus tem tido muito a fazer... não estamos no sec 1 aC, e agora há outras tecnologias.
Pega um livro de colorir e vai pra sala pintar lá no cantinho. Se ficar bonito vc vai ganhar um carimbo e parabéns
Vá estudar, anta.
Se o autor de uma tese tem de estar presente para que a contestação seja honesta, então temos de fechar todas as universidades e centros de pesquisa. Pois o que eles fazem é contestar teses alheias por meio de artigos, livros, dissertações etc. sem que os autores esteja presentes em carne e osso. A sua colocação demonstra como as ideias de Antonio Miranda são uma máquina de guerra contra a ciência.
Não é bem assim. Se eu ler um autor e quiser contestar seu pensamento eu não preciso ir até ele, eu posso escrever um artigo ou livro abordando suas fontes, linha argumentativa e buscando esclarecer as falhas. É a msm coisa do vídeo, porém em um nível mais simples, até pq o vídeo do Antônio tb é extremamente simples. Outro erro que vc comete é que vc deve partir de ideia da conclusão estar certa para poder buscar a verdade, quando na realidade vc deve partir da ideia dos pressupostos, não da conclusão, pq se vc parte da conclusão vc gera uma análise enviesada. Se for fazer uma debate pessoalmente é necessário duas coisas, primeiro que todas as fontes que serão usadas sejam compartilhadas de antemão para uma parte não usar de artimanhas surpresas e pareça estar certo pq a outra pessoa não conhece a fonte usada, e a segunda coisa é ambos buscarem ser honesto e analisar os pressupostos sob o msm caminho lógico e conceitos usados. O Antônio Miranda não consegue fazer essa segunda coisa, ele teima e apenas segue o que ele quer
Ainda dá tempo de apagar tal comentário, o TH-cam permite isso. Tá tudo certo oq comentou, só que ao contrário.