@@sylvainlaporte-auteurcompo bonjour ! Je me suis abonné à vôtre chaîne dont le contenu est à la fois intelligent, abordable à tous, et un brin caustique, comme j'aime ! Il semblerait que nous soyons taillés dans le même bois. Bon courage à vous, ami conspirationiste, dans vôtre combat contre les conspirateurs.
Une intervention passionnante qui explique les enjeux du capitalisme depuis 200 ans. La marchandisation des choses et des objets par les grands acteurs sont là pour asservir l'HOMME et la Nature !
Pas beaucoup de gens l'ont compris car ils se foutent de tout. Pourtant, les ancêtres se battent pour avoir la liberté. Comme j'ai l'impression que les ancêtres se battent pour rien parce que les descendants se soucient seulement que c'est consommer et satisfaire ses désirs, ne pas respecter la nature.
La mise en lumièrede la pertinence du travail de cette chercheuse est précieux mais je est regrettable que ne figure pas le nom de cette chercheuse éminemment essentiel dans la présentation de l' entretien. Bravo pour la qualité du contenu.
enchanté d'avoir fait votre connaissance Hélene, vous devriez passer plus souvent au Media
3 ปีที่แล้ว
Merci de votre commentaire ! Si ce n'est déjà le cas, et que cela est possible pour vous, vous pouvez nous soutenir en devenant abonné : www.lemediatv.fr/soutien
Réflexion profonde et très juste, merci. La technocritique doit etre ramenée au centre des debats
3 ปีที่แล้ว
Merci de votre commentaire ! Si ce n'est déjà le cas, et que cela est possible pour vous, vous pouvez nous soutenir en devenant abonné : www.lemediatv.fr/soutien
Une réflexion très éclairante qui manquait. Tout va trop vite et on veut nous faire croire que la science va apporter des solutions pour réparer les dégâts et surtout nous permettre de continuer sur la lancée conso-à-tout-prix. Merci beaucoup à vous!
@@delphinedeep68 Mélanger chemtrails et OGM et agiter la peur est faire place aux thèses alarmistes " nous-sommes-des-rats-de-laboratoire " etc...etc... Si vous développiez, ce serait peut-être éclairant ?
@@delphinedeep68 Excusez-moi mais je suis très informé. J'ai 37 années de soins infirmiers derrière moi alors, les thèses complotistes, très peu pour moi....Je ne vous fais pas l'injure de lister les délires conspirationnistes qui fleurent sur la toile car si vous êtes convaincue d'avoir raison contre les scientifiques/infectiologues sans liens d'intérêts et, il y en a beaucoup, je ne vais pas vous décourager dans vos certitudes...
@@delphinedeep68 Merci de m'octroyer une médaille 🤣 Quant au citoyen modèle, mes défauts sont revers de la médaille 😉 Alors, essayons d'être de modestes citoyens...tout simplement !
@@blanchefleur7936 Hélène Todjman n'est pas écrivaine, c'est une économiste plutôt pertinente à mon avis. Ses propos ne me semblent pas complotistes....Qu'en pensez-vous ?
J'avais loupé cette émission, je viens de corriger cet oubli. Encore un entretien des plus importants qui montre les méfaits des nantis. Prédateurs insatiables qu ruinent notre monde et le détruit pour toujours plus de profits. Merci Enzo pour vos émissions. Nous ne pouvons ressentir qu'une immense colère en découvrant ce désastre !Formidable boulot.
Quelle idée de dire que "la vie n'a pas de prix"!!! Bien sûr qu'elle a un prix!! C'est le prix de la vie!! Et ça, l'argent ne peut le payer!!! Merci au Média d'avoir invité cette grande dame!!!
Merci pour votre intervention Madame qui nous ouvre les yeux sur cette fuite en avant vers la catastrophe si nous ne prenons pas conscience des façons dont nous sommes manipulés, exploités, piétinés.... Merci au Média de nous informer autrement en nous traitant comme des personnes intelligentes, ouvertes, et réfléchies. Car les chaînes actuelles possédées par des amis du pouvoir nous asphyxient, nous l le anipumenr, nous traitent comme ddd en vulgaire produits. Où est le respect, ou est la conscience, ou est l’écoute de l’autre?. Ou sont nos valeurs?.😢
Merci pour cette entretien instructif, sur la situation actuel du vivant et sur les différents niveaux de considération qui lui sont accordé par nos sociétés. Merci pour cette critique et ce constat accessible et infiniment partager. Merci pour cette intervention éclairante, nécessaire et salutaire . Et surtout millier de merci
Super ! Heureuse de voir qu'il reste des gens qui gardent les pieds sur terre, sur notre chère terre ❤️ nos "grands ingénieurs" eux, sont complètement déconnectés de la réalité. En tout cas, moi, je me sens de mieux en mieux, je découvre de plus en plus de personnes qui ont les mêmes visions de la vie que moi, et je peux maintenant m'exprimer 😅
Attention à ne pas confondre les énarques ou les technocrates avec les ingénieurs. Ces derniers savent travailler sous contrainte et sont grandement capables de concevoir le monde de demain avec les limites planétaires, quand les premiers continuent de se bercer avec des rêves d'infini destructeurs.
On a d'autant plus besoin d'ingénieurs pour atteindre les objectifs "low tech" . C'est collectivement qu'il faut exprimer ce que l'on veut ! et à chacun de mettre ses compétences au service du bien commun.
@@patleplombe9962 mon jardinier aussi. mais si au jardinier tu lui dis qu'il faut maintenant désherber à la main et plus avec une machine ou un produit chimique il le fera pareil parce qu'il sera payé pareil. voir plus plus car désherber à la main ça prend du temps. en résumé celui qui décide, décide de tout et en temps normal cela s'appelle un politique. voilà voilà
@@crystalflood4803 tout les potagers ne sont pas avec des graines Monsanto. Si tu met du désherbant pendant la pousse les plantes meurent en même temps que les mauvaises herbes. Il faut y mettre les mains 🤦 Il y a des métiers qui ont du sens et apporte une vraie valeur ajoutée mais sont maintenant moins rémunérés que ceux des télétravail leurs. J'y vais j'ai un vrai travail
Excellent ! Une vision juste de la situation actuelle.
3 ปีที่แล้ว
Merci de votre commentaire ! Si ce n'est déjà le cas, et que cela est possible pour vous, vous pouvez nous soutenir en devenant abonné : www.lemediatv.fr/soutien
Sujet très intéressant, très instructif qui donne envie de réfléchir autrement que par le prisme de l'économie libérale. Sur la question de l'organisation des territoires pour mettre en œuvre l’agroécologie qu'elle nous a très bien expliqué, Hélène Tordjman propose une échelle située entre la région et le département. S'est-elle intéressée à la proposition du programme l'Avenir en Commun de la France Insoumise qui évoque l'organisation du territoire autour du cycle de l'eau en redessinant la carte des régions autour des bassins versants (rivières et fleuves) dont chacun donne une caractéristique écologique (climat, biodiversité, type de terrain, nature de la terre, etc...) qui lui est propre et qui de fait permet de prévoir le type d'agriculture et d'élevage les plus appropriés c'est à dirre efficace sans être destructeur ni agressif à l'égard de la nature ? Elle souligne d'ailleurs que la force de proposition et de décision sur cette question est la commune sur la base de l'implication des habitants. Cela correspond à cette même proposition de l'AEC.
Merci de votre commentaire ! Si ce n'est déjà le cas, et que cela est possible pour vous, vous pouvez nous soutenir en devenant abonné : www.lemediatv.fr/soutien
J'ai failli couper l'intervention de cette dame très pertinente quand le médiateux nous dit que Biden va prendre au sérieux le climat 🤦♂️ Il va ce contenter d'imprimer des billets et en balancer à tout va
Brillant et fondamental! Se rappeler aussi que chacun d'entre nous a une "valeur" savamment calculée en fonction d' un rapport coût/profit dans la société. Cette valeur va permettre, entre autre, de prendre aussi des décisions politiques! Dans ce schémas, nos vieux parents ne sont "utiles" que si ils consomment (médicaments, maisons de retraites, services divers) Pfff.
3 ปีที่แล้ว +1
Merci de votre commentaire ! Si ce n'est déjà le cas, et que cela est possible pour vous, vous pouvez nous soutenir en devenant abonné : www.lemediatv.fr/soutien
Merci de votre commentaire ! Si ce n'est déjà le cas, et que cela est possible pour vous, vous pouvez nous soutenir en devenant abonné : www.lemediatv.fr/soutien
Emballement technologique ? Lire le dernier bouquin de Ruffin : les progrès techniques ne sont pas synonymes de progrès humain. Certes les progrès technologiques ont apporté du confort mais l'emballement technologique est destructeur. Bon, il faut effectivement une bifurcation de la consommation. Le "buen vivir" n'est pas remplacer tout ce qui existe à l'identique mais bien opérer une réduction de la consommation en particulier ne plus jeter des appareils réparables - halte à l'obsolescence programmée - , changer les moyens de circulation, revenir aux contenants réutilisables en l'état, etc. Cependant la force de cette intervention est bien le retournement apparent de la pensée capitaliste qui a jusqu'ici négligé le coût de la perturbation des éco-systèmes au point de lui attribuer une valeur marchande nulle. Mais il ne fallait pas espérer que ce retournement de pensée intègre une valeur réelle en augmentant les coûts de production : ce "qu'ils" voudraient faire c'est intégrer ces coûts comme des actifs dans un marché spéculatif, comme c'est déjà commencé pour l'eau. Il faut se battre pour interdire que les "communs" - biens communs de l'Humanité - deviennent une source de profit pour les spéculateurs. Seule une politique résolument humaniste et, comme l'écrit @Rackham le Rouge, résolument communiste( pas soviétique : voir le dernier bouquin de F. Lordon)peut arriver à cette bifurcation.
Puysilloux jean. Vous parlez du Rackam le Rouge qui a comme logo la photo de Staline !? Et vous croyez vraiment qu'il parle de Communisme non Soviétique ? Avez vous bien lu ses com. Je pense que vous n'avez pas pris conscience des" idées"du groupuscule auquel il appartient . Salut et Fraternité Citoyennes et Citoyens. Liberté égalité Fraternité Laïcité.
Ce ne sont pas que les gouvernants ou les grands capitalistes, une grande partie de la population n'est pas prête à baisser sa consommation, sinon on en entendrait parler partout. Sans compter les métiers directement liés à cette surconsommation et qui emploient beaucoup de monde, par exemple dans la publicité (qui devrait être interdite dans l'espace public).
Excellente conclusion, la technique n'est pas neutre, elle est ambivalente. C'est presque dommage d'avoir pensé à citer Yvan Illich mais d'avoir oublié Jacques Ellul !
Ma solution à moi c'est de sortir de la consommation. J'économise sur ma consommation en eau, portable, électricité, vêtements, électroménager. Je me nourris à 50% de restes du restaurant où je travaille et je boycotte Amazon. Tout ça, je le fais car j'ai vu les dégradations massives dans nos écosystèmes. Ce qui me rend vraiment inquiet c'est que très peu de personnes dans mon entourage ne comprennent la gravité de cette situation. Nous avons le choix entre décroissance ou extinction. si nous arrivons à prendre les bonnes décisions on pourra peut-être éviter la catastrophe mais je suis pessimiste.
"on fait mieux comme énergie propre que le nucléaire", rien que cette phrase invalide tous les propos de cette dame, la plus propre des énergies actuellement c'est le nucléaire, encore plus propre : le projet de centrale à fusion nucléaire, encore plus propre ? la sphère de Dyson... par contre il n'y a pas plus absurde que l'éolien et le solaire, qui dépendant de la météo et de l'heure et qui sont bien ^plus polluant à la fabrication. Quant au parc de véhicule électrique, j'aimerais voir ça dans une barre d'immeuble hlm, relier de 2-3 étage la prise de courant du box de garage à l'appartement. Oui le capitalisme est la source du problème, mais je crains qu'actuellement, la meilleure des solution risquerait d'être l'arrêt simple et définitif de la production électrique mondiale, ça ferait ^peut-être réfléchir un peu plus.
Nucléaire n'est pas propre comme tu penses. Il a besoin d'eau pour refroidir. En fait, il est l'ennemi pour la planète et la vie. Aller faire des recherches sur le TH-cam et il y a des informations intéressantes sur le nucléaire et où vient -il ? Tu as fini par comprendre que pourquoi les politiciens sont cinglés.
@@gardienx8342, quand je pense propre je pense émission CO2, là dessus de la production à la destruction, le nucléaire reste le plus propre de la planète. S'il était l'ennemis de la planète et de la vie, vu le nombre d'essais nucléaire, l'hivers n'est toujours pas venu, (étrange vu qu'on nous le prométait dés les 4-5 premiers tirs, on en est ç combien ? 50 - 100 ? ). Si on coupait les centrales nucléaires, on prendrait l'énergie des thermique au bois ou au charbon pour compensé, vu que les "vertes" ne suffiront jamais à compenser les millions de réfrigérateurs qui tournent en continus. Ou alors on retourne à un monde pré-industriel, remarque ça ferait du bien au circuit court et ça détruirait l'attelier du monde.
@@Galaadseraph Oui mais il n'y a pas de sagesse. En pire, ça donne aux dirigeants à appuyer le bouton. Ce n'est pas le progrès. Ils ont choisi la technologie au lieu la nature. Il ne faut pas croire qu'il n'y a pas d'énergie propre sauf ils ne l'ont jamais utilisé. L'évolution de l'humanité est une farce si on croit que le progrès est le résultat de l'évolution de l'humanité. C'est juste un mensonge. Si l'évolution a bien lieu : il n'y avait pas de la guerre et de la mensonge, de la trahison. Il n'y a pas l'argent car il y a la nature ! Ils ont détruit l'identité et l'origine de l'humanité pour saboter l'évolution or ils sont seuls à avoir les connaissances volées qui appartiennent aux peuples.
Merci Hélène Tordjman de faire ce travail. Hélas, j'ai l'intuition que l'erreur est de croire qu c'est nous qui brûlons le pétrole. Non, nous sommes pris dans une forme de catalyse, dont le catalytique est le capitalisme. Nous faisons partie d'un système qui comportait une réserve d'énergie disponible (les hydrocarbures fossiles) qui est devenu instable dès que cette énergie a trouvé un moyen de se consumer (les machines humaines). Ce processus ira jusqu'à son terme. Rien ne pourra l'arrêter.
Hélène Tordjman est brillantissime de lucidité dans cette émission ! Le grand capital privé et inter-mondialiste nous mène à la faillite des mondes du vivant et à la disparition progressive de notre humanité. Il nous faut un réveil des consciences citoyennes et patriotiques pour sortir de ce paradigme systématique où l'humain et la nature sont sacrifiés au profit du grand capital. C'est la démocratie populaire bienveillante qui doit décider de son art de vivre et non pas une poignée de psychopathes milliardaires idéologues narcissiques qui utilisent leur pouvoir pour mener notre monde à sa perte!
Elle ne va pas plus loin, elle traite un sujet beaucoup plus vaste. Jancovici reste cantonné à l'énergie et aux énergies fossiles, mais traite merveilleusement bien le sujet. Ils ne sont pas opposables, mais complémentaires
@@bernardbouvier4856 c'est pas faux, de fait elle est plus radicale. Mme Tordjman sera rebutante pour certains que alors M. Jancovici pourra mettre un pied dans la porte. Mais bon a un moment il va bien falloir entrer de force, hein.
@@crystalflood4803 Oui; il va falloir rentrer en force, mais le système a recruté tous les barbares qu'il trouve... Il faudra re malin pour éviter le massacre !
Complètement ravie d'entendre les propos de cette dame En revanche l'insistance du journaliste sur les bienfaits supposés de l'élection de Biden et de la "gauche" américaine sont à vomir, d'abord parce que les démocrates n'ont rien à voir avec le peuple. Et sont autant en faveur du capitalisme que les autres.
10:30 la voiture électrique qui remplace la thermique n'est pas du tout une solution. Mais dire qu'il ne faut plus du tout polluer c'est pas une solution non plus. Il est tenable de diviser par 10 toutes nos consommations. Alors faisons ça. Je suis dans un département sans chemin de fer...je pense qu'un scooter électrique peut être tenable. Il consomme 4 fois moins qu'une voiture électrique et sa batterie est 10 fois plus petite. La technologie peut être un outils mais il faut en même temps réduire. Et ne pas se reposer dessus.
Regardez "Planeteofthehumans"(vostf) et vous comprendrez tout. Quand des milliardaires vous disent qu'on va sauver la planète, posez-vous quelques questions... Bon visionnage, accrochez-vous.
Enfin une vraie écologiste vraiment anticapitaliste. La démonstration de la culpabilité du capitalisme est simple : la condition du profit c'est la consommation, car c'est au moment de l'achat des biens que se "réalise" la plus value sur le travail. Avant l'achat, aucune plus value ne remonte dans le capital. Donc il faut renouveler sans cesse les produits, créer des besoins par la mode programmée, par l'obsolescence programmée, par le renouvellement des normes programmé ...
cette voiture electrique un enorme scandale qui effectivement ne serviront comme toujours aux memes .. c.est pourquoi ils poussent a l.achat de l.electrique .. la polution sera plus grande, recycler les voitures actuelles, mais qui parle de toutes ces batteries qu.on ne peut pas recycler mair qui pour la production detruisent des milliers de km2 de terre rare .. la polution des pneus, des freins restera .. et question recharge electrique laisse reveur .. recharger des millions de voitures avec des eoliennes fonctionnant ou pas suivant le vent .. panneaux solaires super .. parle t on des bateries qui stockent l.energie ?? non .. encore de la polution!! .. mme vous avez tellement raison .. pauvre nature devant le delire criminel de certains humains . merci de votre message
@@lionelpeneau7972 mais c pour rire ! Les complots c'est en cachette alors que les fmpp sont justes pas représentatifs de l'ensemble des parties prises (au dépourvu) ^^
Des gens comme Jean Marc Jancovici ou Philippe Bihouix ne cessent de le répéter. Toute analyse du progrès social et économique basé sur la croissance et le PIB est vouée à l'échec. Le scientisme est un leurre que les oligarques agitent au dessus de nos tête, telle la queue du Mickey d'un manège sans issue. La croissance verte des pays développés implique la souffrance et la mort du tiers monde. Et pire du pire de l'hypocrisie: le marché boursier du CO2. Produire du CO2 rapporte de l'argent. Ahurissant!!!
10:20 en quoi l'énergie nucléaire n'est elle pas propre? Je conçois qu'elle ne soit pas branchée solution "technologique" mais pour le coups le nucléaire est une energie décarbonnée, à faible énergie grise et avec très peu de déchet. Avec le bonus d'offrir une puissance stable contrairement à la majorité des sources d'énergie "verte". Sûrement une opinion idéologique plutôt qu'une analyse factuelle...dommage
puis la contradiction est sous jacente ici puisque ceux qui parlent d'énergies plus propre que le nucléaire vont parler de moteur hydrogène et autres fantasmes complètement irréaliste et toujours dans une poursuite de l'innovation qui nous sauvera tous. ça suffit pour moi à décrédibiliser son discours, et me donne pas envie de lire son livre
@@gaia38ant @Antoine Grand déjà il y a beaucoup de gens qui pense que l'hydrogène est une source d'énergie alors que c'est juste une façon de stocker l'énergie. Il faut comparer ça aux batteries sinon ca n'a aucun sens. Et comme les batteries tout dépend d'où vient l'énergie. Aujourd'hui on sait très bien faire de l'hydrogène mais issu du méthane et à haute température (Donc consomme énormément d'énergie). Ceux qui promeut une hypothétique solution technologique miracle sont des charlatans. C'est la société de consommation qui doit changer ne serait-ce que pour la pénurie des ressources. Attend que chaque africain veuille un smartphone et une bagnole et on va bien se marrer. Le soucis de demain sera les pays en voie de développement qui à leur tour vont vouloir consommer comme nous. On est l'origine du problème mais cest eux qui vont l'achever et on peut même pas leur en vouloir
Diagnostic tout à fait juste, qui rejoint parfaitement les thèses de Frédéric Lordon. Il faut désormais qu'Hélène prenne contact avec Bernard Friot pour penser les puissances écologiques du communisme réel.
J'ai été exaucé ! ;-) Thomas Porcher est très bien, il a compris deux trois trucs au niveau politique, mais cet air frais apporté par Hélène Tordjman* et très bienvenu, d'autant que l'angle abordé me parle particulièrement ! *J'suis amoureux direct ! ;-) Je le dis d'autant plus facilement que je suis trop déglingué (merci Monsanto) pour espérer quoi que ce soit, la décrépitude a ses avantages ! ;-P
Croissance et vert, deux mots qui ne devraient jamais figurer ensemble dans la même phrase, car au fond, ce sont de parfaits antagonistes. Croissance=business=exploitation des ressources, donc destruction de la nature car le fait de faire croître une économie implique une consumation plus rapide de ces mêmes ressources, que leur renouvellement. Si on veut être"vert", il faut revenir à la frugalité, à la sobriété, et arrêter cette fuite en avant. Malthus ne le disait pas autrement...
@Humain et pourtant... la surpopulation et l'augmentation exponentielle de la population mondiale nous mènent droit dans le mûr. Il faudra bien un jour mettre ce sujet sur la table, non ?
Ayant une maladie mentale, je ne peux pas avoir de permis donc je ne suis pas concerné. Cependant, mes parents aimeraient avoir une voiture électrique ou à hydrogène, mais... le coût leur est hors de porté. Ma mère fait avec sa vieille voiture, et mon père a peine pû acheter une vieille voiture d'occasion pour remplacer celle qu'il avait et fut vandalisée. L'assurance ? Ah, ... Comme pour moi, plus trop personne. Ah, pourquoi comme pour moi... Je suis considéré trop débile pour ceci ou cela, mais pas assez pour avoir une aide ni, en outre, même avoir légalement, en France, le médicament qu'il me faudrait pour éviter des crises moins sévères. Cela m'a finalement contraint à devoir quitter la France. Et où je suis, en plus, au moins on me laisse conduire en scooter. En France, j'aurais une existence atroce. Ici (je ne tiens pas à préciser où) on me laisse avoir une vie. Béni soit mon pays d'adoption. La France... hé bien elle n'avait qu'a pas me laisser à mon sort, j'y serais resté. Et je pourrais contribuer. Au lieu, c'est ici que je contribue, tout débile que je suis. Comme mon voisin, il est homosexuel et viens d'Ouganda. ll a dû fuir son pays. Ici, sa différence ne lui pose pas de problèmes (En France non plus, mais il n'y fut pas accepté, ni au USA d'ailleurs). Hé bien lui aussi contribue au pays qui nous aime, vu que les nôtres ne nous aimaient pas assez pour nous laisser avoir une vie.
Superbe intervention jusqu'au moment où elle commence à parler d'agroécologie. En tant que bagages techniques, l'agroécologie est une solution (et dans ce cas, elle se confond avec les techniques de la permaculture) mais malheureusement le mouvement politique qui est derrière l'agroécologie francophone reste encore très libéral. L'idée et la philosophie sous entendu par le "colibri" reste trop libéral dans le sens où elle rejoint l'idée de l'action de l'acteur prime sur l'action collective ou/et communautaire. J'attends encore de voir justement les mouvements des colibris évoluer sur ces idées individualistes et libérales.
"La véritable douleur intense qui réside dans le coeur de l'homme, c'est son incapacité à exprimer pleinement sa dimension profonde". L'être humain est un être vivant, adapté à son environnement, qu'il ne peut modifier sans risquer de disparaître. Pour avoir rencontré un certain nombre de scientifiques, parfois scientistes, la technologie, la SCIENCE, comme ils disent, ne résoudra JAMAIS aucun problème. C'est comme si on demandait à un marteau de planter un clou. On en est à ce niveau de pensée en France aujourd'hui et cette nation va disparaître, en tout cas c'est le souhait de nos "élites".Ne leur en faîtes pas le reproche, elles n'en n'ont aucunement conscience.
Pourquoi coupez / montez-vous l'interview par moment ? Je ne suis pas trop en accord avec la façon dont c'est fait. Même si les intentions sont bonnes derrière, ce n'est pas un montage clair et assumé mais plutôt discret, presque pas remarquable si on ne fait pas attention aux intonations. Cela laisse un doute sur les intentions de ces coupures.
Pas d'écologie sans communisme. Sur le sujet il faut absolument lire l'excellent ouvrage de Guillaume Suing "L'écologie réelle, une histoire soviétique et cubaine" publié chez Delga en 2018.
@@richardheiville937 je crains que vous ne soyez un pauvre mouton à l'esprit assombri par des années de manipulation mentale de la part des "merdias" ! Lisez Lordon, son dernier bouquin, vous serez un chouïa plus averti à la fin ! Le soviétisme n'a rien à voir avec le communisme. Le soviétisme est une forme particulière du capitalisme, avec son productivisme, ses exploités et son oligarchie qui profite du travail des exploités. Regardez avec quelle facilité la Chine prétendument "communiste" de Mao s'est convertie au capitalisme ! Tout simplement parce que ce sont des régimes frères, au moteur identique, l'exploitation, mais pas les mêmes "zélites". Savez-vous quelle est la différence entre le capitalisme et le soviétisme ? Le capitalisme c'est l'exploitation de l'Homme par l'Homme et le soviétisme c'est le contraire. Méditez cette profonde pensée ! Le communisme c'est la mise en commun des ressources sans laissez quiconque au bord du chemin. Le dernier bouquin de Lordon vous éclairera !
@@puysillouxjean9157 Vous ne m'avez pas lu visiblement ou pas compris. Le communisme de Rackham le Rouge n'en est pas c'était le sens de mon message. Tant que le nationalisme sera mis en avant le communisme sera un leurre rouge-brun. Travailleurs de tous les pays unissez-vous!
Faudrait démantelé les GRANDES GROUPES.(AREVA, BOLLORÉ, SANOFI, TOTAL....) Les CONDAMNÉS, les taxés plus s'il ne respecte Rien et repartir Équitablement les SALAIRES
Et oui, on vous fait croire que quand 4 personnes cultivent un champ, ils ne se partagent pas le fruit de leur travail mais c'est un cinquième qui en bénéficie et laisse des miettes aux 4 travailleurs qui trouvent ça normal...
Il faut sortir du capitalisme c'est cool, mais pour entrer dans quoi ? Quelle est l'issue ? Une fois qu'on a fait le constat, quelles sont les solutions concrètes et quel modèle de société nous proposez-vous ? idem sur la question des voitures électriques, quelle est la solution ? Se déplacer en trottinette et à vélo ? On arrête d'utiliser de l'électricité pour s'éclairer à la bougie ? Quelles sont les alternatives concrètes et réalisables à tous ces problèmes environnementaux. On a compris qu'il y avait un problème, mais au fil des vidéos je ne vois aucun cheminement quant à un voie de sortie ...
Il y a un professeur en Tasmanie qui repeuple l'ocean d'algues géantes varech qui agissent comme la forêt en matière de CO² et e-oxygène les océans. Il fait une étude sur la décarbonisation des océans. Source "Ade climate change" sur la BBC
Jusqu'à 13:00 Elle ne dit pas des choses fausses. Le capitalisme est le problème. Mais elle est un peu dans le syndrome de la solution parfaite en ne ciblant pas mode de vie et économique. Dire que toutes "les solutions" sont pas parfaites et ne règlent pas tous les problèmes, c'est toujours un peu facile.
Je suis amoureux... de ce genre de personne qui selon certains sans discernement définiraient comme alarmiste, mais en en vrai rationnels et hyper carrés. le vrai problème premier est que elle a beau être la plus convaincante, ce discours est totalement inconnu des auditeurs uniquement perfusé auprès des médias au main du capital. La société moderne est un désert culturel ou personne ne vous entendra hurler.
Bin, de toutes manières, on ne va pouvoir faire autrement qu'apporter des solutions car on a un problème et ce n'est pas seulement en allant à pied chercher son pain qu'on pourra le résoudre. Même si on arrête maintenant toute émission, le climat tel qu'il est actuellement ne s'arrêtera pas d'évoluer : on est dans un état d'équilibre transitoire. L'état d'équilibre final, on le connait déjà. Avec 420 ppm de dioxyde de carbone dans l'atmosphère, l'état d'équilibre final, c'est le Piazencien, il y a 3 millions d'années (subdivision du Pliocène). Au compteur, un niveau de la mer plus haut de 15 mètres : cool. En France, 26 à 27° de moyenne pour le mois le plus chaud (j'ai calculé ça pour Chartres) et 6-8° de moyenne pour le mois le plus froid. Et surtout 1 m d'eau annuel. Je pense savoir comment toute cette eau peut tomber : il suffit de regarder les précipitations à 50 ou 100 mm qui tombent régulièrement, ici ou là, à chaque fois qu'il y a une dépression pluvio-orageuse qui passe sur la France. Évidemment, sur la Côte d'Azur, il fait encore plus chaud mais il tombe ... 1500 mm de précipitations annuelles! Il est impossible que l'on laisse les choses évoluer comme ça. Il va falloir qu'Hélène Tordjman se fasse à l'idée que l'on apporte des solutions techniques pour mettre fin aux émissions de dioxyde de carbone ainsi que pour résorber l'excédent que l'on a mis dans l'atmosphère et dans l'océan.
Excellent entretien avec cependant un énorme bémol : aïe aïe aïe le nucléaire est pourtant l'énergie la plus propre ! Vous avez certainement écouter Jean-Marc Jancovici qui explique très bien que le nucléaire pourrait servir d'amortisseur à la décroissance !!??? Et pour l'instant il n'y a pas mieux que les propositions de Bernard Friot que vous évoquez en parlant de la gestion de la sécurité sociale
Elle n'a étudié les aspects pratiques que pour l'agriculture, si il y a quelque chose à retenir de son message c'est qu'empiler les centrales nucléaires (ou autre) pour électrifier tous les secteurs carbonés et alimenter la croissance n'est pas une solution. Il faut se poser la question de la sobriété : pour qui, jusqu'à où et selon quelles modalités ? Pour l'instant c'est pour les pauvres, jusqu'à leur mort, et chacun pour soi.
@@jeanf6295 Tout à fait d'accord néanmoins dire que le nucléaire est une énergie très polluante c'est faux, c'est la moins polluante de toutes surtout que les structures sont construites et énoncer cela est très dommageable à l'heure où les allemands ont fermé toutes leurs centrales nucléaires pour rouvrir celles au charbon et maintenant ils courent (avec d'autres ) après le gaz un peu moins polluant (un peu seulement) que le charbon et parce que le nucléaire déclenche des cris d'horreur (Merkel y était favorable elle a du y renoncer face aux pressions). J.M Jancovici ne parle pas d'empiler des centrales mais de se servir de celles qui sont déjà là pour amortir la décroissance que nous subirons si nous ne choisissons pas la sobriété et même si nous la choisissons car le virage à opérer va être rude et il faudra pallier aux énergies renouvelables qui sont intermittentes.
@@florencecarlsson4152 techniquement ils n'ont pas rouvert de centrales au charbon, ils en ont fermé moins, le relais ayant été pris par les ENR et le gaz, avec à terme l'idée que l'on peut utiliser le power to gaz pour faire du stockage de longue durée. Après les centrales sont construites, mais elles sont vieillissantes, la mise à niveau ne va pas se faire sans heurts. On a un réel problème de gouvernance avec le nucléaire, avec d'un côté une perte de compétence illustrée par les déboires de l'EPR , et de l'autre une situation financière désastreuse qui pousse EDF a prendre des raccourcis via l'augmentation du recours à la sous-traitance, et les résistances aux demandes de l'ASN. (www.alternatives-economiques.fr/franck-aggeri/sait-on-construire-une-centrale-nucleaire/00091340)
@@florencecarlsson4152 bonjour, je me branche sur vos echanges. Pour le nucleaire, avant d’etre pour ou contre il faut mettre toutes les problematiques sur la table: il ne faut pas parler de risque mais de consequences, et l’accident nucleaire majeur sur un des reacteurs en service est ineluctable (mais quand?) et puis pour les dechets il faut lire le rapport mondial sur les dechets nucleaire avec un focus sur l’europe. D’autre part la farce sur les zero morts a Tchernobyl est inqiuetante car cela laisse la porte ouverte au doute quant a l’information. Adolescent j’ai beaucoup cru au discours sur le nucleaire. Bonne soirée a vous.
@@petitdiaby Moi c'est l'inverse je n'y croyais pas jusqu'à maintenant. Mais vu notre situation et après avoir écouté toutes les conférences de Jancovici (les catastrophes les plus meurtrières ont eu lieu avec les barrages pourtant personne n'a peur des barrages)... et les explications de la chaîne scientifique du "Réveilleur" j'ai changé d'avis. Mais pour en revenir à la pollution c'est l'énergie fiable la moins polluante on ne peut pas négliger ce fait alors que le CO2 s'accumule dramatiquement. Tout comporte des risques et à fortiori les énergies ne serait-ce que les guerres pour se les approprier. Je suis en train de lire "L'or noir" de Mathieu Auzanneau, l'histoire du pétrole est accablante...L'unscear l'organisme des Nations Unis confirme le peu de morts et à Tchernobyl et à Fukushima... La relative facilité à enrichir l'uranium pour passer du nucléaire civil au nucléaire militaire me préoccupe davantage en cas de généralisation du recours au nucléaire civil tel que cela se passe en Chine actuellement...Construire de nouvelles centrales à gogo c'est pas cool utiliser celles qui vieillissent ou les négliger pas cool non plus mais j'aime bien la notion d'amortissage qui pourrait être le laps de temps nécessaire/indispensable pour s'adapter réellement à ces changements radicaux, mais là je n'y crois pas ou alors il nous faudra recevoir des baffes très très fortes pour qu'on s'y mette...à la sobriété
Je suis totalement d'accord avec cet analyse. Toutefois je m'interroge sur les choix qu'il nous reste. Vu qu'il y aura un jour la fin du pétrole, il faudra bien qu'on sache nous déplacer autrement et le véhicule électrique semble la seule solution viable pour le moment même si elle est plus polluante. Cela résout au moins ce problème mais évidemment il faut que nous réduisions nos déplacements.
On a évolué rapidement justement parce qu'on ce déplace beaucoups plus et plus vite qu'il y a quelques décennies. Si on réduit les déplacements on réduit notre capacité d'évolutio créative. Les véhicules électriques sont "une solution" qui a très fortement besoin devolutions technologiques. Mais on peut déjà réduire les déplacements superflus.
@@coaxial0 Ok mais c'est quoi un déplacement superflus ? Les déplacement pour les vacances ? Sans réduction global des déplacements il n'y a pas de réduction de la pollution. Toutes les études démontrent maintenant que les véhicules électriques émettent plus de CO2 que les véhicules thermiques. Mais cela répond au problème de la fin du pétrole car cela est inéluctable même si on n'en connait pas encore la fin.
@@patrickmasse6223 oui les déplacements pour certaines vacances des d'excellents dits ludiques par exemple partir en voiture avec un vélo sur 500km pour au bout du compte faire 300metres de ballade à vélo, et ça il y en a beaucoups plus qu'on croit , pareil pour certaines soit disant randonnées, mais il n'y a pas que ça, les déplacements inutiles, parce qu'on ne sait pas quoi faire, certains sports dits mécaniques, qui n'ont rien de vraiment sportif ni de vraiment mécaniques, mais le monde actuel est ainsi fait créé sur la recherche de profits pas toujours au profit de celui qui fait la recherche. Tu as sûrement de l'argumentation de source sure, concernant la pollution en CO2 des véhicules électrique. Ça m'intéresse. Mais je pense que tu ne sait pas bien de quoi tu parle, tu manque sûrement d'informations de sources fiables.
@@patrickmasse6223 personnellement j'ai fait le choix de rouler en voiture électrique, surtout pour aller à la pêche, vu qu'il est idiot de brûler du pétrole qui peut être plus utile autrement à d'autres, du coups ce véhicule n'émet pas de CO2 en roulant, pour sa construction il n'a fallu qu'environ 20% de CO2 supplémentaires à son équivalant en voiture thermique, les émissions de particules fines so.g environ de moitié peut être moins car je freine peu, (c'est bien connu ce sont les trouillards qui freinent) , alors qu'avec une thermique à tous les ralentissements on ce fait des frayeurs tellement elles sont nulles au frein moteur vu leur faible rendement énergétique. Bien entendu je ne vais à la pêche que pour me faire plaisir, pas pour me faire chier, et bien entendu chaque fois j'en profite au maximum. C'est donc utile et bénéfique. Si j'ai un peu de chance je vais essayer de trouver à habiter un lieu us adapté pour aller à la pêche sans bagnole, ça c'est pas facile par contre.
@@patrickmasse6223 et dit toi bien u.e chose je suis un grand passionné et connaisseur de l'automobile. Et je be suis pas prêt de retourner aux pêt'ohumes fumantes.
@@MALABARBAR Je ne savais pas que la Macronie était de droite, mais je sais qu'ils sont des néo-libéraux qui utilisent le langage inclusif,pratiquent la novlangue, et font diversions en permanence pour cacher leur politique de fond qui consiste a enrichir ceux qui les ont financé pour qu'ils arrivent au pouvoir mais aussi pour qu’ils y restent. Tout ce que vous ne savez pas a boboland...
@@fildela3651 Le néolibéralisme c'est une idéologie de la droite en fait qui vient par ailleurs de Friedrich Hayek qui était de droite et pas qu'un peu. Je pense pas que Ronald Reagan était de gauche, ni Margaret Thatcher qui défendait Tony Blair et le New Labour. Reprendre les idées des neoclassiques et du libéralisme du XVIII en les exacerbant c'est être de droite. Être contre l'intervention de l'état dans l'économie et pour le marché et la concurrence libre et non faussée c'est être de droite. Quand on ne connaît pas un sujet, le mieux encore avant de dire des bêtises c'est de ne rien dire. Je suppose qu'on ne vous apprends pas cela à facho land et sur Cnews...
On fait plus propre que le nucléaire pour produire du courant (au regard des volumes exigés ? au regard des impacts environnementaux ?) Aïe Aïe Aïe... madame est une littéraire... c'est gentil de s'intéresser mais c'est pas utile de bidonner les débats. Une seule vérité un seul gourou : Jean-Marc Jancovici 👏🏻👏🏻👏🏻 Si vous entendez des gens qui sont pas d'accord avec JMJ fuyez !!!
Il reste le problème du "on" opposé au "capitalisme"... (je suis de gauche, ça me parle) mais nulle part on ne parle des "autres"... ceux qui, parmi les 180 pays, souhaitent le développement économique pour sortir de la misère. Le capitalisme est aujourd'hui une sorte de logiciel qui se copie en peer-to-peer et qui a échappé depuis longtemps aux occidentaux vieillis que nous sommes. Nous, c'est à dire "on", ne faisons plus de minier, plus d'industrie lourde, de moins en moins d'industrie. Eux, c'est à dire les "autres" se foutent de la foret et des nappes, ce qui compte partout sur la planète des de faire des $ pour acheter des Mercèdes... et pour trouver des Bornes pour VE dans la pampa c'est pas pour demain. On est dans l'occidentalo-centrisme... l'action se passe ailleurs et on a pas la main. Si demain on fait le choix de la lampe à huile, Madagascar ferra le choix de la 5G offerte par la Chine contre des concessions minières. On peut discuter autant qu'on veut : on a pas la main !!!
bonsoir, evidement que, sur fond de réel probleme, quelques verreux s'engraissent :( tout n'est que question d'argent chez l'etre humain...et rarement de la morale.
Le Soleil est un réacteur nucléaire « naturel » à fusion contrôlé qui fonctionne h24 pour une durée de qques milliards d'années. La chaleur du sol (énergie terrestre non solaire) permet de chauffer les maisons. Le meilleur déchet est celui que l'on ne produit pas (non-croissance, faible croissance voire décroissance).
@@BGiordanio ...mais les panneaux solaires sont très polluant, ont un mauvais rendement, ne sont pas perenne...Idem pour l'éolien...Nous devons décroitre, c'est inéluctable, en occident, combien sont prêt à passer leur abonnement elec de 9 KW à 1 KW ? Qui se bat pour remplacer la voiture individuelle par des transports en commun ? Qui à un jardin potager ?...
Une source révolutionnaire!! La biomasse a partir de caca de vegan. Non plus sérieusement ça m'a énervé elle balance ça comme ça comme une vérité établie alors qu'en étant totalement objectif cest LA source d'énergie "verte". Peu d'énergie grise, décarbonnée mais surtout non-intermittent au contraire de la vaste majorité des énergies "vertes"
Un mode de production et qui est au pouvoir de ce mode. Actuellement c'est le privé qui décide la nature de la production. La seule solution est que ce soit Les peuples qui décident de la production en fonction de leurs besoins. L'auto-organisation est la l'alternative !
Les Têtes Ailleurs. Malheureusement les Peuples on plutôt l'air de se précipiter dans les bras des Réacs un peu partout . Il semble bien que comme depuis des millénaires les populations ont une certaine propension à se mettre le collier et la laisse elles mêmes ,c'est désolant voire effarant.
D'accord avec beaucoup des arguments sauf la doctrine anti-nucléaire. Ce n'est pas être écolo que d'être contre le nucléaire, c'est même ne pas prendre l'écosystème dans son ensemble. La fission nucléaire n'est pas une solution à long termes mais pour la transition énergétique et le changement de paradigme avec la fin du capitalisme, ça aide ! Et vivement la fusion nucléaire.
C'est quoi une distopie ? Je vais chercher merci au journaliste d'augmenter mon vocabulaire.
3 ปีที่แล้ว +1
Une dystopie est un récit de fiction dépeignant une société imaginaire organisée de telle façon qu'il est impossible de lui échapper et dont les dirigeants peuvent exercer une autorité totale et sans contraintes de séparation des pouvoirs, sur des citoyens qui ne peuvent plus exercer leur libre arbitre. fr.wikipedia.org/wiki/Dystopie
Le fait de dire qu'en France l’Électricité n'est pas très propre parce que c'est nucléaire c'est un peu un non sens. Notre électricité est peu carboné par rapport à une électricité au charbon. Si les véhicules elec étaient fabriqué avec de l’électricité nucléaire et roulaient au nucléaire ce serait quand même bcps mieux que les essences et diesel d'hier et d'aujourd'hui.
Madame, si, nous savons comment abattre le Capital, et par quoi le remplacer. Nous avons déjà toutes les solutions. Nous ne sommes pas en carence de vision politique, nous sommes juste (pour l'instant) perdants dans le rapport de force avec le Capital opprimés et entrainés de force par lui.
On retrouve cette vision dans le livre de Schwab&Malleret "Cov19, La Grande Réinitialisation" .... (Davos) Ils appellent ça le "capitalisme des parties prenantes" . La seule solution, c'est la décroissance, la sobriété, la simplicité volontaire, hors du système capitaliste. Qui apporte beaucoup de satisfaction et un grand sentiment de libération , dès qu'on en prend le chemin, même à l'échelle individuelle ....😊🌱
Certains considèrent que le génome humain est la monnaie du futur ( on nous a chosifier....) Ils font tout pour empêcher ces modèles.... circuit court...etc....
Contre les médias des milliardaires, soutenez Le Média TV !
👉 www.lemediatv.fr/soutien ✅
Entre les capitalistes et les communistes mon coeur balance... mdr
@@Zeteqm tu es un gros connard
@@rogervivier9081, Tiens tiens...Encore un coco rageant que son idéologie à fait faillite depuis bien longtemps :-)
@@arseneluptrois5354 les bourgeois c'est comme les cochons, plus ça devient vieux plus ça devient CON.....
Heureux de constater qu'il reste encore quelques personnes éclairées, cohérentes, et non corrompues ! 💖💓
Absolument
th-cam.com/video/DpiAULXbJO0/w-d-xo.html
@@sylvainlaporte-auteurcompo bonjour ! Je me suis abonné à vôtre chaîne dont le contenu est à la fois intelligent, abordable à tous, et un brin caustique, comme j'aime ! Il semblerait que nous soyons taillés dans le même bois. Bon courage à vous, ami conspirationiste, dans vôtre combat contre les conspirateurs.
@@sylvainlaporte-auteurcompo Encore merci SYLVAIN pour ce petit bijou 🙏🏼❤️🤣....
Je ne m’en lasse pas 🥰😘😘
@@AT-zb1ev illuminati 666
Une intervention passionnante qui explique les enjeux du capitalisme depuis 200 ans. La marchandisation des choses et des objets par les grands acteurs sont là pour asservir l'HOMME et la Nature !
Pas beaucoup de gens l'ont compris car ils se foutent de tout.
Pourtant, les ancêtres se battent pour avoir la liberté.
Comme j'ai l'impression que les ancêtres se battent pour rien parce que les descendants se soucient seulement que c'est consommer et satisfaire ses désirs, ne pas respecter la nature.
La mise en lumièrede la pertinence du travail de cette chercheuse est précieux mais je est regrettable que ne figure pas le nom de cette chercheuse éminemment essentiel dans la présentation de l' entretien.
Bravo pour la qualité du contenu.
enchanté d'avoir fait votre connaissance Hélene, vous devriez passer plus souvent au Media
Merci de votre commentaire ! Si ce n'est déjà le cas, et que cela est possible pour vous, vous pouvez nous soutenir en devenant abonné : www.lemediatv.fr/soutien
Réflexion profonde et très juste, merci. La technocritique doit etre ramenée au centre des debats
Merci de votre commentaire ! Si ce n'est déjà le cas, et que cela est possible pour vous, vous pouvez nous soutenir en devenant abonné : www.lemediatv.fr/soutien
Une réflexion très éclairante qui manquait. Tout va trop vite et on veut nous faire croire que la science va apporter des solutions pour réparer les dégâts et surtout nous permettre de continuer sur la lancée conso-à-tout-prix. Merci beaucoup à vous!
@@delphinedeep68
Mélanger chemtrails et OGM et agiter la peur est faire place aux thèses alarmistes " nous-sommes-des-rats-de-laboratoire " etc...etc...
Si vous développiez, ce serait peut-être éclairant ?
@@delphinedeep68
Excusez-moi mais je suis très informé. J'ai 37 années de soins infirmiers derrière moi alors, les thèses complotistes, très peu pour moi....Je ne vous fais pas l'injure de lister les délires conspirationnistes qui fleurent sur la toile car si vous êtes convaincue d'avoir raison contre les scientifiques/infectiologues sans liens d'intérêts et, il y en a beaucoup, je ne vais pas vous décourager dans vos certitudes...
@@delphinedeep68
Merci de m'octroyer une médaille 🤣 Quant au citoyen modèle, mes défauts sont revers de la médaille 😉 Alors, essayons d'être de modestes citoyens...tout simplement !
@@lionelpeneau7972 et dites moi, vous pensez aussi que cette écrivaine développe des thèses complotistes ?
@@blanchefleur7936
Hélène Todjman n'est pas écrivaine, c'est une économiste plutôt pertinente à mon avis. Ses propos ne me semblent pas complotistes....Qu'en pensez-vous ?
J'avais loupé cette émission, je viens de corriger cet oubli. Encore un entretien des plus importants qui montre les méfaits des nantis. Prédateurs insatiables qu ruinent notre monde et le détruit pour toujours plus de profits. Merci Enzo pour vos émissions. Nous ne pouvons ressentir qu'une immense colère en découvrant ce désastre !Formidable boulot.
Quelle idée de dire que "la vie n'a pas de prix"!!! Bien sûr qu'elle a un prix!! C'est le prix de la vie!! Et ça, l'argent ne peut le payer!!!
Merci au Média d'avoir invité cette grande dame!!!
La vie pour la vie.
Merci pour votre intervention Madame qui nous ouvre les yeux sur cette fuite en avant vers la catastrophe si nous ne prenons pas conscience des façons dont nous sommes manipulés, exploités, piétinés....
Merci au Média de nous informer autrement en nous traitant comme des personnes intelligentes, ouvertes, et réfléchies. Car les chaînes actuelles possédées par des amis du pouvoir nous asphyxient, nous l le anipumenr, nous traitent comme ddd en vulgaire produits. Où est le respect, ou est la conscience, ou est l’écoute de l’autre?. Ou sont nos valeurs?.😢
Merci pour cette entretien instructif, sur la situation actuel du vivant et sur les différents niveaux de considération qui lui sont accordé par nos sociétés. Merci pour cette critique et ce constat accessible et infiniment partager. Merci pour cette intervention éclairante, nécessaire et salutaire . Et surtout millier de merci
Super ! Heureuse de voir qu'il reste des gens qui gardent les pieds sur terre, sur notre chère terre ❤️ nos "grands ingénieurs" eux, sont complètement déconnectés de la réalité. En tout cas, moi, je me sens de mieux en mieux, je découvre de plus en plus de personnes qui ont les mêmes visions de la vie que moi, et je peux maintenant m'exprimer 😅
Attention à ne pas confondre les énarques ou les technocrates avec les ingénieurs. Ces derniers savent travailler sous contrainte et sont grandement capables de concevoir le monde de demain avec les limites planétaires, quand les premiers continuent de se bercer avec des rêves d'infini destructeurs.
On a d'autant plus besoin d'ingénieurs pour atteindre les objectifs "low tech" . C'est collectivement qu'il faut exprimer ce que l'on veut ! et à chacun de mettre ses compétences au service du bien commun.
Un ingénieur cherchera l'argent avant tout
@@patleplombe9962 mon jardinier aussi. mais si au jardinier tu lui dis qu'il faut maintenant désherber à la main et plus avec une machine ou un produit chimique il le fera pareil parce qu'il sera payé pareil. voir plus plus car désherber à la main ça prend du temps. en résumé celui qui décide, décide de tout et en temps normal cela s'appelle un politique. voilà voilà
@@crystalflood4803 tout les potagers ne sont pas avec des graines Monsanto.
Si tu met du désherbant pendant la pousse les plantes meurent en même temps que les mauvaises herbes.
Il faut y mettre les mains 🤦
Il y a des métiers qui ont du sens et apporte une vraie valeur ajoutée mais sont maintenant moins rémunérés que ceux des télétravail leurs.
J'y vais j'ai un vrai travail
Excellent ! Une vision juste de la situation actuelle.
Merci de votre commentaire ! Si ce n'est déjà le cas, et que cela est possible pour vous, vous pouvez nous soutenir en devenant abonné : www.lemediatv.fr/soutien
Sujet très intéressant, très instructif qui donne envie de réfléchir autrement que par le prisme de l'économie libérale. Sur la question de l'organisation des territoires pour mettre en œuvre l’agroécologie qu'elle nous a très bien expliqué, Hélène Tordjman propose une échelle située entre la région et le département. S'est-elle intéressée à la proposition du programme l'Avenir en Commun de la France Insoumise qui évoque l'organisation du territoire autour du cycle de l'eau en redessinant la carte des régions autour des bassins versants (rivières et fleuves) dont chacun donne une caractéristique écologique (climat, biodiversité, type de terrain, nature de la terre, etc...) qui lui est propre et qui de fait permet de prévoir le type d'agriculture et d'élevage les plus appropriés c'est à dirre efficace sans être destructeur ni agressif à l'égard de la nature ? Elle souligne d'ailleurs que la force de proposition et de décision sur cette question est la commune sur la base de l'implication des habitants. Cela correspond à cette même proposition de l'AEC.
Quand nos pensées se rencontrent ! Excellent !
Merci à l'équipe du média voilà une bonne et saine information. Bravo
enfin un interlocuteur scientifiquement tres valable....... merci, j'espere qu'il y en aura beaucoup d'autre.
46 minute de je crois, je pense que , j ai écrit dans mon livre .
je suis d accord avec le sujet mais cette dame n amène rien si ce n est un livre ???
Excellente prise de conscience, si seulement si les politiques s'en emparent.
A découvrir ou redécouvrir Mr Spinoza avec L’Ethique ... ça date du 17me siècle et c’est d’une modernité et clairvoyance extraordinaires !
oh oui .. a lire ... spinoza un tres grand philisophe .. eclaire
Merci pour cette émission d’intérêt général !
Merci de votre commentaire ! Si ce n'est déjà le cas, et que cela est possible pour vous, vous pouvez nous soutenir en devenant abonné : www.lemediatv.fr/soutien
Très intéressante vidéo qui m'a fait aussi beaucoup penser au livre d'Isabelle Delannoy : l'économie symbiotique
Oui, un excellent livre, qui faisait suite par ailleurs à un très bon débat d'Isabelle Delannoy chez Thinkerview.
@SocialeAlim ! Bravo pour la vidéo et merci pour la mention de notre travail :)
Exceptionnelle Mme Tordjman !
J'ai failli couper l'intervention de cette dame très pertinente quand le médiateux nous dit que Biden va prendre au sérieux le climat 🤦♂️
Il va ce contenter d'imprimer des billets et en balancer à tout va
Brillant et fondamental!
Se rappeler aussi que chacun d'entre nous a une "valeur" savamment calculée en fonction d' un rapport coût/profit dans la société. Cette valeur va permettre, entre autre, de prendre aussi des décisions politiques!
Dans ce schémas, nos vieux parents ne sont "utiles" que si ils consomment (médicaments, maisons de retraites, services divers) Pfff.
Merci de votre commentaire ! Si ce n'est déjà le cas, et que cela est possible pour vous, vous pouvez nous soutenir en devenant abonné : www.lemediatv.fr/soutien
Merci pour vos éclairages 🙂
Merci de votre commentaire ! Si ce n'est déjà le cas, et que cela est possible pour vous, vous pouvez nous soutenir en devenant abonné : www.lemediatv.fr/soutien
Emballement technologique ? Lire le dernier bouquin de Ruffin : les progrès techniques ne sont pas synonymes de progrès humain. Certes les progrès technologiques ont apporté du confort mais l'emballement technologique est destructeur.
Bon, il faut effectivement une bifurcation de la consommation. Le "buen vivir" n'est pas remplacer tout ce qui existe à l'identique mais bien opérer une réduction de la consommation en particulier ne plus jeter des appareils réparables - halte à l'obsolescence programmée - , changer les moyens de circulation, revenir aux contenants réutilisables en l'état, etc.
Cependant la force de cette intervention est bien le retournement apparent de la pensée capitaliste qui a jusqu'ici négligé le coût de la perturbation des éco-systèmes au point de lui attribuer une valeur marchande nulle. Mais il ne fallait pas espérer que ce retournement de pensée intègre une valeur réelle en augmentant les coûts de production : ce "qu'ils" voudraient faire c'est intégrer ces coûts comme des actifs dans un marché spéculatif, comme c'est déjà commencé pour l'eau.
Il faut se battre pour interdire que les "communs" - biens communs de l'Humanité - deviennent une source de profit pour les spéculateurs.
Seule une politique résolument humaniste et, comme l'écrit @Rackham le Rouge, résolument communiste( pas soviétique : voir le dernier bouquin de F. Lordon)peut arriver à cette bifurcation.
Puysilloux jean. Vous parlez du Rackam le Rouge qui a comme logo la photo de Staline !? Et vous croyez vraiment qu'il parle de Communisme non Soviétique ? Avez vous bien lu ses com. Je pense que vous n'avez pas pris conscience des" idées"du groupuscule auquel il appartient . Salut et Fraternité Citoyennes et Citoyens. Liberté égalité Fraternité Laïcité.
Ce ne sont pas que les gouvernants ou les grands capitalistes, une grande partie de la population n'est pas prête à baisser sa consommation, sinon on en entendrait parler partout. Sans compter les métiers directement liés à cette surconsommation et qui emploient beaucoup de monde, par exemple dans la publicité (qui devrait être interdite dans l'espace public).
Excellente conclusion, la technique n'est pas neutre, elle est ambivalente.
C'est presque dommage d'avoir pensé à citer Yvan Illich mais d'avoir oublié Jacques Ellul !
Merci pour cet éclairage très pertinent.
Ma solution à moi c'est de sortir de la consommation. J'économise sur ma consommation en eau, portable, électricité, vêtements, électroménager. Je me nourris à 50% de restes du restaurant où je travaille et je boycotte Amazon. Tout ça, je le fais car j'ai vu les dégradations massives dans nos écosystèmes. Ce qui me rend vraiment inquiet c'est que très peu de personnes dans mon entourage ne comprennent la gravité de cette situation.
Nous avons le choix entre décroissance ou extinction. si nous arrivons à prendre les bonnes décisions on pourra peut-être éviter la catastrophe mais je suis pessimiste.
c comme en médecine...prenez ce médoc pr contrer les effets de ce médoc & circulez...merci le progrès!
"on fait mieux comme énergie propre que le nucléaire", rien que cette phrase invalide tous les propos de cette dame, la plus propre des énergies actuellement c'est le nucléaire, encore plus propre : le projet de centrale à fusion nucléaire, encore plus propre ? la sphère de Dyson... par contre il n'y a pas plus absurde que l'éolien et le solaire, qui dépendant de la météo et de l'heure et qui sont bien ^plus polluant à la fabrication. Quant au parc de véhicule électrique, j'aimerais voir ça dans une barre d'immeuble hlm, relier de 2-3 étage la prise de courant du box de garage à l'appartement. Oui le capitalisme est la source du problème, mais je crains qu'actuellement, la meilleure des solution risquerait d'être l'arrêt simple et définitif de la production électrique mondiale, ça ferait ^peut-être réfléchir un peu plus.
Nucléaire n'est pas propre comme tu penses.
Il a besoin d'eau pour refroidir.
En fait, il est l'ennemi pour la planète et la vie.
Aller faire des recherches sur le TH-cam et il y a des informations intéressantes sur le nucléaire et où vient -il ?
Tu as fini par comprendre que pourquoi les politiciens sont cinglés.
@@gardienx8342, quand je pense propre je pense émission CO2, là dessus de la production à la destruction, le nucléaire reste le plus propre de la planète. S'il était l'ennemis de la planète et de la vie, vu le nombre d'essais nucléaire, l'hivers n'est toujours pas venu, (étrange vu qu'on nous le prométait dés les 4-5 premiers tirs, on en est ç combien ? 50 - 100 ? ). Si on coupait les centrales nucléaires, on prendrait l'énergie des thermique au bois ou au charbon pour compensé, vu que les "vertes" ne suffiront jamais à compenser les millions de réfrigérateurs qui tournent en continus. Ou alors on retourne à un monde pré-industriel, remarque ça ferait du bien au circuit court et ça détruirait l'attelier du monde.
@@Galaadseraph
Oui mais il n'y a pas de sagesse.
En pire, ça donne aux dirigeants à appuyer le bouton.
Ce n'est pas le progrès.
Ils ont choisi la technologie au lieu la nature.
Il ne faut pas croire qu'il n'y a pas d'énergie propre sauf ils ne l'ont jamais utilisé.
L'évolution de l'humanité est une farce si on croit que le progrès est le résultat de l'évolution de l'humanité.
C'est juste un mensonge.
Si l'évolution a bien lieu : il n'y avait pas de la guerre et de la mensonge, de la trahison. Il n'y a pas l'argent car il y a la nature !
Ils ont détruit l'identité et l'origine de l'humanité pour saboter l'évolution or ils sont seuls à avoir les connaissances volées qui appartiennent aux peuples.
Radicale et lumineuse !
Robuste et réparable comme les voitures soviètiques !
C'est à nous d'ouvrir les yeux et de ré- apprendre à consommer AUTREMENT !!!!
Comme le rappelait Albert Einstein, « on ne résout pas un problème avec les moyens qui l’ont causé »!
Merci Hélène Tordjman de faire ce travail. Hélas, j'ai l'intuition que l'erreur est de croire qu c'est nous qui brûlons le pétrole. Non, nous sommes pris dans une forme de catalyse, dont le catalytique est le capitalisme. Nous faisons partie d'un système qui comportait une réserve d'énergie disponible (les hydrocarbures fossiles) qui est devenu instable dès que cette énergie a trouvé un moyen de se consumer (les machines humaines). Ce processus ira jusqu'à son terme. Rien ne pourra l'arrêter.
Hélène Tordjman est brillantissime de lucidité dans cette émission !
Le grand capital privé et inter-mondialiste nous mène à la faillite des mondes du vivant et à la disparition progressive de notre humanité. Il nous faut un réveil des consciences citoyennes et patriotiques pour sortir de ce paradigme systématique où l'humain et la nature sont sacrifiés au profit du grand capital.
C'est la démocratie populaire bienveillante qui doit décider de son art de vivre et non pas une poignée de psychopathes milliardaires idéologues narcissiques qui utilisent leur pouvoir pour mener notre monde à sa perte!
M. Jancovici est très connu sur les réseaux, Mme Tordjman devrait l'être deux fois plus, elle va beaucoup plus loin !
Elle ne va pas plus loin, elle traite un sujet beaucoup plus vaste. Jancovici reste cantonné à l'énergie et aux énergies fossiles, mais traite merveilleusement bien le sujet. Ils ne sont pas opposables, mais complémentaires
@@bernardbouvier4856 c'est pas faux, de fait elle est plus radicale. Mme Tordjman sera rebutante pour certains que alors M. Jancovici pourra mettre un pied dans la porte. Mais bon a un moment il va bien falloir entrer de force, hein.
@@crystalflood4803 Oui; il va falloir rentrer en force, mais le système a recruté tous les barbares qu'il trouve... Il faudra re malin pour éviter le massacre !
Complètement ravie d'entendre les propos de cette dame En revanche l'insistance du journaliste sur les bienfaits supposés de l'élection de Biden et de la "gauche" américaine sont à vomir, d'abord parce que les démocrates n'ont rien à voir avec le peuple. Et sont autant en faveur du capitalisme que les autres.
10:30 la voiture électrique qui remplace la thermique n'est pas du tout une solution. Mais dire qu'il ne faut plus du tout polluer c'est pas une solution non plus. Il est tenable de diviser par 10 toutes nos consommations. Alors faisons ça.
Je suis dans un département sans chemin de fer...je pense qu'un scooter électrique peut être tenable. Il consomme 4 fois moins qu'une voiture électrique et sa batterie est 10 fois plus petite.
La technologie peut être un outils mais il faut en même temps réduire. Et ne pas se reposer dessus.
A pieds, aucune batterie, aucune consommation à part la nourriture que vous avalez!
Un bijoux 👌merci ♥️
C'est très bien ce qu'elle , elle résume ce que je pense du tout technologique .
Regardez "Planeteofthehumans"(vostf) et vous comprendrez tout. Quand des milliardaires vous disent qu'on va sauver la planète, posez-vous quelques questions...
Bon visionnage, accrochez-vous.
Le Vivant est mal fait .....les petits bouts d'hommes vont rectifier tout ça , fissa !!!! MDR ! "Soleil vert" ne sera bientôt plus un film !!!
Mais la réalité
@@benrallu5140 ubris quand tu nous tient 😌
Oui Soleil vert et aussi l envoûtant Brazil,1985
@@peyrasmarie9998 👍
Enfin une vraie écologiste vraiment anticapitaliste.
La démonstration de la culpabilité du capitalisme est simple : la condition du profit c'est la consommation, car c'est au moment de l'achat des biens que se "réalise" la plus value sur le travail. Avant l'achat, aucune plus value ne remonte dans le capital. Donc il faut renouveler sans cesse les produits, créer des besoins par la mode programmée, par l'obsolescence programmée, par le renouvellement des normes programmé ...
cette voiture electrique un enorme scandale qui effectivement ne serviront comme toujours aux memes .. c.est pourquoi ils poussent a l.achat de l.electrique .. la polution sera plus grande, recycler les voitures actuelles, mais qui parle de toutes ces batteries qu.on ne peut pas recycler mair qui pour la production detruisent des milliers de km2 de terre rare .. la polution des pneus, des freins restera .. et question recharge electrique laisse reveur .. recharger des millions de voitures avec des eoliennes fonctionnant ou pas suivant le vent .. panneaux solaires super .. parle t on des bateries qui stockent l.energie ?? non .. encore de la polution!! .. mme vous avez tellement raison .. pauvre nature devant le delire criminel de certains humains . merci de votre message
Excellent !
23:09 ne dîtes plus "c'est un complot !", dîtes "C'est un forum multi parties prenantes !" XD
Hélène Tordjman ne parle pas de complot, ne lui faites-pas dire ce qu'elle ne suggère même pas !
@@lionelpeneau7972 mais c pour rire ! Les complots c'est en cachette alors que les fmpp sont justes pas représentatifs de l'ensemble des parties prises (au dépourvu) ^^
@@PierroMan974
Encore heureux que vous veniez de modifier par des "..." votre propos sans quoi, je n'aurai pas ri 😂🤣
Des gens comme Jean Marc Jancovici ou Philippe Bihouix ne cessent de le répéter. Toute analyse du progrès social et économique basé sur la croissance et le PIB est vouée à l'échec. Le scientisme est un leurre que les oligarques agitent au dessus de nos tête, telle la queue du Mickey d'un manège sans issue. La croissance verte des pays développés implique la souffrance et la mort du tiers monde. Et pire du pire de l'hypocrisie: le marché boursier du CO2. Produire du CO2 rapporte de l'argent. Ahurissant!!!
10:20 en quoi l'énergie nucléaire n'est elle pas propre? Je conçois qu'elle ne soit pas branchée solution "technologique" mais pour le coups le nucléaire est une energie décarbonnée, à faible énergie grise et avec très peu de déchet. Avec le bonus d'offrir une puissance stable contrairement à la majorité des sources d'énergie "verte". Sûrement une opinion idéologique plutôt qu'une analyse factuelle...dommage
puis la contradiction est sous jacente ici puisque ceux qui parlent d'énergies plus propre que le nucléaire vont parler de moteur hydrogène et autres fantasmes complètement irréaliste et toujours dans une poursuite de l'innovation qui nous sauvera tous. ça suffit pour moi à décrédibiliser son discours, et me donne pas envie de lire son livre
@@gaia38ant @Antoine Grand déjà il y a beaucoup de gens qui pense que l'hydrogène est une source d'énergie alors que c'est juste une façon de stocker l'énergie.
Il faut comparer ça aux batteries sinon ca n'a aucun sens. Et comme les batteries tout dépend d'où vient l'énergie. Aujourd'hui on sait très bien faire de l'hydrogène mais issu du méthane et à haute température (Donc consomme énormément d'énergie).
Ceux qui promeut une hypothétique solution technologique miracle sont des charlatans. C'est la société de consommation qui doit changer ne serait-ce que pour la pénurie des ressources. Attend que chaque africain veuille un smartphone et une bagnole et on va bien se marrer. Le soucis de demain sera les pays en voie de développement qui à leur tour vont vouloir consommer comme nous. On est l'origine du problème mais cest eux qui vont l'achever et on peut même pas leur en vouloir
@@loicbockstaller7405 tout à fait d'accord, vive la décroissance
Merci merci merci !!!!!
Diagnostic tout à fait juste, qui rejoint parfaitement les thèses de Frédéric Lordon. Il faut désormais qu'Hélène prenne contact avec Bernard Friot pour penser les puissances écologiques du communisme réel.
pas d écologie sans communisme et décroissance
Enfin quelqu'un d'intelligent, je te conseille la chaine 《Guerre de classe》 courage camarade ✊
J'ai été exaucé ! ;-)
Thomas Porcher est très bien, il a compris deux trois trucs au niveau politique, mais cet air frais apporté par Hélène Tordjman* et très bienvenu, d'autant que l'angle abordé me parle particulièrement !
*J'suis amoureux direct ! ;-) Je le dis d'autant plus facilement que je suis trop déglingué (merci Monsanto) pour espérer quoi que ce soit, la décrépitude a ses avantages ! ;-P
Croissance et vert, deux mots qui ne devraient jamais figurer ensemble dans la même phrase, car au fond, ce sont de parfaits antagonistes. Croissance=business=exploitation des ressources, donc destruction de la nature car le fait de faire croître une économie implique une consumation plus rapide de ces mêmes ressources, que leur renouvellement. Si on veut être"vert", il faut revenir à la frugalité, à la sobriété, et arrêter cette fuite en avant. Malthus ne le disait pas autrement...
@Humain et pourtant... la surpopulation et l'augmentation exponentielle de la population mondiale nous mènent droit dans le mûr. Il faudra bien un jour mettre ce sujet sur la table, non ?
Ayant une maladie mentale, je ne peux pas avoir de permis donc je ne suis pas concerné. Cependant, mes parents aimeraient avoir une voiture électrique ou à hydrogène, mais... le coût leur est hors de porté. Ma mère fait avec sa vieille voiture, et mon père a peine pû acheter une vieille voiture d'occasion pour remplacer celle qu'il avait et fut vandalisée. L'assurance ? Ah, ... Comme pour moi, plus trop personne. Ah, pourquoi comme pour moi... Je suis considéré trop débile pour ceci ou cela, mais pas assez pour avoir une aide ni, en outre, même avoir légalement, en France, le médicament qu'il me faudrait pour éviter des crises moins sévères. Cela m'a finalement contraint à devoir quitter la France. Et où je suis, en plus, au moins on me laisse conduire en scooter. En France, j'aurais une existence atroce. Ici (je ne tiens pas à préciser où) on me laisse avoir une vie. Béni soit mon pays d'adoption. La France... hé bien elle n'avait qu'a pas me laisser à mon sort, j'y serais resté. Et je pourrais contribuer. Au lieu, c'est ici que je contribue, tout débile que je suis. Comme mon voisin, il est homosexuel et viens d'Ouganda. ll a dû fuir son pays. Ici, sa différence ne lui pose pas de problèmes (En France non plus, mais il n'y fut pas accepté, ni au USA d'ailleurs). Hé bien lui aussi contribue au pays qui nous aime, vu que les nôtres ne nous aimaient pas assez pour nous laisser avoir une vie.
Gonzales Frédéric. Et il est où "votre Pays paradisiaque "?!
Scandinavie?
Excellente analyse,! Merci!
Superbe intervention jusqu'au moment où elle commence à parler d'agroécologie.
En tant que bagages techniques, l'agroécologie est une solution (et dans ce cas, elle se confond avec les techniques de la permaculture) mais malheureusement le mouvement politique qui est derrière l'agroécologie francophone reste encore très libéral. L'idée et la philosophie sous entendu par le "colibri" reste trop libéral dans le sens où elle rejoint l'idée de l'action de l'acteur prime sur l'action collective ou/et communautaire.
J'attends encore de voir justement les mouvements des colibris évoluer sur ces idées individualistes et libérales.
"La véritable douleur intense qui réside dans le coeur de l'homme, c'est son incapacité à exprimer pleinement sa dimension profonde". L'être humain est un être vivant, adapté à son environnement, qu'il ne peut modifier sans risquer de disparaître. Pour avoir rencontré un certain nombre de scientifiques, parfois scientistes, la technologie, la SCIENCE, comme ils disent, ne résoudra JAMAIS aucun problème. C'est comme si on demandait à un marteau de planter un clou. On en est à ce niveau de pensée en France aujourd'hui et cette nation va disparaître, en tout cas c'est le souhait de nos "élites".Ne leur en faîtes pas le reproche, elles n'en n'ont aucunement conscience.
Pourquoi coupez / montez-vous l'interview par moment ? Je ne suis pas trop en accord avec la façon dont c'est fait. Même si les intentions sont bonnes derrière, ce n'est pas un montage clair et assumé mais plutôt discret, presque pas remarquable si on ne fait pas attention aux intonations. Cela laisse un doute sur les intentions de ces coupures.
Pas d'écologie sans communisme. Sur le sujet il faut absolument lire l'excellent ouvrage de Guillaume Suing "L'écologie réelle, une histoire soviétique et cubaine" publié chez Delga en 2018.
tout à fait d'accord !
Je crains que votre communisme ne soit en réalité du national-bolchévisme.
@@richardheiville937
Vous le craignez peut-être, dans les faits c'est juste le socialisme réel.
@@richardheiville937 je crains que vous ne soyez un pauvre mouton à l'esprit assombri par des années de manipulation mentale de la part des "merdias" !
Lisez Lordon, son dernier bouquin, vous serez un chouïa plus averti à la fin !
Le soviétisme n'a rien à voir avec le communisme. Le soviétisme est une forme particulière du capitalisme, avec son productivisme, ses exploités et son oligarchie qui profite du travail des exploités. Regardez avec quelle facilité la Chine prétendument "communiste" de Mao s'est convertie au capitalisme ! Tout simplement parce que ce sont des régimes frères, au moteur identique, l'exploitation, mais pas les mêmes "zélites". Savez-vous quelle est la différence entre le capitalisme et le soviétisme ? Le capitalisme c'est l'exploitation de l'Homme par l'Homme et le soviétisme c'est le contraire. Méditez cette profonde pensée !
Le communisme c'est la mise en commun des ressources sans laissez quiconque au bord du chemin. Le dernier bouquin de Lordon vous éclairera !
@@puysillouxjean9157 Vous ne m'avez pas lu visiblement ou pas compris. Le communisme de Rackham le Rouge n'en est pas c'était le sens de mon message. Tant que le nationalisme sera mis en avant le communisme sera un leurre rouge-brun. Travailleurs de tous les pays unissez-vous!
Faudrait démantelé les GRANDES GROUPES.(AREVA, BOLLORÉ, SANOFI, TOTAL....)
Les CONDAMNÉS, les taxés plus s'il ne respecte Rien et repartir Équitablement les SALAIRES
Expropriation et collectivisation par les salariés.
Et oui, on vous fait croire que quand 4 personnes cultivent un champ, ils ne se partagent pas le fruit de leur travail mais c'est un cinquième qui en bénéficie et laisse des miettes aux 4 travailleurs qui trouvent ça normal...
Je comprends tout à fait. Malheureusement les différentes populations veulent consommer avec convenance.
Il faut sortir du capitalisme c'est cool, mais pour entrer dans quoi ? Quelle est l'issue ? Une fois qu'on a fait le constat, quelles sont les solutions concrètes et quel modèle de société nous proposez-vous ? idem sur la question des voitures électriques, quelle est la solution ? Se déplacer en trottinette et à vélo ? On arrête d'utiliser de l'électricité pour s'éclairer à la bougie ? Quelles sont les alternatives concrètes et réalisables à tous ces problèmes environnementaux. On a compris qu'il y avait un problème, mais au fil des vidéos je ne vois aucun cheminement quant à un voie de sortie ...
Le capitalisme ou la vie, savons nous nous même !
Merci...
Il y a un professeur en Tasmanie qui repeuple l'ocean d'algues géantes varech qui agissent comme la forêt en matière de CO² et e-oxygène les océans. Il fait une étude sur la décarbonisation des océans. Source "Ade climate change" sur la BBC
Jusqu'à 13:00 Elle ne dit pas des choses fausses. Le capitalisme est le problème. Mais elle est un peu dans le syndrome de la solution parfaite en ne ciblant pas mode de vie et économique. Dire que toutes "les solutions" sont pas parfaites et ne règlent pas tous les problèmes, c'est toujours un peu facile.
Je suis amoureux... de ce genre de personne qui selon certains sans discernement définiraient comme alarmiste, mais en en vrai rationnels et hyper carrés. le vrai problème premier est que elle a beau être la plus convaincante, ce discours est totalement inconnu des auditeurs uniquement perfusé auprès des médias au main du capital. La société moderne est un désert culturel ou personne ne vous entendra hurler.
33:00 Osez Mme Tordjman; Le Communisme !
Dommage que la liste des problèmes et la liste des solutions des pistes de travail en gros que faut-il faire ?
La machine à capter le carbone existe déjà, les arbres
plus propre que le nucléaire je serais curieux de savoir de quoi elle parle, enfin je reprends la vidéo car elle me semble interrsssante.
Bin, de toutes manières, on ne va pouvoir faire autrement qu'apporter des solutions car on a un problème et ce n'est pas seulement en allant à pied chercher son pain qu'on pourra le résoudre. Même si on arrête maintenant toute émission, le climat tel qu'il est actuellement ne s'arrêtera pas d'évoluer : on est dans un état d'équilibre transitoire. L'état d'équilibre final, on le connait déjà. Avec 420 ppm de dioxyde de carbone dans l'atmosphère, l'état d'équilibre final, c'est le Piazencien, il y a 3 millions d'années (subdivision du Pliocène). Au compteur, un niveau de la mer plus haut de 15 mètres : cool. En France, 26 à 27° de moyenne pour le mois le plus chaud (j'ai calculé ça pour Chartres) et 6-8° de moyenne pour le mois le plus froid. Et surtout 1 m d'eau annuel. Je pense savoir comment toute cette eau peut tomber : il suffit de regarder les précipitations à 50 ou 100 mm qui tombent régulièrement, ici ou là, à chaque fois qu'il y a une dépression pluvio-orageuse qui passe sur la France. Évidemment, sur la Côte d'Azur, il fait encore plus chaud mais il tombe ... 1500 mm de précipitations annuelles! Il est impossible que l'on laisse les choses évoluer comme ça. Il va falloir qu'Hélène Tordjman se fasse à l'idée que l'on apporte des solutions techniques pour mettre fin aux émissions de dioxyde de carbone ainsi que pour résorber l'excédent que l'on a mis dans l'atmosphère et dans l'océan.
Cettte dame a tout dit: Ce n'est pas par le capitalisme que nous ferons de l'écologie!
Excellent entretien avec cependant un énorme bémol : aïe aïe aïe le nucléaire est pourtant l'énergie la plus propre ! Vous avez certainement écouter Jean-Marc Jancovici qui explique très bien que le nucléaire pourrait servir d'amortisseur à la décroissance !!??? Et pour l'instant il n'y a pas mieux que les propositions de Bernard Friot que vous évoquez en parlant de la gestion de la sécurité sociale
Elle n'a étudié les aspects pratiques que pour l'agriculture, si il y a quelque chose à retenir de son message c'est qu'empiler les centrales nucléaires (ou autre) pour électrifier tous les secteurs carbonés et alimenter la croissance n'est pas une solution.
Il faut se poser la question de la sobriété : pour qui, jusqu'à où et selon quelles modalités ? Pour l'instant c'est pour les pauvres, jusqu'à leur mort, et chacun pour soi.
@@jeanf6295 Tout à fait d'accord néanmoins dire que le nucléaire est une énergie très polluante c'est faux, c'est la moins polluante de toutes surtout que les structures sont construites et énoncer cela est très dommageable à l'heure où les allemands ont fermé toutes leurs centrales nucléaires pour rouvrir celles au charbon et maintenant ils courent (avec d'autres ) après le gaz un peu moins polluant (un peu seulement) que le charbon et parce que le nucléaire déclenche des cris d'horreur (Merkel y était favorable elle a du y renoncer face aux pressions). J.M Jancovici ne parle pas d'empiler des centrales mais de se servir de celles qui sont déjà là pour amortir la décroissance que nous subirons si nous ne choisissons pas la sobriété et même si nous la choisissons car le virage à opérer va être rude et il faudra pallier aux énergies renouvelables qui sont intermittentes.
@@florencecarlsson4152 techniquement ils n'ont pas rouvert de centrales au charbon, ils en ont fermé moins, le relais ayant été pris par les ENR et le gaz, avec à terme l'idée que l'on peut utiliser le power to gaz pour faire du stockage de longue durée.
Après les centrales sont construites, mais elles sont vieillissantes, la mise à niveau ne va pas se faire sans heurts.
On a un réel problème de gouvernance avec le nucléaire, avec d'un côté une perte de compétence illustrée par les déboires de l'EPR , et de l'autre une situation financière désastreuse qui pousse EDF a prendre des raccourcis via l'augmentation du recours à la sous-traitance, et les résistances aux demandes de l'ASN.
(www.alternatives-economiques.fr/franck-aggeri/sait-on-construire-une-centrale-nucleaire/00091340)
@@florencecarlsson4152 bonjour, je me branche sur vos echanges. Pour le nucleaire, avant d’etre pour ou contre il faut mettre toutes les problematiques sur la table: il ne faut pas parler de risque mais de consequences, et l’accident nucleaire majeur sur un des reacteurs en service est ineluctable (mais quand?) et puis pour les dechets il faut lire le rapport mondial sur les dechets nucleaire avec un focus sur l’europe. D’autre part la farce sur les zero morts a Tchernobyl est inqiuetante car cela laisse la porte ouverte au doute quant a l’information. Adolescent j’ai beaucoup cru au discours sur le nucleaire.
Bonne soirée a vous.
@@petitdiaby Moi c'est l'inverse je n'y croyais pas jusqu'à maintenant. Mais vu notre situation et après avoir écouté toutes les conférences de Jancovici (les catastrophes les plus meurtrières ont eu lieu avec les barrages pourtant personne n'a peur des barrages)... et les explications de la chaîne scientifique du "Réveilleur" j'ai changé d'avis. Mais pour en revenir à la pollution c'est l'énergie fiable la moins polluante on ne peut pas négliger ce fait alors que le CO2 s'accumule dramatiquement. Tout comporte des risques et à fortiori les énergies ne serait-ce que les guerres pour se les approprier. Je suis en train de lire "L'or noir" de Mathieu Auzanneau, l'histoire du pétrole est accablante...L'unscear l'organisme des Nations Unis confirme le peu de morts et à Tchernobyl et à Fukushima... La relative facilité à enrichir l'uranium pour passer du nucléaire civil au nucléaire militaire me préoccupe davantage en cas de généralisation du recours au nucléaire civil tel que cela se passe en Chine actuellement...Construire de nouvelles centrales à gogo c'est pas cool utiliser celles qui vieillissent ou les négliger pas cool non plus mais j'aime bien la notion d'amortissage qui pourrait être le laps de temps nécessaire/indispensable pour s'adapter réellement à ces changements radicaux, mais là je n'y crois pas ou alors il nous faudra recevoir des baffes très très fortes pour qu'on s'y mette...à la sobriété
se sont pas ceux qui détruisent qui vont apporter la solution comment sommes nous devenu con ....
Je suis totalement d'accord avec cet analyse. Toutefois je m'interroge sur les choix qu'il nous reste. Vu qu'il y aura un jour la fin du pétrole, il faudra bien qu'on sache nous déplacer autrement et le véhicule électrique semble la seule solution viable pour le moment même si elle est plus polluante. Cela résout au moins ce problème mais évidemment il faut que nous réduisions nos déplacements.
On a évolué rapidement justement parce qu'on ce déplace beaucoups plus et plus vite qu'il y a quelques décennies.
Si on réduit les déplacements on réduit notre capacité d'évolutio créative.
Les véhicules électriques sont "une solution" qui a très fortement besoin devolutions technologiques.
Mais on peut déjà réduire les déplacements superflus.
@@coaxial0 Ok mais c'est quoi un déplacement superflus ? Les déplacement pour les vacances ? Sans réduction global des déplacements il n'y a pas de réduction de la pollution. Toutes les études démontrent maintenant que les véhicules électriques émettent plus de CO2 que les véhicules thermiques. Mais cela répond au problème de la fin du pétrole car cela est inéluctable même si on n'en connait pas encore la fin.
@@patrickmasse6223 oui les déplacements pour certaines vacances des d'excellents dits ludiques par exemple partir en voiture avec un vélo sur 500km pour au bout du compte faire 300metres de ballade à vélo, et ça il y en a beaucoups plus qu'on croit , pareil pour certaines soit disant randonnées, mais il n'y a pas que ça, les déplacements inutiles, parce qu'on ne sait pas quoi faire, certains sports dits mécaniques, qui n'ont rien de vraiment sportif ni de vraiment mécaniques, mais le monde actuel est ainsi fait créé sur la recherche de profits pas toujours au profit de celui qui fait la recherche.
Tu as sûrement de l'argumentation de source sure, concernant la pollution en CO2 des véhicules électrique. Ça m'intéresse.
Mais je pense que tu ne sait pas bien de quoi tu parle, tu manque sûrement d'informations de sources fiables.
@@patrickmasse6223 personnellement j'ai fait le choix de rouler en voiture électrique, surtout pour aller à la pêche, vu qu'il est idiot de brûler du pétrole qui peut être plus utile autrement à d'autres, du coups ce véhicule n'émet pas de CO2 en roulant, pour sa construction il n'a fallu qu'environ 20% de CO2 supplémentaires à son équivalant en voiture thermique, les émissions de particules fines so.g environ de moitié peut être moins car je freine peu, (c'est bien connu ce sont les trouillards qui freinent) , alors qu'avec une thermique à tous les ralentissements on ce fait des frayeurs tellement elles sont nulles au frein moteur vu leur faible rendement énergétique.
Bien entendu je ne vais à la pêche que pour me faire plaisir, pas pour me faire chier, et bien entendu chaque fois j'en profite au maximum. C'est donc utile et bénéfique.
Si j'ai un peu de chance je vais essayer de trouver à habiter un lieu us adapté pour aller à la pêche sans bagnole, ça c'est pas facile par contre.
@@patrickmasse6223 et dit toi bien u.e chose je suis un grand passionné et connaisseur de l'automobile.
Et je be suis pas prêt de retourner aux pêt'ohumes fumantes.
Celles et ceux, celles et ceux, celles et ceux : expression préférée de la Macronie, étonnant d'entendre cela dans Le Média...
Je ne savais pas que la droite avait posé un brevet sur la langue française
@@MALABARBAR Je ne savais pas que la Macronie était de droite, mais je sais qu'ils sont des néo-libéraux qui utilisent le langage inclusif,pratiquent la novlangue, et font diversions en permanence pour cacher leur politique de fond qui consiste a enrichir ceux qui les ont financé pour qu'ils arrivent au pouvoir mais aussi pour qu’ils y restent. Tout ce que vous ne savez pas a boboland...
@@MALABARBAR, cette expression existait bien avant que la Macronie soit dans les couilles de leur génitrice.
@@fildela3651 Le néolibéralisme c'est une idéologie de la droite en fait qui vient par ailleurs de Friedrich Hayek qui était de droite et pas qu'un peu. Je pense pas que Ronald Reagan était de gauche, ni Margaret Thatcher qui défendait Tony Blair et le New Labour. Reprendre les idées des neoclassiques et du libéralisme du XVIII en les exacerbant c'est être de droite. Être contre l'intervention de l'état dans l'économie et pour le marché et la concurrence libre et non faussée c'est être de droite. Quand on ne connaît pas un sujet, le mieux encore avant de dire des bêtises c'est de ne rien dire. Je suppose qu'on ne vous apprends pas cela à facho land et sur Cnews...
@@BGiordanio d'où le fait que je dise que ce n'est pas breveté.
" qd les multinationales font ces nouvelles solutions, c'est pour continuer comme avant, en pire"
On fait plus propre que le nucléaire pour produire du courant (au regard des volumes exigés ? au regard des impacts environnementaux ?) Aïe Aïe Aïe... madame est une littéraire... c'est gentil de s'intéresser mais c'est pas utile de bidonner les débats.
Une seule vérité un seul gourou : Jean-Marc Jancovici 👏🏻👏🏻👏🏻
Si vous entendez des gens qui sont pas d'accord avec JMJ fuyez !!!
Pour le reste c'est pas faux...
Il reste le problème du "on" opposé au "capitalisme"... (je suis de gauche, ça me parle) mais nulle part on ne parle des "autres"... ceux qui, parmi les 180 pays, souhaitent le développement économique pour sortir de la misère.
Le capitalisme est aujourd'hui une sorte de logiciel qui se copie en peer-to-peer et qui a échappé depuis longtemps aux occidentaux vieillis que nous sommes.
Nous, c'est à dire "on", ne faisons plus de minier, plus d'industrie lourde, de moins en moins d'industrie. Eux, c'est à dire les "autres" se foutent de la foret et des nappes, ce qui compte partout sur la planète des de faire des $ pour acheter des Mercèdes... et pour trouver des Bornes pour VE dans la pampa c'est pas pour demain.
On est dans l'occidentalo-centrisme... l'action se passe ailleurs et on a pas la main.
Si demain on fait le choix de la lampe à huile, Madagascar ferra le choix de la 5G offerte par la Chine contre des concessions minières. On peut discuter autant qu'on veut : on a pas la main !!!
bonsoir,
evidement que, sur fond de réel probleme, quelques verreux s'engraissent :(
tout n'est que question d'argent chez l'etre humain...et rarement de la morale.
Planeteofthehumans (vostf)
Bon visionnage.
10:28 "ont fait mieux comme énergie propre que le nucléaire." Elle parle de quel source d'énergie ?
Le Soleil est un réacteur nucléaire « naturel » à fusion contrôlé qui fonctionne h24 pour une durée de qques milliards d'années.
La chaleur du sol (énergie terrestre non solaire) permet de chauffer les maisons.
Le meilleur déchet est celui que l'on ne produit pas (non-croissance, faible croissance voire décroissance).
@@BGiordanio ...mais les panneaux solaires sont très polluant, ont un mauvais rendement, ne sont pas perenne...Idem pour l'éolien...Nous devons décroitre, c'est inéluctable, en occident, combien sont prêt à passer leur abonnement elec de 9 KW à 1 KW ? Qui se bat pour remplacer la voiture individuelle par des transports en commun ? Qui à un jardin potager ?...
Une source révolutionnaire!! La biomasse a partir de caca de vegan.
Non plus sérieusement ça m'a énervé elle balance ça comme ça comme une vérité établie alors qu'en étant totalement objectif cest LA source d'énergie "verte". Peu d'énergie grise, décarbonnée mais surtout non-intermittent au contraire de la vaste majorité des énergies "vertes"
"On avance des solutions sans évaluer les impacts"
Développement durable : c'est un oxymore...
Un mode de production et qui est au pouvoir de ce mode. Actuellement c'est le privé qui décide la nature de la production. La seule solution est que ce soit Les peuples qui décident de la production en fonction de leurs besoins. L'auto-organisation est la l'alternative !
Les Têtes Ailleurs. Malheureusement les Peuples on plutôt l'air de se précipiter dans les bras des Réacs un peu partout . Il semble bien que comme depuis des millénaires les populations ont une certaine propension à se mettre le collier et la laisse elles mêmes ,c'est désolant voire effarant.
Chaque centimètre consacré à la production coute un arbre et des centaines d'abeilles au vivant. Lequel des choix s'impose en terme de durabilité ?
D'accord avec beaucoup des arguments sauf la doctrine anti-nucléaire. Ce n'est pas être écolo que d'être contre le nucléaire, c'est même ne pas prendre l'écosystème dans son ensemble. La fission nucléaire n'est pas une solution à long termes mais pour la transition énergétique et le changement de paradigme avec la fin du capitalisme, ça aide ! Et vivement la fusion nucléaire.
C'est quoi une distopie ? Je vais chercher merci au journaliste d'augmenter mon vocabulaire.
Une dystopie est un récit de fiction dépeignant une société imaginaire organisée de telle façon qu'il est impossible de lui échapper et dont les dirigeants peuvent exercer une autorité totale et sans contraintes de séparation des pouvoirs, sur des citoyens qui ne peuvent plus exercer leur libre arbitre. fr.wikipedia.org/wiki/Dystopie
Le fait de dire qu'en France l’Électricité n'est pas très propre parce que c'est nucléaire c'est un peu un non sens. Notre électricité est peu carboné par rapport à une électricité au charbon. Si les véhicules elec étaient fabriqué avec de l’électricité nucléaire et roulaient au nucléaire ce serait quand même bcps mieux que les essences et diesel d'hier et d'aujourd'hui.
Excellent
Madame, si, nous savons comment abattre le Capital, et par quoi le remplacer. Nous avons déjà toutes les solutions. Nous ne sommes pas en carence de vision politique, nous sommes juste (pour l'instant) perdants dans le rapport de force avec le Capital opprimés et entrainés de force par lui.
On retrouve cette vision dans le livre de Schwab&Malleret "Cov19, La Grande Réinitialisation" .... (Davos)
Ils appellent ça le "capitalisme des parties prenantes" .
La seule solution, c'est la décroissance, la sobriété, la simplicité volontaire, hors du système capitaliste.
Qui apporte beaucoup de satisfaction et un grand sentiment de libération , dès qu'on en prend le chemin, même à l'échelle individuelle ....😊🌱
& comme en politique: est-ce qu'on peut profondément réformer les choses en restant ds la 5ème?...nan j'pense pas nan...
c'est tellement évident depuis 1970 et cela ne fait que s'accélérer.......géopoliticoéconomicofinanciarisation......
Bravo Madame, enfin la vérité, la triste réalité.
Certains considèrent que le génome humain est la monnaie du futur ( on nous a chosifier....) Ils font tout pour empêcher ces modèles.... circuit court...etc....