La société occidentale va décroitre et cela à un rythme exponentiel sans que cela ait la moindre impacte sur la réduction de l’effet de serre, en fait ce sera le contraire. Pour la simple raison que l’on assistera à un changement de garde et non à un changement de paradigme économique. Ce sont les pays, jadis à la solde de l’occident, qui deviendront des pays en croissance exponentielle. Nous assisterons déjà à une tiers-mondisation de l’Occident qui, ayant cru aux vertus de la décroissance pour sauver le monde, en prendra plein la gueule économiquement, socialement et physiquement. L’occident n’aura plus les moyens de compenser économiquement les effets d’une nature déréglée par la production et la consommation de masse des pays dits émergents qui une fois émergés n’auront que faire que l’Occident coule après que celui-ci les ait maintenus si longtemps sous l’eau. L’Occident devrait se préoccuper d’abord de sa survie avant celle du monde et ne pas confondre l’un et l’autre.
Yves Cohet évolue dans son discours, et je ne trouve pas que ça aille dans la bonne direction. Il frise les contre-vérités et parfois même la malhonnêteté. Je ne connais personne qui "vend" un monde 100% nucléaire pour 2100, en tout cas pas chez les ingés genre Jancovici ou autre. On ne parle pas "fin du monde", mais "fin d'un monde", ou "fin d'une civilisation", ce style simpliste n'est pas digne de ce que j'avais retenu de lui. Et il ne propose rien, pas l'ombre d'un comportement qu'il pourrait considérer comme valable. Le bébé est parti avec l'eau du bain, Yes Cochet est devenu aigri, désabusé, il tire sur tout ce qui bouge. C'est dommage, il avait un discours cohérent et argumenté, avant.
J’ai eu le même ressenti que vous. Je trouve qu’il déraille complet, et ce sur un paquet de sujets. Puis il ne répond que peu aux questions sur le fond et sort tout un attirail idéologique et non scientifique ou factuel. Prenons le nucléaire par exemple, il n’a pas compris la position de Jancovici (et d’autres) qui ne consiste pas en une glorification du nucléaire mais comme une énergie autre que carbone qui sera un apport utile pour éviter le chaos social et garder des marges de manœuvres lorsque les énergies fossile chuteront drastiquement. Au delà du nucléaire, Cochet a toujours eu un discours assez sensationnaliste (« des millions de morts »…) mais jusqu’à présent je trouvais que cela servait à attirer l’attention pour ensuite amener à une discussion plus posée et poussée qui vise à creuser les sujets et à amener des axes de réflexions et de solutions. La, je trouve qu’il en est réduit à uniquement du sensationnalisme et de l’idéologie. Puis bon, parler de « testostérone » pour répondre à propos du nucléaire c’est loin d’être la réponse la plus sensée qu’il ait faite. Bon, à écouter en prenant plus de recul, je pense que le temps ne joue pas en sa faveur… Je suis bien plus intéressé par des personnes comme Arthur Keller qui ont une vision claire des problèmes et ouvre des idées de solutions. Tout reste à discussions, mais déjà y’a un horizon et du réalisme.
Cochet est vraisemblablement conscient que lorsque l'on veut nous parler de l'énergie du futur, c'est pour dire que le mix énergétique incorporera du nucléaire. Le problème qu'il souligne est que le nucléaire demande des énergies fossiles pour produire de la stabilité, des ingénieurs, que le nucléaire civil génère des bombes (il n'est donc pas généralisable sous sa forme actuelle, en tout cas on ne peut en faire la pub), que son démantèlement et la gestion des déchets sont une impasse S'il ne propose pas de solution, c'est sans doute parcequ'il n'y en a pas, qu'il aurait fallu par exemple faire de la sobriété choisie (voter écolo ces 50&+dernières années) et que, du coup, on va se taper une sobriété subie. Je pense par exemple que la guerre en Ukraine est motivée en bonne partie dans le but de taper sur les énergies russes (l'inauguration des tuyaux NS2 était parfaitement stupide, je pense qu'il aura fallu déclencher une guerre pour l'annuler). L'effondrement est, selon moi, entamé. Comme le dit Cochet, l'effondrement ne va pas se faire en 1jour, et personne n'aura précisé sous quelle forme on va se le taper
@@bouhschnou "le nucléaire civil génère des bombes" Il faut faire attention aux raccourcis qui peuvent friser la désinformation, notamment pour ceux qui ne cherchent pas trop à comprendre ;)
@@Fredofenua le nucléaire civil est encadré mais il ne s'agit que de volonté politique locale (les états nucléarisés n'ont pas tous la bombe) et d'argent. Mais bon, en cas de conflits, les centrales nuke peuvent être détournées pour produire rapidement de l'uranium ou du plutonium militaire (sans oublier les munitions et bombes sales)
Merci Yves!! Merci Fred Vargas. Merci Pablo. Et tout les porteurs du message qui n'ont pas lâché depuis fort longtemps ! Et de voir qu'aujourd'hui tout est mille fois pire et que la plupart de nos immenses conneries sont irréversibles ! Eh oui. Nos gosses vont nous maudire !
@@christophechatelain5611les générations futures ne souffriront pas de ne pas avoir d'électricité car ils ne connaîtront pas ça.. mais vous si ... Nous avons vécu dans une fausse abondance et c'est nous qui jouissons chaque jour a l extrême.... C'est nous qui va souffrir de la décroissance volontaire ou non ... Le choix volontaire de la décroissance est la voie la moins souffrante car vous êtes déjà dans l acceptation..
L'heure n'est plus au débat mais aux agissements individuels et collectifs, à l'initiative. A part dire que le nucléaire est dangeureux pour Cochet et que c'est un risque à prendre pour Jancovici... vous faites pas un long débat avec ça. C'est leur seul point divergent.
Mais un point divergent sur lequel certain vont butter pour justifier l'incohérence de l'un ou de l'autre. C'est justement car c'est leur seul point divergent qu'ils doivent en discuter. Un débat objectif, sérieux et dans l'écoute entre ces deux individus permettrait surment d'arriver à des conclusions qui feraient avancer le débat de société dans sa globalité.
Je fais le pari q'Yves Cochet evitera soigneusement tout débat avec tout contradicteur. À quand un débat avec Jancovici? Je ne voudrais pas manquer ça.
D'accord avec M. Cochet sur bien des points, sauf un tout petit détail : les écolos se sont gourrés sur le nucléaire dès le début, beaucoup d'entre eux eux continuent et en rajoutent... y compris M. Cochet ! Ce qui explique (pour une grande part) leurs échecs politiques successifs... et croyez moi ce n'est pas terminé...! En résumé : ils ont eu raison avant tout le monde sur le diagnostic, et en ont conclu qu'une posture anti-nucléaire quasi hystérique servirait leur cause. Erreur dramatique, dont beaucoup ne sont pas revenus... Dommage, M. Cochet !
C’est déjà fait. Nous reculons chaque année un peu plus économiquement, culturellement, politiquement. De la 6eme puissance économique, nous allons passer à la 18 eme dans 15 ans.
@@petittravers7054 pas tant que ça, la plupart des chiffres peuvent être vérifiés. Même si le ton avec lequel il les donne peut être contesté, le fond est assez lucide.
Je suis totalement convaincu par la théorie de décroissance mais absolument pas le discours de M. Cochet... Presque aucun argument factuel, et le summum concerne ses arguments aint-nucléaires qui sont totalement absurdes voire risibles... Un discours de politique, certes écolo, mais totalement déconnecté de toute réalité factuelle et essayant de justifier ses positions passées... Clairement, le discours de Janco me plait d'avantage mais à chacun ses convictions...
J'ai écouté récemment Janco ici th-cam.com/video/851Q-nPNx7I/w-d-xo.html Je trouve qu'il n'y a pas un si grand écart avec Cochet sur ce que peut apporter le nucléaire. Janco ne pense absolument pas non plus que ce sera la solution miracle, car dans tous les cas la décroissance est inévitable. Simplement le nucléaire serait pour Janco un "amortisseur" de la décroissance pour la rendre moins raide à vivre. Bref, si on écoute leurs avis, on sent que le nucléaire ne va pas permettre de nous sauver la mise. Et bizarrement, je sens que le coup d'état récent au Niger n'est pas un bon signe de plus.
Nous sommes bien d'accord... De plus que le petit commentaire sur le spatial qui m'a fait tiquer... Cela dit il parle de "conquête spatiale", ça on peut en débattre. Mais l'exploration spatiale est quelque chose d'utile justement pour s'intéresser à notre petite planète bleue.
D'accord avec vous bien que Janco ait viré casaque en faisant la promotion des véhicules électriques alors que c'est une catastrophe écolo et surtout irréalisable, alors qu'il prommeuvait au départ des véhicules thermiques plus légers et ne consommant que 2l au 100, avec moins de techno et réparable
Moi notre dame des Landes, j'adore la vie en communauté G vécu en communauté, ateliers d'artistes, j'adore.. Plutôt que d'être seul dans une boîte.. C'est plus vivant et ça vous remet en question
Tu reviens sur le nucléaire...la France est le pays d'Europe qui a le moins transpiré (notamment par rapport à l'Allemagne) suite aux problèmes avec la Russie.
C sûr que ce sont les ultra riches qui doivent décroître le plus, ce sont les plus gros pollueurs Suis ok pour le revenu universel minimum et pour un plafond maximal pour les plus riches.. Faut réguler et mettre des limites
La rigueur intellectuelle m’oblige à signaler que Mr Lepeltier déforme les propos de JMJ sur Fukushima... Et Janco ne fait que donner les chiffres de L’UNSCEAR...
Très inquiétant. Notre petite planète qui est comme une maison sans fenêtre. Et le feu est pris à l’intérieur sans ouvrir de fenêtre pour évacuer notre pollution. Et voila que nous étouffons sans possibilité de se sauver. Nous vivons en direct la sixième extinction de la vie. Pauvre humains stupide que nous sommes tous.
c'est pas la bonne question, ce n'est pas un choix que l'on va faire, on va décroitre quels que soient nos choix Ca devrait plutot être "comment avoir une société stable quand on va décroitre ? "
1:52:25 Pas 5 millions, mais probablement 10 millions, pour 10 millions de micro fermes agricoles, et avant reconsidérer les terres a mettre en exploitation , vu qu'il ne devrait a terme plus avoir besoin des grands axes de circulation , il faudra reconquérir les surfaces englouties par routes autouriutes oarkings etc. ... Y'a du boulot .😊
Si Yves Cochet a raison, je vous conseille de regarder en boucle la série Walking Dead. C'est exactement ce qu'il décrit. Je serais curieux de savoir comment Mr Cochet va défendre son hameau auto-géré d'une centaine de personnes face à des hordes de barbares qui déferleront sur ses terres pour tout lui piquer !?
Son discours est quand même très décousu et sans vrai fil conducteur. Pour le nucléaire oser associer le civil et la bombe c'est vraiment abusé. Ça n'a rien à voir. Pareil pour l'arrêt des centrales. On les coupent on coule du béton dessus et on en parle plus. Pour les déchets on les enterré profond on rebouche l'entrée et on les oublis point barres. Il cherche vraiment à faire peur sut ce point.
Bonjour ; Demi-dieu je trouve cela prétentieux , surtout quand on a compris que le nucléaire est tributaire d'une énergie fossile abondante et bon marché ... Ce qui n'est manifestement pas le cas de plusieurs , au pays du grand Napoléon ; Pourriez-vous l'évoquer à l'avenir (ou mieux , le développer après l'avoir compris) , M. Cochet ? Merci
Peut être un messie de la colapsologies, mais qui ne prêche pas bien la décroissance, il passe plus de temps à cultiver les peurs légendaires, sans avoir de vraie solution sociale et solidaire à apporter.
@@coaxial0 Si ils suffisaient de donner des solutions pour faire changer les gens, cela se saurait. Malheureusement en général il faut plutot attendre "qu"ils en prennent plein la gueule" comme l'explique si bien Cochet. Pourquoi donc s’embêter à changer aujourd'hui quand ça tient encore ?
@@mudochon9974 c'est ça, mais rien n'empêche d'en parler, les leçons conseils etc ... ça ne sert à rien . Ceux à qui ça pourrait être utile , s'en foutent, et les autres s'imaginent être à l'abri.
Les premières questions du gars dans le public... Le mec 'a jamais lu et écouté Yves Cochet/l'institut momentum. Y a presque du lobbying qu'aurait pu faire haziari...
Ah je réagis...Yves écoute bien Jean Marc JANCOVICI et ne dit pas de bêtise. Il n'est pas pro nucléaire, il dit que le nucléaire est un amortisseur à la décroissance...et il explique pourquoi. Il se déplace en vélo, ne chauffe pas trop chez lui, mange moins de viande et refuse certains déplacements en avion il me semble...en fais-tu la moitié ?
Je fais ça déjà et des douches froides Quand je parle de manger moins de viande en campagne dans un coin majoritairement à droite, faut voir les conneries qui sont dites et leur colère.. Pouah.. C pas gagné.. Qu'est ce qu'ils sont cons purée 70 de qi.
Inutile d'opposer les deux : ils se sont rencontrés et sont tout à fait d'accord sur la chute globale à venir. Que fait-on du nucléaire dans un monde qui s'effondre ?
La société occidentale va décroitre et cela à un rythme exponentiel sans que cela ait la moindre impacte sur la réduction de l’effet de serre, en fait ce sera le contraire.
Pour la simple raison que l’on assistera à un changement de garde et non à un changement de paradigme économique. Ce sont les pays, jadis à la solde de l’occident, qui deviendront des pays en croissance exponentielle. Nous assisterons déjà à une tiers-mondisation de l’Occident qui, ayant cru aux vertus de la décroissance pour sauver le monde, en prendra plein la gueule économiquement, socialement et physiquement.
L’occident n’aura plus les moyens de compenser économiquement les effets d’une nature déréglée par la production et la consommation de masse des pays dits émergents qui une fois émergés n’auront que faire que l’Occident coule après que celui-ci les ait maintenus si longtemps sous l’eau.
L’Occident devrait se préoccuper d’abord de sa survie avant celle du monde et ne pas confondre l’un et l’autre.
Yves Cohet évolue dans son discours, et je ne trouve pas que ça aille dans la bonne direction. Il frise les contre-vérités et parfois même la malhonnêteté.
Je ne connais personne qui "vend" un monde 100% nucléaire pour 2100, en tout cas pas chez les ingés genre Jancovici ou autre.
On ne parle pas "fin du monde", mais "fin d'un monde", ou "fin d'une civilisation", ce style simpliste n'est pas digne de ce que j'avais retenu de lui.
Et il ne propose rien, pas l'ombre d'un comportement qu'il pourrait considérer comme valable. Le bébé est parti avec l'eau du bain, Yes Cochet est devenu aigri, désabusé, il tire sur tout ce qui bouge.
C'est dommage, il avait un discours cohérent et argumenté, avant.
J’ai eu le même ressenti que vous. Je trouve qu’il déraille complet, et ce sur un paquet de sujets. Puis il ne répond que peu aux questions sur le fond et sort tout un attirail idéologique et non scientifique ou factuel.
Prenons le nucléaire par exemple, il n’a pas compris la position de Jancovici (et d’autres) qui ne consiste pas en une glorification du nucléaire mais comme une énergie autre que carbone qui sera un apport utile pour éviter le chaos social et garder des marges de manœuvres lorsque les énergies fossile chuteront drastiquement.
Au delà du nucléaire, Cochet a toujours eu un discours assez sensationnaliste (« des millions de morts »…) mais jusqu’à présent je trouvais que cela servait à attirer l’attention pour ensuite amener à une discussion plus posée et poussée qui vise à creuser les sujets et à amener des axes de réflexions et de solutions. La, je trouve qu’il en est réduit à uniquement du sensationnalisme et de l’idéologie.
Puis bon, parler de « testostérone » pour répondre à propos du nucléaire c’est loin d’être la réponse la plus sensée qu’il ait faite.
Bon, à écouter en prenant plus de recul, je pense que le temps ne joue pas en sa faveur…
Je suis bien plus intéressé par des personnes comme Arthur Keller qui ont une vision claire des problèmes et ouvre des idées de solutions. Tout reste à discussions, mais déjà y’a un horizon et du réalisme.
@@LeSentierAutonome Nous sommes bien d'accord ! Dommage, encore une fois, dommage.
Cochet est vraisemblablement conscient que lorsque l'on veut nous parler de l'énergie du futur, c'est pour dire que le mix énergétique incorporera du nucléaire. Le problème qu'il souligne est que le nucléaire demande des énergies fossiles pour produire de la stabilité, des ingénieurs, que le nucléaire civil génère des bombes (il n'est donc pas généralisable sous sa forme actuelle, en tout cas on ne peut en faire la pub), que son démantèlement et la gestion des déchets sont une impasse
S'il ne propose pas de solution, c'est sans doute parcequ'il n'y en a pas, qu'il aurait fallu par exemple faire de la sobriété choisie (voter écolo ces 50&+dernières années) et que, du coup, on va se taper une sobriété subie. Je pense par exemple que la guerre en Ukraine est motivée en bonne partie dans le but de taper sur les énergies russes (l'inauguration des tuyaux NS2 était parfaitement stupide, je pense qu'il aura fallu déclencher une guerre pour l'annuler). L'effondrement est, selon moi, entamé. Comme le dit Cochet, l'effondrement ne va pas se faire en 1jour, et personne n'aura précisé sous quelle forme on va se le taper
@@bouhschnou "le nucléaire civil génère des bombes" Il faut faire attention aux raccourcis qui peuvent friser la désinformation, notamment pour ceux qui ne cherchent pas trop à comprendre ;)
@@Fredofenua le nucléaire civil est encadré mais il ne s'agit que de volonté politique locale (les états nucléarisés n'ont pas tous la bombe) et d'argent. Mais bon, en cas de conflits, les centrales nuke peuvent être détournées pour produire rapidement de l'uranium ou du plutonium militaire (sans oublier les munitions et bombes sales)
Merci Yves!! Merci Fred Vargas. Merci Pablo. Et tout les porteurs du message qui n'ont pas lâché depuis fort longtemps ! Et de voir qu'aujourd'hui tout est mille fois pire et que la plupart de nos immenses conneries sont irréversibles ! Eh oui. Nos gosses vont nous maudire !
@@lezebreat3314 ok. Mais le contexte va être à chier. C'est pour ça qu'ils vont nous maudire.
Vos gosses ?? Noooonnnn VOUS allez souffrir!
@@guignole5265 j'en suis conscient. Mais pas autant que les générations plus jeunes et les suivantes. Pour pas mal de temps.
@@loaknatyr3027 ceux de Cochet ? Je pense qu'elle est très bien où elle est. Contrairement à la majorité d'entre nous.
@@christophechatelain5611les générations futures ne souffriront pas de ne pas avoir d'électricité car ils ne connaîtront pas ça.. mais vous si ... Nous avons vécu dans une fausse abondance et c'est nous qui jouissons chaque jour a l extrême.... C'est nous qui va souffrir de la décroissance volontaire ou non ... Le choix volontaire de la décroissance est la voie la moins souffrante car vous êtes déjà dans l acceptation..
oh et bien merci, je me sens moins seul. BiseKesss à tous et toutes.
Un débat Janco/Cochet serait passionnant...
Sait qui janko ?
JMJ
L'heure n'est plus au débat mais aux agissements individuels et collectifs, à l'initiative. A part dire que le nucléaire est dangeureux pour Cochet et que c'est un risque à prendre pour Jancovici... vous faites pas un long débat avec ça. C'est leur seul point divergent.
Mais un point divergent sur lequel certain vont butter pour justifier l'incohérence de l'un ou de l'autre.
C'est justement car c'est leur seul point divergent qu'ils doivent en discuter.
Un débat objectif, sérieux et dans l'écoute entre ces deux individus permettrait surment d'arriver à des conclusions qui feraient avancer le débat de société dans sa globalité.
Bof... Cochet raconte trop de bêtises
Je fais le pari q'Yves Cochet evitera soigneusement tout débat avec tout contradicteur. À quand un débat avec Jancovici? Je ne voudrais pas manquer ça.
Oui les débats sont sources de réflexion et de démocratie
D'accord avec M. Cochet sur bien des points, sauf un tout petit détail : les écolos se sont gourrés sur le nucléaire dès le début, beaucoup d'entre eux eux continuent et en rajoutent... y compris M. Cochet ! Ce qui explique (pour une grande part) leurs échecs politiques successifs... et croyez moi ce n'est pas terminé...! En résumé : ils ont eu raison avant tout le monde sur le diagnostic, et en ont conclu qu'une posture anti-nucléaire quasi hystérique servirait leur cause. Erreur dramatique, dont beaucoup ne sont pas revenus... Dommage, M. Cochet !
C’est déjà fait.
Nous reculons chaque année un peu plus économiquement, culturellement, politiquement.
De la 6eme puissance économique, nous allons passer à la 18 eme dans 15 ans.
on s'en fou , le problème sera mondial et catastrophique...
Tout à fait d'accord avec vous Mr Cochet.
Merci pour votre prise de parole.
Il dit quand même un paquet de conneries
@@petittravers7054 pas tant que ça, la plupart des chiffres peuvent être vérifiés. Même si le ton avec lequel il les donne peut être contesté, le fond est assez lucide.
Toute transformation nécessite de l'énergie (produire et recycler), c'est un absolu. S'il y a moins d'énergie, il y a moins de transformations. CQFD
Je suis totalement convaincu par la théorie de décroissance mais absolument pas le discours de M. Cochet... Presque aucun argument factuel, et le summum concerne ses arguments aint-nucléaires qui sont totalement absurdes voire risibles... Un discours de politique, certes écolo, mais totalement déconnecté de toute réalité factuelle et essayant de justifier ses positions passées...
Clairement, le discours de Janco me plait d'avantage mais à chacun ses convictions...
J ai la croûte de mon nez qui suinte la gale😂😂et
J'ai écouté récemment Janco ici
th-cam.com/video/851Q-nPNx7I/w-d-xo.html
Je trouve qu'il n'y a pas un si grand écart avec Cochet sur ce que peut apporter le nucléaire. Janco ne pense absolument pas non plus que ce sera la solution miracle, car dans tous les cas la décroissance est inévitable. Simplement le nucléaire serait pour Janco un "amortisseur" de la décroissance pour la rendre moins raide à vivre. Bref, si on écoute leurs avis, on sent que le nucléaire ne va pas permettre de nous sauver la mise. Et bizarrement, je sens que le coup d'état récent au Niger n'est pas un bon signe de plus.
Nous sommes bien d'accord... De plus que le petit commentaire sur le spatial qui m'a fait tiquer... Cela dit il parle de "conquête spatiale", ça on peut en débattre. Mais l'exploration spatiale est quelque chose d'utile justement pour s'intéresser à notre petite planète bleue.
D'accord avec vous bien que Janco ait viré casaque en faisant la promotion des véhicules électriques alors que c'est une catastrophe écolo et surtout irréalisable, alors qu'il prommeuvait au départ des véhicules thermiques plus légers et ne consommant que 2l au 100, avec moins de techno et réparable
Moi notre dame des Landes, j'adore la vie en communauté
G vécu en communauté, ateliers d'artistes, j'adore.. Plutôt que d'être seul dans une boîte.. C'est plus vivant et ça vous remet en question
Tu reviens sur le nucléaire...la France est le pays d'Europe qui a le moins transpiré (notamment par rapport à l'Allemagne) suite aux problèmes avec la Russie.
C sûr que ce sont les ultra riches qui doivent décroître le plus, ce sont les plus gros pollueurs
Suis ok pour le revenu universel minimum et pour un plafond maximal pour les plus riches..
Faut réguler et mettre des limites
Ce serait intéressant un débat Cochet Jancovici, mais ce dernier est surement trop politique pour affronter la confrontation.
Je dirais qu'il est l'homme qui murmure à l'oreille des politiques qui font la sourde oreille, rien de plus.
Mais ils se sont déjà rencontrés et sont d'accord sur la chute globale à venir !
A Johannesburg...c'est écolo...
Chirac le plus grand magouilleur ça c'est Exact...
Bientot nous veront tous a quel point nous avons ete manipuler! Et vous allez probablement mourrir de rire avant d une bombe.
Pourquoi y aurait plus d'électricité en 2038 ?
😂
La rigueur intellectuelle m’oblige à signaler que Mr Lepeltier déforme les propos de JMJ sur Fukushima... Et Janco ne fait que donner les chiffres de L’UNSCEAR...
qu'on lui réduise sa superbe retraite de 50 pour cent, ce serait un bon geste écolo, lui qui a rien foutu de sa vie
Faire de l'incroisssance 😊
Très inquiétant. Notre petite planète qui est comme une maison sans fenêtre. Et le feu est pris à l’intérieur sans ouvrir de fenêtre pour évacuer notre pollution. Et voila que nous étouffons sans possibilité de se sauver. Nous vivons en direct la sixième extinction de la vie. Pauvre humains stupide que nous sommes tous.
c'est pas la bonne question, ce n'est pas un choix que l'on va faire, on va décroitre quels que soient nos choix
Ca devrait plutot être "comment avoir une société stable quand on va décroitre ? "
Il est complètement frappadingue, ce pauvre Cochet. Mais rigolo, brillant, et sympathique. UN GRAND MONSIEUR.
On dit un hurluberlu bien perché chez les jaitoutcompristes.
il exagère dans la forme mais a totalement raison sur le fond, le monde cours a son extinction très très rapidement..
1:52:25
Pas 5 millions, mais probablement 10 millions, pour 10 millions de micro fermes agricoles, et avant reconsidérer les terres a mettre en exploitation , vu qu'il ne devrait a terme plus avoir besoin des grands axes de circulation , il faudra reconquérir les surfaces englouties par routes autouriutes oarkings etc. ...
Y'a du boulot .😊
Vive mars....nous allons vivre sur mars😂😂😂
@@SOCRATELEFOU dépêchez vous les premiers arrivés seront les premiers servis 😊
merci monsieur
Si Yves Cochet a raison, je vous conseille de regarder en boucle la série Walking Dead. C'est exactement ce qu'il décrit. Je serais curieux de savoir comment Mr Cochet va défendre son hameau auto-géré d'une centaine de personnes face à des hordes de barbares qui déferleront sur ses terres pour tout lui piquer !?
Son discours est quand même très décousu et sans vrai fil conducteur. Pour le nucléaire oser associer le civil et la bombe c'est vraiment abusé. Ça n'a rien à voir.
Pareil pour l'arrêt des centrales. On les coupent on coule du béton dessus et on en parle plus.
Pour les déchets on les enterré profond on rebouche l'entrée et on les oublis point barres. Il cherche vraiment à faire peur sut ce point.
IL SE PERD EN ROUTE CONSTAMENT .TRES CHIANT
50:11
Bonjour ; Demi-dieu je trouve cela prétentieux , surtout quand on a compris que le nucléaire est tributaire d'une énergie fossile abondante et bon marché ... Ce qui n'est manifestement pas le cas de plusieurs , au pays du grand Napoléon ; Pourriez-vous l'évoquer à l'avenir (ou mieux , le développer après l'avoir compris) , M. Cochet ? Merci
On va droit dans le mur.
Magnifique vidéo merci infiniment.
Non ... nous sommes sorti de la route (capacité de charge) il y a environ 40 années.
On se l’est déjà pris.
Moi l'autoritarisme je le vois surtout avec les ecolobobos et les macronistes.Pour le reste je suis assez d'accord.
Si seulement il articulait un peu mieux et donnait plus d'arguments pour défendre ses énormités, je pourrais y croire.
C'est fait exprès le rond orange derrière sa tête ? Ça fait saint comme dans les anciennes peintures.
Peut être un messie de la colapsologies, mais qui ne prêche pas bien la décroissance, il passe plus de temps à cultiver les peurs légendaires, sans avoir de vraie solution sociale et solidaire à apporter.
@@coaxial0 Si ils suffisaient de donner des solutions pour faire changer les gens, cela se saurait. Malheureusement en général il faut plutot attendre "qu"ils en prennent plein la gueule" comme l'explique si bien Cochet. Pourquoi donc s’embêter à changer aujourd'hui quand ça tient encore ?
@@mudochon9974 c'est ça, mais rien n'empêche d'en parler, les leçons conseils etc ... ça ne sert à rien .
Ceux à qui ça pourrait être utile , s'en foutent, et les autres s'imaginent être à l'abri.
😂😂😂😂bien vu😂😂😂😂
@@coaxial0il s’en fout il a 7 hectares et il est plein aux as
Il y a des gens comme ce monsieur qui se croit avoir les solutions et il n’ecoute pas autour de lui
Cochet 77 ans, ne fait pas son âge.
si
Les premières questions du gars dans le public... Le mec 'a jamais lu et écouté Yves Cochet/l'institut momentum. Y a presque du lobbying qu'aurait pu faire haziari...
J ai la tourista en lisant ce message😂😂😂
Ah je réagis...Yves écoute bien Jean Marc JANCOVICI et ne dit pas de bêtise. Il n'est pas pro nucléaire, il dit que le nucléaire est un amortisseur à la décroissance...et il explique pourquoi. Il se déplace en vélo, ne chauffe pas trop chez lui, mange moins de viande et refuse certains déplacements en avion il me semble...en fais-tu la moitié ?
Bien sûr que Janco est pronucléaire.
Je fais ça déjà et des douches froides
Quand je parle de manger moins de viande en campagne dans un coin majoritairement à droite, faut voir les conneries qui sont dites et leur colère.. Pouah.. C pas gagné..
Qu'est ce qu'ils sont cons purée 70 de qi.
@@christianjean-louis2230 d'accord rendons tout les débats binaires !
@@lassanai-music ça vous amuse de glisser sur cette pente fallacieuse ? Janco est connu pour être pronucléaire, c'est comme ça et pas autrement.
@@christianjean-louis2230 chef oui chef !
Elle est folle à lier la Cochet !!
Oui Cochet devrait débattre avec Janco. L'ideologue opportuniste face à la connaissance,
Inutile d'opposer les deux : ils se sont rencontrés et sont tout à fait d'accord sur la chute globale à venir. Que fait-on du nucléaire dans un monde qui s'effondre ?
Il me tarde un débat avec Cochet, Janco, Hulot, Pablo, Keller, Barrau, Jean-Luc… il manque Rabhi 😢
Sait qui ces nom de pleureuses ?😂😂😂😂
Et Philippe Bihouix, Aurore Stephan, Vincent Mignerot...
😮 Rabhi !!??? Ce facho réac !!??🤮🤮🤮🤮
Et les décroissants alors ? Serge, Paul, Vincent, Timothée...
Et si les gens n’en veulent pas ?
Ah par contre très belle exemple et déconstruction du "problème" chinois...qui consomme bcp moins que nous...
il a son p'tit style, " papy - apocalypse - bistro- écolo " bien sympathique. on a bien envie de crever avec lui.
Yves crochet.....😂😂😂😂
😂😂😂
@@SOCRATELEFOUtout va s’écrouler. Moi ça va j'ai 7 hectares