Афигеть! Это самое лучшее, что я видел на ютубе! Фактически готовое изделие, которое смело можно выкладывать в продажу, хоть на авито, хоть где! У автора золотые руки!
Приятно услышать, что "Стрелос" ещё кому то понравился. Как автор, говорю - "На продажу ему пока рановато"- "Стрелос", только - рабочая модель. Как всегда при эксплуатации, чего то нового, вылезают разные проблемы. Вот, решаю их по мере очерёдности. Проблемы не большие, но решать их надо. А на продажу "Стрелос" и не планировался, а только, что бы показать всем людям, вот такую компоновку арбалета, которую ещё никто не показывал на Ютубе - что бы люди заражались идеей - и начинали делать подобные "Стрелосу" арбалеты. Кто сделает - не пожалеет. Советую и Вам. Удачи.
@@Ге.Нов Я ж и сказал, что - "фактически готовое изделие", в виду того что нужно провести ряд улучшений конструкции. Но в целом это лучшая конструкция, которую я видел. Конечно, вряд ли можно так запросто делать и продавать оружие))) уверен, что там много чего нужно в виде всяких разрешений, лицензий и тому подобное. Спасибо, у меня почти все детали имеются, на удивление, и я как раз ходил искал, концепции, которые предлагают люди.
@@Максим-ф4ъ3н Если будете делать арбалет концепции "Стрелос" и возникнут вопросы, то отвечу на них с удовольствием. Обычно спрашивают - "Где взять такую пружину?" Эта пружина от пневматической винтовки, стоит не дорого. Удачи.
@@Ге.Нов Очень понравился этот ваш прототип. А точность хорошая ? отдача пружины недёргает с линии прицеливания ? на видео с выстрелом похоже на большую поправку на высоту и медленный полет болта около секунды на 50м
@@21sergeipetrov Здравствуйте. Когда я снимал видео, то там был ещё тяжёлый толкатель, на рисунках он показан, а потом я его облегчил и стрела стала летать быстрее. Кабана насквозь я думаю не пробьёт, но до сердца, точно, достанет, так как подвешенную дохлую овчарку, на которой я пробовал, пробивает легко и стрела пролетает ещё метров - 20ть. Стрелять на "пробитие" досок или аллюминия, мне не хочется, потому что, стрелы ломаются, а они - денег стоят. Я так думаю - все кто понимает в арбалетах, давно все характеристики "Стрелоса" поняли и КПД подсчитали. Вещь то простая и легко просчитывается. Некоторые уже делают его, я помогаю советом. Помогу и Вам, если, что. Одно скажу, что "Стрелосом", я - доволен. Удачи.
Приветствую. Вот эту разработку довести до ума и с применением новых материалов (композит, алюминий и т.д.) и можно смело запускать в производство. Если по вменяемым ценам то свою нишу однозначно займёт. Разработчику этой конструкции удачи. Спасибо
Приветствую. Спасибо за положительный отзыв. Да, такой уже можно и на продажу. Правда, я когда делал, то лебёдку, какую нибудь, не предусмотрел. Да и покороче сделал бы, сейчас. Хоть и так хорошо работает "Стресос", но стало бы ещё лучше. Удачи.
@@dimka00706 Привет. Да, меньше сделать можно. А, что бы получить - 130м/с нужна пружина не меньше 100 кг силы, или, даже больше. Но тогда полиспаста нужен числом - 1:2 или, даже, без полиспаста делать - на прямую. Качество пружины должно быть хорошим, иначе быстро ослабнет. В охотничьем магазине продают хорошие от пневматических винтовок. У меня от "Хатсана" хорошо работает. Удачи.
Молодец! Меня больше всего поражает (в позитивном смысле) то, то открыто человек делится конструкцией, ничего не патентует, хотя кто-то на этом денег может поднять. Большая благодарность автору самоделки, что делится с миром этой идеей.
Михаил Самуха Привет. Рад, что Вам, понравилась идея "Стрелоса". Да, выложил всё в народ, потому, что считаю что покупные магазинные арбалеты зашли в тупик со своими дурацкими "рогами" и будущее - за круглой пружиной. А, "Стрелос", это ещё одно направление, по которому можно попытаться продолжить развитие арбалетов. По нему ещё не ходили. Насчёт патентов, мне это не нужно, но на производстве "Стрелосов", действительно можно заработать. Затраты не большие, а стреляет не хуже чем покупные арбалеты за 50 т. р. и это - "первый блин", как говорится и всё на коленке сделано, кроме; пружины, прицела, стрел и ремня. А если есть, хоть какие то производственные мощности, то можно легко организовать конвейерное производство. Удачи.
@@user-gw3uo5vb23 Существуют патенты на КОМПАНОВКУ. Если так ещё никто не делал, то можно патентовать. Суть то не в том, секретны ли отдельные детали, можно из известных деталей и механизмов собрать, что то, не бывалое. А патентная экспертиза покажет, было ли уже такое, или не было.
@@user-gw3uo5vb23 Тут же дело в следующем, патент то нужен для продажи его этим самым "корпорациям", что бы иметь процент с продаж. А в гараже он, понятное дело, не нужен.
@@user-gw3uo5vb23 "Здесь разгон ударный" Но, за то, у "плечей", габарит в строну большой, а на охоте это большой минус. Так что во всём есть плюсы и минусы. Я выбираю меньший габарит и плевать, что разгоняется - "ударно", главное что бы в утку попадал. Ну так - попадает. Классная ли идея, не знаю, но как "Стрелос" работает, мне нравится.
Personally I like this design much better than the "Lancehead" - Great job! Interesting video and thank you for the deconstruction. I like that the moving parts are all encased and the simple spring mechanism. The cocking system is so much quicker and easier too. You have a winner there. Best of luck with it! [I don't speak Russian apologies]
Hi, Matthew People are divided, there are those who scold "Strelos", but there are also those who praise. Where are you from? How did you find this video of mine from Russia, because it doesn't have an English title? Did you pay attention to the image on the screensaver or were you looking for a crossbow theme and found this video?
@@Ге.Нов Hi there :) I'm from Perth Western Australia - I saw the link you put on your comment on the Concept Gen Project -th-cam.com/video/azOekyBnqhc/w-d-xo.html - I thought it was an interesting design and then obviously was interested to follow any links which led me to yours :)
@@Ге.Нов I have looked up "spring powered crossbow" in the past, but this one came up random in my feed, and I liked the thumbnail. Maybe add a crank mechanism to wind up the bow, then you can use an bigger or more springs.
Привет. "Гениального", я так думаю, в "Стрелосе" ничего нет, но как он работает мне самому нравится. Кое что, я бы улучшил сейчас, но это всегда так, сделаешь и только потом увидишь слабые места и что там надо бы улучшить. Сейчас тема другая у меня - про самокаты. Может к весне покажу. Удачи.
@@Ге.Нов Доводить, конечно, нужно... Но сама система кажется простой и достаточно надёжной, что и делает её по-своему гениальной. Думаю, что Вы правы и за пневматическими арбалетами будущее.
@@Batman15830 Кстати, эта идея Стрелоса вовсе не новая. Через инет можно найти *патент от 1998* года с такой же, но ещё более простой и более эффективной схемой. *Его номер ДВА ОДИН ПЯТЬ ПЯТЬ ДЕВЯТЬ ДВА ЧЕТЫРЕ* Помимо той же, но более эффективной схемы, используемая там газовая пружина (газлифт) гораздо эффективнее всех остальных пружин по передаче энергии стреле, ее можно накачать любой мощности, стОит сущие копейки в любом авто магазине, или мебельной фурнитуры и тд и тп. И вот ещё th-cam.com/video/PZvrk-L6Gzg/w-d-xo.html тоже бесплечевой арбалет и тоже с полиспастами, и тоже на пружине (только пружины не витые, а торсионные), т.е. это тот же Стрелос, только выпущен раньше, промышленный и сильно эффективнее Стрелоса. Пневматические арбалеты известны и выпускаются давно разных видов, но классические арбалеты так до сих пор с рынка не вытеснили и не вытеснят.
Это реально круто. Со знанием дела. И исходные чертежи. Видимо надоели жутко плечи арбалета. Вам бы их продавать. Ваши труд по достоинству оценили на западе в среде охотников.
Привет. Если Вы посмотрели моё видео до конца, то можете смело говорит, что знаете в конструкции "правильных" круглопружинных арбалетов - всё досконально. Ведь я ничего не скрывал. Мой " Стрелос" - не сложнее Ваших арбалетов, у Вас, одна "лапка" поднимающаяся, чего стоит, у меня, она - не поднимается, а значит ворует энергию. Если надумаете делать мощную штуку, то полиспаст делайте числом - 1:3. Тогда длина разгона будет - 600мм и при пружине в 150кг, такой разгон даёт 90 - 100м\сек, усилие натяга - 50 кг. Если хотите по слабее то пружину берите 100 кг - и так далее. Пружины от пневматических винтовок, можно; витые, а можно пневматические , есть дешёвые рублей500, а есть и по дороже У Вас много видео, а значит многими идеями Вы уже поделились, и подписчики ждут, что то новое, вот я и предлагаю, взять мой принцип компоновки ПРУЖИННОГО арбалета и удивить их, добавив чего нибудь своего. Мне бы очень хотелось, что бы идеи, показанные на видео, кто то бы брал и развивал. Удачи, мастер.
Интересная конструкция! Познавательно. А какова скорость полета стрелы? Можно легко высчитать с помощью смартфона с установленной программой Диктофон. Надо положить смартфон ровно посередине расстояния от мишени, включить запись и произвести выстрел. Потом по разнице во времени между звуком выстрела и звуком попадания определить за какое время стрела пролетает расстояние до цели. Желательно что б на диктофонной записи шкала времени была бы в сотых долях секунды.
Просто гениально!! Сам много проводил экспериментов с "арбалетами" много "мудрил" с полиспасами и прочей ерундой,практически это арбалетный "калашников" мой респект автору.
вася пупкин Привет. Спасибо за положительный отзыв. Гениальностью тут и не пахнет, просто очередная удачная, рабочая схема, которую ещё надо дорабатывать. До "калашникова" - "Стрелосу" - как до Пекина лаком.😄 Но если задумаете опять по "мудрить" с полиспастами, то советую делать " Стрелос" Мне он нравится в работе. Уже второй год его эксплуатирую нещадно и только раз порвался тросик. Замена - 5 минут. Удачи.
@@Ге.Нов благодарю,я проводил эксперименты не ради самих экспериментов? мне хотелось сделать "стрелялку" с хорошей дальностью для охоты,сейчас я постарел хотя вашу схему наверно повторить смогу,но это уже будет не орудие для охоты,а так скорее спортивный интерес,кстати какая прицельная дальность у (Стрелоса)?
@@васяпупкин-у9н1щ Привет. Хорошо попадает на 50 метров с треноги разброс - 5 см. На 60 метров уже побольше разброс. Мне, на охоту, на утку - хватает. Раньше с ружьём ходил, теперь только со "Стрелосом", больше толка от него. От ружья всё болото снимается и улетает за горизонт, а здесь максимум на 100 метров стая улетит и опять садится. На зайца то же хожу, но они шустрые ребята, редко когда удачно. Этих лучше с ружья, если сезон. Удачи.
@@васяпупкин-у9н1щ Привет. На видео и на охоте покупные, а для детей и поддатеньких гостей наделал разных, даже и из сварочных электродов есть, для того чтоб бутылки разбивать и что бы покупные, дорогие, не ломать. Гостям, с 20 - 30 метров - пофиг чем стрелять, но весело - соревнование. "Стрелос", он и для развлечения годится. Удачи.
This thing looks quite interesting! As compact in the left-right direction as can be. Quite novel. I think there is a lot of energy lost in the moving parts of this thing though: The sled and steel cable are already quite a weight. If the sled + cable weights only 30 g or so it will already half the energy that is available for the bolt. Everything that moves must be moved by the spring and thus takes energy. That massive rod in the center of the spring is also veeeery heavy. That could be entirely removed if the spring was exchanged for a tension-spring. But don't get me wrong, it is an original idea, which is rare. And well executed. Has potential for improvement, but still, well done! Greetings from Germany!
Виктор Полушкин Здравствуйте. Да, "штука" и правда получилась не плохая. Сделать её не сложно, даже, в не очень оборудованном гараже. На видео всё отлично видно; что, куда, и зачем. Инструменты доступные - дрель, болгарка, сварка, тиски. Если самому сложно, то можно заказать кому то, кто может это сделать. Срок изготовления - недели две. КИТ наборы делать не планирую, я же самодельщик, поэтому продавать ничего и не собирался, а главное для самодельщиков - поделиться идеей с людьми, а там, "хоть трава не расти". Время своё сейчас трачу на другую самоделку - "самокат с прямолинейными велопедалями", примерно вот такой, без шестерёнок только: th-cam.com/video/pK_Eryg6j78/w-d-xo.html Удачи.
Анатолий Беляев Привет. Спасибо за положительный отзыв. У Вас, классные светильники получаются. Их наверно хорошо бы покупали. Не пробовали продавать? Ваш профиль самодельничества далек от арбалетов и мне интересно как, Вы, оказались на не профильном канале? Хотите заняться арбалетами? Удачи.
@@Ге.Нов спасибо за комплименты :-) у меня широкий диапазон интересов.... люблю смотреть разнообразные конструкции, в них можно почерпнуть интересные идеи.
@@АнатолийБеляев-б8у Привет. Тогда, так - арбалет стреляет и начинает светиться и переливаться цветами радуги. За мной - арбалет, а за Вами - переливания.🤭 Удачи.
starley1978 Привет. И лютые, и массы, и макет, и не арбалет, но стрела летит и в цель попадает. У "Стрелоса" пружина - 130 кг поэтому вся эта масса, не плохо так двигается. И конечно, если Вы сумеете уменьшить массу, то вообще отличный стреломёт получится. Мне главное было идею показать, а с массами этими, пусть следующие борются. Удачи.
В целом не плохо, но почему вы назвали видео арбалет? Это же гарпун)) подводное ружьё это тоже получается разновидность арбалета? ))) можно при желании стрельнуть стрелой и из рогатки и назвать это компактный арбалет. Я думаю наличие плечей, направляющей, ложе, и усм в целом имеет название арбалет. А у вас гарпун.😉
Вставлю свои пять копеек , арбалет происходит от латинского (кажется) арк -дуга, баллеста - стрелять. То есть наличие дуги/лука в таком случае обязательно, чтобы оправдать название. Но это не умаляет заслуг автора, создавшего довольно мощный образец метательного приспособления. Назовём его стреломёт, не по устройству, а по функции.
@@КухонноеКБ так они и назывались аркабаллиста. Арбалет это потом в Европе уже стали называть. Но пружинный арбалет в принципе потомок аркабаллиста, тк главное свойство арбалета это ложа и отсроченный выстрел, плюс сниженные требования к стрелку.
@@ZERO161 Ааа, ну ладно, я то подумал, что - вдруг, Вам пригодится, как то я не видел этого раньше. А, Вы, с арбалетной темой закончили уже, или только таймаут взяли? Окончательно на 3D перешли?
Really interesting video! I was looking for Limbless crossbows projects for my research and I found your video, Really cool solutions to have a clean design weapon, I will really take into consideration for my future project!
Joao Luis Barros Bom dia. Ainda bem que gostou do meu Strelos. Eu gostaria que alguém começasse a desenvolver essa ideia. Se tiver perguntas, terei todo o gosto em respondê-las. Sorte.
Он шумнее при выстреле, чем классический арбалет, сложнее конструкция, больше деталей - больше вероятности поломок, со всеми трущамися поверхностями необходимо периодическое обслуживание механизмов, мощность явно не выше обычных арбалетов. Здесь плюс - компактность. Считаю, что это тупиковая ветвь, для развлечений только. Но надо отдать должное умельцу, что придумал, спроектировал и создал механизм, который работает достаточно эффективно!
Привет. Спасибо за критику и приятные для меня слова. По пунктам: 1) Насчёт шума спорить не буду, но я с ним и не боролся, всё из металла потому что, заменить на пластик, смазать - шум исчезнет. 2) Деталей у "Стрелоса"меньше чем в современных блочниках, потому что, там два "плеча" и все детали, соответственно, умножается на два. Спорить же не будете с очевидным. Насчёт количества деталей: у лопаты - две детали, но её заменяют на минитрактор, деталей там - тысячи, по Вашему: минитракторы - не нужны, из за риска поломок? Но люди, не отказываются же от них, а мечтают приобрести! Видите, логика Ваша, по количеству деталей - не работает. 3) Мощность у "Стрелоса"не выше других - это, да. Но причём тут мощность то, ведь, видео не про мощность, а - про концепт. Вообще можно было только чертёж нарисовать. А если хотите мощность, то - берёте и ставите соответствующую по мощности пружину и всё 4) Уход требуется всем без исключения механизмам. 5)То, что, Вы отметили компактность как плюс, даёт надежду, что этот плюс и поможет вытеснить "не компактные" модели с рынка. Тупиком здесь и не пахнет, даже близко. Развивать здесь и развивать. 6) Можно, конечно и для развлечений "Стрелос" использовать, но я делал его не для этого, а для - охоты. Поэтому использовать его для развлечений, это глупость несусветная, зачем изнашивать его ресурс не по делу? Берегу и лелею, стоит в оружейном шкафу, детей своих на километр не подпускаю. 7) Да, работает эффективно, без трофея редко прихожу с поля - утки - зайцы... Ещё раз, спасибо, за положительную оценку моей работы и всего Вам хорошего. Удачи.
@@Ге.Нов Спасибо за развернутый ответ! Критика нужна всегда, тогда будет развитие. Есть повод разработать более мощную продвинутую модель, чтобы парабола полета стрелы была меньше.
@@user-TH-camphil Привет. Спасибо Вам за Вашу заинтересованность и представленное видео. Да, видел это видео раньше, я же в этой теме давно варюсь и, Йорга Шправа, смотрю, естественно, регулярно. Ну, скажу, про девайс следующее, что это начальный, медленный путь к "Стрелосу". Сначала вот они убрали плечи, потом и внешнии ролики уберут и придут к моему "Стрелосу". Тут всё ясно, они в плену "инерции мышления" которая диктует парные ролики по бокам и грёбаную тетиву в роли толкателя. А стоит эта штука - 2 тысячи баксов. Я просто офигиваю от людей. А мой мне мой обошёлся 3 т. р всего, и компактнее он. Ясно же, что лучше чем "Стрелос" ничего нет. Не в плане, что я сделал его лучшим по качеству, у них то, завод делал, но по концепции, пока, до "Стрелоса им далеко. Поэтому надеюсь наши их опередят и начнут выпускать арбалеты копоновки "Стрелоса". Хотя что это я говорю бред, что бы, наши, да опередили кого, точно - бред. Вот увидите - с Запада мои "Стрелосы" придут в наши магазины, как всегда. Не находите? Удачи.
Согласен - серьёзная, с "замахом" на переворот в арбалетном деле. Если мой "Стрелос" натолкнул Вас на какие то мысли, то смело берите все мои идеи и добавляя свои, развивайте это направление круглопружинных арбалетов - я для того их и выложил. Моя мечта - согнать, магазинные "раскаряки", с магазинных полок, заменив их - компактными, круглопружинными арбалетами. Если есть вопросы - отвечу. Удачи.
ZAN61 Приветствую. Если понравилась задумка, берите её и совершенствуйте дальше. Для того и выложил её в народ. Многие обещали сделать, да что то пока не видно их видео. Может не сумели. Попробуйте, может у Вас получится. Удачи.
А разве большая масса блока полиспаста с толстой направляющей под пружину не снижает эффективность всей этой затеи? Пружина часть энергии тратит на разгон очень тяжелой металлической конструкции.
Alex T Привет. Да, вес движущихся деталей сильно влияет на скорость. Конечно, с весом надо бороться, но и про прочность не забывать, всё таки пружина на "Стрелосе - 130 кг. У меня вот так это получилось, а кто то подумает и сделает вес ещё меньше. Сам то я уже ничего делать не хочу, мне и этой скорости в - 76м/с, вполне хватает. Удачи.
С интересом смотрел, не скрою, сам занимаюсь такой темой. В качестве совета - а можно бы было установить газовую пружину от того же Хатсан. У газ пружины много достоинств и, самое главное, что заряженный арбалет может быть долго находиться в этом положении. Газ. пружина работает мягко. Успехов.
Петрович Ливадный Привет. Да, я сам думал сделать с газовой пружиной, потом решил, что с круглой будет проще. Если сами занимаетесь арбалетами, то какую схему Вы делаете? Советую делать как у меня, хоть рога не будут торчать в стороны. Удачи.
@@Валерий_Демидов Привет. Нравится мне отвечать на те комментарии, где и вопросы, есть и ссылки, и оценки. Такие как Ваш. Чувствуется заинтересованность темой.🤗 1) Ролики сделаны из полиамида, но и другие пластики нормально подойдут; поливинилхлорид, полипропилен... 2) То что подобные схемы арбалетов давно изобретены и даже запатентованы, я и не сомневался никогда. Мне главное было именно в Ютубе опубликовать эту идею, что бы люди узнали, что по такой схеме получаются отличные арбалеты. 3) Посмотрел по Вашему номеру патент, спасибо, что показали его. Да, действительно, идея - ТА САМАЯ. Пружина может быть любая, главное, что бы - НЕ БЫЛО "ПЛЕЧЕЙ" и был - ТОЛКАТЕЛЬ а не тетива, а весь механизм - СПРЯТАН в корпусе.😃 Моя оценка патентованного арбалета, такая: Он простой и будет работать не плохо, но у него малое, для скорости стрелы, число полиспаста, всего - 1:2, а надо - 1:3 - для 150 кг, или даже - 1:4, но тогда сила должна быть больше 200 кг. У меня на "Стрелосе", пружина - 130кг и поэтому число -1:3. Пружина тоже не редкая, от турецкой пневматики - Хатсан, в любом охотничьем магазине их полно. Ну, если только санкции какие нибудь не ввели. 4) На Йорга Шправе, я давно подписан и конечно, видел представленный им арбалет за 2 тысячи долларов. Зря, Вы, говорите,🤫 что это - подобный "Стрелосу" арбалет. Там, ВООБЩЕ нет, ничего от идеи "Стрелоса". "Рога" там торчат в стороны, хотя и не "бычьи", но "бараньи", там нет толкателя, а есть тетива и весь механизм - вне корпуса расположен. Ну и где тут похожесть схемы? Если бы мой "Стрелос" изготовить на заводе, то он обошёл бы этот дорогущий агрегат, по всем статьям, оставаясь дешевым. Мне так кажется🤔. Удачи.
@@Коллапс_Армагеддонович Привет. Да, бывает, что баню комментаторов, за хамство и удаляю, не понравившиеся мне комменты. Ничего здесь плохого или не обычного - нет. Если забанил и Вас, тоже, то значит было, за что - за, просто так, я этого не делаю. Кстати, за вот эти, последние Ваши, комментарии, банить Вас нет никакой надобности, они вполне содержательные и познавательные. Например представленный Вами вакуумный арбалет мне очень даже понравился, как и патентный тоже. Спасибо Вам за эти ссылки. 1) Что касается преимущества одних пружин перед другими, то это всем и без объяснения понятно. Круглую пружину применил потому, что она простая и от минусовой погоды не зависит, в отличии от пневматической или вакуумной. Спросите в сети, как влияет минус на них. Но ещё раз повторяю - использовать для "Стрелоса" можно - любую пружину. 2) Главное отличие "Стрелоса" в том, что весь механизм спрятан в корпусе - если не спрятан, то это - не "Стрелос". Второе отличие - НЕТ ТЕТИВЫ. Если есть, то это - не "Стрелос" Третье отличие - НАЛИЧИЕ ТОЛКАТЕЛЯ СТРЕЛЫ. Если толкателя нет, то это - не "Стрелос". Исходя из выше сказанного, арбалет представленный Йоргом Шправе, ничего общего с идеей "Стрелоса" не имеет. 3) Патентовать я ничего и не собирался, и изобретателем себя не считаю, но считаю себя самодельщиком и рационализатором. А, мой "Стрелос", мне нравится, кто такой же себе сделает - не пожалеет. 4) Никаких отстрелов я делать не собираюсь, мне просто - лень. У меня на "Стрелосе" - более - 90 тысяч просмотров. У многих ли такие просмотры на арбалетной самоделке? Ну, сделаю я эти отстрелы, ну добавится ещё каких то 10 тыс - не стоит шкурка выделки. Вы, вроде, не плохо разбираетесь в физике, поэтому Вам не составить труда высчитать джоули - 130 кг пружины и скорость 30 граммовой стрелы. Ну, а если с этим проблема, то набираете - "Как высчитать скорость стрелы?" Там дадут формулу. И будет Вам счастье. Ну, а если по простому, то - НЕ МОГУТ, 130 КИЛОГРАММ "ХАТСАНА", ВЫСТРЕЛИТЬ ПЛОХО! Спасибо за беседу. Удачи.
@@Валерий_Демидов Офигеть ! тот "супер арбалет" за 2000 баксов развивает 109 м в секунду, а у вас 76 ! если сделать, как у него - сверхлегкие ролики и тетиву из сверхпрочного кевлара и постараться движущиеся части сделать из магниевого сплава - то вы возможно и улучшите его результат. Невозможно поверить, что где - то в гараже вы смогли такой классный арбалет сделать ! Золотые руки и светлый ум у вас ! браво !
Привет. Ускорение полёта стрелы сделал, что бы не отвлекать людей от ГЛАВНОГО - обсуждения конструкции. Потому что, когда видят видео не ускоренного полёта, то говорят, что это не серьёзная скорость и конструкцию не обсуждают, а сразу ругают, хотя скорость на самом деле не такая уж и плохая - 76 м/c. Утка, например, улететь не успевает, хоть и слышит звук срабатывания механизма. Да и вообще то скорость у арбалета зависит от силы пружины, какую поставишь такая скорость и будет. Кстати, не все видят, что полёт ускорен. Вам плюс за наблюдательность. Удачи.
Даниэль Мухаметзянов Привет. 1)"Стрелос" может быть и пистолетного габарита, и габарита - пушки, это же от пружины зависит, какой захочешь такой и сделаешь. Пружина у "Стрелоса" - 400 мм, сжимается до - 200 мм. При полиспасте числом -1:4 это даёт 800 мм разгона стрелы. Поэтому, мой "Стрелос" - 850 мм. 2) Газовопружинные видел хорошие, но круглопружинных, хороших, не видел. Если есть на что сослаться, то дайте ссылку, я посмотрю. Но уверен, что нет у Вас ничего лучшего показать, из круглопружинных. 3) Несуразность в чём? В том, что " Стрелос" хорошо работает? Или только в том, что такого арбалета, Вы, никогда и нигде не видели?
@@Ге.НовРасстояние до цели ( макс.)???? Пробивная способнось ??? Скорость приведения в боевое состояние ??? Или это как усложнить велосипед ?? Где брать пружину ???? Как обработать металл ( да ведь у каждого дома фрезерный станок !) ??? По принципу -- ,, взял дерево , сделал спичку , остальное - в стружку ". И ты ещё вякаешь на видео , где всё можно сделать при минимальном наборе инструмннта ??? Не ЗАСИРАЙ ютюб @
@@АлександрРацеев-ц6й Где ты нашёл у меня фрезерованную деталь, дурашка? Всё сделано в гараже; болгаркой, дрелью, молотком, пилой и сваркой. Купил, только - прицел, тросик, стрелы и ремень. Ну ещё винты и гайки
@@АлександрРацеев-ц6й А, у кого, сейчас, в гараже сварки или тисков нет? Все эти инструменты, какие я назвал - подразумеваются у людей с руками. Ясно же, что видео для - самодельщиков, а не для тех у кого и молотка то, отродясь, не бывало. Если ты из таких, то чего же на такие каналы заходишь - проходи мимо, здесь таким не место.
Маеstro Perm Привет. Спасибо, за похвалу. Рад, что посмотрели "Стрелос", надеюсь, что понравился. Если захотели такой же сделать и есть вопросы, то отвечу на них, с удовольствием. Удачи.
Спасибо за высокую оценку. Сам, правда, ничего "гениального" в "Стрелосе" не вижу, просто - удачная компоновка, всем известных деталей, которые, соединённые таким образом, вдруг, не плохо стали работать. Ищу, среди самодельщиков, сторонников такой компановки, с тем, что бы они улучшали её в своих изделиях. Вы то, не желаете сделать подобный арбалет, но лучше? Мог бы помочь советами и ответить на любые вопросы.
Аl Saur Привет, "подумывали о подобном"? А что же не сделали? То же хотели с круглой пружиной? С плечами или без? Некоторые делают с круглой, но с плечами, а это же не верно, "Стрелос" ведь и без плеч работает не плохо.
@@vitgo Привет. Делал в гараже, простыми инструментами - болгарка, сварка, дрель - ничего сложного. Советую попробовать такой "Стрелос" сделать - не пожалеете. Удачи.
@Benjaminsoutdooradventures Yes, you are right, "Strelos" is useful for duck hunting. Yes, this crossbow is designed for convenient hunting from a tripod. Do the same - you won't regret it.
*Это здорово что вам удалось воплотить задуманное в металле. Конструкция конечно долека до применения на охоте.* Потому как стальная пружина во взведенном состоянии садится.
ZORIN Привет. Согласен, что любую технику надо беречь. Поэтому взводить арбалет надо перед выстрелом. Пока не села, а там, заменю и всех делов, стоит то, пружина, не дорого.
Хimеr Dаrк Привет. Как занесло, сталкера - электронщика, на арбалетный сайт? Хочешь со "Стрелосом" на Химеру или Кровососа сходить?😲 Делай такой "Стрелос" и все мутанты Зоны - твои.🤠 Удачи.
@@Ге.Нов Я вообще сплошное противоречие, хотч одно другому не мешает.Где то оружием и снарягой увлекусь, реальным сталкерством и снарягой, радиоэлектроникой и дажеБТГ, который по законам физики невозможно как бы. Я ж сам владелец арбалета гепард интерлопер различных реплик ножей и пневматичек, которые половина распродал и остался Хатсан 90 и АПС от глетчера
@@XimerDark Да, "Сталкер", это интересная тема. Fallout, BioShock, Half - life, GTA, Battlefield, и многие другие миры в которых хотелось бы поучаствовать в реале. Поржал от - "С.Т.А.Л.К.Е.Р. эксперимент на территории Зоны" БГТ - вещь! Хотелось бы иметь. Если получилось сделать - поздравляю - молодец! "Хатсан", тоже - класс! У "Стрелоса" пружина, как раз - от "Хатсана" - 130 кг. Вытаскивай из пневматички и делай "Стрелос", 🤗не пожалеешь. Только делай с электроникой, раз ты понимаешь в этом, например: можно какое то натяжение пружины сделать от аккумулятора в прикладе или лучше в ранце. Такого никто ещё не делал. Сможешь такое слепить? Удачи.
Интересная штука для пострелушек. На мой взгляд для охоты тяжеловато таскать, да и механизмы внутри сложнее чем в обычном рекурсивном арбалете. Вам бы ещё проще конструкцию сделать и тогда появится стреломет конкурент арбалету.)
Здравствуйте. Рад что Вам понравился "Стрелос. Да, "Стрелос" тяжеловат для поисковой охоты, но в засидках, на уток сидеть, с треногой, вес не мешает. Наоборот даже лучше - отдачи нет. Кстати о весе, мой "Benelli" весит, в заряженном состоянии больше чем "Стрелос", так что... Да, конструкцию "Стрелоса" можно было сделать и по проще, но тогда, я бы сам не получил бы удовольствия от работы над этой самоделкой. Я так полагаю, что кто то, увидев "Стрелос" захочет его модернизировать и тогда получится классная штука. Вы то не желаете попробовать? Удачи.
Здравствуйте. Спасибо за комментарий и предложения. Не знаю когда усталость пружины будет проявляться, но пока всё нормально. А газовой пружиной, конечно можно заменить. Может, в последствии, так и сделаю. А вот насчёт вибраций, то чем тяжелее, тем меньше вибраций. А насчёт "Арбалет Hunter 2.5 кг, со скоростью - 155м/с, натяжка - 102кг", то "Стрелос" тоже может так стрелять, если пружину более сильную поставить. А вот вес уменьшить до 2,5 кг, то это тогда надо не из стали и дерева его делать, а из пластмассы, да я не умею с пластмассой работать. Удачи!
Здравствуйте! Понравилась красота и простота решения. Как говорят, сложно сделать - это просто , а вот сделать просто и при этом хорошо - это совсем не просто. Кстати, как считаете, будет ли выигрыш, если применить самодельную воздушную пружину - ствол с легким поршнем для непосредственного разгона стрелы?
Сергей Быков Здравствуйте. Согласен, "Стрелос" красивый получился, сам не ожидал. Сложности в работе над ним особой не было, сложно было его придумать. Да, воздушную пружину используют в арбалетах и они отлично работают, есть хорошие видео на эту тему. Но по моему мнению, воздушная пружина будет плохо работать при минусовой температуре, поэтому сделал "Стрелос" - не независимым от температуры. Сергей, скажите как Вы увидели моё видео, не могу понять почему просмотры его выросли на много, то всё по - 50 просмотров было, а сейчас по тысяче в день идёт. Удачи.
@@Ге.Нов Благодарю за развернутый ответ. Впрочем, при минусовой температуре надо просто подкачать "пружину" - азот и кислород как были газами, так и остаются, хоть при +40, хоть при -40. Что касается Вашего видео - ютуб выдал в рекомендациях. Не хочу подозревать ничего плохого, но у него рекомендации меняются в сторону накачки агрессивности и доступности оружия. И Вам Удачи.
@@Ге.Нов По воздушной пружине - я не спец в арбалетах, но по Вашему видео, окружность, в которую вписываются стабилизаторы стрелы - около 30 мм в диаметре. Площадь поршня получается 7 см2, для усилия в 90 кг давление получается 12,7 Ати (атмосфер избыточных) Понятно, что к стволу прилагается ресивер, объем которого раз в 7 больше объема ствола (длина, как у ствола, диаметр 80мм), чтобы давление не сильно скакало при работе механизма. А как Вы считаете, это сильно сложно и стоит ли овчинка выделки?
@@СергейБыков-к7ш Привет. Газы может и не замерзают, но всё остальное замерзает, поршень же с резинками, наверняка, а они, очень даже замерзают. Вообще, сомнительно мне, что в мороз будет работать, но если я ошибаюсь то, конечно, делайте, классное это дело - самодельничать арбалеты. Спасибо за подсказку про рекомендации Ютуба, а то я теряюсь в догадках. А как конкретно это выглядело, Вы искали, как пирожки печь а Вам мой "Стрелос" подсунули? :-) Про агрессивность Ютуба, что то не верится. Думаю просто население в связи с войной стало вооружаться и интересоваться. Да, "Стрелос", когда вообще ничего нет, очень даже может пригодится, штука серьёзная, сам его боюсь ;-) Удачи.
@@СергейБыков-к7ш Привет, ещё раз. Стабилизаторы разные бывают, даже которые прячутся или складываются, а бывает, что и без них стреляют, если не далеко и точность не нужна, например тесты на пробитие, с одного метра. Поэтому площадь поршня может быть и маленькой. Есть видео таких арбалетов, поищите и найдёте, у автора всё и узнаете. Всё же моя тема несколько иная, хоть и арбалетная. Но рессивер в 80 мм это мне не нравится, однозначно, да ещё плюс ствол, громоздкая штука получается. Видел я такой, сейчас поищу. Вот нашёл вакуумный, но похож по габаритам с Вашим 80 мм: th-cam.com/video/8h920whj4KA/w-d-xo.html Правда же - громоздкий? Вот если сможете по компактнее сделать, то стоит по пробовать. А насчёт сложности, это ведь субъективно, может кому то и гвоздь забить сложно, а кому то и трактор сделать - пара пустяков. Если бы мне это делать, то сложновато бы пришлось, ведь я в этой теме не работал, но сделал бы, принцип то понятен. Так что попробуйте, может получится хорошая штучка. Удачи.
Инженер - это необязательно диплом ВО в кармане. Многие инженеры с ВО таковыми на самом деле не являются. Настоящий ИНЖЕНЕР это в первую очередь ТВОРЕЦ . Главное, это пытаться сделать ЛУЧШЕ / ИНАЧЕ , чем многие другие делали раньше. И ещё стараться не зацикливаться на уже известных решениях, а подвергать их сомнениям/анализу. И если они действительно НАИЛУЧШИЕ и невозможно ничего другого придумать лучше, то только тогда стоит эти рещения применять и самому в своей конструкции. Потому что любое, более-менее сложное изделие на самом деле состоит из более простых узлов, которые могут быть выполнены по-разному. И как именно их потом собрать в единое целое наиболее оптимальным способом для достижения поставленной изначально общей задачи - вот в этом и есть Главное Удовольствие от настоящего Творческого Процесса.😇✌ Поэтому дерзайте и дальше и не останавливайтесь на достигнутом. У вас есть ещё куда модернизировать и эту разработку. 👏
Мастерская Chicomaster Здравствуйте. "Настоящий ИНЖЕНЕР это в первую очередь ТВОРЕЦ" (Эти, Ваши, слова поддерживаю, на - 100%.) " Главное Удовольствие от настоящего Творческого Процесса." (А, эти, на - 200.) " Главное, это пытаться сделать ЛУЧШЕ / ИНАЧЕ , чем многие другие делали раньше. " (Ну а, эти, на - 300.) Уж не знаю на сколько мой "Стрелос" лучше других арбалетов, но, что он -"иной", то это - да. А, то что - "есть ещё куда модернизировать и эту разработку", так это - так точно, там ещё много "вкусненького", для самодельщиков. Сам то я уже арбалетной темой наскучился и теперь заразился - самокатной темой, так же хочу предложить и там, кое что -"иное", может, через пол года получится до видео дойти. Заглянул в Вашу "мастерскую" - снимаю шляпу перед Вашей преданностью одной теме, мне бы такую усидчивость и въедливость в вопрос - так, возможности болгарки, ещё никто не представлял на ютубе. Наверно, единственное, Ваше упущение, это то, что Вы, ни в одном видео не показали, как она забивает гвозди и сажает рассаду - ай - яй - яй 😉 Удачи, мастер.
Well, the figures are as follows: force - 130 kg, speed - 76 m / s. weight - 4.5 kg The stronger the spring, the higher the speed. I showed only the principle, which turned out to be no worse at work. That's all.
Zero Cool Привет. Да. Вес 4,5 кг. Скорость - 76 м/c Главное для меня было не характеристики выдать высокие, а принцип "Стрелоса" показать. Сначала сделал всё стальное и скорость была ещё меньше, переделал ролики на пластмассу и всё движущееся, что смог, облегчил, стало - 76. Как дальше облегчать, мне зрители подсказали, есть варианты. Но мне уже и - 76 м/с хватает для охоты, ничего больше делать не буду, боюсь испортить, точность. Но, если поменять пружину на более мощную, думаю и до 100м/c дойдёт и более. Но это уже без меня. Удачи.
Задумка не плохая, как игрушка, а вот установка оптики, вертикальная линия прицеливания не совпадает с линеей стрельбы, пересечение только на определённом расстоянии, плюс минус метр, промах, установите прицел как положено.
Джек Вонодирипс Привет. Спасибо за положительную оценку "Стрелоса". Вы сами сказали правильно: "...пересечение только на определённом расстоянии,..." Ошиблись только с: "...плюс минус метр, промах..." Разброс с треноги, на 40 метрах разброс всего - 5 см поэтому ставить прицел "как положено" мне не нужно - он будет мешать при взводе. И вообще с чего вы взяли что ставить прицел по центру это: "так положено" Кем "положено", когда "положено"? Мой "Стрелос" вообще - ВЕСЬ, не такой как "кем то положено" С прицелом, Вы просто находитесь в заблуждении, навязанном - инерцией мышления.( Раз все так делают значит можно только так) Вот видео про оружие где отходят от этого правила: th-cam.com/video/5LNgDfXhb04/w-d-xo.html Удачи.
@@ДжекВонодирипс Привет. Никто и не спорит, что законы физики не изменяются. Я же дал, Вам ссылку на огнестрельное оружие, где прицел крепится сбоку от ствола. Почему им можно было поставить прицел с боку, а мне нельзя? Вы разве не поняли, что на видео показан пулемёт у которого прицел с боку!!!, так как, по центру там стоит магазин и не даёт поставить прицел по центру. Почему, они не нарушают законы физики, а я, сделав, точно так же - нарушаю? Где Ваша логика? Что бы точно попадать с таким прицелом надо только привыкнуть. Мне же, не на чемпионате по стрельбе на точность выступать. Я думаю, что у Вас, просто, не творческое, инерционное мышление🤔( такое бывает) - Вы,видимо, раньше не видели ничего подобного, вот, Вам и кажется, что так делать нельзя. А как оказалось - очень даже - можно!!!! Люди даже пулемёты так делали, что, они глупее Вас? 🤣Они, что ли, законы физики и геометрии не знали?😂 Не упорствуйте больше в глупости. Не смешите народ. Удачи.
Lancelot 2M Привет. Да, с газовой тоже можно и будет не плохо работать. Пока мне и на круглой пружине нравится. Вот развалится, тогда и буду думать, многие резину предлагают и пневматику с рессивером. Посмотрим. Удачи.
Привет. Много чего мастерили, когда то - до цивилизации, только записывать было - не на что, а выкладывать было - некуда. То что такая компоновка не изобретение, это - ежу понятно, но в Ютубе такой не было, вот я и выложил, что бы - БЫЛО. Интересно узнать про, ещё "две принципиально разные, но крутые конструкции." Я вроде про всё знаю. Не расскажите про свои?
Привет. Пока "Стрелос" работает, ничего и не модернизирую. Мне многозарядность ни к чему, я же на утку хожу. Там, от одного выстрела все утки улетают, второй стрелой мне что ли им вдогонку стрелять? Удачи.
Привет. Если поставить более мощную пружину то может и пробьёт. Только более мощная она и более тяжёлая, а мне этого не надо. А, кому надо, пусть тот и делает. Удачи.
Клевая штуковина получилась) Не каждый сможет такую смастерить, много стальных деталей сложной формы, сварка, гибка и т.п., плюс ролики, пружины... А какие ттх у нее? На какую дистанцию стреляли, и какая примерно точность? Большой плюс что можно использовать заводские стрелы с тройным оперением, точность будет выше
TosnoWood Привет. ТТХ; вес - 4,5 кг, скорость - 76м/c, сила пружины - 130 кг; длина пружины - 40см, сжатие пружины 20 см, - общая длина 80 см. ширина - 4,5см. Разброс на 50 м - 5 см. Удачи.
@@Tosnowood Привет. "на 50м всего 5см? уверены?" Да, уверен. Вы видимо не посмотрели устройство, моего"Стрелоса, или посмотрели, но не знаете принцип действие скоростного полиспаста. Сейчас объясню: Полиспаст имеет передаточное число, такое же как например шестерёнки, - 1:2; 1:3; 1:4 и т.д. Касательно арбалета, это число показывает, на сколько больше ход толкателя, по отношении к ходу сжатия пружины. Например: Сжатие пружины - 20 см, то, при числе полиспаста 1:4, ход толкателя и скорость увеличиваются в 4 раза, ход станет - 80 см, но сила натяжения при этом - уменьшится в 4 раза. Так что мой "Стрелос" поэтому такой и длинный - 80 см, потому, что никакому покупному арбалету такой разгонный ход и не снился, включая и арбалет Mission SUB-1 XR, который конечно, стреляет лучше, ведь он заводского производства, но зато и стоит более - 200 тысяч. А "Стрелос" стоил мне всего 3 тысячи рублей, а стреляет только на чуток по хуже. Удачи.
@@Ге.Нов а, вот теперь более понятно. Насчет 3 тысяч едва ли, по материалам то да, а вот сколько надо дней на изготовление, и сколько нужно инструмента, да что там инструмента, нужна полноценная слесарная мастерская) Так что по факту ценник далеко не 3 тысячи) Но за оригинальную конструкцию лайк однозначно. Вообще если прикинуть, то только стальных листов понадобится на 1000р примерно, плюс ролики, плюс поршень с пружиной, винты, гайки, дерево на облицовку, лак/масло... думаю и материалы будут дороже 3к. Варианты "уже было" или "нашел в закромах" - не считаются)
@@Tosnowood Привет. Ну накиньте ещё тыщенки три. Всё равно до покупных арбалетов далеко. Делать - две недели в гараже, после работы. Если в отпуске, то дней за 5. Удачи.
Владимир Придворов Привет. Вы пишете - "Ось прицела должна быть в одной плоскости с направлением стрельбы". Нет не должна. Есть пулемёты у которых прицел находится с боку. Немного сложнее его регулировать, по дальности, но это не беда. Вот видео чешского пулемёта, где на первой секунде видно, что мушка смещена от оси. Так что Вы - не правы .th-cam.com/video/5LNgDfXhb04/w-d-xo.html Мне потребовалось сместить прицел, для удобства заряжания одной рукой. Поэтому у меня и прижим стрелы, тоже не такой как у всех. Обратите внимание, он может отклоняться от оси, пропуская зарядную петельку и толкатель, при заряжании. Удачи.
Alex Chizh Рад, что Вам понравился " Стрелос". Да, то что покупная, круглая пружина убрала плечи, которые ещё пойди ка - сделай, это большой плюс. Стальной тросик, это и есть "детская болячка", ведь он тяжёлый и не очень гибкий, на всём этом теряется энергия. Поэтому советую делать тросик из того, из чего делают тетиву для луков. В сети есть информация, про это, при желании, легко найдёте. Хотя у меня и стальной работает нормально. Так же нужен какой то натяжитель, руками, всё же, тяжеловато взводить, ведь пружина - 130 кг, через полиспаст - 43 кг. Ещё можно поменять оптику, на - коллиматор. Ещё бы переделать спуск, этот тяжеловат, хоть я и привык, но тем не менее. Можно, ещё - металла по меньше, а дерева и пластмассы, по больше, что бы всё облегчилось. Ну вот вкратце и всё. Будут ещё вопросы, отвечу с удовольствием. Удачи.
@@Ге.Нов Спасибо. Это стандартная пружины хатсана или усиленная? не осталось длины пружины в свободном и полностью сжатом состоянии в сети только диаметры нашел? почему наклонные ролики? по моему можно решить проблему разными диаметрами роликов и уйти от осевых смещений и запустить трос полностью по оси.? если полиспаст поменять местами с пружиной то геометрия позволит уйти от прямоугольника в булпап. в смысле механизм полиспаста перенести в приклад.
@@alexchizh6621 Стандартная или нет пружина у меня, я не знаю, так как в магазине сказал: "Дайте самую сильную пружину" и мне дали эту. Потом сам померил её, она оказалась - 130 кг. Длина; свободной - 400 мм и сжатая - 200 мм. Наклонным роликом уходил от увеличения габарита по высоте. При Вашем способе этот габарит увеличится, но если для Вас это не критично, то, конечно - можно и так. Куда разместить, полистпаст или пружину, думаю это не принципиа́льно, поэтому - дело вкуса, комбинируйте как хотите, лишь бы вес двигающихся частей !!! НЕ увеличивался !!!!! Это очень важно! Забыл сказать ещё про то, что если Вы хотите охотиться и браконьерничать, то пружина должна вставляться и выниматься быстро. У меня это не возможно быстро сделать, не продумал, упустил, теперь жалею. Компенсирую это, быстрым бегом от егерей. "Дурная голова - ногам покоя не даёт" :-)) Будут вопросы - отвечу. Удачи, в интересном деле арбалетного конструирования.
Приветствую! Прошу прощения, что не сразу ответил (Ютуб отправляет комменты с ссылками в спам), только сегодня заметил. Недавно познакомился с такой конструкцией, ещё устанавливают пневмо пружину (она более стабильна и мощности можно прибавить). У Вас, получился отличный вариант, посмотрел с удовольствием и подписался. Но для меня арбалеты это только хобби, да и времени не хватает, хотя конструкция интересная (заманчивая). Спасибо за видео, буду ждать продолжения.
Приветствую. Да, у меня то же, фильтр стоит на ссылки, периодически проверяю спам. Про пневматические пружины в курсе, просто решил купить витую, потому что понятнее. Что подписались - спасибо, но арбалеты - пройденный этап, далее самокатная тема будет, но не скоро, только начал. А где Вы подобную схему видели, пришлите ссылочку пожалуйста, буду очень признателен. Неужели есть кто то, кто думает также как и я. А Вы то, ещё не вдохновились сделать подобный " Стрелосу" арболет, но лучше? Если есть вопросы то подробно отвечу. Полностью согласен с Вашим девизом - "Арбалет это, можно сказать, уже древнее оружие, однако он по прежнему актуален. А если такую игрушку сделать самому то это приятней вдвойне". Удачи, мастер.
@@Ге.Нов Приветствую! Ссылку сейчас не найду, просто в поисковике забивал "Пневматический арбалет", а там уж просматривал. Пока нет времени на такие проекты (работы много), если соберусь обязательно свяжусь с Вами. Руки у Вас откуда надо и голова светлая (сейчас это редкость). Добра Вам и удачи в начинаниях.
Sex-Car228 Привет. Да, у многих есть пружина от сломанной пневматики. Для таких я и выложил видео, что бы показать, как она может пригодиться для арбалета. Если заразились идеей сделать такой арбалет, то просто внимательно посмотрите видео и там всё понятно. Так же, в видео есть титры, почитайте их. Ну и комментарии на эту тему почитайте. А, потом, если чего то не поймёте, то спросите у меня, я отвечу. Могу ещё сказать, что не обязательно делать из металла, можно и из дерева или фанеры, а если умеете плавить пластмассу, или работать с эпоксидкой, то и из них можно сделать. Удачи.
Не проще ли использовать систему резиновых тяжей или подводный арбалет. Пружина имеет свойство просаживаться, когда долго находится во взведенном состоянии
Привет. Резина, тоже нормально. Но, не серьёзная она какая то, пересыхает, трескается, крепить плохо, да ну её нафиг. Пружина проседает, это есть, но не так уж и быстро. За время прошедшее с опубликования видео, а это уже три года, пружину я ещё не менял. Ведь я не держу её во взведённом состоянии постоянно: взвёл - выстрелил. Удачи.
@@Leksey17 Привет. Из ласт стрелять не пробовал. Может там резина какая то специальная, явно же, не такая из которой стреляют. Дело это на любителя, кто хочет, делает из резины, а кто то, из стали. Может ещё вариант сделаю, с более сильной пружиной. Удачи.
@@Ге.Нов не про ласты. А про уход за РТИ. И долговечность резины И чем меньше деталей, тем выше надежность. Тяжи подводных арбалетов недорогие, пара дает усилие до 40 кг, две пары около 80 кг. Их растяжение двухкратное. Точность боя будет гораздо выше, чем с движущимся толкателем стрелы( паразитные колебания отсутствуют)
@@Leksey17 Привет. Я привык работать со стальными деталями, а резину - не знаю, не понимаю и не чувствую. Если случится снова делать арбалет, то сделаю такой же, но с улучшениями. Например, стальной тросик заменю на тетиву от лука, корпус сделаю из твёрдого дерева, да и пружину поставлю по сильнее. Удачи.
Довольно интересно. Не так сложно как показалось вначале и это большой плюс. Вопросы про скорость стрелы и точность отпадают это дело пружины и направляющей. А вот как дела со спуском? На сколько он мягкий и какова отдача? Мой блочник мне синяк поставил над глазом.
Здравствуйте. "Не так сложно как показалось вначале" Да какая нафиг сложность для Вас - после Вашего "Борза" - "Стрелос" просто, рогатка. "На сколько он мягкий и какова отдача?" Отдача почти не чувствуется - заслуга противохода пружины, относительно направления движения стрелы,(вот наглядный плюс такой компоновки, по сравнению с арбалетами с "плечами"!) ну и конечно, массы - масса у "Стрелоса" не малая - 4,7 кг. Поэтому СИНЯК - НЕ ВОЗМОЖЕН! Насчёт мягкости спуска - увы - тяжеловат и резковат. Вы видели устройство УСМ, там "спуск" установлен - 90 градусов к направляющей поверхности. А надо градусов - 80, с наклоном вперёд - тогда придёт "мягкость". Но, - "80" это не точно, надо пробовать - на каждую пружину - свои градусы. Точно знаю только, что - 45 - низзяяя :-) "Вопросы про скорость стрелы и точность отпадают это дело пружины и направляющей." Про скорость, верно - дело пружины. Но ведь "дело" направляющей, это, то же - "дело" пружины. Полиспаст то, именно для того и нужен, что бы увеличить длину направляющей, при рабочем ходе пружины в 200 мм и полиспасте - 1:4, длина направляющей - 800мм - это размер ствола снайперской винтовки! Удлинить, при помощи полиспаста, направляющую и этим, УЛУЧШИТЬ ТОЧНОСТЬ ПОПАДАНИЯ - это и было главной моей целью при создании "Стрелоса". Надумаете делать, что то подобное, то для удлинения направляющей, полиспаст не советую использовать ( он тяжеловат), а используйте лучше деталь с двумя шкивами - 1:3, похоже на Ваш экцентрик, на "Борзе", только за место экцентрика, тоже намоточный шкив. За маленький шкив цепляется пружина, а за большой, тросик с толкателем. Удачи, мастер.
@@Ге.Нов ну 4.7 это примерно вес Сайги, терпимо так как у вас развесовка равномерная в отличие от моего блочника на котором самая тяжёлая часть получилась передняя в результате чего мои 5 кг ощущаются на все 10. Кстати я уже думал про то что эксцентрики были б кстати там снимут нагрузку со спускового механизма. В общем как будет свободное время тоже начну делать Стрелос) так что вопросов будет к вам еще куча) . А так хочу сказать вам что вы крутой мужик и самодельщик . Главное готовый к общению и помощи. Я Когда собирал арбалет пытался писать людям , что то спрашивать. Мало кто отвечал да и кто отвечал делал это крайне не охотно. Так что вы молодец! Желаю удачи вам.
@@МайклДискейн О! Вы первый, кто захотел повторить компоновку " Стрелоса". Тогда я просто обязан Вам во всём помочь советами. У меня была цель - улучшить точность за счёт увеличения разгонной длины(длины направляющей). Рассуждал просто - чем длиннее, тем - точнее. А Вам, что нужно?
@@Ге.Нов ну на данный момент я еще не включился в это дело. Как займусь сразу же к вам за советами) у вас есть вк? Хотелось бы закрепить связь так сказать))
Привет Вадим. Рад, что понравился "Стрелос". Ни каких чертежей, вообще - нет и не было, всё делалось - "по месту". На видео показал всё, что у меня было, больше ничего не чертил, потому что, чтобы понять как всё работает и этого - достаточно. Там же всё самодельное, кроме; стрел, ремня, прицела и пружины. А, вообще то, все размеры идут - от пружины и полиспаста. Например: Длина: - пружина на "Стрелосе" - 400 мм, сжимается на 200 мм, значит с ходом полиспаста это уже - 600мм, плюс - передний ролик - 50мм, плюс - сзади, на спуск - 50мм, вот и получилась длина - 700мм. Ширина: - диаметр пружины - 21мм плюс - 1 мм для свободы пружине и плюс две стенки по 1,5 мм, получается сумма - 25мм Высота: - ролик - 50мм, плюс - 3мм под роликом, что бы тросик мог пройти, плюс - над роликом, тоже - 3мм, плюс - стенки под и над роликом, по -1,5 мм, плюс пространство для хода толкателя - 13 мм и плюс стенка над толкателем - 1,5 мм Сумма - 75 мм Но это у меня так получилось бы, если бы я делал сразу на полиспаст числом - 1:3, но я делал на число - 1:4 поэтому на "Стрелосе" получилась длина - 900 мм. А это уже лишнее и не советую - 1:4 повторять, так как это число, пружина в - 130кг - не тянет. Ну вроде всё рассказал, если надумаете делать "Стрелос" и возникнут вопросы, то спрашивайте, про всё, что знаю - отвечу. Удачи.
@@Ге.Нов Корпус, гнули сами, я имею ввиду короб или где то нашли подходящий? И еще вопрос по поводу роликов из какого материала сделаны? 1:3 это значит три ролика, а 1:4 - четыре?
@Vadim Netron Привет. Да, Вадим, корпус гнул у себя в гараже, сварил из уголков листогиб, вот такой: th-cam.com/video/xKoBr6-ScjY/w-d-xo.html Но можно и без листогиба гнуть, но с ним на много удобнее, чем молотком. Молотком, тоже, не хуже получится, если бить через длинную, ТОЛСТУЮ прокладку и не одним ударом, а постепенно. Про материал для роликов, как называется, не знаю, я его у друга выпросил, он тоже из этого пластика ролики для лука делает, стал хвалить их, ну я и выпросил себе кусок. Да думаю, что не трудно будет с этим делом разобраться, в инете почитать, по спрашивать. Цифра - 1:3, это - передаточное число, а не количество роликов, есть такие виды полиспастов, они называются - "сложные", где количество роликов не совпадает с передаточным числом. В связи с арбалетом, это число показывает, на сколько увеличится рабочий ход толкателя, по сравнению с длиной сжатия пружины. Например, на "Стрелосе", пружина сжимается на - 200 мм, значит, с числом -1:3 - рабочий ход станет - 600мм. Посмотрите на моём видео, как сделать полиспаст числом - 1:3. А, вот при "сложном" виде полиспаста на число -1:3, увеличилась бы высота короба, на - 25 мм, а ведь это ни к чему, поэтому стоит - "простой". Удачи.
@@vadimnetron8573 Привет, Вадим. "...Думаю позже ещё что нибудь спрошу..." Если надумаете мастерить " Стрелос" на хатсановской пружине, в 130 кг силой, как у меня, то желательно предусмотреть какой то натяг, потому что, усилие в - 43 кг не каждый может осилить без натяга, или трещётки.(Они есть в интернете) А если Вы собираетесь с ним охотиться, то надо предусмотреть быструю замену сильной, но не законной пружины, на более слабую, законную. У меня это не возможно сделать быстро - упущение такое. Удачи.
"...при встрече с охотинспектором?" А зачем спрашивать про очевидное? У каждого свой метод решать, со служителями закона, подобные дела. А если нет уверенности, что всё обойдётся, то лучше - не брать арбалет на охоту, или, как минимум, ставить в него соответствующую закону пружину - они разные продаются, для пневматики. Минус моей конструкции в том, что пружину быстро поменять не получится и всем кто желает сделать арбалет по типу "Стрелоса" я советую эту возможность предусмотреть. У самого же меня, за два охот-сезона проблем с инспекторами не было, ведь они лентяи и всегда плывут только туда, откуда был слышен выстрел ружья, а если выстрела не слышно, как у арбалета, то можно спокойно сидеть в засидке хоть до потопа. Сами то Вы, как насчёт охоты с арбалетом? Пробовали? Если нет, то советую попробовать, очень увлекательное занятие.
Конструкция отличная, правда тяжёлая, наверное, столько стали. У меня была идея сделать на газовой пружине, только не с полиспастом, а с блоками, как на блочном арбалете. Также есть варианты пневматического стреломёта. Но от плеч я отказываться не собираюсь, есть что-то манящее в этих изгибах :) Какая скорость получилась, не мерили?
Здравствуйте. Вы, мой первый комментатор "Стрелоса", поэтому, Вам и полный ответ дать - в удовольствие. На счёт веса - не "заморачивался", лишь бы получилось до рабочей версии довести. Довел - теперь можно подумать и об уменьшении веса. Вы правы - вес не малый - 4,7 кг. Идея с газовой пружиной мне, тоже, нравится, думаю, что если остановитесь на ней , то не пожалеете. Сам хочу по пробовать. Насчёт пневматики, ничего сказать не могу, так как не сталкивался с ней, но если у Вас есть идеи, то конечно, воплощайте их - интересно - обсудим. Манящие изгибы "раскаряк", (как я называю классическую компановку арбалета), это хорошо и может даже красиво, но по лесу с ними шастать - удовольствие гораздо ниже среднего, за всё, гады, цепляются,(потому и вымрут, как мамонты) имею опыт, поэтому и не люблю их, потому и изобретать начал. Призываю и Вас пойти по пути "безрогих" арбалетов, ведь у "плечистых" нет будущего, а только прошлое. Скорость "Стрелоса" не измерял - нет прибора, но считал по формуле, получилось - 76м/сек, думаю, что не плохо для первого "блина"? А если бы была пружина не - 130 кг, а 150кг, то было бы - 90м/сек. Мне такую пружину обещали, попробую - расскажу. Правда я и 130 еле натягиваю, а как то с более мощной пружиной будет? Ну придумаю, что нибудь. Удачи Вам в Вашем не лёгком, но интересном увлечении - в изобретательстве.
@@Ге.Нов 4,7 кг это как раз вес моего арбалета с оптическим прицелом, я думал больше. Насчёт комментариев, к сожалению да, наш народ на это дело скуп. Ваше видео достойно большего, если на канале будут ещё арбалеты, пожалуй ради этого подпишусь.
@@КухонноеКБ 5 месяцев назад, я оставил Вам комментарий, под одним из Ваших видео, с просьбой совета, но среагировали, Вы, только на видео. А на слово, значит, не поверили? Ну да ладно, то - такое. А вес то, он откуда взялся то, ведь я по незнанию азов физики, замахнулся на скоростной полиспаст - 1:4, а он при рабочем ходе пружины в - 200мм даёт разгонный ход в - 800 мм.за ним и погнался(а,Ваши, могут так?) ;-) Вот откуда такой большой габарит по длине, ну и соответственно - вес. Но, как оказалось, для полиспаста числом - 1:4, нужна пружина - 200 кг( а я этого не знал!) и мой корпус не выдержал бы её, ведь он -слабый, из листа, всего лишь -1,5мм , пришлось убрать один ролик и сделать полиспаст - 1:3, благо конструкция позволяет делать это легко, но габарит то я не уменьшал, хоть он такой, теперь уже и не нужен. Если делать сразу габарит на полиспаст - 1:3, то он будет всего 600мм. Вполне, Ваш, размерчик! И да, на "Стрелосе" холостой выстрел - БЕЗОПАСЕН ! Насчёт, подписаться на меня, думаю, что, Вам - не стоит, ведь Вы вполне понятно объяснили мне Ваши приоритеты, упомянув - " заманчивые изгибы". Ведь я ставил целью, показать Вам( ну и всем, конечно) вполне конкурентную альтернативу Вашим арбалетам, а так же и свою борьбу со всеобщей "инерцией мышления", которая диктует наличие - "раскаряк" ( плечей) на арбалете. (Вы посмотрите, люди, даже ПРУЖИННЫЕ арбалеты, умудряются делать с - "раскаряками". Вот она - "инерция мышления" - во всей красе.) Я показал, идеи, путь, направление, а дальше, хоть трава не расти. Всё равно же, Вы, теперь игнорировать это не сможете, раз видели и знаете, что разгонять стрелу можно не тетивой, а одним лишь тросиком с маленьким толкателем на нём. Что никаких заморочек, в правильных арбалетах типа "Стрелос", с регулировкой блоков и тетивами - НЕ ТРЕБУЕТСЯ! Так как их, у "Стрелоса", ПРОСТО - НЕТ! Разве это не прорыв?! Мой - "Стрелос"- более рациональный, а значит - за ним будущее! Не может быть иначе! По арбалету, будут только иллюстрации, подобные тем, что, Вы, видели на видео, где я покажу - улучшенную компоновку, не касаясь принципов, добавлю лебёдку, какую нибудь и спуск поменяю, этот, что сейчас - туговат. Так что - арбалетную тему я закрыл. Теперь - БЕЗРУЛЬНЫЙ самокат! Есть идеи, надо их людям показать. А может, Вы, всё же решите на новое перейти. Если бы, Ваши "дизайны", да на арбалеты, моего принципа, то это была бы революция. Удачи.
Здравствуйте Геннадий! Да! Штука у Вас ОЧЕНЬ интересная! Необычная, увлекательная, а самое главное - функциональная! У меня на канале - пока "кризис" ! Компьютер "дымится", основной работы очень много прибавилась с нового года (дома появляюсь очень редко). И до моего хобби с анимациями почти не остаётся свободного времени! Лошадь с шестернями - у меня в итоге НЕ получилась (не смог настроить и совместить подъёмный механизм с вращательным) Так что пока так!. КАК у Вас дела? Какие планы на ближайшее будущие?
San-Sanich-33 Привет, Александр. Рад услышать такой хороший отзыв, о "Стрелосе", от такого авторитетного мастера по анимации механизмов. Спасибо. Также посоветовал бы каждому любителю механики посетить канал, Александра. Там можно увидеть редкие анимации механизмов. А, ещё, Александр может анимировать Вашу идею, если она ему понравится. Удачи, Александр.
DMITRY MEISTER Привет. Вы первый кто говорит, что такие арбалеты где то делают. Конечно, те арбалеты, что на заводе делают - лучше. Кто бы спорил. Может ссылку дадите, посмотреть бы интересно, такие или другие. Удачи.
Эта идея Стрелоса вовсе не новая. Через инет можно найти *патент от 1998* года с такой же, но ещё более простой и более эффективной схемой. *Его номер ДВА ОДИН ПЯТЬ ПЯТЬ ДЕВЯТЬ ДВА ЧЕТЫРЕ* Помимо той же, но более эффективной схемы, используемая там газовая пружина (газлифт) гораздо эффективнее всех остальных пружин по передаче энергии стреле, ее можно накачать любой мощности, стОит сущие копейки в любом авто магазине, или мебельной фурнитуры и тд и тп. И вот ещё th-cam.com/video/PZvrk-L6Gzg/w-d-xo.html тоже бесплечевой арбалет и тоже с полиспастами, и тоже на пружине (только пружины не витые, а торсионные), т.е. это тот же Стрелос, только выпущен раньше, промышленный и сильно эффективнее Стрелоса.
Я, делал, что то подобное, только у меня было две дверные пружины на сжатие, конструкция стреляла стрелами, блочки, распологались в вертикальной плоскости, блочки пластиковые от рулевого управления лодки, маленькие, короче, прямоугольная рама из фанеры с прорезью на ширину ладони, ручка и спусковой механизм, стрелял довольно резко, стрела пробовала доску дюймовку, но с точностью были проблемы.
Леонид Привет. Вашу конструкцию, кажется понял. А пружины значит параллельно в раме были и тетива через блочки на спусковой шла. Понятно. Думаю, что точность плохая была из за того что тетиву не возможно сбалансировать по центру, ведь скорость пружин разная и поэтому шло отклонение тетивы в сторону более сильной пружины и летела стрела в сторону более слабой пружины. На "Стрелосе отклонение не возможно в принципе, потому что - нет тетивы. Точно бьёт. Надумаете делать арбалет, то не пожалеете, если сделаете его по принципу "Стрелоса". Удачи.
@@Ге.Нов Да, я тоже грешил на разницу в скорости пружин, менял на тяги из жгута, резину, бить стал ещё резче, вы правильно поняли конструкцию, лёгкая, плоская, и смотрелась необычно я её раскрасил в камуфляж, где-то валяется сейчас. У вас идея тоже интересная, может когда соберусь и сделаю на основе вашей, вам тоже всего хорошего, и успехов в творчестве.
супер!а если не стрела а нормальный арбалетный болт был бы скорость возросла бы.а вариант для стрельбы шариками был бы интересней там и магазин можно придумать.чем не ружье :)))
александр кардаполов Привет. До слова - "супер", мой "Стрелос" не дорос, просто хотел идею показать, а дальше её пусть развивают те кто захочет, хоть под шарики, стрелять, хоть под болты. Удачи.
@@Ге.Нов благодарю за ответ и за идею. но вот повторить скорей всего не получится не совсем понятно из видео.вот если бы в чертежике или хотя бы в схемке глянуть.
@@александркардаполов-о4п Я не инженер и всё делал без чертежей и поэтому их не существует в природе. Но если, чего то, не понятно, могу подсказать. В чём не ясность?
если поменять трос на тетиву, уменьшить массу роликов и сделать ползун из капролона - увеличится кпд, пружину лучше пневму. На вскидку у вашей конструкции кпд в лучшем случае 25% у блочного арбалета более 50%. Честно говоря мне нравится ваша работа, хотелось бы увидеть энергию отстрела.
Здравствуйте. Вы правы в том, что в "Стрелосе" требуется уменьшить вес всех движущихся деталей. Тогда он станет стрелять ещё лучше. Только мне и так пойдёт, я хожу с ним на охоту и приношу трофеи(зайцы и утки), а чего ещё мне от "Стрелоса" желать? В утку, на воде, с 35 - 40 метров, с рук попадаю, не зря оптику прилепил, куда ещё лучше то? Главное, что стая, после выстрела, не улетает далеко, не так как после выстрела из ружья. Насчёт видео с отстрелами; на "пробитие", на "дальность" и прочее баловство, я не планирую - не вижу необходимости. Единственно, что я ещё бы сделал, это уменьшил бы длину "Стрелоса", сейчас он - 80см, так как был рассчитан на полиспаст числом - 1:4, но пружина не потянула это число, переделал на число - 1:3, а длина то - осталась. Вот думаю укоротить до - 60см, да всё руки не доходят, да и работает всё хорошо, не хочется вмешиваться, вдруг, укоротишь - хуже попадать станет. Вы то, не заразились ещё идеей сделать себе арбалет типа "Стрелос", такой же, но лучше? 142к1? ;-)
@@Ге.Нов Здравствуйте, я занимался пневматикой и в связи с ужесточением закона, смотрю в сторону арбалетов. Мне не нравятся стрелы, поэтому хочу шнеппер. Попробую рассчитать конструкцию. Мне нужно минимум 150м/с, длину 400мм и вес до 2кг. Ну или проще купить лук - шнеппер, который выдает 40дж и не забивать голову)
@@nameless674 Здравствуйте. На "Стрелосе" есть возможность стрелять шариками и гайками, на толкателе( по Вашему - на ползуне) предусмотрены отверстия( их видно на видео), для крепления метательной чаши с магнитом. Правда, почему то не точно бьёт, стрелой гораздо точнее. Арбалет же, со скоростью - 150м/с, не может быть меньше 4 кг, так как для такой скорости нужна сильная пружина, думаю - 80кг, соответственно корпус надо по прочнее, а это - вес. Вам наверно лучше всего рогатка подойдёт, она маленькая, а лук то, он большой. Вот кто про рогатки всё знает, у него много видео: th-cam.com/video/XsPfVemWVWU/w-d-xo.html Посмотрел Ваши видео, понравилось про танк "Луч", потому что в WoT играю, хотя и плохо - 49%. "Луч" в живую, лучше чем в игре смотрится. Посмотрел и Вашу поездку по Чертаново по Ясеневской и Битцевскому парку, километров 10 кружок получился, хорошая у Вас физическая форма, узнал в каком доме живёте - 142к1 - правильно? Во всяком случае выезд был от него, из 5 подъезда.
Снова приветствую. Что бы Я хотел посоветовать разработчику. Если нет средств на патентование конструкции, то есть "дедушкин способ" сохранить право на изобретение. Этим способом можно пользоваться для защиты любой интеллектуальной собственности. Делаете полное описание конструкции в которое должны быть включены следующие пункты 1. "Общее описание конструкции" - тут можно минимум слов достаточно чертежа отражающего пропорции. Например общая длинна "Х" ширина 1/2 "Х" и т.д. Это позволит закрепить именно принцип конструкции без привязки к конкретным размерам. 2 "Описание нововведений и изобретений" - вот тут самое главное - описывайте всё максимально подробно материал (все возможные варианты), размеры (так же желательно в относительных единицах), функционал (имеющейся и потенциальный) и т.д. 3. "Область применения конструкции" - в Вашем случае охота, туризм, спорт, развлечения и т.д. (можно ещё самооборону, НО тут тема очень скользкая). Очень важно указать полные данные автора - не только ФИО, но и паспортные данные. Если есть соавтор то нужно указать в каких долях производилось участие каждого соавтора. Например - соавтор "К" - идея, разработка механизма №2, принципа № 4. Соавтор "Р" - разработка механизма "1", идея узла "6". Остальные узлы и механизмы разрабатывались с равным вкладом обоих соавторов. Далее весь этот документ запечатываете в конверт и отправляете государственной почтовой службой самому себе. В данном случаи лучше это сделать из другого НП или хотя бы из другого района. Если финансы позволяют то заказным письмом с уведомлением. При получении письма - ни в коем случаи не вскрываете его!!! Конверт должен быть целым и не повреждённым (проверьте при получении). Данный конверт, а точнее штемпель почты с датой станут фиксирующей точкой Вашего изобретения. В дальнейшем при восстановлении Ваших прав на изобретение через суд именно этот конверт и будет доказательством первенства изобретения. Только не вскрывайте его в суде сами - обязательно или секретарь суда или сам судья и только под протокол. То же и с патентным бюро. Надеюсь это поможет не только Вам но и другим талантливым но не богатым людям хоть как то сохранить свои права на интеллектуальную собственность. Спасибо.
@user-ml6gx1cd4e Привет. Да, уж. Целая инструкция и бесплатно, значит, Вам, знакомо чувство альтруизма. А, это, поверьте - ключевой момент и для меня. Всё что я ни делаю, это всё: - для людей и бесплатно - пользуйтесь люди. Поэтому, если хотите; и верите в эту техническую идею, и видите смысл, то патентуйте этот арбалет, сами на себя, я буду только рад, что кому то пригодилась моя идея. Но - поторопитесь, ведь, Вы, не первый кому я это предлагаю, но я, пока не в курсе, на каком этапе это дело, у их. Никто, во всяком случае, мне ничего не сообщал, да и не обязаны. Так что и, Вам, спасибо за инструкцию, удалять не буду, вдруг, кому то и пригодится. Удачи, не равнодушный человек. Всех благ.
Много дополнительной массы которая вхолостую болтается внутри. Это прямые потери энергии. И не скомпенсированная по вертикальной оси отдача. Большая масса всего механизма. Из-за огромной коробки. Можно пружинный блок между роликов расположить. Но идея шикарная этого не отнять.
Сергей Филипович Здравствуйте. Вот такие комменарии мне нравятся; и критика есть, и оценка, и даже, предложения. Общий вес:4,5 кг - вполне арбалетный вес, да и ружейный. Скорость; 76м/с. хоть и не большая, но мне хватает. Но конечно, если всё облегчить, то будет лучше. Зря Вы говорит об отсутствии компенсации отдачи и действия вращательного импульса по вертикали. Отдача компенсируется, все ж таки, отмеченной Вами, не малой массой, а вращательный импульс - противоходом стрелы и пружины. Так что всё нормально с точностью попаданий. А вот предложение насчёт поставить пружину между роликов лишила бы меня полезного противохода. Сами то не желаете попробовать смастерить такой? Удачи.
Измерить нечем, нет прибора в досягаемости. Высчитывал по формуле, получилось - 76м/сек. Я то думал, что по больше будет. Думаю поменять пружину на 150 кг,(сейчас - 130) вот тогда, думаю полетит быстрее, если корпус не раздавит(он слабоват). А взвод, у Вас - зааамечательный! Жаль, к "Стрелосу", такой не подходит. Удачи.
На газовой пужине КМК было-бы интересней. Но там блочник лучше-бы. Да ширина будет больше. Но и длина меньше. У Вас просто плоское, как ружьё- подводное ружьё. Тоже интересно, но не очень. :)
Здравствуйте. Поискал, что такое КМК - ничего по теме не выдало. Что такое - КМК"? "Но и длина меньше." Чем больше длина - тем точнее выстрел, мне во время охоты это - очень важно. "У Вас - подводное ружьё" Где Вы видели такие подводные ружья? Можете предоставить ссылочку на видео? Мне ведь интересно узнать, кто же думает, так же как и я(у верен, что видео такого в природе не существует и "Стрелос" единственный в этом мире) "...интересно, но не очень. " Ну так - на вкус и цвет - товарищей нет, но многим понравилось и уже изготовляют, копируют - "Стрелос" и я этому рад. Зачем же Вы оставили коммент, если не понравилось? Странно же это, вроде и не ругаете мой арбалет, значит что то заинтересовало. Что?
@@Ге.Нов КМК-это сокращение от КакМнеКажется. Как другим- ХЗ (ХренЗнат) Тут ещё ИМХО напрашивается... Загуглите или тоже обьяснить? :) Да, длина прицельной и разгонной линии больше- торможение по направляющей, изгибы стрелы при старте, вибрации при разгоне... Точно точнее классического арбалета? Хоть блочника, хоть рекурсивного? Не, с полиспасом я точно подводных ружей не видел! ;) Сколько вес изделия? Длина? Сильно ли удобно изделием пользоваться? Надёжность достаточна? Так-что как арбалет точно не интересно. Ни вес, ни эксплуатационные качества- не интересны. Извините за правду.
@@MrDenisVA Привет. А зачем извинятся за правду? У нас свобода слова. "Точно точнее классического арбалета?" Да, точнее их всех. Может Вы слышали о регулировке арбалетной тетивы "по центру",(если нет, то - Гугл в помощь) идеальности которой, не возможно добиться - в принципе. В "Стрелосе" тетивы - нет, регулировать ничего не надо, всё и так по центру. Разгонная длина у "Стрелоса - 80 см, это больше чем у других арбалетов. Чем больше разгонная длина, тем точнее! Рассуждение такое: винтовка длиннее пистолета, поэтому - точнее. Спорить надеюсь не станете? Вес - 4,7 кг, немного великоват, но зато меньше вибрации при выстреле, а значит больше точности, для охотника это большое дело. Кстати, мой помповый Бинелли весит 4,5кг, когда заражен. Удачи.
@@Ге.Нов пружина примерно на 500 кг - в подвеске "жигулей", но она уже и сама не маленькая и не компактная. С ней "арбалет" скорее будет похож на миномёт.
@@Shura_Balaganov_ Смешно. Миномёт нам не к чему, ну разве что, на Украине применять. Но, Вы правы, с арбалетоминомётом, было такое: www.google.com/search?q=%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%83%D0%B7%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5+%D0%B0%D1%80%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%82%D1%8B+%D0%B2+%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%80%D0%B9+%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9+%D0%92%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B5%3F Так что , арбалет не стареет - никогда. Ну, значит, настало время его сделать. Не пожалеете. Классная штука в охоте на утку и зайца
Здравствуйте. Понравился аппарат? Ну да, ну да, мне и самому то "Стрелос" нравится. Безотказная вещь получилась, за два года ничего не сломалось и даже пружина не села. Из неприятностей, это то, что много стрел теряется. Промажешь по утке и хрен найдёшь потом стрелу, но чаще попадаю. Даже ружьё перестал с собой брать, от него вся стая за горизонт улетает, а от арбалета - отлетит немного и снова садится и искать не надо. А вот на зайца, лучше с ружьём, очень они шустрые для арбалета. Вес- 4, 7 кг, но стреляю с треноги, поэтому вес, вообще значения не имеет. Удачи.
Лев Благодатских Привет. Да, можно и с газовой и с резиной и пневматической. Может и лучше будет, но пробовать не буду, потому что мне и сейчас - нормально. Главное в "Стрелосе" это то, что всё находится внутри корпуса и никаких торчащих в сторону "рогов" - нет. Удачи.
Very cool and original. I'd be curious to see if a folding lever-cocking mechanism could make it quicker to re-load. You'd probably have to switch to a 3D printed model for that, but it'd be much lighter and you probably wouldn't need to use the cable, which people are saying is a big weight.
Hello Andrew. I'm glad that you like mine, "Strelos". I reload it with my own hands. Because, efforts are 43 kilograms. Any man can do it. Therefore, a folding lever mechanism is not required. If you want quick reloading, then on the Internet you can find such fast crossbowers, a different design. I am satisfied with my crossbow, and I do not want to change anything in it. Of course, if you make it on Printar, then the weight will be less. I agree with it. Try. Good luck.
@@Ге.Нов у меня внуку младьшенькому 10 лет так он на столько увлечён всем тем что стреляет взрывается что страшно что либо делать всё на мою ,,тулку,, заглядывает дед , а когда я с неё бабахну патроны в сейфе ключ у меня вот и делай что либо 😂
@@СергейКачкуркин-д7х Привет. Да есть такая проблема - дети. Я храню "Стрелос" в оружейном ящике и ключ прячу, пока не было случая, что бы, что то, дети взяли без спроса. И совет - Дайте внуку стрельнуть из "Тулки". Будете ему авторитетом! Пороху в патрон насыпьте половину и дайте. Пусть приобщается с детства. Мужчиной пуст растёт. Удачи.
Нуу дядька хорош, такую бандуру выдумал! как прототип очень не плохо Внутренняя компановка по принципу минимальной достаточности, радует глаз Согласен что будущее за такими арбалетиками Если юзать сплавы алюминьки, и ударопрочные полмеры Вес легко уменьшится до допустимых 2.5 ~ 3 кг Читал вы думаете пружинку помощнее втыкать, но не знаете как будете деформировать её, где взять силы? Так ваша конструкция просто просит механизма с понижающим редуктором для взведения Было бы интересно глянуть :)
Рад, что Вам понравился " Стрелос". "Понижающий редуктор"- лебёдку, пока не делал, потому что, пока пружины нет, а с этой я и так справляюсь. А на счёт алюминия и пластика, то это - да, вес уменьшится на много, но я с пластиком не умею обращаться. Вот всё жду кого то, кто умеет лить пластик и захочет исполнить "Стрелос" в пластике. Думаю что получится шедевр. Сами то, не желаете? Удачи.
Al De Привет. Скорость - 76м/с - не большая, но утку подстрелить хватает. Эффективность понятие относительное. А в каких цифрах она измеряется? Например: в рюкзак, мой "Стрелос" засовывать - эффективнее, чем арбалет с рогами.🤣 По лесу с ним ходить - эффективнее, потому что "рога"🤗 не цепляются за ветви. Если хотите делать арбалет, то сделав "Стрелос" - не пожалеете. Удачи.
@@lDesparo арбалет про который вы упомянули, схематично тот же самый Стрелос (полиспасты и пружина), но только культура исполнения правильная (потому и результаты совсем другие). То что в пружины у них разные (у одного витая, у другого торсионная), не имеет никакого значения, пружина (упругий элемент) может быть любой, главное это её усилие.
Лирк РДК Здравствуйте. Согласен, можно ставить на "Стрелос" - ГП и даже резину, тоже - можно. Каждый, пусть выбирает своё. Мне нужна была мощная пружина, вот и выбрал круглую хатсановскую. Она - 130 кг выдаёт и стоит не дорого. ГП такой силы, в магазине тогда не было, может сейчас появились, не знаю. Стрелял из "Стрелоса" уже много, ослабления пружины не замечаю. В ноль она, в любом случае, не ослабнет, ну, если только сломается, но тогда - пойду и куплю новую, проблемы тут нет. Удачи.
@@kivenkantania Да, до ослабления "Стрелосу" ещё далеко. Сам то я ничего менять не планирую, зачем, если меня всё устраивает. Но с интересом посмотрел бы на модернизацию "Стрелоса" в исполнении других самодельщиков. Ищу сторонников такой компоновки арбалета. Некоторые пишут, что уже делают, но что то видео пока не выкладывают. Вы то не хотите сделать, улучшенный "Стрелос", с той же ГП, хотя бы?
Преклоняюсь перед мастером и проделанной работой! Я в свое время почти всю зиму мастерил арбалет только с плечами и блочный. Вам скажу свое мнение, напрасно вы негативно относитесь к плечевой кострукции. Да у нее есть габаритный недостаток и большая масса в передней части, но у нее один большой плюс-переменная скорость разгона снаряда, это положительно для пололета и дальности стрелы. А у вас в этом большой минус. Вы не модете использовать весь потенциал пружины. Но могу предложить вам подумать о прогрессивной поверхности ваших роликов, что бы с разжатием пружины увеличивалась скорость движения стрелы, а не была пропорциональна разжатию пружины.
Здравствуйте. Спасибо за похвалы и за советы. Да, Вы, правы, "Стрелос" ещё можно совершенствовать дальше, но планов таких у меня нет, потому что мне и сейчас всё в "Стрелосе" нравится. Мне надо было попадать в утку с 40 - 50 метров, ну так - нормально попадаю. А вот моё негативное отношение к плечевым "раскорякам", возникло не на пустом месте, на той же охоте на утку, эти "плечи", за всё цепляются, а так же, у плечевых, плохая кучность из за обязательного разброса по горизонтали, вызванного невозможностью отрегулировать тетиву по центру. Да и противно мне пользоваться не современными арбалетами, придуманными ещё в древние века, мы, всё же, в 21 веке живём, а развития никакого. Мы же сейчас, в лаптях не ходим. Будущее за круглой пружиной, я в этом - не сомневаюсь, по сравнению с плоской - только плюсы. Решите делать арбалет, советую, делайте "Стрелос" - не пожалеете. Удачи.
А что если использовать пружину не на жатие как у вас в видео о на растягивание и соотношение 1:1, ведь у пружин но растягивание больше ход, наверно. Ну я попробую сделать ваш Стрелос с другой пружыной а если не получиться по переделаю на другую пружину, только из чего сделать корпус🤔
просто лёха Привет, Алексей. Да, "Стрелос" можно делать и с пружиной на растяжение, и в соотношении - 1:1, и как угодно, но главное в идее, что бы не было - никаких плечей! Мой корпус, из листа 1,5 мм, но если листа нет, то можно сделать из фанеры, или можно выдолбить в дереве, если есть стамеска или долото. Так же подойдёт, квадратная труба. Удачи.
Сам много лет назад думал над подобным. Просто в качестве технической задачи. А тут нашел воплощенный в жизнь. Почитал коментарии, ввел в поиск - Пневматические арбалет ы и разочаровался. Там все обычные РСР заряжаемые стрелами. Не интересно. Автор дальше конструкцию не развивал? Например пнемопружина от пневматической винтовки. Кстати раньше их делали на заказ и можно заказать под свои задачи. Резко возрастет энергоемкость пружины и снизится вес перемещаемых масс. Пластиковые ролики, трос потоньше, а может и не стальной, а от того же блочного лука. Все это уже рекомендовали, но было ли сделано?
Привет. Да, направление в "арбалетное РСР", уже представлено, в Ютубе, достаточно широко и интересно уже, только для понимающих в нюансах этого направления людям.🥱 А вот в "круглопружинное, без плечевое" направление, ещё мало кто "хаживал" и поэтому любому самодельщику тут найдутся "вкусняшки" для реализации. Вот и у Вас много правильных замечаний и предложений. Вы правы, главное, конечно - как сделать легче подвижные массы. Вот и сделайте, раз всё поняли и раз с давних пор думали такой сделать. Я боролся с весом, это даже и по видео видно, сначала там стояли - стальные ролики, а в конце уже - пластиковые. Если читали комментарии, то видели, - ответ у меня один: - "Стрелосом", я, доволен"🤗 и если и будет модернизация, то - не скоро. Ну, сами посудите - прошлой осенью - 6 уток, а зимой - 2 зайца. Да, я, на "Стрелос" дышать боюсь, а не то что модернизировать, не известно ещё с каким результатом. Такое рассуждение называется - "не мешай машине работать". Сейчас он бьёт, с треноги: на - 50 м, с кучностью - 5 см. Чего ещё желать? Вы, охотились когда нибудь? Если да, то понимаете как я прав. Ну, а кто хочет так попадать на - 100 метров - берите более сильную пружину, облегчайте, кто-что сможет и всё. Надумаете делать подобный - не пожалеете. Помогу советом, если что.🤔 Удачи.
@@Ге.Нов спасибо за предложения. В РСР я можно сказать спец. Но у РСР арбалетов есть один крупный недостаток- звук. Я не охотник и даже не стрелок. Поэтому делать ради того чтобы сделать не буду. Удачи вам
Привет. Интересно, зачем тогда, Вы заходите на канал и общаетесь по этой теме, если не собираетесь, что то делать? А потому заходите, что - есть у Вас интерес к этому и ностальгия по прошлым, не сбывшимся планам. Вы же наверняка пожалели что не сделали тогда того, что увидели у меня. Поэтому, если не хотите делать, только для того, что бы сделать, то сделайте для того, что бы показать, всем людям, интересный и главное не бывалый арбалет. Так, как показал это я. Ведь - 135 тысяч просмотров и 500 комментариев, это всё же, говорит, что тема людям - интересна. Вообще то, мне хочется сделать более лучший "Стрелос"; и идеи есть - как улучшить, и материала хватает, и даже пружина на - 350кг есть, но нет, пока, решимости начать. С такой пружиной арбалет был бы, просто - пушка. Сейчас то пружина всего - 130 кг. Хотя и из неё ещё можно, кое что, выжать если облегчить детали. Удачи.
Alexey Leontev Привет ещё раз. Не сразу увидел следующие Ваши комменты. Всё правильно, это видео сделано ещё до облегчения всех движущихся деталей. А вот после облегчения, скорость стала выше. Удачи.
Bok. Ima li u Hrvatskoj gdje loviti patku? Ako postoji, onda je takav samostrel koristan. Jer od pucanja samostrela, druge patke ne lete daleko kao od pucanja iz pištolja. Ako napravite takav samostrel, nećete požaliti. Sretno.
Привет. Смотрел видео где, газовые пружины, тоже, нормально работают, в метательном оружии. Если выберете их для своей самоделки - не пожалеете. В мой "Стрелос", так же можно поставить газовую пружину, но мне пока и круглая стальная нравится и менять не планирую.
@@govir1 Привет. Сила натяжения через полиспаст - 43 кг. Сила самой пружины -130 кг. Если поставить пружину по сильнее, то, конечно, дальность возрастёт. Удачи.
Михаил Иванов Здравствуйте. Спасибо за предложение, но если честно, не понял Вашей идеи. В полиспасте участвуют три ролика, какой именно ролик надо прикрепить к пружине? Передний, явно - не получится, второй - обязан быть закреплён к корпусу, значит, тоже, не его, а если третий, то тогда - редукции не возникнет. Удачи.
@@МихаилИванов-п6я6л Это исправимо, мне сюда шлют рисунки: gegermanov@mail.ru Просто интересно, что там у Вас, может и правда переделаю если понравится.
@@Ге.Нов Хорошо, но уже не сегодня, на улице уже ночь, я завтра попробую это нарисовать и отправить, так как сама идея у меня в голове, я хочу тоже сделать по похожему принцыпу самострел, только с резиновой тягой малого диаметра для подводного ружья, которую мне уже прислали из Китая. Я хочу сделать маленький стреломет для маленьких дротиков, типа из видео рыбалка с рогаткой, мне уже прислали такую рогатку, но попробовав мне не понравилось, что присутствует постоянный разброс при каждом выстреле, потому что при натяжении руками гуляет прицельная линия и не постоянная сила натяжения. А при использовании самострела все это будет исключено, если еще добавить направляющую в виде небольшой трубки через которую будут вылетать дротики.
Я все таки не выдержал, и все нарисовал и сейчас отправил на почту, когда будет свободное время посмотрите, надеюсь моя небольшая идея хоть чем нибудь поможет Вам в доработке конструкции Стрелоса. Если нет, не судите строго, я тоже люблю самоделки и очень хотел помочь и поделиться своей идеей. А пока буду заниматься доработкой конструкции своего самострела для дротиков, очень хочется попробовать рыбалку с таким девайсом, правда у нас в Беларуси за такое огромный штраф можно получить, как за браконьерство, если поймают, потому что боуфишинг у нас запрещен, но когда нас это останавливало?)
По закону натяжение должно быть не более 42 кг. А при таком усилии получается у вашего арбалета слишком много трения и много деталей. Что снизит мощность посравнению с обычным арбалетом
Да, не отрицаю, у меня трение большое, но ведь работает. А убавить трение и мне интересно порешать. Предлагаю Вам решить проблему с трением, любым способом - как Вам будет предпочтительнее. Главное, это то, что арбалет не должен иметь "плечи". Ведь "плечи", это пережиток прошлого. Пружину то же можете применить - какую хотите; хоть резиновую, хоть пластиковую, хоть пневматическую. У меня пружина - 130 кг, через полиспаст - 1:3, усилие натяжения = 43,333333 кг.
@@Ге.Нов Вопрос баллистики снаряда, какая кучность и падение на 30,50,100м. Мне показалось по видео что снаряд сильно падает уже на 15м. Хотя возможно это просто из-за угла съёмки. Интересно было-бы адаптировать его для стрельбы стальными и свинцовыми шарами. Возможно ли увеличить скорость схода снаряда за счёт увеличения длинны хода толкателя? Ну грубо говоря сделать его длинноствольным.
На эти 42 кило поставить болт 200гр. и на 10 - 20м энергия будет очень даже. Ну 10м это относительно быстрый прицел ный выстрел. Плюс надо помнить что блочная конструкция даёт ровное ускорение и большую скорость схода снаряда относительно прямой конструкции с дугой.
@@МаксГора-ю8в Здравствуйте. У "Стрелоса" скорость - 76м/с, при болте в 30 грамм и баллистика соответствует этой скорости и весу болта. В Ютубе много видео с испытанием на баллистику и кучность, при, примерно, такой же скорости и весе, поэтому я не стал выкладывать подобное тестирование, ведь оно было бы простым повторением. Скажу только, что кучность по горизонтали, у " "Стрелоса" лучше чем у обычных "рогатых" арбалетов, так как толкает болт не тетива, которая плохо регулируется по центру, а один толкатель, который не требует никакой регулировки по центру. Насчёт стрельбы шариками или камнями, то это делается просто. Если Вы смотрели видео до конца, то видели устройство толкателя, а на нём, в верхней части, видны отверстия, так вот они, как раз и предназначены крепить чашку для шариков. Скорость у арбалетов зависит только от силы пружины, а если есть полиспаст то ещё и от него. Длинной направляющей скорость увеличить не получится. Длиной можно улучшить только кучность. У "Стрелоса" длина направляющей - 800 мм, он чемпион в этом параметре, потому и точность на высоком уровне. Правда, 800 мм это слишком много, лучше делать 600 мм. Удачи.
Дык резина на свой вес больше энергии запасает, чем пружина раз в 5 или 8. Много поворотов тросика вокруг отклоняющих блоков, из за этого скорость болта снижается. Намного эффективнее будет один отклоняющий блок на 180 градусов, который тянет резина вперед - в сторону выстрела.
Метамастер Привет. Когда делал, то не знал что резина лучше, а когда узнал, то было уже поздно, уже - сделал. Не переделывать же. Да и "Стрелос" мне нравится как работает. Сейчас сделал бы так как Вы говорите, но не буду делать, тема арбалетная пройдена и теперь, самокат - моя тема. Удачи.
Привет. Нет, не одного, а через одного, "смущённые пишут". Как будто, я "Стрелос" на продажу выставил. Да я его теперь ни за что не продам, после доводок он стал гораздо лучше чем на видео. А, выставил - обсудить компоновку. Но когда выложил это видео в полном виде, без обрезки, то все вдруг стали обсуждать полёт стрелы, угол возвышения, расстояние до цели, пробивные способности. Меня это категорически не устраивало. Поэтому взял и обрезал всё то, что отвлекало от обсуждения конструкции. Этим добился своего - стали обсуждать то, что мне надо, но зато появились "смущённые", обычно, в изобретательстве, ничего не понимающие. Удачи.
блин ну это абсурд моих знаний хватает чтобы понять на сколько это слабая вещь пригодная только плевать стрелами и оптика на борашках которая смотрит в лево😊 я не хочу обидеть и язвить но можно же показать правду и объяснить нюансы а так получается люди повторяют проект тратят на него время, финансы а по итогу получают безделушку если я не прав то покажите хоть один выстрел без склейки.
@@ЮрийЗагорулько-б2о Привет. Рад что обратили внимание на "Стрелос" и написали комментарий с критикой. Спасибо. Да, это первый блин и понятно, что он не мог получиться - "чудом техники", но и комом, он - не получился. Я, "Стрелос" придумал и поделился со всеми для обсуждения. Многие пишут что захотели сделать подобный. Что им не понятно, я разъясняю, не утаивая и некоторые ошибки. Сейчас, я бы сделал "Стрелос" немного по другому, не затрагивая основное. Да, оптика, на барашках, ведь это самоделка, сделанная в гараже, на коленке. Заводской кронштейн под оптику это лишние расходы. Открою секрет, куда бы не сместился прицел при транспортировке, ( влево или в право)его быстро можно настроить, на 50 метров( а большего на охоте и не надо), Уже - 2 года практики, поэтому за - 5 минут получается настроить. Сначала я выложил видео без склеек, но все принялись критиковать не принцип( чего бы мне хотелось), а результат стрельбы. Вот я и вырезал результаты и добился своего, стали больше обсуждать ПРИНЦИП "Стрелоса". А такие мысли, как высказали, Вы, (про склейки, про барашки и прочую ерунду) теперь высказывают очень редко, примерно - 1 на - 20 тысяч просмотров. Меня это устраивает, вполне. Просмотры растут с плюсом, уже 110,000 т. скоро, значит, людям интересно посмотреть, что за зверь такой, это "Стрелос". Если есть вопросы - задавайте, я отвечу.
@вадимбруев-ы9ш Привет, прохожий. Дубовость тросика, естественно, "КПД подъедает", но "Стрелосу" и оставшейся дури достаточно, что бы на - 50 метров, разброс был не более - 5 см. Куда уж лучше то, для охоты на утку. Ну, а если поставить целью спортивные достижения , то конечно, тетива от лука дала бы лучший результат, ну может - 4 см или даже - 3. Но я от спорта далёк и мне, по фиг эти достижения. Удачи.
@Eviat13 Привет. Рад что мой "Стрелос" ещё кому то понравился. Сам так же говорю: "Если такой будет в продаже, то куплю не раздумывая" Понятно же что фабричное изготовление это не моё "наколенное". Насчёт эффективности " Стрелоса", так скажу - "Он эффективнее чем блочник!". Например: взвод не требует никаких роликовых приспособлений для натяжения. Просто, тянешь толкатель, за крючок, до щелчка и всё. Смещённый влево прицел и отодвигающаяся в сторону прижимная лапка легко пропускают руку с толкателем при заряжании. Так же " Стрелос" не требует муторной регулировки тетивы по центру, так как тетивы у "Стрелоса" - нет, а есть только тянущий толкатель тросик и поэтому разброс по горизонтали, у "Стрелоса" меньше чем у любого не отрегулированного блочника. И только хорошо отрегулированный блочник может, только - только, приблизиться по этому параметру со " Стрелосом". Вес - 4, 5 кг, это не большой вес, хотя и не малый, моё ружьё "Бинелли" в заряженом состоянии весит - 5 кг, если что. Также, вес помогает от сильной отдачи, а в охоте с треноги он вообще значения не имеет. Шум, конечно присутствует, но смазкой и резиновыми отбойниками он гасится почти в ноль. При съёмках я этого не делал, не знал тогда ещё точно, что надо делать, вот и шумно поэтому. Но и в любом случае, это не выстрел из " Бинелли", от которого вся стая уток улетает за горизонт. Так что, смело делайте такой арбалет - не пожалеете. Если сами не не можете, то обратитесь к любому кто умеет. По видео всё видно как делать. Ну и спросите если чего не поймёте - отвечу. Удачи.
ОКБ ГАРАЖ Привет, мастер. Услышать, от такого авторитетного мастера как, Вы, слова - "Интересное, конечно, решение" это мне как "бальзам на душу" Спасибо, за этот хороший отзыв! Да, и вес и трение и КПД - пришлось всё, что можно на пластик переделать. Сейчас, по лучше стреляет. А на видео - стальное всё было. Это же только идея показана, а как её улучшать пусть другие решают. Может, Вы, и попробуете? У Вас, точно шедевр получится, всё ж таки - ОКБ и опыт самодельщика, не в пример моего - огромный. Быстро изготовите. Главное что бы - без рогов и механизм спрятан внутри корпуса. Для меня то и этих характеристик, что сейчас выдаёт - "Стрелос", достаточно. Мне надо было попадать в цель с 40 - 50 метров, ну так - попадаю, что ещё от арбалета надо? Бывает и мимо, конечно, не без этого. Вы, наверное, сделаете "Стрелос" на - 100 метров попадать будет. Как Вам идея заняться арбалетом компановки "Стрелоса", за безрогими арбалетами, я думаю, будущее. Я то с арбалетной темой уже завязал, сейчас самокат моя тема. Но если займётесь стрелосоподобным арбалетом могу ответить на вопросы, если конечно они возникнут. Желаю, Вам, много подписчиков и миллионы просмотров Удачи, мастер.
@@Ге.Нов в принципе все уже придумано до нас - ружья для подводной охоты. лет в 14-16 я делал подобную стрелялку на медицинских трубчатых жгутах, как раз метров на 100-120 пуляла но не прицельно конечно а по параболе
@@okb_garage Привет, мастер. Да, все делали какие либо арбалеты до "цивилизации", но снять было - не на что, а выложить - некуда. Увидеть это могли человек - 10 максимум, а сейчас тысячи, и это морально греет. Вот висело у меня это видео и в день по 30 - 40 просмотров было, а вот, дней шесть как , уже по - 1000 и больше прёт, я удивлён и обрадован и не знаю как объяснить. Приходит только мысль, что кто то авторитетный, вроде Вас, посмотрел и порекомендовал всем, поэтому и пошло вверх. Классические арбалеты с плечами всегда мне не нравились, это ведь "говно мамонта", а где ж развитие, как не лакируй, а не замаскируешь. Немного по лучше, те, что с обратными плечами, но всё равно - артефакт - принцип то остался. Посмотрел по инету - нет хороших - круглопружинных, ну вот и сделал для обсуждения. Кто ругает, кто хвалит, ну - как обычно, но больше хвалят, но делать почему то никто не хочет. А я мечтаю что бы кто то взялся бы да и сделал модернизацию "Стрелоса". Чтоб не тяжёлый был, из пластмассы например, чтоб трение уменьшилось, чтоб пружину в одно касание менять, чтоб лебёдку для натяга внутрь корпуса всунуть - да много чего можно модернизировать. Так что там для самодельщика много ещё "вкусняшек" порешать осталось после меня. А если на продажу, так вообще за 30 т.р. можно. Мне за "Стрелос" - 30 уже предлагали, но я и за 60 не продам. Вот я и предлагаю Вам за это взяться. У Вас, точно получится. Я уже сказал, что на самокат переключился - " Гаусвел" называется, хочу на него сиденье и руль поставить и прямолинейную педаль. Вот такую: th-cam.com/video/pK_Eryg6j78/w-d-xo.html А "Гаусвел" он такой: th-cam.com/video/rynwghPOXRI/w-d-xo.html Руль и сиденье, вот такие: th-cam.com/video/QOhxBPqosQQ/w-d-xo.html Что думаете? Кстати, велозвёзды делаю так же как и Вы в Вашем видео, только когда на наждаке, то покупную звезду сверху закрепляю на детали, болтом и по ней уже довожу до готовности. Сам делал потому, что нашёл сталь хорошую - хардекс называется, звёзды вечные будут, советую и Вам. Удачи, мастер.
@@okb_garage Привет, мастер. А я, наоборот, 30хгса не пробовал. Хардокс даже от не больших оборотов сверла - калится, лист - 4 мм. Помучился я с ним, пока не нашёл оптимальные обороты, но зато и звёзды классные получились. Так значит, как я понял, не заинтересовала, Вас, тема дальнейшего развития круглопружинных - "безрогих", арбалетов. По Вашим видео я понял, что Вы отличный "въедливый" мастер, есть настойчивость и главное, для меня, у Вас есть - творческая жилка. Я в людях понимаю. В России мастеров то - много, а вот, творцов - мало. Увы. У Вас бы точно получилось бы что то; и интересное, и технологичное. Ну что же, на - нет и суда - нет. Жаль. Удачи, мастер.
Афигеть! Это самое лучшее, что я видел на ютубе! Фактически готовое изделие, которое смело можно выкладывать в продажу, хоть на авито, хоть где! У автора золотые руки!
Приятно услышать, что "Стрелос" ещё кому то понравился. Как автор, говорю - "На продажу ему пока рановато"- "Стрелос", только - рабочая модель. Как всегда при эксплуатации, чего то нового, вылезают разные проблемы. Вот, решаю их по мере очерёдности. Проблемы не большие, но решать их надо.
А на продажу "Стрелос" и не планировался, а только, что бы показать всем людям, вот такую компоновку арбалета, которую ещё никто не показывал на Ютубе - что бы люди заражались идеей - и начинали делать подобные "Стрелосу" арбалеты. Кто сделает - не пожалеет. Советую и Вам.
Удачи.
@@Ге.Нов Я ж и сказал, что - "фактически готовое изделие", в виду того что нужно провести ряд улучшений конструкции. Но в целом это лучшая конструкция, которую я видел. Конечно, вряд ли можно так запросто делать и продавать оружие))) уверен, что там много чего нужно в виде всяких разрешений, лицензий и тому подобное. Спасибо, у меня почти все детали имеются, на удивление, и я как раз ходил искал, концепции, которые предлагают люди.
@@Максим-ф4ъ3н Если будете делать арбалет концепции "Стрелос" и возникнут вопросы, то отвечу на них с удовольствием. Обычно спрашивают - "Где взять такую пружину?"
Эта пружина от пневматической винтовки, стоит не дорого.
Удачи.
@@Ге.Нов Очень понравился этот ваш прототип. А точность хорошая ? отдача пружины недёргает с линии прицеливания ? на видео с выстрелом похоже на большую поправку на высоту и медленный полет болта около секунды на 50м
@@21sergeipetrov Здравствуйте. Когда я снимал видео, то там был ещё тяжёлый толкатель, на рисунках он показан, а потом я его облегчил и стрела стала летать быстрее.
Кабана насквозь я думаю не пробьёт, но до сердца, точно, достанет, так как подвешенную дохлую овчарку, на которой я пробовал, пробивает легко и стрела пролетает ещё метров - 20ть.
Стрелять на "пробитие" досок или аллюминия, мне не хочется, потому что, стрелы ломаются, а они - денег стоят.
Я так думаю - все кто понимает в арбалетах, давно все характеристики "Стрелоса" поняли и КПД подсчитали.
Вещь то простая и легко просчитывается. Некоторые уже делают его, я помогаю советом. Помогу и Вам, если, что.
Одно скажу, что "Стрелосом", я - доволен.
Удачи.
Приветствую. Вот эту разработку довести до ума и с применением новых материалов (композит, алюминий и т.д.) и можно смело запускать в производство. Если по вменяемым ценам то свою нишу однозначно займёт. Разработчику этой конструкции удачи. Спасибо
Приветствую.
Спасибо за положительный отзыв.
Да, такой уже можно и на продажу. Правда, я когда делал, то лебёдку, какую нибудь, не предусмотрел. Да и покороче сделал бы, сейчас. Хоть и так хорошо работает "Стресос", но стало бы ещё лучше.
Удачи.
@@Ге.Нова реально сделать арбалет меньше, но чтоб с небольшим болтом получить 130м/с или есть ограничения в качестве пружин?
@@dimka00706
Привет. Да, меньше сделать можно. А, что бы получить - 130м/с нужна пружина не меньше 100 кг силы, или, даже больше. Но тогда полиспаста нужен числом - 1:2 или, даже, без полиспаста делать - на прямую.
Качество пружины должно быть хорошим, иначе быстро ослабнет. В охотничьем магазине продают хорошие от пневматических винтовок. У меня от "Хатсана" хорошо работает.
Удачи.
@@Ге.Новну, а газовую пружину мощную поставить вместо круглой?
@@MrNefersi
Привет.
Без разницы какую пружину ставить, лишь бы у арбалета не было плечей торчащих в стороны.
Удачи.
Молодец! Меня больше всего поражает (в позитивном смысле) то, то открыто человек делится конструкцией, ничего не патентует, хотя кто-то на этом денег может поднять. Большая благодарность автору самоделки, что делится с миром этой идеей.
Михаил Самуха Привет.
Рад, что Вам, понравилась идея "Стрелоса".
Да, выложил всё в народ, потому, что считаю что покупные магазинные арбалеты зашли в тупик со своими дурацкими "рогами" и будущее - за круглой пружиной.
А, "Стрелос", это ещё одно направление, по которому можно попытаться продолжить развитие арбалетов. По нему ещё не ходили.
Насчёт патентов, мне это не нужно, но на производстве "Стрелосов", действительно можно заработать. Затраты не большие, а стреляет не хуже чем покупные арбалеты за 50 т. р. и это - "первый блин", как говорится и всё на коленке сделано, кроме; пружины, прицела, стрел и ремня. А если есть, хоть какие то производственные мощности, то можно легко организовать конвейерное производство.
Удачи.
@@user-gw3uo5vb23 Существуют патенты на КОМПАНОВКУ. Если так ещё никто не делал, то можно патентовать. Суть то не в том, секретны ли отдельные детали, можно из известных деталей и механизмов собрать, что то, не бывалое.
А патентная экспертиза покажет, было ли уже такое, или не было.
@@user-gw3uo5vb23 Тут же дело в следующем, патент то нужен для продажи его этим самым "корпорациям", что бы иметь процент с продаж. А в гараже он, понятное дело, не нужен.
@@user-gw3uo5vb23 "Здесь разгон ударный"
Но, за то, у "плечей", габарит в строну большой, а на охоте это большой минус.
Так что во всём есть плюсы и минусы. Я выбираю меньший габарит и плевать, что разгоняется - "ударно", главное что бы в утку попадал. Ну так - попадает. Классная ли идея, не знаю, но как "Стрелос" работает, мне нравится.
Zae6esha patentovat. Ne tak eto i prosto. Joerg Sprave pridumal mnogozarjadnoje ustrojstvo dlja arbaleta ili luka, i nestal patentovat.
Personally I like this design much better than the "Lancehead" - Great job! Interesting video and thank you for the deconstruction. I like that the moving parts are all encased and the simple spring mechanism. The cocking system is so much quicker and easier too. You have a winner there. Best of luck with it! [I don't speak Russian apologies]
Hi, Matthew
People are divided, there are those who scold "Strelos", but there are also those who praise.
Where are you from?
How did you find this video of mine from Russia, because it doesn't have an English title? Did you pay attention to the image on the screensaver or were you looking for a crossbow theme and found this video?
@@Ге.Нов Hi there :) I'm from Perth Western Australia - I saw the link you put on your comment on the Concept Gen Project -th-cam.com/video/azOekyBnqhc/w-d-xo.html - I thought it was an interesting design and then obviously was interested to follow any links which led me to yours :)
@@Ге.Нов I have looked up "spring powered crossbow" in the past, but this one came up random in my feed, and I liked the thumbnail. Maybe add a crank mechanism to wind up the bow, then you can use an bigger or more springs.
@@Mr371312 Hello. Thank you. Yes, I agree, the winch should be placed. Now it's hard to pull.
@@Mr371312 Hello. Thank you. Yes, I agree, the winch should be placed. Now it's hard to pull.
Гениально, как по мне. Наконец-то что-то новое придумали!
Привет.
"Гениального", я так думаю, в "Стрелосе" ничего нет, но как он работает мне самому нравится. Кое что, я бы улучшил сейчас, но это всегда так, сделаешь и только потом увидишь слабые места и что там надо бы улучшить. Сейчас тема другая у меня - про самокаты. Может к весне покажу.
Удачи.
@@Ге.Нов Доводить, конечно, нужно... Но сама система кажется простой и достаточно надёжной, что и делает её по-своему гениальной. Думаю, что Вы правы и за пневматическими арбалетами будущее.
@@Batman15830
Кстати, эта идея Стрелоса вовсе не новая.
Через инет можно найти *патент от 1998* года с такой же, но ещё более простой и более эффективной схемой.
*Его номер ДВА ОДИН ПЯТЬ ПЯТЬ ДЕВЯТЬ ДВА ЧЕТЫРЕ*
Помимо той же, но более эффективной схемы, используемая там газовая пружина (газлифт) гораздо эффективнее всех остальных пружин по передаче энергии стреле, ее можно накачать любой мощности, стОит сущие копейки в любом авто магазине, или мебельной фурнитуры и тд и тп.
И вот ещё
th-cam.com/video/PZvrk-L6Gzg/w-d-xo.html
тоже бесплечевой арбалет и тоже с полиспастами, и тоже на пружине (только пружины не витые, а торсионные), т.е. это тот же Стрелос, только выпущен раньше, промышленный и сильно эффективнее Стрелоса.
Пневматические арбалеты известны и выпускаются давно разных видов, но классические арбалеты так до сих пор с рынка не вытеснили и не вытеснят.
Это реально круто. Со знанием дела. И исходные чертежи. Видимо надоели жутко плечи арбалета. Вам бы их продавать. Ваши труд по достоинству оценили на западе в среде охотников.
Благодарю, за добрые слова. Да, охотникам понравится, что нет плеч, ведь плечи, за всё цепляются в лесу.
Одна проблема, придут мусора и примереют статью, так как человек уже есть! Могут и запретить как и все другое ! Но молодец такое придумал
Дядя наверное работал в КБ каком-то! Молодец,голова! Руки золотые!!!👍👍👍
Спасибо, за высокую оценку. Рад, что "Стрелос" обрёл ещё одного сторонника, ведь, чем нас больше, тем лучше.
Прикольно, поверхностно знаком с такой конструкцией и с вакуумной тоже, правда пока не решился опробовать.
Привет. Если Вы посмотрели моё видео до конца, то можете смело говорит, что знаете в конструкции "правильных" круглопружинных арбалетов - всё досконально. Ведь я ничего не скрывал. Мой " Стрелос" - не сложнее Ваших арбалетов, у Вас, одна "лапка" поднимающаяся, чего стоит, у меня, она - не поднимается, а значит ворует энергию. Если надумаете делать мощную штуку, то полиспаст делайте числом - 1:3. Тогда длина разгона будет - 600мм и при пружине в 150кг, такой разгон даёт 90 - 100м\сек, усилие натяга - 50 кг. Если хотите по слабее то пружину берите 100 кг - и так далее. Пружины от пневматических винтовок, можно; витые, а можно пневматические , есть дешёвые рублей500, а есть и по дороже
У Вас много видео, а значит многими идеями Вы уже поделились, и подписчики ждут, что то новое, вот я и предлагаю, взять мой принцип компоновки ПРУЖИННОГО арбалета и удивить их, добавив чего нибудь своего. Мне бы очень хотелось, что бы идеи, показанные на видео, кто то бы брал и развивал.
Удачи, мастер.
Интересная конструкция! Познавательно. А какова скорость полета стрелы? Можно легко высчитать с помощью смартфона с установленной программой Диктофон. Надо положить смартфон ровно посередине расстояния от мишени, включить запись и произвести выстрел. Потом по разнице во времени между звуком выстрела и звуком попадания определить за какое время стрела пролетает расстояние до цели. Желательно что б на диктофонной записи шкала времени была бы в сотых долях секунды.
Просто гениально!! Сам много проводил экспериментов с "арбалетами" много "мудрил" с полиспасами и прочей ерундой,практически это арбалетный "калашников" мой респект автору.
вася пупкин
Привет.
Спасибо за положительный отзыв.
Гениальностью тут и не пахнет, просто очередная удачная, рабочая схема, которую ещё надо дорабатывать. До "калашникова" - "Стрелосу" - как до Пекина лаком.😄
Но если задумаете опять по "мудрить" с полиспастами, то советую делать " Стрелос"
Мне он нравится в работе. Уже второй год его эксплуатирую нещадно и только раз порвался тросик. Замена - 5 минут.
Удачи.
@@Ге.Нов благодарю,я проводил эксперименты не ради самих экспериментов? мне хотелось сделать "стрелялку" с хорошей дальностью для охоты,сейчас я постарел хотя вашу схему наверно повторить смогу,но это уже будет не орудие для охоты,а так скорее спортивный интерес,кстати какая прицельная дальность у (Стрелоса)?
@@васяпупкин-у9н1щ Привет.
Хорошо попадает на 50 метров с треноги разброс - 5 см. На 60 метров уже побольше разброс.
Мне, на охоту, на утку - хватает. Раньше с ружьём ходил, теперь только со "Стрелосом", больше толка от него. От ружья всё болото снимается и улетает за горизонт, а здесь максимум на 100 метров стая улетит и опять садится. На зайца то же хожу, но они шустрые ребята, редко когда удачно. Этих лучше с ружья, если сезон.
Удачи.
@@Ге.Нов (болты) самодельные? или покупаете в магазине.
@@васяпупкин-у9н1щ Привет.
На видео и на охоте покупные, а для детей и поддатеньких гостей наделал разных, даже и из сварочных электродов есть, для того чтоб бутылки разбивать и что бы покупные, дорогие, не ломать. Гостям, с 20 - 30 метров - пофиг чем стрелять, но весело - соревнование.
"Стрелос", он и для развлечения годится.
Удачи.
This thing looks quite interesting! As compact in the left-right direction as can be. Quite novel.
I think there is a lot of energy lost in the moving parts of this thing though:
The sled and steel cable are already quite a weight. If the sled + cable weights only 30 g or so it will already half the energy that is available for the bolt.
Everything that moves must be moved by the spring and thus takes energy.
That massive rod in the center of the spring is also veeeery heavy. That could be entirely removed if the spring was exchanged for a tension-spring.
But don't get me wrong, it is an original idea, which is rare. And well executed. Has potential for improvement, but still, well done!
Greetings from Germany!
Вы всё правильно написали.
Очень интересная ШТУКА получилась,желаем удачи и ждём от ВАС Кит наборы типа "собери сам".......
Виктор Полушкин
Здравствуйте.
Да, "штука" и правда получилась не плохая. Сделать её не сложно, даже, в не очень оборудованном гараже. На видео всё отлично видно; что, куда, и зачем. Инструменты доступные - дрель, болгарка, сварка, тиски. Если самому сложно, то можно заказать кому то, кто может это сделать. Срок изготовления - недели две.
КИТ наборы делать не планирую, я же самодельщик, поэтому продавать ничего и не собирался, а главное для самодельщиков - поделиться идеей с людьми, а там, "хоть трава не расти". Время своё сейчас трачу на другую самоделку - "самокат с прямолинейными велопедалями", примерно вот такой, без шестерёнок только:
th-cam.com/video/pK_Eryg6j78/w-d-xo.html
Удачи.
Интересная конструкция! Замечательный видеоролик. Спасибо!
Анатолий Беляев
Привет.
Спасибо за положительный отзыв.
У Вас, классные светильники получаются. Их наверно хорошо бы покупали. Не пробовали продавать?
Ваш профиль самодельничества далек от арбалетов и мне интересно как, Вы, оказались на не профильном канале? Хотите заняться арбалетами?
Удачи.
@@Ге.Нов спасибо за комплименты :-) у меня широкий диапазон интересов.... люблю смотреть разнообразные конструкции, в них можно почерпнуть интересные идеи.
@@АнатолийБеляев-б8у
Привет.
Тогда, так - арбалет стреляет и начинает светиться и переливаться цветами радуги.
За мной - арбалет, а за Вами - переливания.🤭
Удачи.
С такими лютыми подвижными массами, это не арбалет, а макет системы)))
starley1978
Привет.
И лютые, и массы, и макет, и не арбалет, но стрела летит и в цель попадает. У "Стрелоса" пружина - 130 кг поэтому вся эта масса, не плохо так двигается. И конечно, если Вы сумеете уменьшить массу, то вообще отличный стреломёт получится. Мне главное было идею показать, а с массами этими, пусть следующие борются.
Удачи.
Это да, с такими подвижными массами это макет системы.
В целом не плохо, но почему вы назвали видео арбалет? Это же гарпун)) подводное ружьё это тоже получается разновидность арбалета? ))) можно при желании стрельнуть стрелой и из рогатки и назвать это компактный арбалет. Я думаю наличие плечей, направляющей, ложе, и усм в целом имеет название арбалет. А у вас гарпун.😉
Вставлю свои пять копеек , арбалет происходит от латинского (кажется) арк -дуга, баллеста - стрелять. То есть наличие дуги/лука в таком случае обязательно, чтобы оправдать название. Но это не умаляет заслуг автора, создавшего довольно мощный образец метательного приспособления. Назовём его стреломёт, не по устройству, а по функции.
@@КухонноеКБ так они и назывались аркабаллиста. Арбалет это потом в Европе уже стали называть. Но пружинный арбалет в принципе потомок аркабаллиста, тк главное свойство арбалета это ложа и отсроченный выстрел, плюс сниженные требования к стрелку.
Здравствуйте. Во, по Вашей теме многозарядности увидел, может пригодится:
th-cam.com/video/5BEZX6AprZI/w-d-xo.html
Удачи, мастер.
@@Ге.Нов спасибо, я видел это видео когда ещё только собирался сделать это чудо))
@@ZERO161 Ааа, ну ладно, я то подумал, что - вдруг, Вам пригодится, как то я не видел этого раньше.
А, Вы, с арбалетной темой закончили уже, или только таймаут взяли? Окончательно на 3D перешли?
Really interesting video! I was looking for Limbless crossbows projects for my research and I found your video, Really cool solutions to have a clean design weapon, I will really take into consideration for my future project!
Joao Luis Barros
Bom dia.
Ainda bem que gostou do meu Strelos. Eu gostaria que alguém começasse a desenvolver essa ideia.
Se tiver perguntas, terei todo o gosto em respondê-las.
Sorte.
Он шумнее при выстреле, чем классический арбалет, сложнее конструкция, больше деталей - больше вероятности поломок, со всеми трущамися поверхностями необходимо периодическое обслуживание механизмов, мощность явно не выше обычных арбалетов. Здесь плюс - компактность. Считаю, что это тупиковая ветвь, для развлечений только. Но надо отдать должное умельцу, что придумал, спроектировал и создал механизм, который работает достаточно эффективно!
Привет.
Спасибо за критику и приятные для меня слова.
По пунктам:
1) Насчёт шума спорить не буду, но я с ним и не боролся, всё из металла потому что, заменить на пластик, смазать - шум исчезнет.
2) Деталей у "Стрелоса"меньше чем в современных блочниках, потому что, там два "плеча" и все детали, соответственно, умножается на два. Спорить же не будете с очевидным.
Насчёт количества деталей: у лопаты - две детали, но её заменяют на минитрактор, деталей там - тысячи, по Вашему: минитракторы - не нужны, из за риска поломок? Но люди, не отказываются же от них, а мечтают приобрести! Видите, логика Ваша, по количеству деталей - не работает.
3) Мощность у "Стрелоса"не выше других - это, да. Но причём тут мощность то, ведь, видео не про мощность, а - про концепт. Вообще можно было только чертёж нарисовать. А если хотите мощность, то - берёте и ставите соответствующую по мощности пружину и всё
4) Уход требуется всем без исключения механизмам.
5)То, что, Вы отметили компактность как плюс, даёт надежду, что этот плюс и поможет вытеснить "не компактные" модели с рынка. Тупиком здесь и не пахнет, даже близко. Развивать здесь и развивать.
6) Можно, конечно и для развлечений "Стрелос" использовать, но я делал его не для этого, а для - охоты. Поэтому использовать его для развлечений, это глупость несусветная, зачем изнашивать его ресурс не по делу? Берегу и лелею, стоит в оружейном шкафу, детей своих на километр не подпускаю.
7) Да, работает эффективно, без трофея редко прихожу с поля - утки - зайцы...
Ещё раз, спасибо, за положительную оценку моей работы и всего Вам хорошего.
Удачи.
@@Ге.Нов Спасибо за развернутый ответ! Критика нужна всегда, тогда будет развитие. Есть повод разработать более мощную продвинутую модель, чтобы парабола полета стрелы была меньше.
@@user-TH-camphil Спасибо.
Удачи.
@@Ге.Нов вот тоже интересная идея компактного арбалета: th-cam.com/video/PZvrk-L6Gzg/w-d-xo.html
@@user-TH-camphil Привет.
Спасибо Вам за Вашу заинтересованность и представленное видео.
Да, видел это видео раньше, я же в этой теме давно варюсь и, Йорга Шправа, смотрю, естественно, регулярно.
Ну, скажу, про девайс следующее, что это начальный, медленный путь к "Стрелосу". Сначала вот они убрали плечи, потом и внешнии ролики уберут и придут к моему "Стрелосу". Тут всё ясно, они в плену "инерции мышления" которая диктует парные ролики по бокам и грёбаную тетиву в роли толкателя. А стоит эта штука - 2 тысячи баксов. Я просто офигиваю от людей. А мой мне мой обошёлся 3 т. р всего, и компактнее он. Ясно же, что лучше чем "Стрелос" ничего нет. Не в плане, что я сделал его лучшим по качеству, у них то, завод делал, но по концепции, пока, до "Стрелоса им далеко. Поэтому надеюсь наши их опередят и начнут выпускать арбалеты копоновки "Стрелоса". Хотя что это я говорю бред, что бы, наши, да опередили кого, точно - бред. Вот увидите - с Запада мои "Стрелосы" придут в наши магазины, как всегда.
Не находите?
Удачи.
Здравствуйте классно получился спасибо делитесь конструкцией сразу видно Советский человек будет время я тоже сделаю себе такой арбалет стреллосс
Здравствуйте.
Рад, что Вам понравился" Стрелос", если будете его делать, и возникнут вопросы, то спрашивайте, не стесняйтесь.
Удачи.
@@Ге.Нов спасибо болшое что отвечаете за вопросы скоро соберу тогда свами свяжусь
Серьёзная работа, класс.
Согласен - серьёзная, с "замахом" на переворот в арбалетном деле. Если мой "Стрелос" натолкнул Вас на какие то мысли, то смело берите все мои идеи и добавляя свои, развивайте это направление круглопружинных арбалетов - я для того их и выложил. Моя мечта - согнать, магазинные "раскаряки", с магазинных полок, заменив их - компактными, круглопружинными арбалетами.
Если есть вопросы - отвечу.
Удачи.
Приветствую. Огонь задумка. Всех благ.
ZAN61
Приветствую.
Если понравилась задумка, берите её и совершенствуйте дальше. Для того и выложил её в народ. Многие обещали сделать, да что то пока не видно их видео. Может не сумели. Попробуйте, может у Вас получится.
Удачи.
А разве большая масса блока полиспаста с толстой направляющей под пружину не снижает эффективность всей этой затеи? Пружина часть энергии тратит на разгон очень тяжелой металлической конструкции.
Alex T
Привет. Да, вес движущихся деталей сильно влияет на скорость. Конечно, с весом надо бороться, но и про прочность не забывать, всё таки пружина на "Стрелосе - 130 кг. У меня вот так это получилось, а кто то подумает и сделает вес ещё меньше. Сам то я уже ничего делать не хочу, мне и этой скорости в - 76м/с, вполне хватает.
Удачи.
Самые трудные в жизни мальчика - первые 40 лет))).
😜🤪😝🤫
на шестой минуте подумалось о зенитной стрельбе и вьетнамских партизанах 😁
Привет.
Ага, стрелы с гранатой это хорошо, но тогда катапульту надо строить, "Стрелос", гранату не потянет.
Удачи.
Nice design sir...👍👍
Suhaimi Mohamed Привет. Спасибо. Удачи.
С интересом смотрел, не скрою, сам занимаюсь такой темой. В качестве совета - а можно бы было установить газовую пружину от того же Хатсан. У газ пружины много достоинств и, самое главное, что заряженный арбалет может быть долго находиться в этом положении. Газ. пружина работает мягко. Успехов.
Петрович Ливадный
Привет.
Да, я сам думал сделать с газовой пружиной, потом решил, что с круглой будет проще.
Если сами занимаетесь арбалетами, то какую схему Вы делаете? Советую делать как у меня, хоть рога не будут торчать в стороны.
Удачи.
@@Валерий_Демидов
Привет.
Нравится мне отвечать на те комментарии, где и вопросы, есть и ссылки, и оценки. Такие как Ваш. Чувствуется заинтересованность темой.🤗
1) Ролики сделаны из полиамида, но и другие пластики нормально подойдут; поливинилхлорид, полипропилен...
2) То что подобные схемы арбалетов давно изобретены и даже запатентованы, я и не сомневался никогда. Мне главное было именно в Ютубе опубликовать эту идею, что бы люди узнали, что по такой схеме получаются отличные арбалеты.
3) Посмотрел по Вашему номеру патент, спасибо, что показали его. Да, действительно, идея - ТА САМАЯ. Пружина может быть любая, главное, что бы - НЕ БЫЛО "ПЛЕЧЕЙ" и был - ТОЛКАТЕЛЬ а не тетива, а весь механизм - СПРЯТАН в корпусе.😃
Моя оценка патентованного арбалета, такая: Он простой и будет работать не плохо, но у него малое, для скорости стрелы, число полиспаста, всего - 1:2, а надо - 1:3 - для 150 кг, или даже - 1:4, но тогда сила должна быть больше 200 кг. У меня на "Стрелосе", пружина - 130кг и поэтому число -1:3. Пружина тоже не редкая, от турецкой пневматики - Хатсан, в любом охотничьем магазине их полно. Ну, если только санкции какие нибудь не ввели.
4) На Йорга Шправе, я давно подписан и конечно, видел представленный им арбалет за 2 тысячи долларов.
Зря, Вы, говорите,🤫 что это - подобный "Стрелосу" арбалет. Там, ВООБЩЕ нет, ничего от идеи "Стрелоса". "Рога" там торчат в стороны, хотя и не "бычьи", но "бараньи", там нет толкателя, а есть тетива и весь механизм - вне корпуса расположен. Ну и где тут похожесть схемы? Если бы мой "Стрелос" изготовить на заводе, то он обошёл бы этот дорогущий агрегат, по всем статьям, оставаясь дешевым. Мне так кажется🤔.
Удачи.
@@Коллапс_Армагеддонович Привет.
Да, бывает, что баню комментаторов, за хамство и удаляю, не понравившиеся мне комменты. Ничего здесь плохого или не обычного - нет. Если забанил и Вас, тоже, то значит было, за что - за, просто так, я этого не делаю.
Кстати, за вот эти, последние Ваши, комментарии, банить Вас нет никакой надобности, они вполне содержательные и познавательные. Например представленный Вами вакуумный арбалет мне очень даже понравился, как и патентный тоже. Спасибо Вам за эти ссылки.
1) Что касается преимущества одних пружин перед другими, то это всем и без объяснения понятно.
Круглую пружину применил потому, что она простая и от минусовой погоды не зависит, в отличии от пневматической или вакуумной. Спросите в сети, как влияет минус на них. Но ещё раз повторяю - использовать для "Стрелоса" можно - любую пружину.
2) Главное отличие "Стрелоса" в том, что весь механизм спрятан в корпусе - если не спрятан, то это - не "Стрелос".
Второе отличие - НЕТ ТЕТИВЫ. Если есть, то это - не "Стрелос"
Третье отличие - НАЛИЧИЕ ТОЛКАТЕЛЯ СТРЕЛЫ. Если толкателя нет, то это - не "Стрелос".
Исходя из выше сказанного, арбалет представленный Йоргом Шправе, ничего общего с идеей "Стрелоса" не имеет.
3) Патентовать я ничего и не собирался, и изобретателем себя не считаю, но считаю себя самодельщиком и рационализатором.
А, мой "Стрелос", мне нравится, кто такой же себе сделает - не пожалеет.
4) Никаких отстрелов я делать не собираюсь, мне просто - лень.
У меня на "Стрелосе" - более - 90 тысяч просмотров. У многих ли такие просмотры на арбалетной самоделке? Ну, сделаю я эти отстрелы, ну добавится ещё каких то 10 тыс - не стоит шкурка выделки.
Вы, вроде, не плохо разбираетесь в физике, поэтому Вам не составить труда высчитать джоули - 130 кг пружины и скорость 30 граммовой стрелы. Ну, а если с этим проблема, то набираете - "Как высчитать скорость стрелы?" Там дадут формулу. И будет Вам счастье.
Ну, а если по простому, то - НЕ МОГУТ, 130 КИЛОГРАММ "ХАТСАНА", ВЫСТРЕЛИТЬ ПЛОХО!
Спасибо за беседу.
Удачи.
@@Валерий_Демидов Офигеть ! тот "супер арбалет" за 2000 баксов развивает 109 м в секунду, а у вас 76 ! если сделать, как у него - сверхлегкие ролики и тетиву из сверхпрочного кевлара и постараться движущиеся части сделать из магниевого сплава - то вы возможно и улучшите его результат. Невозможно поверить, что где - то в гараже вы смогли такой классный арбалет сделать ! Золотые руки и светлый ум у вас ! браво !
Выстрела так и не дождались..стоило заморачиваться?
Это юмор такой? Выстрел показан, на первой же минуте видео. Вы, с середины, что ли смотрели?
@@Ге.Нов точно..пропустил
@@7Пиннас Надеюсь, кода всё посмотрели, то решили делать себе арбалет, именно такой конструкции - без "рогов"?
Что показали отстрелы на скорость , кучность, пенетрирующую способность ?
Алексей Чураков
Привет.
Скорость болта, при вылете - 76м/с. Кучность на 50 м - 5 см. Пенетрирующая способность ясна по скорости.
Удачи.
@@Ге.Нов 76м/с! Это как у хорошего турецкого лука) Отличный результат!
Оригинальное решение! Несколько массивен, но можно доработать.
Для спокойствия, сна и релакса
Привет.
Конечно можно доработать - не желаете по пробовать?
Удачи.
Зачем в видео делать ускорение полета стрелы!?
Привет.
Ускорение полёта стрелы сделал, что бы не отвлекать людей от ГЛАВНОГО - обсуждения конструкции. Потому что, когда видят видео не ускоренного полёта, то говорят, что это не серьёзная скорость и конструкцию не обсуждают, а сразу ругают, хотя скорость на самом деле не такая уж и плохая - 76 м/c. Утка, например, улететь не успевает, хоть и слышит звук срабатывания механизма. Да и вообще то скорость у арбалета зависит от силы пружины, какую поставишь такая скорость и будет.
Кстати, не все видят, что полёт ускорен. Вам плюс за наблюдательность.
Удачи.
Интересен как образец из пружинных арбалетов , но громоздок, и немного несуразен , видал и более технологичным пружинные и газопружинные арбалеты .
Даниэль Мухаметзянов
Привет.
1)"Стрелос" может быть и пистолетного габарита, и габарита - пушки, это же от пружины зависит, какой захочешь такой и сделаешь. Пружина у "Стрелоса" - 400 мм, сжимается до - 200 мм. При полиспасте числом -1:4 это даёт 800 мм разгона стрелы. Поэтому, мой "Стрелос" - 850 мм.
2) Газовопружинные видел хорошие, но круглопружинных, хороших, не видел. Если есть на что сослаться, то дайте ссылку, я посмотрю. Но уверен, что нет у Вас ничего лучшего показать, из круглопружинных.
3) Несуразность в чём? В том, что " Стрелос" хорошо работает? Или только в том, что такого арбалета, Вы, никогда и нигде не видели?
@@Ге.НовРасстояние до цели ( макс.)????
Пробивная способнось ???
Скорость приведения в боевое состояние ???
Или это как усложнить велосипед ??
Где брать пружину ???? Как обработать металл ( да ведь у каждого дома фрезерный станок !) ???
По принципу -- ,, взял дерево , сделал спичку , остальное - в стружку ".
И ты ещё вякаешь на видео , где всё можно сделать при минимальном наборе инструмннта ???
Не ЗАСИРАЙ ютюб @
@@АлександрРацеев-ц6й
Где ты нашёл у меня фрезерованную деталь, дурашка?
Всё сделано в гараже; болгаркой, дрелью, молотком, пилой и сваркой. Купил, только - прицел, тросик, стрелы и ремень. Ну ещё винты и гайки
@@Ге.Нов И даже сваркой ??? Так это вообще у каждого в барсетке завалялась !
@@АлександрРацеев-ц6й
А, у кого, сейчас, в гараже сварки или тисков нет? Все эти инструменты, какие я назвал - подразумеваются у людей с руками. Ясно же, что видео для - самодельщиков, а не для тех у кого и молотка то, отродясь, не бывало. Если ты из таких, то чего же на такие каналы заходишь - проходи мимо, здесь таким не место.
инженер, не инженер, но лазерную резку и гибку металла Вы освоили ... молодец!!!
Маеstro Perm
Привет.
Спасибо, за похвалу. Рад, что посмотрели "Стрелос", надеюсь, что понравился.
Если захотели такой же сделать и есть вопросы, то отвечу на них, с удовольствием.
Удачи.
Мужик ты гений
Спасибо за высокую оценку. Сам, правда, ничего "гениального" в "Стрелосе" не вижу, просто - удачная компоновка, всем известных деталей, которые, соединённые таким образом, вдруг, не плохо стали работать.
Ищу, среди самодельщиков, сторонников такой компановки, с тем, что бы они улучшали её в своих изделиях.
Вы то, не желаете сделать подобный арбалет, но лучше? Мог бы помочь советами и ответить на любые вопросы.
Интересная конструкция,подумывал о подобном...попробую ускорение просчитать!
Аl Saur Привет, "подумывали о подобном"? А что же не сделали? То же хотели с круглой пружиной? С плечами или без? Некоторые делают с круглой, но с плечами, а это же не верно, "Стрелос" ведь и без плеч работает не плохо.
а предохранитель есть?
Виталий Горбуков
Привет.
Нет, предохранителя - нет. Ведь это только прототип, а зачем прототипу; такие, и прочие мелочи?
Удачи.
@@Ге.Нов :-) ну я просто спросил. интересно было посмотреть как вы это сделали...
@@vitgo
Привет.
Делал в гараже, простыми инструментами - болгарка, сварка, дрель - ничего сложного. Советую попробовать такой "Стрелос" сделать - не пожалеете.
Удачи.
Pretty damn cool alot of hunters would probably prefer that over a traditional crossbow. Since its slim and rifle like and able to be put on a tripod
@Benjaminsoutdooradventures
Yes, you are right, "Strelos" is useful for duck hunting. Yes, this crossbow is designed for convenient hunting from a tripod. Do the same - you won't regret it.
*Это здорово что вам удалось воплотить задуманное в металле. Конструкция конечно долека до применения на охоте.* Потому как стальная пружина во взведенном состоянии садится.
ZORIN
Привет.
Согласен, что любую технику надо беречь. Поэтому взводить арбалет надо перед выстрелом. Пока не села, а там, заменю и всех делов, стоит то, пружина, не дорого.
@@Ге.Нов А на газовый поршень заменить ? Только придётся ещё блок придумывать, чтобы взводить.
@@1977AGOR
Привет.
Да, что то придётся придумать и попробовать газовую. Но пока и так нормально.
Удачи.
Гениально!
Хimеr Dаrк
Привет.
Как занесло, сталкера - электронщика, на арбалетный сайт? Хочешь со "Стрелосом" на Химеру или Кровососа сходить?😲 Делай такой "Стрелос" и все мутанты Зоны - твои.🤠
Удачи.
@@Ге.Нов Я вообще сплошное противоречие, хотч одно другому не мешает.Где то оружием и снарягой увлекусь, реальным сталкерством и снарягой, радиоэлектроникой и дажеБТГ, который по законам физики невозможно как бы. Я ж сам владелец арбалета гепард интерлопер различных реплик ножей и пневматичек, которые половина распродал и остался Хатсан 90 и АПС от глетчера
@@XimerDark
Да, "Сталкер", это интересная тема.
Fallout, BioShock, Half - life, GTA, Battlefield, и многие другие миры в которых хотелось бы поучаствовать в реале.
Поржал от - "С.Т.А.Л.К.Е.Р. эксперимент на территории Зоны"
БГТ - вещь! Хотелось бы иметь.
Если получилось сделать - поздравляю - молодец!
"Хатсан", тоже - класс! У "Стрелоса" пружина, как раз - от "Хатсана" - 130 кг.
Вытаскивай из пневматички и делай "Стрелос", 🤗не пожалеешь.
Только делай с электроникой, раз ты понимаешь в этом, например: можно какое то натяжение пружины сделать от аккумулятора в прикладе или лучше в ранце. Такого никто ещё не делал. Сможешь такое слепить?
Удачи.
Интересная штука для пострелушек. На мой взгляд для охоты тяжеловато таскать, да и механизмы внутри сложнее чем в обычном рекурсивном арбалете. Вам бы ещё проще конструкцию сделать и тогда появится стреломет конкурент арбалету.)
Здравствуйте. Рад что Вам понравился "Стрелос. Да, "Стрелос" тяжеловат для поисковой охоты, но в засидках, на уток сидеть, с треногой, вес не мешает. Наоборот даже лучше - отдачи нет. Кстати о весе, мой "Benelli" весит, в заряженном состоянии больше чем "Стрелос", так что...
Да, конструкцию "Стрелоса" можно было сделать и по проще, но тогда, я бы сам не получил бы удовольствия от работы над этой самоделкой.
Я так полагаю, что кто то, увидев "Стрелос" захочет его модернизировать и тогда получится классная штука. Вы то не желаете попробовать?
Удачи.
Вышло отлично, оригинально! Только пружина быстра устает, можно заменить газовым, будет легче в весу и более точнее, будет меньше вибрации. Удачи!!
Здравствуйте. Спасибо за комментарий и предложения. Не знаю когда усталость пружины будет проявляться, но пока всё нормально. А газовой пружиной, конечно можно заменить. Может, в последствии, так и сделаю. А вот насчёт вибраций, то чем тяжелее, тем меньше вибраций.
А насчёт "Арбалет Hunter 2.5 кг, со скоростью - 155м/с, натяжка - 102кг", то "Стрелос" тоже может так стрелять, если пружину более сильную поставить. А вот вес уменьшить до 2,5 кг, то это тогда надо не из стали и дерева его делать, а из пластмассы, да я не умею с пластмассой работать.
Удачи!
Здравствуйте!
Понравилась красота и простота решения.
Как говорят, сложно сделать - это просто , а вот сделать просто и при этом хорошо - это совсем не просто.
Кстати, как считаете, будет ли выигрыш, если применить самодельную воздушную пружину - ствол
с легким поршнем для непосредственного разгона стрелы?
Сергей Быков Здравствуйте.
Согласен, "Стрелос" красивый получился, сам не ожидал. Сложности в работе над ним особой не было, сложно было его придумать.
Да, воздушную пружину используют в арбалетах и они отлично работают, есть хорошие видео на эту тему. Но по моему мнению, воздушная пружина будет плохо работать при минусовой температуре, поэтому сделал "Стрелос" - не независимым от температуры.
Сергей, скажите как Вы увидели моё видео, не могу понять почему просмотры его выросли на много, то всё по - 50 просмотров было, а сейчас по тысяче в день идёт.
Удачи.
@@Ге.Нов Благодарю за развернутый ответ.
Впрочем, при минусовой температуре надо просто подкачать "пружину" - азот и кислород как были газами, так и остаются, хоть при +40, хоть при -40.
Что касается Вашего видео - ютуб выдал в рекомендациях.
Не хочу подозревать ничего плохого, но у него рекомендации меняются в сторону накачки агрессивности и доступности оружия.
И Вам Удачи.
@@Ге.Нов По воздушной пружине - я не спец в арбалетах, но по Вашему видео, окружность,
в которую вписываются стабилизаторы стрелы - около 30 мм в диаметре.
Площадь поршня получается 7 см2, для усилия в 90 кг давление получается 12,7 Ати (атмосфер избыточных)
Понятно, что к стволу прилагается ресивер, объем которого раз в 7 больше объема ствола (длина, как у ствола, диаметр 80мм),
чтобы давление не сильно скакало при работе механизма.
А как Вы считаете, это сильно сложно и стоит ли овчинка выделки?
@@СергейБыков-к7ш Привет. Газы может и не замерзают, но всё остальное замерзает, поршень же с резинками, наверняка, а они, очень даже замерзают.
Вообще, сомнительно мне, что в мороз будет работать, но если я ошибаюсь то, конечно, делайте, классное это дело - самодельничать арбалеты.
Спасибо за подсказку про рекомендации Ютуба, а то я теряюсь в догадках. А как конкретно это выглядело, Вы искали, как пирожки печь а Вам мой "Стрелос" подсунули? :-)
Про агрессивность Ютуба, что то не верится. Думаю просто население в связи с войной стало вооружаться и интересоваться. Да, "Стрелос", когда вообще ничего нет, очень даже может пригодится, штука серьёзная, сам его боюсь ;-)
Удачи.
@@СергейБыков-к7ш Привет, ещё раз.
Стабилизаторы разные бывают, даже которые прячутся или складываются, а бывает, что и без них стреляют, если не далеко и точность не нужна, например тесты на пробитие, с одного метра. Поэтому площадь поршня может быть и маленькой. Есть видео таких арбалетов, поищите и найдёте, у автора всё и узнаете. Всё же моя тема несколько иная, хоть и арбалетная.
Но рессивер в 80 мм это мне не нравится, однозначно, да ещё плюс ствол, громоздкая штука получается. Видел я такой, сейчас поищу.
Вот нашёл вакуумный, но похож по габаритам с Вашим 80 мм:
th-cam.com/video/8h920whj4KA/w-d-xo.html
Правда же - громоздкий?
Вот если сможете по компактнее сделать, то стоит по пробовать. А насчёт сложности, это ведь субъективно, может кому то и гвоздь забить сложно, а кому то и трактор сделать - пара пустяков. Если бы мне это делать, то сложновато бы пришлось, ведь я в этой теме не работал, но сделал бы, принцип то понятен. Так что попробуйте, может получится хорошая штучка.
Удачи.
Инженер - это необязательно диплом ВО в кармане. Многие инженеры с ВО таковыми на самом деле не являются. Настоящий ИНЖЕНЕР это в первую очередь ТВОРЕЦ . Главное, это пытаться сделать ЛУЧШЕ / ИНАЧЕ , чем многие другие делали раньше. И ещё стараться не зацикливаться на уже известных решениях, а подвергать их сомнениям/анализу. И если они действительно НАИЛУЧШИЕ и невозможно ничего другого придумать лучше, то только тогда стоит эти рещения применять и самому в своей конструкции. Потому что любое, более-менее сложное изделие на самом деле состоит из более простых узлов, которые могут быть выполнены по-разному. И как именно их потом собрать в единое целое наиболее оптимальным способом для достижения поставленной изначально общей задачи - вот в этом и есть Главное Удовольствие от настоящего Творческого Процесса.😇✌ Поэтому дерзайте и дальше и не останавливайтесь на достигнутом. У вас есть ещё куда модернизировать и эту разработку. 👏
Мастерская Chicomaster
Здравствуйте.
"Настоящий ИНЖЕНЕР это в первую очередь ТВОРЕЦ"
(Эти, Ваши, слова поддерживаю, на - 100%.)
" Главное Удовольствие от настоящего Творческого Процесса."
(А, эти, на - 200.)
" Главное, это пытаться сделать ЛУЧШЕ / ИНАЧЕ , чем многие другие делали раньше. "
(Ну а, эти, на - 300.)
Уж не знаю на сколько мой "Стрелос" лучше других арбалетов, но, что он -"иной", то это - да.
А, то что - "есть ещё куда модернизировать и эту разработку", так это - так точно, там ещё много "вкусненького", для самодельщиков.
Сам то я уже арбалетной темой наскучился и теперь заразился - самокатной темой, так же хочу предложить и там, кое что -"иное", может, через пол года получится до видео дойти.
Заглянул в Вашу "мастерскую" - снимаю шляпу перед Вашей преданностью одной теме, мне бы такую усидчивость и въедливость в вопрос - так, возможности болгарки, ещё никто не представлял на ютубе. Наверно, единственное, Ваше упущение, это то, что Вы, ни в одном видео не показали, как она забивает гвозди и сажает рассаду - ай - яй - яй 😉
Удачи, мастер.
Whst is the draw weight? And the power stroke? What is the maximum reach?
Well, the figures are as follows: force - 130 kg, speed - 76 m / s. weight - 4.5 kg
The stronger the spring, the higher the speed.
I showed only the principle, which turned out to be no worse at work. That's all.
Весит килограмм 5, наверное? Энергетика, судя по скорости полета болтов, совсем детская?
Zero Cool
Привет.
Да. Вес 4,5 кг. Скорость - 76 м/c
Главное для меня было не характеристики выдать высокие, а принцип "Стрелоса" показать.
Сначала сделал всё стальное и скорость была ещё меньше, переделал ролики на пластмассу и всё движущееся, что смог, облегчил, стало - 76.
Как дальше облегчать, мне зрители подсказали, есть варианты. Но мне уже и - 76 м/с хватает для охоты, ничего больше делать не буду, боюсь испортить, точность.
Но, если поменять пружину на более мощную, думаю и до 100м/c дойдёт и более. Но это уже без меня.
Удачи.
Задумка не плохая, как игрушка, а вот установка оптики, вертикальная линия прицеливания не совпадает с линеей стрельбы, пересечение только на определённом расстоянии, плюс минус метр, промах, установите прицел как положено.
Джек Вонодирипс
Привет.
Спасибо за положительную оценку "Стрелоса".
Вы сами сказали правильно: "...пересечение только на определённом расстоянии,..." Ошиблись только с: "...плюс минус метр, промах..." Разброс с треноги, на 40 метрах разброс всего - 5 см поэтому ставить прицел "как положено" мне не нужно - он будет мешать при взводе.
И вообще с чего вы взяли что ставить прицел по центру это: "так положено" Кем "положено", когда "положено"? Мой "Стрелос" вообще - ВЕСЬ, не такой как "кем то положено"
С прицелом, Вы просто находитесь в заблуждении, навязанном - инерцией мышления.( Раз все так делают значит можно только так) Вот видео про оружие где отходят от этого правила: th-cam.com/video/5LNgDfXhb04/w-d-xo.html
Удачи.
Балистика наука точная, и из за того что кто ищет новые схемы законы балистики основные на физических законах не изменятся.
@@ДжекВонодирипс
Привет.
Никто и не спорит, что законы физики не изменяются.
Я же дал, Вам ссылку на огнестрельное оружие, где прицел крепится сбоку от ствола. Почему им можно было поставить прицел с боку, а мне нельзя? Вы разве не поняли, что на видео показан пулемёт у которого прицел с боку!!!, так как, по центру там стоит магазин и не даёт поставить прицел по центру. Почему, они не нарушают законы физики, а я, сделав, точно так же - нарушаю? Где Ваша логика? Что бы точно попадать с таким прицелом надо только привыкнуть. Мне же, не на чемпионате по стрельбе на точность выступать.
Я думаю, что у Вас, просто, не творческое, инерционное мышление🤔( такое бывает) - Вы,видимо, раньше не видели ничего подобного, вот, Вам и кажется, что так делать нельзя. А как оказалось - очень даже - можно!!!! Люди даже пулемёты так делали, что, они глупее Вас? 🤣Они, что ли, законы физики и геометрии не знали?😂
Не упорствуйте больше в глупости. Не смешите народ.
Удачи.
ждем версию с газовой пружиной)
Lancelot 2M
Привет.
Да, с газовой тоже можно и будет не плохо работать. Пока мне и на круглой пружине нравится. Вот развалится, тогда и буду думать, многие резину предлагают и пневматику с рессивером. Посмотрим.
Удачи.
типо такого я еще в юности смастерил, в далеких 90х. были еще два принципиально разные но крутые конструкции.
Привет. Много чего мастерили, когда то - до цивилизации, только записывать было - не на что, а выкладывать было - некуда.
То что такая компоновка не изобретение, это - ежу понятно, но в Ютубе такой не было, вот я и выложил, что бы - БЫЛО.
Интересно узнать про, ещё "две принципиально разные, но крутые конструкции." Я вроде про всё знаю. Не расскажите про свои?
Здравствуйте.
Так и не ответили про две конструкции?
Нам бы тоже было интересно взглянуть.
@@Asad-he7fy чуть выше описано. Видео тогда снимали только на свадьбы и выпускные на пленку)
Больше не модернизируете ?
P.S Под модернизацией, тут очевидна как минимум - многозарядность. Есть арбалеты подобные.
Привет. Пока "Стрелос" работает, ничего и не модернизирую. Мне многозарядность ни к чему, я же на утку хожу. Там, от одного выстрела все утки улетают, второй стрелой мне что ли им вдогонку стрелять? Удачи.
Мощный арбалет с такого расстояния пробьет эту доску словно лист бумаги и стрела еще метров десять пролетит!!
Привет.
Если поставить более мощную пружину то может и пробьёт. Только более мощная она и более тяжёлая, а мне этого не надо. А, кому надо, пусть тот и делает.
Удачи.
Клевая штуковина получилась)
Не каждый сможет такую смастерить, много стальных деталей сложной формы, сварка, гибка и т.п., плюс ролики, пружины... А какие ттх у нее? На какую дистанцию стреляли, и какая примерно точность?
Большой плюс что можно использовать заводские стрелы с тройным оперением, точность будет выше
TosnoWood
Привет.
ТТХ; вес - 4,5 кг, скорость - 76м/c, сила пружины - 130 кг; длина пружины - 40см, сжатие пружины 20 см, - общая длина 80 см. ширина - 4,5см. Разброс на 50 м - 5 см.
Удачи.
@@Ге.Нов на 50м всего 5см? уверены? Потому что это где-то на уровне арбалета Mission SUB-1 XR.
Ход 20см при этом, что довольно таки немного
@@Tosnowood Привет.
"на 50м всего 5см? уверены?"
Да, уверен.
Вы видимо не посмотрели устройство, моего"Стрелоса, или посмотрели, но не знаете принцип действие скоростного полиспаста. Сейчас объясню:
Полиспаст имеет передаточное число, такое же как например шестерёнки, - 1:2; 1:3; 1:4 и т.д. Касательно арбалета, это число показывает, на сколько больше ход толкателя, по отношении к ходу сжатия пружины. Например: Сжатие пружины - 20 см, то, при числе полиспаста 1:4, ход толкателя и скорость увеличиваются в 4 раза, ход станет - 80 см, но сила натяжения при этом - уменьшится в 4 раза.
Так что мой "Стрелос" поэтому такой и длинный - 80 см, потому, что никакому покупному арбалету такой разгонный ход и не снился, включая и арбалет Mission SUB-1 XR, который конечно, стреляет лучше, ведь он заводского производства, но зато и стоит более - 200 тысяч.
А "Стрелос" стоил мне всего 3 тысячи рублей, а стреляет только на чуток по хуже.
Удачи.
@@Ге.Нов а, вот теперь более понятно. Насчет 3 тысяч едва ли, по материалам то да, а вот сколько надо дней на изготовление, и сколько нужно инструмента, да что там инструмента, нужна полноценная слесарная мастерская) Так что по факту ценник далеко не 3 тысячи)
Но за оригинальную конструкцию лайк однозначно.
Вообще если прикинуть, то только стальных листов понадобится на 1000р примерно, плюс ролики, плюс поршень с пружиной, винты, гайки, дерево на облицовку, лак/масло... думаю и материалы будут дороже 3к. Варианты "уже было" или "нашел в закромах" - не считаются)
@@Tosnowood Привет.
Ну накиньте ещё тыщенки три. Всё равно до покупных арбалетов далеко.
Делать - две недели в гараже, после работы. Если в отпуске, то дней за 5.
Удачи.
Кто же так устанавливает оптику? Ось прицела должна быть в одной плоскости с направлением стрельбы. Сама конструкция
Владимир Придворов
Привет.
Вы пишете - "Ось прицела должна быть в одной плоскости с направлением стрельбы".
Нет не должна. Есть пулемёты у которых прицел находится с боку. Немного сложнее его регулировать, по дальности, но это не беда. Вот видео чешского пулемёта, где на первой секунде видно, что мушка смещена от оси. Так что Вы - не правы
.th-cam.com/video/5LNgDfXhb04/w-d-xo.html
Мне потребовалось сместить прицел, для удобства заряжания одной рукой. Поэтому у меня и прижим стрелы, тоже не такой как у всех. Обратите внимание, он может отклоняться от оси, пропуская зарядную петельку и толкатель, при заряжании.
Удачи.
Еще вопрос созрел, а какова масса арбалета, а точнее, уже стреломета?)
Получилось круто. тоже решил не буду с плечами заморачиваться. можно побольше инфы про болячки детские? особенно зашел стальной строс)))!!
Alex Chizh
Рад, что Вам понравился " Стрелос". Да, то что покупная, круглая пружина убрала плечи, которые ещё пойди ка - сделай, это большой плюс.
Стальной тросик, это и есть "детская болячка", ведь он тяжёлый и не очень гибкий, на всём этом теряется энергия. Поэтому советую делать тросик из того, из чего делают тетиву для луков. В сети есть информация, про это, при желании, легко найдёте.
Хотя у меня и стальной работает нормально.
Так же нужен какой то натяжитель, руками, всё же, тяжеловато взводить, ведь пружина - 130 кг, через полиспаст - 43 кг.
Ещё можно поменять оптику, на - коллиматор. Ещё бы переделать спуск, этот тяжеловат, хоть я и привык, но тем не менее. Можно, ещё - металла по меньше, а дерева и пластмассы, по больше, что бы всё облегчилось.
Ну вот вкратце и всё.
Будут ещё вопросы, отвечу с удовольствием.
Удачи.
@@Ге.Нов Спасибо. Это стандартная пружины хатсана или усиленная? не осталось длины пружины в свободном и полностью сжатом состоянии в сети только диаметры нашел? почему наклонные ролики? по моему можно решить проблему разными диаметрами роликов и уйти от осевых смещений и запустить трос полностью по оси.? если полиспаст поменять местами с пружиной то геометрия позволит уйти от прямоугольника в булпап. в смысле механизм полиспаста перенести в приклад.
@@alexchizh6621 Стандартная или нет пружина у меня, я не знаю, так как в магазине сказал: "Дайте самую сильную пружину" и мне дали эту. Потом сам померил её, она оказалась - 130 кг. Длина; свободной - 400 мм и сжатая - 200 мм.
Наклонным роликом уходил от увеличения габарита по высоте. При Вашем способе этот габарит увеличится, но если для Вас это не критично, то, конечно - можно и так.
Куда разместить, полистпаст или пружину, думаю это не принципиа́льно, поэтому - дело вкуса, комбинируйте как хотите, лишь бы вес двигающихся частей !!! НЕ увеличивался !!!!! Это очень важно!
Забыл сказать ещё про то, что если Вы хотите охотиться и браконьерничать, то пружина должна вставляться и выниматься быстро. У меня это не возможно быстро сделать, не продумал, упустил, теперь жалею. Компенсирую это, быстрым бегом от егерей. "Дурная голова - ногам покоя не даёт" :-))
Будут вопросы - отвечу.
Удачи, в интересном деле арбалетного конструирования.
Приветствую! Прошу прощения, что не сразу ответил (Ютуб отправляет комменты с ссылками в спам), только сегодня заметил. Недавно познакомился с такой конструкцией, ещё устанавливают пневмо пружину (она более стабильна и мощности можно прибавить). У Вас, получился отличный вариант, посмотрел с удовольствием и подписался. Но для меня арбалеты это только хобби, да и времени не хватает, хотя конструкция интересная (заманчивая). Спасибо за видео, буду ждать продолжения.
Приветствую. Да, у меня то же, фильтр стоит на ссылки, периодически проверяю спам. Про пневматические пружины в курсе, просто решил купить витую, потому что понятнее. Что подписались - спасибо, но арбалеты - пройденный этап, далее самокатная тема будет, но не скоро, только начал. А где Вы подобную схему видели, пришлите ссылочку пожалуйста, буду очень признателен. Неужели есть кто то, кто думает также как и я. А Вы то, ещё не вдохновились сделать подобный " Стрелосу" арболет, но лучше? Если есть вопросы то подробно отвечу.
Полностью согласен с Вашим девизом - "Арбалет это, можно сказать, уже древнее оружие, однако он по прежнему актуален. А если такую игрушку сделать самому то это приятней вдвойне".
Удачи, мастер.
@@Ге.Нов Приветствую! Ссылку сейчас не найду, просто в поисковике забивал "Пневматический арбалет", а там уж просматривал. Пока нет времени на такие проекты (работы много), если соберусь обязательно свяжусь с Вами. Руки у Вас откуда надо и голова светлая (сейчас это редкость). Добра Вам и удачи в начинаниях.
@@IlnostrocasoDIY Привет. Спасибо, понял. Попробую сам поискать, интересно.
Здравствуйте а можете подробнее рассказать а то у меня завалялась пневматическая пружина
Sex-Car228
Привет.
Да, у многих есть пружина от сломанной пневматики. Для таких я и выложил видео, что бы показать, как она может пригодиться для арбалета.
Если заразились идеей сделать такой арбалет, то просто внимательно посмотрите видео и там всё понятно. Так же, в видео есть титры, почитайте их. Ну и комментарии на эту тему почитайте. А, потом, если чего то не поймёте, то спросите у меня, я отвечу.
Могу ещё сказать, что не обязательно делать из металла, можно и из дерева или фанеры, а если умеете плавить пластмассу, или работать с эпоксидкой, то и из них можно сделать.
Удачи.
Не проще ли использовать систему резиновых тяжей или подводный арбалет. Пружина имеет свойство просаживаться, когда долго находится во взведенном состоянии
Привет.
Резина, тоже нормально. Но, не серьёзная она какая то, пересыхает, трескается, крепить плохо, да ну её нафиг.
Пружина проседает, это есть, но не так уж и быстро. За время прошедшее с опубликования видео, а это уже три года, пружину я ещё не менял. Ведь я не держу её во взведённом состоянии постоянно: взвёл - выстрелил.
Удачи.
@Ге.Нов ласты дельфин ( сделано в СССР) мужичку 25 прослужили. Он их периодически силиконом обрабатывал. В то время уже был такой крем, для рук
@@Leksey17
Привет.
Из ласт стрелять не пробовал. Может там резина какая то специальная, явно же, не такая из которой стреляют.
Дело это на любителя, кто хочет, делает из резины, а кто то, из стали.
Может ещё вариант сделаю, с более сильной пружиной.
Удачи.
@@Ге.Нов не про ласты. А про уход за РТИ. И долговечность резины
И чем меньше деталей, тем выше надежность. Тяжи подводных арбалетов недорогие, пара дает усилие до 40 кг, две пары около 80 кг. Их растяжение двухкратное. Точность боя будет гораздо выше, чем с движущимся толкателем стрелы( паразитные колебания отсутствуют)
@@Leksey17
Привет.
Я привык работать со стальными деталями, а резину - не знаю, не понимаю и не чувствую. Если случится снова делать арбалет, то сделаю такой же, но с улучшениями. Например, стальной тросик заменю на тетиву от лука, корпус сделаю из твёрдого дерева, да и пружину поставлю по сильнее.
Удачи.
nice work! bro
Спасибо.
Модификация с двумя - тремя пружинами будет называться снайперской, дальнобойной?
Anton Beketov Привет.
В Вашем вопросе заключён и ответ, если уберёте вопросительный знак.
Да, всё зависит от силы пружины.
Удачи.
Здравствуйте! Крутая машинка получилась! На заказ не изготавливаете?
Привет.
Нет, на заказ не делаю. А "машинка" и вправду хорошая. Советую заказать какому нибудь мастеру, "Стрелос", не сложно сделать.
Удачи.
Довольно интересно. Не так сложно как показалось вначале и это большой плюс. Вопросы про скорость стрелы и точность отпадают это дело пружины и направляющей. А вот как дела со спуском? На сколько он мягкий и какова отдача? Мой блочник мне синяк поставил над глазом.
Здравствуйте. "Не так сложно как показалось вначале"
Да какая нафиг сложность для Вас - после Вашего "Борза" - "Стрелос" просто, рогатка.
"На сколько он мягкий и какова отдача?"
Отдача почти не чувствуется - заслуга противохода пружины, относительно направления движения стрелы,(вот наглядный плюс такой компоновки, по сравнению с арбалетами с "плечами"!) ну и конечно, массы - масса у "Стрелоса" не малая - 4,7 кг. Поэтому СИНЯК - НЕ ВОЗМОЖЕН!
Насчёт мягкости спуска - увы - тяжеловат и резковат. Вы видели устройство УСМ, там "спуск" установлен - 90 градусов к направляющей поверхности. А надо градусов - 80, с наклоном вперёд - тогда придёт "мягкость". Но, - "80" это не точно, надо пробовать - на каждую пружину - свои градусы. Точно знаю только, что - 45 - низзяяя :-)
"Вопросы про скорость стрелы и точность отпадают это дело пружины и направляющей."
Про скорость, верно - дело пружины. Но ведь "дело" направляющей, это, то же - "дело" пружины. Полиспаст то, именно для того и нужен, что бы увеличить длину направляющей, при рабочем ходе пружины в 200 мм и полиспасте - 1:4, длина направляющей - 800мм - это размер ствола снайперской винтовки!
Удлинить, при помощи полиспаста, направляющую и этим, УЛУЧШИТЬ ТОЧНОСТЬ ПОПАДАНИЯ - это и было главной моей целью при создании "Стрелоса".
Надумаете делать, что то подобное, то для удлинения направляющей, полиспаст не советую использовать ( он тяжеловат), а используйте лучше деталь с двумя шкивами - 1:3, похоже на Ваш экцентрик, на "Борзе", только за место экцентрика, тоже намоточный шкив. За маленький шкив цепляется пружина, а за большой, тросик с толкателем.
Удачи, мастер.
@@Ге.Нов ну 4.7 это примерно вес Сайги, терпимо так как у вас развесовка равномерная в отличие от моего блочника на котором самая тяжёлая часть получилась передняя в результате чего мои 5 кг ощущаются на все 10.
Кстати я уже думал про то что эксцентрики были б кстати там снимут нагрузку со спускового механизма. В общем как будет свободное время тоже начну делать Стрелос) так что вопросов будет к вам еще куча) . А так хочу сказать вам что вы крутой мужик и самодельщик . Главное готовый к общению и помощи. Я Когда собирал арбалет пытался писать людям , что то спрашивать. Мало кто отвечал да и кто отвечал делал это крайне не охотно. Так что вы молодец! Желаю удачи вам.
@@МайклДискейн О! Вы первый, кто захотел повторить компоновку " Стрелоса". Тогда я просто обязан Вам во всём помочь советами. У меня была цель - улучшить точность за счёт увеличения разгонной длины(длины направляющей). Рассуждал просто - чем длиннее, тем - точнее. А Вам, что нужно?
@@Ге.Нов ну на данный момент я еще не включился в это дело. Как займусь сразу же к вам за советами) у вас есть вк? Хотелось бы закрепить связь так сказать))
@@МайклДискейн Привет, "ВК" у меня нет, есть Емейл - gegermanov@mail.ru Правда я туда редко захожу. Ну теперь по чаще буду. На что смогу - отвечу.
Очень интересная, конструкция, скажите, а где можно полностью посмотреть схему, чертеж и размеры деталей?
Привет Вадим. Рад, что понравился "Стрелос". Ни каких чертежей, вообще - нет и не было, всё делалось - "по месту".
На видео показал всё, что у меня было, больше ничего не чертил, потому что, чтобы понять как всё работает и этого - достаточно.
Там же всё самодельное, кроме; стрел, ремня, прицела и пружины.
А, вообще то, все размеры идут - от пружины и полиспаста. Например:
Длина:
- пружина на "Стрелосе" - 400 мм, сжимается на 200 мм, значит с ходом полиспаста это уже - 600мм, плюс - передний ролик - 50мм, плюс - сзади, на спуск - 50мм, вот и получилась длина - 700мм.
Ширина:
- диаметр пружины - 21мм плюс - 1 мм для свободы пружине и плюс две стенки по 1,5 мм, получается сумма - 25мм
Высота:
- ролик - 50мм, плюс - 3мм под роликом, что бы тросик мог пройти, плюс - над роликом, тоже - 3мм, плюс - стенки под и над роликом, по -1,5 мм, плюс пространство для хода толкателя - 13 мм и плюс стенка над толкателем - 1,5 мм
Сумма - 75 мм
Но это у меня так получилось бы, если бы я делал сразу на полиспаст числом - 1:3, но я делал на число - 1:4 поэтому на "Стрелосе" получилась длина - 900 мм. А это уже лишнее и не советую - 1:4 повторять, так как это число, пружина в - 130кг - не тянет.
Ну вроде всё рассказал, если надумаете делать "Стрелос" и возникнут вопросы, то спрашивайте, про всё, что знаю - отвечу.
Удачи.
@@Ге.Нов Корпус, гнули сами, я имею ввиду короб или где то нашли подходящий? И еще вопрос по поводу роликов из какого материала сделаны? 1:3 это значит три ролика, а 1:4 - четыре?
@Vadim Netron
Привет.
Да, Вадим, корпус гнул у себя в гараже, сварил из уголков листогиб, вот такой:
th-cam.com/video/xKoBr6-ScjY/w-d-xo.html
Но можно и без листогиба гнуть, но с ним на много удобнее, чем молотком. Молотком, тоже, не хуже получится, если бить через длинную, ТОЛСТУЮ прокладку и не одним ударом, а постепенно.
Про материал для роликов, как называется, не знаю, я его у друга выпросил, он тоже из этого пластика ролики для лука делает, стал хвалить их, ну я и выпросил себе кусок. Да думаю, что не трудно будет с этим делом разобраться, в инете почитать, по спрашивать.
Цифра - 1:3, это - передаточное число, а не количество роликов, есть такие виды полиспастов, они называются - "сложные", где количество роликов не совпадает с передаточным числом. В связи с арбалетом, это число показывает, на сколько увеличится рабочий ход толкателя, по сравнению с длиной сжатия пружины. Например, на "Стрелосе", пружина сжимается на - 200 мм, значит, с числом -1:3 - рабочий ход станет - 600мм. Посмотрите на моём видео, как сделать полиспаст числом - 1:3. А, вот при "сложном" виде полиспаста на число -1:3, увеличилась бы высота короба, на - 25 мм, а ведь это ни к чему, поэтому стоит - "простой".
Удачи.
@@Ге.Нов Большое спасибо) Думаю позже ещё что нибудь спрошу
@@vadimnetron8573 Привет, Вадим.
"...Думаю позже ещё что нибудь спрошу..."
Если надумаете мастерить " Стрелос" на хатсановской пружине, в 130 кг силой, как у меня, то желательно предусмотреть какой то натяг, потому что, усилие в - 43 кг не каждый может осилить без натяга, или трещётки.(Они есть в интернете)
А если Вы собираетесь с ним охотиться, то надо предусмотреть быструю замену сильной, но не законной пружины, на более слабую, законную. У меня это не возможно сделать быстро - упущение такое.
Удачи.
Ваши действия и ответы на вопросы при встрече с охотинспектором?
"...при встрече с охотинспектором?"
А зачем спрашивать про очевидное?
У каждого свой метод решать, со служителями закона, подобные дела.
А если нет уверенности, что всё обойдётся, то лучше - не брать арбалет на охоту, или, как минимум, ставить в него соответствующую закону пружину - они разные продаются, для пневматики.
Минус моей конструкции в том, что пружину быстро поменять не получится и всем кто желает сделать арбалет по типу "Стрелоса" я советую эту возможность предусмотреть.
У самого же меня, за два охот-сезона проблем с инспекторами не было, ведь они лентяи и всегда плывут только туда, откуда был слышен выстрел ружья, а если выстрела не слышно, как у арбалета, то можно спокойно сидеть в засидке хоть до потопа.
Сами то Вы, как насчёт охоты с арбалетом? Пробовали? Если нет, то советую попробовать, очень увлекательное занятие.
Конструкция отличная, правда тяжёлая, наверное, столько стали. У меня была идея сделать на газовой пружине, только не с полиспастом, а с блоками, как на блочном арбалете. Также есть варианты пневматического стреломёта. Но от плеч я отказываться не собираюсь, есть что-то манящее в этих изгибах :) Какая скорость получилась, не мерили?
Здравствуйте. Вы, мой первый комментатор "Стрелоса", поэтому, Вам и полный ответ дать - в удовольствие.
На счёт веса - не "заморачивался", лишь бы получилось до рабочей версии довести. Довел - теперь можно подумать и об уменьшении веса. Вы правы - вес не малый - 4,7 кг.
Идея с газовой пружиной мне, тоже, нравится, думаю, что если остановитесь на ней , то не пожалеете. Сам хочу по пробовать.
Насчёт пневматики, ничего сказать не могу, так как не сталкивался с ней, но если у Вас есть идеи, то конечно, воплощайте их - интересно - обсудим.
Манящие изгибы "раскаряк", (как я называю классическую компановку арбалета), это хорошо и может даже красиво, но по лесу с ними шастать - удовольствие гораздо ниже среднего, за всё, гады, цепляются,(потому и вымрут, как мамонты) имею опыт, поэтому и не люблю их, потому и изобретать начал. Призываю и Вас пойти по пути "безрогих" арбалетов, ведь у "плечистых" нет будущего, а только прошлое.
Скорость "Стрелоса" не измерял - нет прибора, но считал по формуле, получилось - 76м/сек, думаю, что не плохо для первого "блина"? А если бы была пружина не - 130 кг, а 150кг, то было бы - 90м/сек. Мне такую пружину обещали, попробую - расскажу. Правда я и 130 еле натягиваю, а как то с более мощной пружиной будет? Ну придумаю, что нибудь.
Удачи Вам в Вашем не лёгком, но интересном увлечении - в изобретательстве.
@@Ге.Нов 4,7 кг это как раз вес моего арбалета с оптическим прицелом, я думал больше. Насчёт комментариев, к сожалению да, наш народ на это дело скуп. Ваше видео достойно большего, если на канале будут ещё арбалеты, пожалуй ради этого подпишусь.
@@КухонноеКБ 5 месяцев назад, я оставил Вам комментарий, под одним из Ваших видео, с просьбой совета, но среагировали, Вы, только на видео. А на слово, значит, не поверили? Ну да ладно, то - такое.
А вес то, он откуда взялся то, ведь я по незнанию азов физики, замахнулся на скоростной полиспаст - 1:4, а он при рабочем ходе пружины в - 200мм даёт разгонный ход в - 800 мм.за ним и погнался(а,Ваши, могут так?) ;-) Вот откуда такой большой габарит по длине, ну и соответственно - вес. Но, как оказалось, для полиспаста числом - 1:4, нужна пружина - 200 кг( а я этого не знал!) и мой корпус не выдержал бы её, ведь он -слабый, из листа, всего лишь -1,5мм , пришлось убрать один ролик и сделать полиспаст - 1:3, благо конструкция позволяет делать это легко, но габарит то я не уменьшал, хоть он такой, теперь уже и не нужен. Если делать сразу габарит на полиспаст - 1:3, то он будет всего 600мм. Вполне, Ваш, размерчик! И да, на "Стрелосе" холостой выстрел - БЕЗОПАСЕН !
Насчёт, подписаться на меня, думаю, что, Вам - не стоит, ведь Вы вполне понятно объяснили мне Ваши приоритеты, упомянув - " заманчивые изгибы". Ведь я ставил целью, показать Вам( ну и всем, конечно) вполне конкурентную альтернативу Вашим арбалетам, а так же и свою борьбу со всеобщей "инерцией мышления", которая диктует наличие - "раскаряк" ( плечей) на арбалете. (Вы посмотрите, люди, даже ПРУЖИННЫЕ арбалеты, умудряются делать с - "раскаряками". Вот она - "инерция мышления" - во всей красе.) Я показал, идеи, путь, направление, а дальше, хоть трава не расти. Всё равно же, Вы, теперь игнорировать это не сможете, раз видели и знаете, что разгонять стрелу можно не тетивой, а одним лишь тросиком с маленьким толкателем на нём. Что никаких заморочек, в правильных арбалетах типа "Стрелос", с регулировкой блоков и тетивами - НЕ ТРЕБУЕТСЯ! Так как их, у "Стрелоса", ПРОСТО - НЕТ! Разве это не прорыв?! Мой - "Стрелос"- более рациональный, а значит - за ним будущее! Не может быть иначе!
По арбалету, будут только иллюстрации, подобные тем, что, Вы, видели на видео, где я покажу - улучшенную компоновку, не касаясь принципов, добавлю лебёдку, какую нибудь и спуск поменяю, этот, что сейчас - туговат.
Так что - арбалетную тему я закрыл. Теперь - БЕЗРУЛЬНЫЙ самокат! Есть идеи, надо их людям показать.
А может, Вы, всё же решите на новое перейти. Если бы, Ваши "дизайны", да на арбалеты, моего принципа, то это была бы революция.
Удачи.
@@КухонноеКБ Смотрю, подписались. Удивили. Спасибо.
У кудайто вы товарищь пропали ? ( извиняюсь что влазию в диалог) новых видио не видно , да и какип изменения претерпел ваш арбалет?
Здравствуйте Геннадий!
Да! Штука у Вас ОЧЕНЬ интересная! Необычная, увлекательная, а самое главное - функциональная!
У меня на канале - пока "кризис" ! Компьютер "дымится", основной работы очень много прибавилась с нового года (дома появляюсь очень редко). И до моего хобби с анимациями почти не остаётся свободного времени! Лошадь с шестернями - у меня в итоге НЕ получилась (не смог настроить и совместить подъёмный механизм с вращательным) Так что пока так!.
КАК у Вас дела? Какие планы на ближайшее будущие?
San-Sanich-33
Привет, Александр.
Рад услышать такой хороший отзыв, о "Стрелосе", от такого авторитетного мастера по анимации механизмов. Спасибо.
Также посоветовал бы каждому любителю механики посетить канал, Александра. Там можно увидеть редкие анимации механизмов. А, ещё, Александр может анимировать Вашу идею, если она ему понравится.
Удачи, Александр.
@@Ге.Нов Спасибо огромное! 👍
...анологичные пружинные, а также пневатические арбы делают в швеции, причем на поток и дизайн покомпакинее и посимпатичнее))
DMITRY MEISTER
Привет.
Вы первый кто говорит, что такие арбалеты где то делают.
Конечно, те арбалеты, что на заводе делают - лучше. Кто бы спорил.
Может ссылку дадите, посмотреть бы интересно, такие или другие.
Удачи.
Эта идея Стрелоса вовсе не новая.
Через инет можно найти *патент от 1998* года с такой же, но ещё более простой и более эффективной схемой.
*Его номер ДВА ОДИН ПЯТЬ ПЯТЬ ДЕВЯТЬ ДВА ЧЕТЫРЕ*
Помимо той же, но более эффективной схемы, используемая там газовая пружина (газлифт) гораздо эффективнее всех остальных пружин по передаче энергии стреле, ее можно накачать любой мощности, стОит сущие копейки в любом авто магазине, или мебельной фурнитуры и тд и тп.
И вот ещё
th-cam.com/video/PZvrk-L6Gzg/w-d-xo.html
тоже бесплечевой арбалет и тоже с полиспастами, и тоже на пружине (только пружины не витые, а торсионные), т.е. это тот же Стрелос, только выпущен раньше, промышленный и сильно эффективнее Стрелоса.
а это не будет являться оружием , скажите пожалуйста?
Если пружина больше 43кг силы то это оружие.
Я, делал, что то подобное, только у меня было две дверные пружины на сжатие, конструкция стреляла стрелами, блочки, распологались в вертикальной плоскости, блочки пластиковые от рулевого управления лодки, маленькие, короче, прямоугольная рама из фанеры с прорезью на ширину ладони, ручка и спусковой механизм, стрелял довольно резко, стрела пробовала доску дюймовку, но с точностью были проблемы.
Леонид
Привет.
Вашу конструкцию, кажется понял. А пружины значит параллельно в раме были и тетива через блочки на спусковой шла. Понятно. Думаю, что точность плохая была из за того что тетиву не возможно сбалансировать по центру, ведь скорость пружин разная и поэтому шло отклонение тетивы в сторону более сильной пружины и летела стрела в сторону более слабой пружины. На "Стрелосе отклонение не возможно в принципе, потому что - нет тетивы. Точно бьёт.
Надумаете делать арбалет, то не пожалеете, если сделаете его по принципу "Стрелоса".
Удачи.
@@Ге.Нов Да, я тоже грешил на разницу в скорости пружин, менял на тяги из жгута, резину, бить стал ещё резче, вы правильно поняли конструкцию, лёгкая, плоская, и смотрелась необычно я её раскрасил в камуфляж, где-то валяется сейчас. У вас идея тоже интересная, может когда соберусь и сделаю на основе вашей, вам тоже всего хорошего, и успехов в творчестве.
Привет, отличное видео.Зверь машина. Лайк и полный просмотр.Будем на связи..
Спасибо за положительный комментарий.
супер!а если не стрела а нормальный арбалетный болт был бы скорость возросла бы.а вариант для стрельбы шариками был бы интересней там и магазин можно придумать.чем не ружье :)))
александр кардаполов Привет. До слова - "супер", мой "Стрелос" не дорос, просто хотел идею показать, а дальше её пусть развивают те кто захочет, хоть под шарики, стрелять, хоть под болты. Удачи.
@@Ге.Нов благодарю за ответ и за идею. но вот повторить скорей всего не получится не совсем понятно из видео.вот если бы в чертежике или хотя бы в схемке глянуть.
@@александркардаполов-о4п Я не инженер и всё делал без чертежей и поэтому их не существует в природе. Но если, чего то, не понятно, могу подсказать. В чём не ясность?
@@Ге.Нов так я тоже не инженер но немного понимаю в чертежах.но если их нету что ж буду пересматривать видео пока все не станет ясно.
если поменять трос на тетиву, уменьшить массу роликов и сделать ползун из капролона - увеличится кпд, пружину лучше пневму. На вскидку у вашей конструкции кпд в лучшем случае 25% у блочного арбалета более 50%. Честно говоря мне нравится ваша работа, хотелось бы увидеть энергию отстрела.
Здравствуйте. Вы правы в том, что в "Стрелосе" требуется уменьшить вес всех движущихся деталей. Тогда он станет стрелять ещё лучше. Только мне и так пойдёт, я хожу с ним на охоту и приношу трофеи(зайцы и утки), а чего ещё мне от "Стрелоса" желать? В утку, на воде, с 35 - 40 метров, с рук попадаю, не зря оптику прилепил, куда ещё лучше то? Главное, что стая, после выстрела, не улетает далеко, не так как после выстрела из ружья. Насчёт видео с отстрелами; на "пробитие", на "дальность" и прочее баловство, я не планирую - не вижу необходимости. Единственно, что я ещё бы сделал, это уменьшил бы длину "Стрелоса", сейчас он - 80см, так как был рассчитан на полиспаст числом - 1:4, но пружина не потянула это число, переделал на число - 1:3, а длина то - осталась. Вот думаю укоротить до - 60см, да всё руки не доходят, да и работает всё хорошо, не хочется вмешиваться, вдруг, укоротишь - хуже попадать станет.
Вы то, не заразились ещё идеей сделать себе арбалет типа "Стрелос", такой же, но лучше? 142к1? ;-)
@@Ге.Нов Здравствуйте, я занимался пневматикой и в связи с ужесточением закона, смотрю в сторону арбалетов. Мне не нравятся стрелы, поэтому хочу шнеппер. Попробую рассчитать конструкцию. Мне нужно минимум 150м/с, длину 400мм и вес до 2кг. Ну или проще купить лук - шнеппер, который выдает 40дж и не забивать голову)
@@nameless674 Здравствуйте. На "Стрелосе" есть возможность стрелять шариками и гайками, на толкателе( по Вашему - на ползуне) предусмотрены отверстия( их видно на видео), для крепления метательной чаши с магнитом. Правда, почему то не точно бьёт, стрелой гораздо точнее.
Арбалет же, со скоростью - 150м/с, не может быть меньше 4 кг, так как для такой скорости нужна сильная пружина, думаю - 80кг, соответственно корпус надо по прочнее, а это - вес. Вам наверно лучше всего рогатка подойдёт, она маленькая, а лук то, он большой. Вот кто про рогатки всё знает, у него много видео:
th-cam.com/video/XsPfVemWVWU/w-d-xo.html
Посмотрел Ваши видео, понравилось про танк "Луч", потому что в WoT играю, хотя и плохо - 49%. "Луч" в живую, лучше чем в игре смотрится.
Посмотрел и Вашу поездку по Чертаново по Ясеневской и Битцевскому парку, километров 10 кружок получился, хорошая у Вас физическая форма, узнал в каком доме живёте - 142к1 - правильно? Во всяком случае выезд был от него, из 5 подъезда.
@@Ге.Нов Арбалет Hunter 2.5 кг, со скоростью - 155м/с, натяжка - 102кг.
каков кпд у ак - 74 ? процентов так под 100 тыс % ?
Снова приветствую. Что бы Я хотел посоветовать разработчику. Если нет средств на патентование конструкции, то есть "дедушкин способ" сохранить право на изобретение. Этим способом можно пользоваться для защиты любой интеллектуальной собственности. Делаете полное описание конструкции в которое должны быть включены следующие пункты 1. "Общее описание конструкции" - тут можно минимум слов достаточно чертежа отражающего пропорции. Например общая длинна "Х" ширина 1/2 "Х" и т.д. Это позволит закрепить именно принцип конструкции без привязки к конкретным размерам. 2 "Описание нововведений и изобретений" - вот тут самое главное - описывайте всё максимально подробно материал (все возможные варианты), размеры (так же желательно в относительных единицах), функционал (имеющейся и потенциальный) и т.д. 3. "Область применения конструкции" - в Вашем случае охота, туризм, спорт, развлечения и т.д. (можно ещё самооборону, НО тут тема очень скользкая). Очень важно указать полные данные автора - не только ФИО, но и паспортные данные. Если есть соавтор то нужно указать в каких долях производилось участие каждого соавтора. Например - соавтор "К" - идея, разработка механизма №2, принципа № 4. Соавтор "Р" - разработка механизма "1", идея узла "6". Остальные узлы и механизмы разрабатывались с равным вкладом обоих соавторов. Далее весь этот документ запечатываете в конверт и отправляете государственной почтовой службой самому себе. В данном случаи лучше это сделать из другого НП или хотя бы из другого района. Если финансы позволяют то заказным письмом с уведомлением. При получении письма - ни в коем случаи не вскрываете его!!! Конверт должен быть целым и не повреждённым (проверьте при получении). Данный конверт, а точнее штемпель почты с датой станут фиксирующей точкой Вашего изобретения. В дальнейшем при восстановлении Ваших прав на изобретение через суд именно этот конверт и будет доказательством первенства изобретения. Только не вскрывайте его в суде сами - обязательно или секретарь суда или сам судья и только под протокол. То же и с патентным бюро. Надеюсь это поможет не только Вам но и другим талантливым но не богатым людям хоть как то сохранить свои права на интеллектуальную собственность. Спасибо.
@user-ml6gx1cd4e
Привет.
Да, уж. Целая инструкция и бесплатно, значит, Вам, знакомо чувство альтруизма. А, это, поверьте - ключевой момент и для меня. Всё что я ни делаю, это всё: - для людей и бесплатно - пользуйтесь люди.
Поэтому, если хотите; и верите в эту техническую идею, и видите смысл, то патентуйте этот арбалет, сами на себя, я буду только рад, что кому то пригодилась моя идея.
Но - поторопитесь, ведь, Вы, не первый кому я это предлагаю, но я, пока не в курсе, на каком этапе это дело, у их. Никто, во всяком случае, мне ничего не сообщал, да и не обязаны.
Так что и, Вам, спасибо за инструкцию, удалять не буду, вдруг, кому то и пригодится.
Удачи, не равнодушный человек. Всех благ.
Много дополнительной массы которая вхолостую болтается внутри. Это прямые потери энергии. И не скомпенсированная по вертикальной оси отдача. Большая масса всего механизма. Из-за огромной коробки. Можно пружинный блок между роликов расположить.
Но идея шикарная этого не отнять.
Сергей Филипович
Здравствуйте.
Вот такие комменарии мне нравятся; и критика есть, и оценка, и даже, предложения.
Общий вес:4,5 кг - вполне арбалетный вес, да и ружейный. Скорость; 76м/с. хоть и не большая, но мне хватает. Но конечно, если всё облегчить, то будет лучше.
Зря Вы говорит об отсутствии компенсации отдачи и действия вращательного импульса по вертикали. Отдача компенсируется, все ж таки, отмеченной Вами, не малой массой, а вращательный импульс - противоходом стрелы и пружины. Так что всё нормально с точностью попаданий.
А вот предложение насчёт поставить пружину между роликов лишила бы меня полезного противохода.
Сами то не желаете попробовать смастерить такой?
Удачи.
А вы замеряли скорость вылета стрелы? Если да, пожалуйста, сообщите.
Измерить нечем, нет прибора в досягаемости. Высчитывал по формуле, получилось - 76м/сек. Я то думал, что по больше будет. Думаю поменять пружину на 150 кг,(сейчас - 130) вот тогда, думаю полетит быстрее, если корпус не раздавит(он слабоват).
А взвод, у Вас - зааамечательный! Жаль, к "Стрелосу", такой не подходит.
Удачи.
@@alexeyleontev7220
Вот гранатомёт (РСР)
th-cam.com/video/uLFoXwd3Dy0/w-d-xo.html
@@alexeyleontev7220
По поводу зимы с летом и тяжестями материалов процитирую из первой попавшейся статейки интервью у лучника из Великих Луков.
"""Для стрельбы в летнее время используются более легкие и жесткие карбоновые стрелы, которые способны улететь на 90 метров, в зимнее время в закрытых помещениях используются более тяжелые и толстые алюминиевые стрелы."""©
А теперь сравните это с тем что написали про это же и как говорится найдите кучу отличий...
По поводу диаметров при спортивной стрельбе по мишеням было итак понятно и об этом упомянуто здесь
th-cam.com/video/UBhq4Mz6iU4/w-d-xo.html
То что стрелы бывают комбинированные из карбона с аллюминием и в других комбинациях других материалов тоже известно, как и то что они бывают чисто карбоновые и чисто алюминиевые, а также чисто стеклопластиковые, чисто деревянные, чисто бамбуковые и даже чисто железные,
th-cam.com/video/q1XA0LxDy1o/w-d-xo.html
да и вообще из любых подходящих материалов под какие то определенные задачи, вот только наиболее распространены чисто карбон и алюминий и карбон всегда легче алюминия при прочих равных, эти элементарные вещи знают все кроме вас видимо, как и то что рекомендации производителей луков о подборе массы стрел в зависимости от фунтажа плечей луков даются ими чтоб не искалечить плечи луков слишком лёгкой стрелой.
Именно из за того что карбон всегда легче алюминия у него всегда наконечник будет тяжелее чем у аллюминием стрел, чтоб этим наконечником компенсировать общее отставание в весе от аллюминием стрелы.
И кстати, гораздо точнее проще стрельнуть именно более лёгкой и короткой стрелой чем длинной и тяжёлой (особенно на длинные дистанции), если уж говорить о соревнованиях в точности, хотя вес это конечно же не единственный фактор влияющий на точность, но при многочисленных разных внешних факторах и задачах вес могут и увеличивать естественно.
Вы со всем этим не согласны, или просто не понимаете этого и приводите мне зачем то совсем не в тему какие то отрывки из каких то соревнований, да и то в большинстве частично неправильно.
@@alexeyleontev7220
th-cam.com/video/cdXGqMTf1NY/w-d-xo.html
@@alexeyleontev7220
th-cam.com/video/r7NHtHWaGNM/w-d-xo.html
На газовой пужине КМК было-бы интересней.
Но там блочник лучше-бы. Да ширина будет больше. Но и длина меньше.
У Вас просто плоское, как ружьё- подводное ружьё. Тоже интересно, но не очень. :)
Здравствуйте. Поискал, что такое КМК - ничего по теме не выдало. Что такое - КМК"?
"Но и длина меньше."
Чем больше длина - тем точнее выстрел, мне во время охоты это - очень важно.
"У Вас - подводное ружьё"
Где Вы видели такие подводные ружья?
Можете предоставить ссылочку на видео?
Мне ведь интересно узнать, кто же думает, так же как и я(у верен, что видео такого в природе не существует и "Стрелос" единственный в этом мире)
"...интересно, но не очень. "
Ну так - на вкус и цвет - товарищей нет, но многим понравилось и уже изготовляют, копируют - "Стрелос" и я этому рад.
Зачем же Вы оставили коммент, если не понравилось? Странно же это, вроде и не ругаете мой арбалет, значит что то заинтересовало. Что?
@@Ге.Нов КМК-это сокращение от КакМнеКажется. Как другим- ХЗ (ХренЗнат) Тут ещё ИМХО напрашивается... Загуглите или тоже обьяснить? :)
Да, длина прицельной и разгонной линии больше- торможение по направляющей, изгибы стрелы при старте, вибрации при разгоне...
Точно точнее классического арбалета? Хоть блочника, хоть рекурсивного?
Не, с полиспасом я точно подводных ружей не видел! ;)
Сколько вес изделия? Длина? Сильно ли удобно изделием пользоваться? Надёжность достаточна?
Так-что как арбалет точно не интересно. Ни вес, ни эксплуатационные качества- не интересны.
Извините за правду.
@@MrDenisVA Привет. А зачем извинятся за правду? У нас свобода слова.
"Точно точнее классического арбалета?"
Да, точнее их всех. Может Вы слышали о регулировке арбалетной тетивы "по центру",(если нет, то - Гугл в помощь) идеальности которой, не возможно добиться - в принципе.
В "Стрелосе" тетивы - нет, регулировать ничего не надо, всё и так по центру.
Разгонная длина у "Стрелоса - 80 см, это больше чем у других арбалетов. Чем больше разгонная длина, тем точнее! Рассуждение такое: винтовка длиннее пистолета, поэтому - точнее. Спорить надеюсь не станете?
Вес - 4,7 кг, немного великоват, но зато меньше вибрации при выстреле, а значит больше точности, для охотника это большое дело. Кстати, мой помповый Бинелли весит 4,5кг, когда заражен.
Удачи.
Хороший арбалетостреломет, ещё нужно компактная лебедка, и можно пружину 500 кг натянуть и стрельнуть на километр.
"...пружину 500 кг натянуть и стрельнуть на километр."
500 кг для километра - много и 300кг достаточно, но лебёдка, тогда, точно понадобится.:)
@@Ге.Нов пружина примерно на 500 кг - в подвеске "жигулей", но она уже и сама не маленькая и не компактная. С ней "арбалет" скорее будет похож на миномёт.
@@Shura_Balaganov_
Смешно. Миномёт нам не к чему, ну разве что, на Украине применять. Но, Вы правы, с арбалетоминомётом, было такое: www.google.com/search?q=%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%83%D0%B7%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5+%D0%B0%D1%80%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%82%D1%8B+%D0%B2+%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%80%D0%B9+%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9+%D0%92%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B5%3F
Так что , арбалет не стареет - никогда. Ну, значит, настало время его сделать. Не пожалеете. Классная штука в охоте на утку и зайца
Аппарат хороший но каков вес?
Здравствуйте.
Понравился аппарат? Ну да, ну да, мне и самому то "Стрелос" нравится. Безотказная вещь получилась, за два года ничего не сломалось и даже пружина не села. Из неприятностей, это то, что много стрел теряется. Промажешь по утке и хрен найдёшь потом стрелу, но чаще попадаю. Даже ружьё перестал с собой брать, от него вся стая за горизонт улетает, а от арбалета - отлетит немного и снова садится и искать не надо. А вот на зайца, лучше с ружьём, очень они шустрые для арбалета.
Вес- 4, 7 кг, но стреляю с треноги, поэтому вес, вообще значения не имеет.
Удачи.
А с газовой пружиной пробовали? Вдруг получше будет.)
Лев Благодатских Привет.
Да, можно и с газовой и с резиной и пневматической. Может и лучше будет, но пробовать не буду, потому что мне и сейчас - нормально. Главное в "Стрелосе" это то, что всё находится внутри корпуса и никаких торчащих в сторону "рогов" - нет.
Удачи.
Very cool and original. I'd be curious to see if a folding lever-cocking mechanism could make it quicker to re-load. You'd probably have to switch to a 3D printed model for that, but it'd be much lighter and you probably wouldn't need to use the cable, which people are saying is a big weight.
Hello Andrew.
I'm glad that you like mine, "Strelos". I reload it with my own hands. Because, efforts are 43 kilograms. Any man can do it. Therefore, a folding lever mechanism is not required. If you want quick reloading, then on the Internet you can find such fast crossbowers, a different design. I am satisfied with my crossbow, and I do not want to change anything in it. Of course, if you make it on Printar, then the weight will be less. I agree with it.
Try.
Good luck.
Exelente 👌👋👋👋👋
👌
оригинальная конструкция
Сергей Качкуркин Здравствуйте. Понравилось, приступайте к изготовлению.😉
@@Ге.Нов у меня внуку младьшенькому 10 лет так он на столько увлечён всем тем что стреляет взрывается что страшно что либо делать всё на мою ,,тулку,, заглядывает дед , а когда я с неё бабахну патроны в сейфе ключ у меня вот и делай что либо 😂
@@СергейКачкуркин-д7х Привет.
Да есть такая проблема - дети.
Я храню "Стрелос" в оружейном ящике и ключ прячу, пока не было случая, что бы, что то, дети взяли без спроса.
И совет - Дайте внуку стрельнуть из "Тулки". Будете ему авторитетом! Пороху в патрон насыпьте половину и дайте. Пусть приобщается с детства. Мужчиной пуст растёт.
Удачи.
Нуу дядька хорош, такую бандуру выдумал! как прототип очень не плохо
Внутренняя компановка по принципу минимальной достаточности, радует глаз
Согласен что будущее за такими арбалетиками
Если юзать сплавы алюминьки, и ударопрочные полмеры
Вес легко уменьшится до допустимых 2.5 ~ 3 кг
Читал вы думаете пружинку помощнее втыкать, но не знаете как будете деформировать её, где взять силы?
Так ваша конструкция просто просит механизма с понижающим редуктором для взведения
Было бы интересно глянуть :)
Рад, что Вам понравился " Стрелос". "Понижающий редуктор"- лебёдку, пока не делал, потому что, пока пружины нет, а с этой я и так справляюсь.
А на счёт алюминия и пластика, то это - да, вес уменьшится на много, но я с пластиком не умею обращаться. Вот всё жду кого то, кто умеет лить пластик и захочет исполнить "Стрелос" в пластике. Думаю что получится шедевр. Сами то, не желаете?
Удачи.
Тоже думал о таком принципе метания, но не знаю насколько он эффективен. Скажите, какая скорость стрелы у этого арбалета?
Al De
Привет.
Скорость - 76м/с - не большая, но утку подстрелить хватает.
Эффективность понятие относительное. А в каких цифрах она измеряется?
Например: в рюкзак, мой "Стрелос" засовывать - эффективнее, чем арбалет с рогами.🤣 По лесу с ним ходить - эффективнее, потому что "рога"🤗 не цепляются за ветви.
Если хотите делать арбалет, то сделав "Стрелос" - не пожалеете.
Удачи.
здравствуйте
. а какова убойность , кабана пробивает с 20 шагов ? Снимите видос с тестом пробиваемости набора досок , листа алюминия 5мм 10мм , или сковородки б\у
куда слабее рекурсивного пистолетного типа
автору могу посоветовать взглянуть на Lancehead F1
@@lDesparo арбалет про который вы упомянули, схематично тот же самый Стрелос (полиспасты и пружина), но только культура исполнения правильная (потому и результаты совсем другие).
То что в пружины у них разные (у одного витая, у другого торсионная), не имеет никакого значения, пружина (упругий элемент) может быть любой, главное это её усилие.
@@Валерий_Демидов вкратце - нет
это тоже самое, что сравнивать рекурсив с блоками
@@lDesparo вкраце - судя по вашему ответу, вы совершенно не понимаете в механике с физикой.
Газовая пружина будет лучше, т к обычная садится
Лирк РДК Здравствуйте. Согласен, можно ставить на "Стрелос" - ГП и даже резину, тоже - можно. Каждый, пусть выбирает своё. Мне нужна была мощная пружина, вот и выбрал круглую хатсановскую. Она - 130 кг выдаёт и стоит не дорого. ГП такой силы, в магазине тогда не было, может сейчас появились, не знаю. Стрелял из "Стрелоса" уже много, ослабления пружины не замечаю. В ноль она, в любом случае, не ослабнет, ну, если только сломается, но тогда - пойду и куплю новую, проблемы тут нет.
Удачи.
@@Ге.Нов Согласен. Немного ослабнет и будет приблизительно на одном уровне. По опыту пружины на мр садятся после 500-1000
@@kivenkantania Да, до ослабления "Стрелосу" ещё далеко. Сам то я ничего менять не планирую, зачем, если меня всё устраивает. Но с интересом посмотрел бы на модернизацию "Стрелоса" в исполнении других самодельщиков. Ищу сторонников такой компоновки арбалета. Некоторые пишут, что уже делают, но что то видео пока не выкладывают. Вы то не хотите сделать, улучшенный "Стрелос", с той же ГП, хотя бы?
@@Ге.Нов К сожалению я не мастерю ничего, может когда-нибудь дойду до этого
Преклоняюсь перед мастером и проделанной работой! Я в свое время почти всю зиму мастерил арбалет только с плечами и блочный. Вам скажу свое мнение, напрасно вы негативно относитесь к плечевой кострукции. Да у нее есть габаритный недостаток и большая масса в передней части, но у нее один большой плюс-переменная скорость разгона снаряда, это положительно для пололета и дальности стрелы. А у вас в этом большой минус. Вы не модете использовать весь потенциал пружины. Но могу предложить вам подумать о прогрессивной поверхности ваших роликов, что бы с разжатием пружины увеличивалась скорость движения стрелы, а не была пропорциональна разжатию пружины.
Здравствуйте. Спасибо за похвалы и за советы. Да, Вы, правы, "Стрелос" ещё можно совершенствовать дальше, но планов таких у меня нет, потому что мне и сейчас всё в "Стрелосе" нравится. Мне надо было попадать в утку с 40 - 50 метров, ну так - нормально попадаю. А вот моё негативное отношение к плечевым "раскорякам", возникло не на пустом месте, на той же охоте на утку, эти "плечи", за всё цепляются, а так же, у плечевых, плохая кучность из за обязательного разброса по горизонтали, вызванного невозможностью отрегулировать тетиву по центру. Да и противно мне пользоваться не современными арбалетами, придуманными ещё в древние века, мы, всё же, в 21 веке живём, а развития никакого. Мы же сейчас, в лаптях не ходим. Будущее за круглой пружиной, я в этом - не сомневаюсь, по сравнению с плоской - только плюсы. Решите делать арбалет, советую, делайте "Стрелос" - не пожалеете.
Удачи.
А что если использовать пружину не на жатие как у вас в видео о на растягивание и соотношение 1:1, ведь у пружин но растягивание больше ход, наверно. Ну я попробую сделать ваш Стрелос с другой пружыной а если не получиться по переделаю на другую пружину, только из чего сделать корпус🤔
просто лёха Привет, Алексей. Да, "Стрелос" можно делать и с пружиной на растяжение, и в соотношении - 1:1, и как угодно, но главное в идее, что бы не было - никаких плечей!
Мой корпус, из листа 1,5 мм, но если листа нет, то можно сделать из фанеры, или можно выдолбить в дереве, если есть стамеска или долото. Так же подойдёт, квадратная труба.
Удачи.
Сам много лет назад думал над подобным. Просто в качестве технической задачи. А тут нашел воплощенный в жизнь. Почитал коментарии, ввел в поиск - Пневматические арбалет ы и разочаровался. Там все обычные РСР заряжаемые стрелами. Не интересно.
Автор дальше конструкцию не развивал? Например пнемопружина от пневматической винтовки. Кстати раньше их делали на заказ и можно заказать под свои задачи. Резко возрастет энергоемкость пружины и снизится вес перемещаемых масс. Пластиковые ролики, трос потоньше, а может и не стальной, а от того же блочного лука.
Все это уже рекомендовали, но было ли сделано?
Привет.
Да, направление в "арбалетное РСР", уже представлено, в Ютубе, достаточно широко и интересно уже, только для понимающих в нюансах этого направления людям.🥱
А вот в "круглопружинное, без плечевое" направление, ещё мало кто "хаживал" и поэтому любому самодельщику тут найдутся "вкусняшки" для реализации. Вот и у Вас много правильных замечаний и предложений. Вы правы, главное, конечно - как сделать легче подвижные массы. Вот и сделайте, раз всё поняли и раз с давних пор думали такой сделать.
Я боролся с весом, это даже и по видео видно, сначала там стояли - стальные ролики, а в конце уже - пластиковые.
Если читали комментарии, то видели, - ответ у меня один: - "Стрелосом", я, доволен"🤗 и если и будет модернизация, то - не скоро.
Ну, сами посудите - прошлой осенью - 6 уток, а зимой - 2 зайца. Да, я, на "Стрелос" дышать боюсь, а не то что модернизировать, не известно ещё с каким результатом. Такое рассуждение называется - "не мешай машине работать". Сейчас он бьёт, с треноги: на - 50 м, с кучностью - 5 см. Чего ещё желать? Вы, охотились когда нибудь? Если да, то понимаете как я прав.
Ну, а кто хочет так попадать на - 100 метров - берите более сильную пружину, облегчайте, кто-что сможет и всё.
Надумаете делать подобный - не пожалеете. Помогу советом, если что.🤔
Удачи.
@@Ге.Нов спасибо за предложения.
В РСР я можно сказать спец. Но у РСР арбалетов есть один крупный недостаток- звук.
Я не охотник и даже не стрелок. Поэтому делать ради того чтобы сделать не буду.
Удачи вам
Привет.
Интересно, зачем тогда, Вы заходите на канал и общаетесь по этой теме, если не собираетесь, что то делать? А потому заходите, что - есть у Вас интерес к этому и ностальгия по прошлым, не сбывшимся планам. Вы же наверняка пожалели что не сделали тогда того, что увидели у меня. Поэтому, если не хотите делать, только для того, что бы сделать, то сделайте для того, что бы показать, всем людям, интересный и главное не бывалый арбалет. Так, как показал это я. Ведь - 135 тысяч просмотров и 500 комментариев, это всё же, говорит, что тема людям - интересна.
Вообще то, мне хочется сделать более лучший "Стрелос"; и идеи есть - как улучшить, и материала хватает, и даже пружина на - 350кг есть, но нет, пока, решимости начать. С такой пружиной арбалет был бы, просто - пушка. Сейчас то пружина всего - 130 кг. Хотя и из неё ещё можно, кое что, выжать если облегчить детали.
Удачи.
Много массивных инерционных деталей, так большой скорости не будет. Но можно стрелы грамм по 100 использовать.
Alexey Leontev
Привет ещё раз.
Не сразу увидел следующие Ваши комменты.
Всё правильно, это видео сделано ещё до облегчения всех движущихся деталей. А вот после облегчения, скорость стала выше.
Удачи.
Dobar video.
Bok.
Ima li u Hrvatskoj gdje loviti patku? Ako postoji, onda je takav samostrel koristan. Jer od pucanja samostrela, druge patke ne lete daleko kao od pucanja iz pištolja. Ako napravite takav samostrel, nećete požaliti.
Sretno.
ждём рогатку на газовой пружине)
Привет.
Смотрел видео где, газовые пружины, тоже, нормально работают, в метательном оружии.
Если выберете их для своей самоделки - не пожалеете.
В мой "Стрелос", так же можно поставить газовую пружину, но мне пока и круглая стальная нравится и менять не планирую.
Приветствую! Мужики, где такие ролики приобретали? Не подскажите?
"...где такие ролики приобретали?"
Сам сделал.
@@Ге.Нов из чего делали эти ролики?
Из капролона, или чего то другого?
какая дальность полета болта?
Привет. Дальность - 150м, но так далеко, разброс большой, а на - 50 м разброс - 5 см, всего.
Удачи.
@@Ге.Нов спасибо🤗
@@Ге.Нов а сила натяжения пружины сколько кг у вас? думаю можно поставить помощнее и дальность больше будет
@@govir1
Привет.
Сила натяжения через полиспаст - 43 кг.
Сила самой пружины -130 кг.
Если поставить пружину по сильнее, то, конечно, дальность возрастёт.
Удачи.
Изделие очень интересное, но его можно немного укоротить, если поставить пружину между роликами, чтобы на конце самой пружины был ролик полиспаста.
Михаил Иванов
Здравствуйте. Спасибо за предложение, но
если честно, не понял Вашей идеи. В полиспасте участвуют три ролика, какой именно ролик надо прикрепить к пружине?
Передний, явно - не получится, второй - обязан быть закреплён к корпусу, значит, тоже, не его, а если третий, то тогда - редукции не возникнет.
Удачи.
@@Ге.Нов Я так точно не смогу рассказать словами, я хотел закинуть сюда небольшой рисунок, но здесь нет такой функции...
@@МихаилИванов-п6я6л Это исправимо, мне сюда шлют рисунки:
gegermanov@mail.ru
Просто интересно, что там у Вас, может и правда переделаю если понравится.
@@Ге.Нов Хорошо, но уже не сегодня, на улице уже ночь, я завтра попробую это нарисовать и отправить, так как сама идея у меня в голове, я хочу тоже сделать по похожему принцыпу самострел, только с резиновой тягой малого диаметра для подводного ружья, которую мне уже прислали из Китая. Я хочу сделать маленький стреломет для маленьких дротиков, типа из видео рыбалка с рогаткой, мне уже прислали такую рогатку, но попробовав мне не понравилось, что присутствует постоянный разброс при каждом выстреле, потому что при натяжении руками гуляет прицельная линия и не постоянная сила натяжения. А при использовании самострела все это будет исключено, если еще добавить направляющую в виде небольшой трубки через которую будут вылетать дротики.
Я все таки не выдержал, и все нарисовал и сейчас отправил на почту, когда будет свободное время посмотрите, надеюсь моя небольшая идея хоть чем нибудь поможет Вам в доработке конструкции Стрелоса. Если нет, не судите строго, я тоже люблю самоделки и очень хотел помочь и поделиться своей идеей. А пока буду заниматься доработкой конструкции своего самострела для дротиков, очень хочется попробовать рыбалку с таким девайсом, правда у нас в Беларуси за такое огромный штраф можно получить, как за браконьерство, если поймают, потому что боуфишинг у нас запрещен, но когда нас это останавливало?)
По закону натяжение должно быть не более 42 кг. А при таком усилии получается у вашего арбалета слишком много трения и много деталей. Что снизит мощность посравнению с обычным арбалетом
Да, не отрицаю, у меня трение большое, но ведь работает. А убавить трение и мне интересно порешать. Предлагаю Вам решить проблему с трением, любым способом - как Вам будет предпочтительнее. Главное, это то, что арбалет не должен иметь "плечи". Ведь "плечи", это пережиток прошлого. Пружину то же можете применить - какую хотите; хоть резиновую, хоть пластиковую, хоть пневматическую. У меня пружина - 130 кг, через полиспаст - 1:3, усилие натяжения = 43,333333 кг.
@@Ге.Нов Вопрос баллистики снаряда, какая кучность и падение на 30,50,100м. Мне показалось по видео что снаряд сильно падает уже на 15м. Хотя возможно это просто из-за угла съёмки. Интересно было-бы адаптировать его для стрельбы стальными и свинцовыми шарами. Возможно ли увеличить скорость схода снаряда за счёт увеличения длинны хода толкателя? Ну грубо говоря сделать его длинноствольным.
На эти 42 кило поставить болт 200гр. и на 10 - 20м энергия будет очень даже. Ну 10м это относительно быстрый прицел ный выстрел. Плюс надо помнить что блочная конструкция даёт ровное ускорение и большую скорость схода снаряда относительно прямой конструкции с дугой.
@@МаксГора-ю8в Здравствуйте. У "Стрелоса" скорость - 76м/с, при болте в 30 грамм и баллистика соответствует этой скорости и весу болта.
В Ютубе много видео с испытанием на баллистику и кучность, при, примерно, такой же скорости и весе, поэтому я не стал выкладывать подобное тестирование, ведь оно было бы простым повторением. Скажу только, что кучность по горизонтали, у " "Стрелоса" лучше чем у обычных "рогатых" арбалетов, так как толкает болт не тетива, которая плохо регулируется по центру, а один толкатель, который не требует никакой регулировки по центру.
Насчёт стрельбы шариками или камнями, то это делается просто. Если Вы смотрели видео до конца, то видели устройство толкателя, а на нём, в верхней части, видны отверстия, так вот они, как раз и предназначены крепить чашку для шариков.
Скорость у арбалетов зависит только от силы пружины, а если есть полиспаст то ещё и от него. Длинной направляющей скорость увеличить не получится. Длиной можно улучшить только кучность. У "Стрелоса" длина направляющей - 800 мм, он чемпион в этом параметре, потому и точность на высоком уровне. Правда, 800 мм это слишком много, лучше делать 600 мм.
Удачи.
@@Ге.Нов Благодарю, я думал собрать на резине, вот какие ролики взять для увеличения начальной скорости? Вроде керамика лёгкая, но как удар держит?
Дык резина на свой вес больше энергии запасает, чем пружина раз в 5 или 8.
Много поворотов тросика вокруг отклоняющих блоков, из за этого скорость болта снижается.
Намного эффективнее будет один отклоняющий блок на 180 градусов, который тянет резина вперед - в сторону выстрела.
Метамастер Привет. Когда делал, то не знал что резина лучше, а когда узнал, то было уже поздно, уже - сделал. Не переделывать же. Да и "Стрелос" мне нравится как работает.
Сейчас сделал бы так как Вы говорите, но не буду делать, тема арбалетная пройдена и теперь, самокат - моя тема.
Удачи.
меня одного смутило что все выстрелы в этом видео были смонтированы?
Привет.
Нет, не одного, а через одного, "смущённые пишут".
Как будто, я "Стрелос" на продажу выставил. Да я его теперь ни за что не продам, после доводок он стал гораздо лучше чем на видео.
А, выставил - обсудить компоновку.
Но когда выложил это видео в полном виде, без обрезки, то все вдруг стали обсуждать полёт стрелы, угол возвышения, расстояние до цели, пробивные способности. Меня это категорически не устраивало. Поэтому взял и обрезал всё то, что отвлекало от обсуждения конструкции. Этим добился своего - стали обсуждать то, что мне надо, но зато появились "смущённые", обычно, в изобретательстве, ничего не понимающие.
Удачи.
блин ну это абсурд моих знаний хватает чтобы понять на сколько это слабая вещь пригодная только плевать стрелами и оптика на борашках которая смотрит в лево😊 я не хочу обидеть и язвить но можно же показать правду и объяснить нюансы а так получается люди повторяют проект тратят на него время, финансы а по итогу получают безделушку если я не прав то покажите хоть один выстрел без склейки.
@@ЮрийЗагорулько-б2о
Привет.
Рад что обратили внимание на "Стрелос" и написали комментарий с критикой. Спасибо.
Да, это первый блин и понятно, что он не мог получиться - "чудом техники", но и комом, он - не получился.
Я, "Стрелос" придумал и поделился со всеми для обсуждения. Многие пишут что захотели сделать подобный. Что им не понятно, я разъясняю, не утаивая и некоторые ошибки. Сейчас, я бы сделал "Стрелос" немного по другому, не затрагивая основное.
Да, оптика, на барашках, ведь это самоделка, сделанная в гараже, на коленке. Заводской кронштейн под оптику это лишние расходы. Открою секрет, куда бы не сместился прицел при транспортировке, ( влево или в право)его быстро можно настроить, на 50 метров( а большего на охоте и не надо), Уже - 2 года практики, поэтому за - 5 минут получается настроить.
Сначала я выложил видео без склеек, но все принялись критиковать не принцип( чего бы мне хотелось), а результат стрельбы. Вот я и вырезал результаты и добился своего, стали больше обсуждать ПРИНЦИП "Стрелоса".
А такие мысли, как высказали, Вы, (про склейки, про барашки и прочую ерунду) теперь высказывают очень редко, примерно - 1 на - 20 тысяч просмотров. Меня это устраивает, вполне. Просмотры растут с плюсом, уже 110,000 т. скоро, значит, людям интересно посмотреть, что за зверь такой, это "Стрелос".
Если есть вопросы - задавайте, я отвечу.
Сколько стоит на заказ?
Привет.
На заказ не делаю. Можете заказать другому мастеру.
Удачи.
Тросик заменить бы на какой нибудь хороший шнур, а то его дубовость КПД подъедает.
@вадимбруев-ы9ш
Привет, прохожий.
Дубовость тросика, естественно, "КПД подъедает", но "Стрелосу" и оставшейся дури достаточно, что бы на - 50 метров, разброс был не более - 5 см. Куда уж лучше то, для охоты на утку.
Ну, а если поставить целью спортивные достижения , то конечно, тетива от лука дала бы лучший результат, ну может - 4 см или даже - 3. Но я от спорта далёк и мне, по фиг эти достижения.
Удачи.
Если такой будет в продаже и столь же эффективен как блочник, то продам нафиг свои) шумноват и тяжелее, но вот отсутствие дуг привлекает.
@Eviat13
Привет.
Рад что мой "Стрелос" ещё кому то понравился. Сам так же говорю: "Если такой будет в продаже, то куплю не раздумывая" Понятно же что фабричное изготовление это не моё "наколенное".
Насчёт эффективности " Стрелоса", так скажу - "Он эффективнее чем блочник!". Например: взвод не требует никаких роликовых приспособлений для натяжения. Просто, тянешь толкатель, за крючок, до щелчка и всё. Смещённый влево прицел и отодвигающаяся в сторону прижимная лапка легко пропускают руку с толкателем при заряжании. Так же " Стрелос" не требует муторной регулировки тетивы по центру, так как тетивы у "Стрелоса" - нет, а есть только тянущий толкатель тросик и поэтому разброс по горизонтали, у "Стрелоса" меньше чем у любого не отрегулированного блочника. И только хорошо отрегулированный блочник может, только - только, приблизиться по этому параметру со " Стрелосом".
Вес - 4, 5 кг, это не большой вес, хотя и не малый, моё ружьё "Бинелли" в заряженом состоянии весит - 5 кг, если что. Также, вес помогает от сильной отдачи, а в охоте с треноги он вообще значения не имеет.
Шум, конечно присутствует, но смазкой и резиновыми отбойниками он гасится почти в ноль. При съёмках я этого не делал, не знал тогда ещё точно, что надо делать, вот и шумно поэтому. Но и в любом случае, это не выстрел из " Бинелли", от которого вся стая уток улетает за горизонт.
Так что, смело делайте такой арбалет - не пожалеете. Если сами не не можете, то обратитесь к любому кто умеет. По видео всё видно как делать. Ну и спросите если чего не поймёте - отвечу.
Удачи.
На продажу делаете?
Али Мерзляков Привет.
На продажу не делаю.
Удачи.
интересное конечно решение, но че то сомнения насчет кпд. столько тяжелых движущихся частей и повсюду трение
ОКБ ГАРАЖ Привет, мастер.
Услышать, от такого авторитетного мастера как, Вы, слова - "Интересное, конечно, решение" это мне как "бальзам на душу"
Спасибо, за этот хороший отзыв!
Да, и вес и трение и КПД - пришлось всё, что можно на пластик переделать. Сейчас, по лучше стреляет. А на видео - стальное всё было. Это же только идея показана, а как её улучшать пусть другие решают.
Может, Вы, и попробуете?
У Вас, точно шедевр получится, всё ж таки - ОКБ и опыт самодельщика, не в пример моего - огромный. Быстро изготовите. Главное что бы - без рогов и механизм спрятан внутри корпуса.
Для меня то и этих характеристик, что сейчас выдаёт - "Стрелос", достаточно. Мне надо было попадать в цель с 40 - 50 метров, ну так - попадаю, что ещё от арбалета надо? Бывает и мимо, конечно, не без этого.
Вы, наверное, сделаете "Стрелос" на - 100 метров попадать будет. Как Вам идея заняться арбалетом компановки "Стрелоса", за безрогими арбалетами, я думаю, будущее.
Я то с арбалетной темой уже завязал, сейчас самокат моя тема. Но если займётесь стрелосоподобным арбалетом могу ответить на вопросы, если конечно они возникнут.
Желаю, Вам, много подписчиков и миллионы просмотров
Удачи, мастер.
@@Ге.Нов в принципе все уже придумано до нас - ружья для подводной охоты. лет в 14-16 я делал подобную стрелялку на медицинских трубчатых жгутах, как раз метров на 100-120 пуляла но не прицельно конечно а по параболе
@@okb_garage Привет, мастер.
Да, все делали какие либо арбалеты до "цивилизации", но снять было - не на что, а выложить - некуда. Увидеть это могли человек - 10 максимум, а сейчас тысячи, и это морально греет. Вот висело у меня это видео и в день по 30 - 40 просмотров было, а вот, дней шесть как , уже по - 1000 и больше прёт, я удивлён и обрадован и не знаю как объяснить. Приходит только мысль, что кто то авторитетный, вроде Вас, посмотрел и порекомендовал всем,
поэтому и пошло вверх.
Классические арбалеты с плечами всегда мне не нравились, это ведь "говно мамонта", а где ж развитие, как не лакируй, а не замаскируешь. Немного по лучше, те, что с обратными плечами, но всё равно - артефакт - принцип то остался. Посмотрел по инету - нет хороших - круглопружинных, ну вот и сделал для обсуждения.
Кто ругает, кто хвалит, ну - как обычно, но больше хвалят, но делать почему то никто не хочет. А я мечтаю что бы кто то взялся бы да и сделал модернизацию "Стрелоса". Чтоб не тяжёлый был, из пластмассы например, чтоб трение уменьшилось, чтоб пружину в одно касание менять, чтоб лебёдку для натяга внутрь корпуса всунуть - да много чего можно модернизировать. Так что там для самодельщика много ещё "вкусняшек" порешать осталось после меня.
А если на продажу, так вообще за 30 т.р. можно. Мне за "Стрелос" - 30 уже предлагали, но я и за 60 не продам.
Вот я и предлагаю Вам за это взяться.
У Вас, точно получится.
Я уже сказал, что на самокат переключился - " Гаусвел" называется, хочу на него сиденье и руль поставить и прямолинейную педаль. Вот такую: th-cam.com/video/pK_Eryg6j78/w-d-xo.html
А "Гаусвел" он такой: th-cam.com/video/rynwghPOXRI/w-d-xo.html
Руль и сиденье, вот такие: th-cam.com/video/QOhxBPqosQQ/w-d-xo.html
Что думаете?
Кстати, велозвёзды делаю так же как и Вы в Вашем видео, только когда на наждаке, то покупную звезду сверху закрепляю на детали, болтом и по ней уже довожу до готовности. Сам делал потому, что нашёл сталь хорошую - хардекс называется, звёзды вечные будут, советую и Вам.
Удачи, мастер.
@@Ге.Нов хардокс не пробовал, посмотрел по составу - в принципе тоже самое что наша 30хгса только марганца побольше
@@okb_garage Привет, мастер.
А я, наоборот, 30хгса не пробовал. Хардокс даже от не больших оборотов сверла - калится, лист - 4 мм. Помучился я с ним, пока не нашёл оптимальные обороты, но зато и звёзды классные получились.
Так значит, как я понял, не заинтересовала, Вас, тема дальнейшего развития круглопружинных - "безрогих", арбалетов.
По Вашим видео я понял, что Вы отличный "въедливый" мастер, есть настойчивость и главное, для меня, у Вас есть - творческая жилка. Я в людях понимаю. В России мастеров то - много, а вот, творцов - мало. Увы.
У Вас бы точно получилось бы что то; и интересное, и технологичное.
Ну что же, на - нет и суда - нет.
Жаль.
Удачи, мастер.