Как раз "верующих" это касается в первую очередь. Что значит "верить"? Это значит какой-то объект вывести из зоны критики. Разум и совесть перестают работать на этой точке, как бы "отдыхают". А это и есть создание для себя кумира, создание Крошки Цахеса. А "сталинизм" зачем приплел? На лицо совсем другая параллель. Когда некоторые говорят, что 2000-й год наступил благодаря Путину, что Путин "Россию поднял", "Путин Крым вернул", с такими людьми трудно, практически бесполезно разговаривать. Они хотят, чтобы было именно так, это их подсознательное желание. А реальность их не интересует, она для них скучна. И вот крысоподобное существо становится красавцем и кумиром некоторых женщин. Сморчок, которого ложкой пришибить можно, становится вроде былинного богатыря. Недалекий, закомплексованный придурок становится мудрецом. Явные и позорные провалы выдают за яркие победы. Предательство выдают за хитроумнейший план, недоступный для понимания обычного человека. Как работают, например, телевизионные ток-шоу? Для чего их транслируют каждый день? Вот приходит человек с работы, включает телевизор, а там ток-шоу (смотреть больше нечего). Он невольно его смотрит. Спорят две "противоборствующие" стороны. У одного плохой имидж, у другого "хороший". Человек невольно становится на одну из якобы спорящих сторон. Даже если догадывается, что спор ненастоящий, что все играют свои роли. И незаметно для себя чужие, навязанные извне мысли человек воспринимает как свои собственные догадки, открытия. Ток-шоу - один из инструментов манипуляции сознанием.
Солидарен по поводу выдуманного Хрущевым культа по сути великой личности в истории Сталина. Вот хрущев ещё тот цахес в глазах творческой интеллигенции и репрессированных преступников. Да и в общем история актукальна)))))
Было очень интересно слушать. Не много я встречала на Ютубе книжных блогеров, которые освещают не только популярную подростковую литературу, но и нечто высокое. Мысль о том, что некоторым нужно возводить кого-то в культ, что бы жить спокойнее, очень интересна. Действительно, если судить с точки зрения идеи про энтузиастов и филистеров, который сопровождал Гофмана как в творчестве, так и в жизни, можно сказать, что тем самым филистерам-обывателям действительно легче возносить культ, при чём не тех, кто этого заслуживает. Обыватели не раздумывают о справедливости, пока это не касается их. Зачем думать о том, кто заслуживает почёта, а кто нет, если можно просто вознести в кумиры того, у кого есть золото и/или хитрость.
Спасибо за интересую мысль, и, да, у меня в блоге много редкой, малотиражной, непопулярной или сложной литературы. Идти по общеизвестным местам мне не столь интересно, как может показаться.
Так называемая книжка о азербайджанце который хотел купить дверь на балконе автора,потом оказалось что этот азербайджанец был соседкой Верой со второго этажа и то что у нее павлиний хвост.Дальше по сюжету у матери Гофмана заболела рука,тогда он понял что так называемая мама это пятая колонна работающая на КГБ.Ну так же его сосед Ваня Бицура который пил в свое время,он же в образе раввина Йозефа Вольфа открыл синагогу.Ну это так называемое преобразование личности,КВНщики этим занимаются практически с рождения автора.
Да, Гофман безусловно блестящий и лучший, опередивший время примерно на 170 лет. Даже мурашки бегут по коже, когда думаешь, что бы он выдал под коноплей или ЛСД; да и от сифилиса бы не умер в 46, в самом расцвете творчества. Быть может, посрамил бы Гофман-20, и Томпсона, и Берроуза. По современным меркам каждое произведение Гофмана - шедевр оригинальности (особенно если вспомнить чередование сюжетов в массовой культуре), и почему только их не экранизируют? Например, Эмили Браунинг в роли Дертье Эльвердинк - обе маленького роста, обе брюнетки - просто идеально. Воистину великий. Ну а если по сказанному, то меня крайне удивила мысль, что встреча с самим собой страшна. Что тут страшного? Я давным давно мечтал посмотреть на себя со стороны, узнать, что мне следовало бы изменить в движениях, поведении и т.п. Это весело ведь. Я бы написал что нужно любить и принимать себя какой ты есть, но слово "нужно" тут неуместно. Можно конечно и нелюбить себя, но как жить с ненавистью к себе? Ведь это все что у тебя есть и всегда с тобой - ты сам.
Думаю, разные вещества тут ни при чем совершенно, желающие одурманивать свой ум и тогда прекрасно могли это делать, только вот ничего они не создали и близко такого же замечательного... Все дело в фантастически сильном воображении!
@@gasindm Дело обстоит немного не так, вернее, совсем не так. Можно выдумать что угодно, но люди вовсе не обязательно поймут, примут или вообще оценят это. Например, я выдумал мыльный пузырь который не лопается, а летает и летает. Он не будет интересен читателю ни в каком виде, пока это неодушевленный предмет или пока он не оказывает влияния на жизнь людей. Или, например, я выдумаю бога который смертен, как и все люди. Читатель не при каких условиях не воспримет такого персонажа всерьез т.к. в культуре всех индоевропейских народов твердо закрепилось противопоставление бессмертные/ смертные - боги/ люди. Но вот если он будет пытаться обрести обратно бессмертие, то все станет на свои места. Надеюсь, я продемонстрировал тонкую разницу. Просто полет воображения не может сделать из человека чудесного писателя или сценариста, нужно понимать, либо интуитивно чувствовать, что читатель ожидает от эпической литературы (роман это эпическая литература). В этом и заключается величие Гофмана - в донаучную эпоху, когда не существовало ни культурологии, ни социологии, когда даже мифологические сюжеты не были систематизированы - он выдавал прекрасные произведения находящиеся в согласии с общей индоевропейской мифологической традицией. Да и начало "Повелителя блох" - чем не психологический роман когда доходит до описания Тиса? Но, но и но - Гофман, похоже, употреблял что-то и судя по косвенным данным, это был опиум. Говорить о том, что наркотики не помогают в творчестве просто смешно, на самом деле, лучшие из лучших произведений были созданы под воздействием наркотиков. Три мушкетера, например - Дюма в клубе гашишистов гашиш, т.е. коноплю употреблял, причем, судя по описанию эффекта, немало (я-то знаю). От употребления конопли, роман Дюма стал хуже, менее увлекательным и т.п.? Наоборот. И тут нет ничего ужасного или принижающего автора; наоборот, употребление наркотиков автором ведь показывает, насколько он хочет что-то сказать своим читателям. Раз ради этого он специально что-то употребляет, а не выдает что-попало. В конце концов, нужно представить жизненную ситуацию самого Гофмана. Бедность, постоянные переезды, любимая женщина отказала и вышла замуж за другого, поражения родины в войнах с Францией, сифилис - что, при всем этом Гофман должен быть как робот, всегда веселым, довольным, да еще и выдавать позитивные произведения? Я бы на его месте не радовался бы, да и никто бы не радовался. Смягчить происходящее опиумом есть вполне понятное желание.
Спасибо за анализ ! Удивительнейшее произведение, на все времена.
Да, как и многое в классике - вечно актуально.
Обожествили полено. Полено повысило ндс, обобрало по пенсиям, сделало олигархами своих друзей.
не полено, а табурет
Метко сказано
Как раз "верующих" это касается в первую очередь. Что значит "верить"? Это значит какой-то объект вывести из зоны критики. Разум и совесть перестают работать на этой точке, как бы "отдыхают". А это и есть создание для себя кумира, создание Крошки Цахеса.
А "сталинизм" зачем приплел? На лицо совсем другая параллель. Когда некоторые говорят, что 2000-й год наступил благодаря Путину, что Путин "Россию поднял", "Путин Крым вернул", с такими людьми трудно, практически бесполезно разговаривать. Они хотят, чтобы было именно так, это их подсознательное желание. А реальность их не интересует, она для них скучна. И вот крысоподобное существо становится красавцем и кумиром некоторых женщин. Сморчок, которого ложкой пришибить можно, становится вроде былинного богатыря. Недалекий, закомплексованный придурок становится мудрецом. Явные и позорные провалы выдают за яркие победы. Предательство выдают за хитроумнейший план, недоступный для понимания обычного человека.
Как работают, например, телевизионные ток-шоу? Для чего их транслируют каждый день? Вот приходит человек с работы, включает телевизор, а там ток-шоу (смотреть больше нечего). Он невольно его смотрит. Спорят две "противоборствующие" стороны. У одного плохой имидж, у другого "хороший". Человек невольно становится на одну из якобы спорящих сторон. Даже если догадывается, что спор ненастоящий, что все играют свои роли. И незаметно для себя чужие, навязанные извне мысли человек воспринимает как свои собственные догадки, открытия. Ток-шоу - один из инструментов манипуляции сознанием.
С оговорками, но в принципе согласен по поводу ток-шоу.
Солидарен по поводу выдуманного Хрущевым культа по сути великой личности в истории Сталина. Вот хрущев ещё тот цахес в глазах творческой интеллигенции и репрессированных преступников. Да и в общем история актукальна)))))
Спасибо большое за этот развёрнутый анализ! После просмотра фильма, смешанные впечатления.
Ваше видео помогло разобраться! Благодарю
Спасибо за добрые слова! Рад, что понравилось! Зовите друзей, делитесь найденным:-)
Очень круто. По-больше бы таких комментаторов))
Рад, что понравилось! Зовите друзей:-)
@@gasindm Обязательно! Спасибо.
Получил удовольствие, спасибо.
Спасибо вам за видео!!!Очень интересно:)
Рад, что понравилось!
Было очень интересно слушать. Не много я встречала на Ютубе книжных блогеров, которые освещают не только популярную подростковую литературу, но и нечто высокое. Мысль о том, что некоторым нужно возводить кого-то в культ, что бы жить спокойнее, очень интересна. Действительно, если судить с точки зрения идеи про энтузиастов и филистеров, который сопровождал Гофмана как в творчестве, так и в жизни, можно сказать, что тем самым филистерам-обывателям действительно легче возносить культ, при чём не тех, кто этого заслуживает. Обыватели не раздумывают о справедливости, пока это не касается их. Зачем думать о том, кто заслуживает почёта, а кто нет, если можно просто вознести в кумиры того, у кого есть золото и/или хитрость.
Спасибо за интересую мысль, и, да, у меня в блоге много редкой, малотиражной, непопулярной или сложной литературы. Идти по общеизвестным местам мне не столь интересно, как может показаться.
Так называемая книжка о азербайджанце который хотел купить дверь на балконе автора,потом оказалось что этот азербайджанец был соседкой Верой со второго этажа и то что у нее павлиний хвост.Дальше по сюжету у матери Гофмана заболела рука,тогда он понял что так называемая мама это пятая колонна работающая на КГБ.Ну так же его сосед Ваня Бицура который пил в свое время,он же в образе раввина Йозефа Вольфа открыл синагогу.Ну это так называемое преобразование личности,КВНщики этим занимаются практически с рождения автора.
Снимаю шляпу за отсылку
Спасибо!!
Вы на Мистера Биста похожи
Это он на меня похож:-))
ПИПЕЦ, МИСТЕР БИСТ ОКАЗАЛСЯ. РУССКИМ ЛЮБИТЕЛЕМ ГОФМАНА
Ну, не совсем :-)))
Да, Гофман безусловно блестящий и лучший, опередивший время примерно на 170 лет. Даже мурашки бегут по коже, когда думаешь, что бы он выдал под коноплей или ЛСД; да и от сифилиса бы не умер в 46, в самом расцвете творчества. Быть может, посрамил бы Гофман-20, и Томпсона, и Берроуза. По современным меркам каждое произведение Гофмана - шедевр оригинальности (особенно если вспомнить чередование сюжетов в массовой культуре), и почему только их не экранизируют? Например, Эмили Браунинг в роли Дертье Эльвердинк - обе маленького роста, обе брюнетки - просто идеально. Воистину великий.
Ну а если по сказанному, то меня крайне удивила мысль, что встреча с самим собой страшна. Что тут страшного? Я давным давно мечтал посмотреть на себя со стороны, узнать, что мне следовало бы изменить в движениях, поведении и т.п. Это весело ведь. Я бы написал что нужно любить и принимать себя какой ты есть, но слово "нужно" тут неуместно. Можно конечно и нелюбить себя, но как жить с ненавистью к себе? Ведь это все что у тебя есть и всегда с тобой - ты сам.
Думаю, разные вещества тут ни при чем совершенно, желающие одурманивать свой ум и тогда прекрасно могли это делать, только вот ничего они не создали и близко такого же замечательного... Все дело в фантастически сильном воображении!
@@gasindm
Дело обстоит немного не так, вернее, совсем не так. Можно выдумать что угодно, но люди вовсе не обязательно поймут, примут или вообще оценят это. Например, я выдумал мыльный пузырь который не лопается, а летает и летает. Он не будет интересен читателю ни в каком виде, пока это неодушевленный предмет или пока он не оказывает влияния на жизнь людей. Или, например, я выдумаю бога который смертен, как и все люди. Читатель не при каких условиях не воспримет такого персонажа всерьез т.к. в культуре всех индоевропейских народов твердо закрепилось противопоставление бессмертные/ смертные - боги/ люди. Но вот если он будет пытаться обрести обратно бессмертие, то все станет на свои места. Надеюсь, я продемонстрировал тонкую разницу. Просто полет воображения не может сделать из человека чудесного писателя или сценариста, нужно понимать, либо интуитивно чувствовать, что читатель ожидает от эпической литературы (роман это эпическая литература). В этом и заключается величие Гофмана - в донаучную эпоху, когда не существовало ни культурологии, ни социологии, когда даже мифологические сюжеты не были систематизированы - он выдавал прекрасные произведения находящиеся в согласии с общей индоевропейской мифологической традицией. Да и начало "Повелителя блох" - чем не психологический роман когда доходит до описания Тиса? Но, но и но - Гофман, похоже, употреблял что-то и судя по косвенным данным, это был опиум. Говорить о том, что наркотики не помогают в творчестве просто смешно, на самом деле, лучшие из лучших произведений были созданы под воздействием наркотиков. Три мушкетера, например - Дюма в клубе гашишистов гашиш, т.е. коноплю употреблял, причем, судя по описанию эффекта, немало (я-то знаю). От употребления конопли, роман Дюма стал хуже, менее увлекательным и т.п.? Наоборот. И тут нет ничего ужасного или принижающего автора; наоборот, употребление наркотиков автором ведь показывает, насколько он хочет что-то сказать своим читателям. Раз ради этого он специально что-то употребляет, а не выдает что-попало. В конце концов, нужно представить жизненную ситуацию самого Гофмана. Бедность, постоянные переезды, любимая женщина отказала и вышла замуж за другого, поражения родины в войнах с Францией, сифилис - что, при всем этом Гофман должен быть как робот, всегда веселым, довольным, да еще и выдавать позитивные произведения? Я бы на его месте не радовался бы, да и никто бы не радовался. Смягчить происходящее опиумом есть вполне понятное желание.
Спасибо! Было очень интересно вас слушать! Одна просьба: в ваших видео звук очень слабый, пожалуйста делайте погромче !!!
Ахуеть, мистер бист имеет второй канал на ру ютубе
Мат запрещен в комментариях!
Так ещё и про Игоря Гофмана снимает!
По поводу верующих несогласна.иначе бы власть не обьединялась с церковью.есть стадо а есть пастухи.
А есть волки, жирафы, львы, орлы и куропатки... Жизнь сложнее басен, Вы правы. Но я атеист, и мне это видится именно таким.
а не хотите рассказать про сказки Гофманна "Золотой горшок" и "Песочный человек " . Я думаю что тоже будет интересно
Спасибо за рекомендацию! Люблю эти сказки, когда-нибудь расскажу о них, обязательно
по наитию
Спасибо. Про сталинизм не согласен
Рад, что видео понравилось! А согласия по всем вопросам и не надо.
Бобёр ! 😄
И горзюсь этим! Дзяйте мне дерьево! Ггрррзрзр!
gasindm , 👍
@@ЗинаидаПышкина-е8ф :-)=
Спасибо❤
Рад, что понравилось!
Спасибо!