Гуленко В.В. Компаративная соционика: сравнение типов ИЛИ и ЛИИ
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 13 ก.ย. 2024
- Доклад с 33-й международной конференции по соционике "Психоинформационные технологии, кадровый менеджмент и психология личности", Международный институт соционики - г.Киев, 16-21 сентября 2017 г.
Я очень рад этому видео. Распечатать бы весь текст сравнительных характеристик. Это же так интересно!!!!!
Всегда восхищаюсь умением Виктора Владимировича структурировать и подавать информацию.
Да, я не выдерживаю эмоциональных людей, которые требуют от меня эмоционального отклика. Всё верно
у меня тоже самое, так что Вы мой тождик
Превосходно! Очень точно по всем пунктам! Просто удивительно.
Про МБТИ и проблему J/P у интровертов. Выбор хххJ/P зависит от того, какая первая сильная функция видна миру, то есть эскравертная. Если взять INTJ, то Ni dom является интровертной, и информация по ней не выходит в мир, потому что человек ее в себе держит, а проявляется в поведении для окружающих и его собственное поведение с окружающим миром по Te функции. Ni доминирующая сокрыта, Te спомогательная открыта
У INTP, Ti доминирующая переживается внутри, а в мир показывается он больше через Ne вспомогательную
У экстравертов доминирующая всегда в мире, поэтому проблем с J/P нет, сразу понятно
Ti Te, Fi Fe - рациональные J функции
Ni Ne, Si Se - воспринимающие P функции
И не путайте их с функциями из соционики. Они разное определение имеют и описывают разное
Я тоже считаю что никакой проблемы в этом, во всяком случае для приверженцев MBTI нет. Собственно как и особой корреляции между этими учениями.
Понравилось объяснение работы связки БЛ+БИ у Роба и Баля (с 20:13 по 21:18).
Сравнения тоже понравились, но было бы хорошо, если бы Гуленко сразу на модели А объяснял. А так, пришлось самой думать, мозги напрягать какая функция в модели А за что отвечает )
Не понравилось, что Гуленко очень много личностного пытается объяснить соционикой. Но это беда всех "социоников".
25:22 сравнение Робеспьера и Бальзака
Сразу видно, что Гуленко не только говорит, но понимает смысл, который стоит за функциями и может детально объяснить их проявление. Так же он понимает зачем это все нужно. В большинстве случаев в видео про ТИМы, рассказчики могут либо только повторять уже написанное не понимая сути, либо понимают ее превратно со своей колокольни.Поэтому у все интерпретация немного своя и много споров.
Victor I discovered MBTI J and P translates into Socionics differently for sensors and intuitives.
MBTI J Intuitives: ILI, LIE, EIE, IEI are ALL dynamic types
MBTI P Intuitives: LII, ILE, IEE, EII are ALL Static types.
BUT:
MBTI J Sensors: LSI, LSE, ESI, ESE are ALL Rational types.
MBTI P Sensors: SLI, SEI, SEE, SLE are ALL Irrational types.
Why?
Because mbti J intuitive types prefer things being decided. So prefer Ni over Ne.
But, mbti J sensor types prefer things being decided because they lead with a rational function.
Объясню последнюю дихотомию американцев.
"Радикальная честность" - это неспособность Критика удержаться от критики собеседника, указать на его просчеты и недостатки его позиции, что особенно характерно вообще для центральных квадр, которые заняты борьбой за власть и деньги, а потому цель их дискуссии не в поиске истины, а в победе над противником, конкурентом, в дискредитация врагов, в обеливании себя и своих подельников...
"Интеллектуальная целостность" - это способность Аналитика не грязнуть в деталях, а держатся каркасных основопологающих конструкций мира, ситуаций или рассматриваемых проблем.
Критик страдает от обилия информации и не всегда умеет быстро взойти к "возвышенному видению" или донести таковое до слушателей. Аналитик может пренебрегать важными динамическими процессами, которые по его мнению не влияют на каркас ситуации, но на самом деле могут этот каркас подточить и даже разрушить при определенных стечениях обстоятельств. Так что оба типа обладают этими крайностями, которые при недостаточном интеллектуальном развитии приобретают весьма уродливые формы. Но их сила как раз в том, что их интеллектуальное развитие является достаточным, а слабость в том, что оно бывает даже и чрезмерным.
На счет участия в социальных и политических играх - Критик в них с удовольствием играет, точнее его затягивает в водоворот исторических событий. Аналитик не любит попадать в истории и историю, не жаден и стремится держаться от событий как можно дальше, но со стороны может их изучать. Однако быстрота и крупноблоковость его мышления настроены на то, чтобы мгновенно разобраться в ситуации и сразу ее разрулить, избавив его от бремени деятельности, так как по его мнению действовать обречен лишь тот, кто не умеет думать.
А центральные квадры - это могучие титаны (несчастные терпилы), несущие бремя исторических событий и решений. Они строят империи, создают состояния и кладут свою жизнь на алтарь вечной борьбы и вечной работы. Периферийные квадры иногда подбрасывают бревна в огонь страстей центральных, но сами ими не горят, а только греются. Первая квадра изобретает идеи опережающих время вещей, четвертая квадра усовершенствует вещи и людей, которые отстали от времени. Обе квадры, возвращаясь с пляжа или пикника, смотрят на титанические усилия центральных квадр с недоумением, переходящим в изумление.
Главная забота (забава) периферийных квадр - увернутся от смертоносного колеса истории, которое центральные квадры толкают взад-вперед, пытаясь это колесо разогнать (остановить) и на него взобраться. Но так как это колесо является одновременно колесом Фортуны, то оно доставляет им те острые ощущения взлетов и падений, к которым они и стремятся.
Единственным недостатком великолепной соционики Виктора Владимировича - является переоценка роли центральных квадр и недооценка периферийных. Он как бы идеализирует власть и богатство, забывая об оборотной стороне медали. Он часто пеняет на непробивные качества Аналитика, забывая о том, что если тот правильно развивается, ему и не нужно ничего пробивать, так как он "просачивается в зазоры бытия".
Я безусловный Критик. В детстве гордилась своей превосходной памятью. С лёгкостью заучивала стихи. Писала изложения текста с мельчайшими подробностями, достаточно было один раз услышать. Иностранные языки давались легко, потому что могла с лёгкостью запоминать и систематизировать колоссальный объем информации. Включая грамматические структуры
Нравятся мне такие люди. Мне языки не очень даются.
Спикер аналитик?
я в восторге ,все очень точно!!!
Ой как трудно эту запись слушать если в наушниках! Помехи помехи....
INTP - это Аналитик. Потому что дихотомия judging/perceiving описывает ЭКСТРАВЕРТНУЮ функцию (из двух ведущих).
Это тот самый Гуленко, который у всех на слуху? Классный чувак. Мне нравится его чёрная сенсорика
Не советую робам иметь близкие отношения с критиками .наша семья распалась на первом году.
Мой муж был (развелись)критик - прекрасная память .
Я роб иногда не могла вспомнить элементарных вещей например не помню , жила с нами бабушка или в гости приходила... ))
Про настроение ,так и есть .
Блин ,это надо в школе преподавать как много понятно будет про близких.
Живём 20 лет - критик и аналитик😊
Так у Критика же Деловая Логика в сильных приоритетных функциях, а не Структурная.
Хотя и Лирик, но мне нравятся люди интуитивного, мыслительного типа.
Бальзачка в восторге😃
Спасибо Виктору Владимировичу🙏
Спор ради спора имеет место быть, но если логика в 3-ке, как-то не очень хочется выставлять ее под удар. Вернее, хочется сказать, что человек далек от истины, и на этом закончить. Просто констатировать без особых эмоциональных раскачиваний и дискуссий. Но так почти не бывает. Особенно с любителями (ценностными БЛ преимущественно) цепляться за слова.
А почему же ценностные БЛ цепляются за слова?
За слова обычно склонны цепляться объективисты, которые делают акценты на объективной логике (ЧЛ), т.е. они чаще склонны докапываться до названия, которым обозначается то или иное понятие. Поэтому соционика им дается слегка сложнее из-за того ада с названиями, который в ней твориться.
Субъективисты же склонны наоборот делать акцент на логике взаимосвязей, т.е. на смысловой нагрузке понятия, а не его внешней оболочке. В стиле: какая разница как мы это называем, если мы оба понимаем под этим названием одно и то же. Как раз засилие субъективистов в соционике и породило весь этот ад с названиями))) Субъективисты не цепляются к словам, они проводят сверку, т.к. название или обложка понятия им ни о чем не говорит, т.к. они понимают, что каждый может вкладывать в него что-то свое и понимать по своему. Поэтому субъективисты чаще запрашивают уточнения смыслового наполнения понятий у собеседников, что может напрягать объективистов, которые в ответ чаще заявляют: "Это же общеизвестный термин!".
Принципиальность логики по пй только усиливает проявления своего полюса признака, в то время, как непринципиальность ослабляет.
Ну вот эта сверка чаще всего выглядит как цепляние (особенно со стороны ревизора)) При том я прекрасно знаю, что человеку как-то криво ложится исходящая от меня инфа. Уже и по полочкам раскладывать пытаюсь (через силу, снова и снова объясняя элементарное или что имелось в виду). Но без взаимного понимания того, как работает данный механизм, все равно сложно выстроить адекватный диалог. По этой и многим другим причинам в ряде случаев проще промолчать, чем встревать в дискуссии с лютыми спорщиками (где действительно рождается спор ради спора).
спасибо за контент
так что же по вашему робеспьер - не аналитик что-ли? (32:50)
Короткоживущие отношения это сколько? :) 11 лет это может считаться короткоживущими?
наверное нет, хахаха
Оратор профессионально избежал компаративного анализа конкретного примера с определенными
носителями ТИМов. Начни Гуленко приводить примеры определенных личностей и вся теория рухнет.
По поводу нашего Максимилиана Робеспьера хороший пример этому моему замечанию.
Робеспьер классический ЛИИ. Дело в том что его случайно вынесло на административную вершину власти во французской революции, как "справедливого" чиновника, оратора по неволе, а не он сам "рвался на баррикады".
Бальзак виктим, любит, когда обсывают
Обсасывают