CARRO ARMATO M.15/42 E AUTOBLINDO ITALIANO 2^G.M. 3°RADUNO STORICO A TERNAVASSO (TO) 30 - 6 - 2013.
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 5 ก.ค. 2013
- IL CARRO ARMATO FU PROGETTATO E COSTRUITO DALLA FIAT ANSALDO IL 26 OTTOBRE DEL 1939, ENTRO' IN SERVIZIO L'8 LUGLIO DEL 1940 AL 1941, NE FURONO COSTRUITI 749 ESEMPLARI, VENNE USATO NELLA CAMPAGNA DI GRECIA NEL 1940 / 41, NELLA CAMPAGNA DEL NORD AFRICA A TOBRUK, HA UN CANNONE DA 47MM. E MITRAGLIATRICI BREDA, LA SUA CORAZZATURA E' DI 42MM, IL MOTORE HA 125 CV. E RAGGIUNGE LA VELOCITA' DI 32 KM/H.
- ยานยนต์และพาหนะ
![มองหน้ากันไม่ติด (Awkward) - โอ๊ต ปราโมทย์ FEAT. MAIYARAP [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/4b02SY_r6Gw/mqdefault.jpg)
the WW2 Italian hardware was wholly underestimated, as well as the Italian troops. When Italy joined the Allies, the Germans had no qualms about using the Italian tanks and planes. In the theaters that Italy was supposed to take care of (Mediterranean, Balkans, etc.) their stuff was comparable to the British colonial forces and the other nations in the area. Granted when the Lee, Sherman, Ram, etc came online they were outgunned, but never without courage.
meraviglioso come tutta l'italia
@Gabriele Vitillo assolutamente non sarcastico
Sono serissimo, adoro anche io questi carri
If you ever find yourself wanting to sell I've got some Italian few actors here in the states that would love to have any one of those vehicles.
I'd take the armoured car in the middle.
The rest of you can fight over the tank.
Se DA SUBITO avremmo iniziato a produrre gli M15/42 e i P26/40 forse avremmo fatto una migliore prestazione.
Tra altro P40 nasca da un studio di un carro armato caturato dai tedeschi in russia. Il problema è che la corazza che era anche poca in più era solo imbulonata. Non ne parliamo di sospensioni a balestra. Ti vorrei citare il famoso carro M "sahariano" che fu interotto in favore P24/40. Che secondo me poteva verramente portare qualcosa più positivo che di un semplice M15/42. I nostri carri sono rimansi nel 1930 quando regio esercito acquisto tankette inglesi, ottimi per le guerre coloniali contro indigeni come un carro supporto di fanteria. Abbiamo preparato praticamente il nostro esercito per una guerra in stile 1 guerra mondiale con i carri buoni superare la trincea nemica. Putroppo la 2 guerra mondiale non puoi combaterla con la sola fanteria che su molti punti di vista era superiore per contenuto umano ma molte volte inferiore per la componente tecnologica.
Se avrebbimo cominciato subito....
@@piter6637 Avrebbimo?
@@DarioScream92 Il P40 nasce come evoluzione dei carri M (infatti venne impostato nel 1940, ben prima dell'attacco alla russia). L'unica idea che prese dal T34 è la corazza inclinata, e non c'era bisogno di esaminarne uno "catturato dai tedeschi", L'Armir ne poteva esaminare a centinaia, abbandonati perchè guasti, o disabilitati dai proiettili "effetto pronto" da 75mm.
La corazza non era scarsa per un carro della classe delle 20-30 tonnellate del 1943. Tutti i carri medi britannici, fino alla fine della guerra, usarono corazze rivettate o imbullonate. Questo P26 ha preso una botta abbastanza forte da staccare la torretta dallo scafo, ma la torretta è ancora in un unico pezzo. www.flickr.com/photos/panzerdb/5858271138
Anche i Panzer III e IV avevano le balestre. Hitler e Guderian volevano le sospensioni a balestra anche per il Panther, ed il prototipo Daimler le aveva. Non vennero accontentati (venne selezionato il prototipo MAN, a barre di torsione) solo perchè il prototipo Daimler sarebbe stato più lungo da mettere in produzione. Ma il Panther venne afflitto da problemi alle sospensioni ed al treno di rotolamento, e manutenerle era un incubo.
Sulle sospensioni usate dai carri dalla IIGM ci sarebbe da scrivere un trattato, ma la sostanza è che molle elicoidali, balestre, barre di torsione, treni accoppiati (bogie) o sospensioni indipendenti... vennero tutti usati, e tutti avevano i loro vantaggi.
Il grande vantaggio della sospensione bogie (usata da tutti i carri italiani, tranne parzialmente dal L6/40), ed il motivo per cui Guderian la voleva per il Panther è che è un pezzo totalmente esterno allo scafo, autocontenuto nella larghezza del cingolo, quindi non alza il carro (come le barre di torsione, che devono passare sotto la cabina) non lo allarga (come le christie, che devono avere gli ammortizzatori all'interno del cingolo), ed è facilissimo da manutenere e sostituire in caso di rottura.
Da questo punto di vista, il capolavoro furono le sospensioni del L3/38, usate anche sul prototipo di carro celere sahariano. Tutta la sospensione è composta da pochissimi pezzi (un treno bogie ed un unica molla elicoidale che lavora a torsione), ed è attaccata al carro con un unico bullone. s019.radikal.ru/i641/1708/18/41532fd18146.jpg
Qui sul carro celere sahariano, i.pinimg.com/736x/8e/c1/0e/8ec10ebe5ae95e762953a63bcdc6a928.jpg
Si puo andar fieri dei loro equipaggi non certo per i mezzi
Beh i carri alleati non é che fossero tanto meglio, i Matilda facevano schifo
Ecco perché abbiamo perso...
Dove si trovano queste meraviglie?
Si trovavano a un raduno. Tutti appassionati di mezzi militari. Adesso questa manifestazione non si fa più.
era giusto superiore di poco ai carri della prima guerra mondiale. In Italia non avevano nemmeno i motori sufficienti, figuriamoci il cannone e la corazza. Oltre al numero insufficiente. Giusto le baionette erano buone..
Di carri M15/42 ne vennero costruiti molti meno di 749.Se contiamo anche gli M13 e gli M14,ne furono costruiti molti più di 749.Quindi la cifra di 749 non so da dove sia venuta fuori.
710 m13, 750 m14, 90 m15 prima dell'armistizio
@@lkss1115 Son sicuro che se anzichè 700 ne avessero prodotti 20.000 . Pur coi gravi difetti di obsolescenza , i risultati sarebbero stati diversi . All'inizio del conflitto i Matilda inglesi non erano certo formidabili e lo stesso vale per i buoni primi T34-75 russi contro i panzer . Vinse la quantità anche a discapito della qualità . Vedasi ciò che successe alla fine del conflitto coi Tiger e derivati contro le soverchianti forze alleate ...
@@piersp38 lo stato dell'industria pesante italiana non avrebbe mai consentito - neanche solo lontanamente - la produzione in serie in tali quantità.
@@ventolbero99 Si lo so bene , era un paradosso per enfatizzare il fattore quantità contro qualità . Avremmo avuto grosse difficoltà già contro l'impero britannico , nel momento in cui ci fu la stupida decisione di attaccare l'URSS il nostro destino era deciso e con la mossa folle di Hiroito a Pearl Harbor , la fine era conclamata . Ancora oggi è incredibile pensare , come tutte le nazioni dell'Asse potessero credere di avere chances di vittoria in circostanze simili .
@@piersp38 infatti.