Осторожно! Свайно-ростверковый фундамент
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 5 ต.ค. 2024
- ОСТОРОЖНО! ПРОВОКАЦИЯ!!!
A.S. [03.12.2018] С сожалением констатирую, что цель видео почти не достигнута.
Тотальное большинство комментаторов вместо пищи к размышлению вынесло из видео рецепт. Вместо обращения внимания на необходимость вдумчивого подхода к выбору и устройству фундамента мы получили в комментариях поляризацию по принципу "хороший фундамент"/"плохой фундамент".
Бли-и-и-ин, именно от этого подхода я хотел отвести своим роликом. В следующий раз постараюсь поточнее учесть возможности аудитории.
Сейчас разжую: в видео не говорится о том, что фундамент на сваях плох. Речь идет лишь о том, что он тоже не является панацеей и зачастую экономически не оправдан.
В ролике обозначена проблема: сваи в ИЖС часто назначают конструктивно без осмысливания их роли.
Поэтому рассказ построен на тезисе, что сваи в ИЖС почти всегда вредны. Использовать их можно только в исключительных случаях (торфяники, крутые склоны, сейсмика...).
Тема изложена не подробно, ролик призван привлечь внимание к вопросу. Подробный разбор фундаментов будет проведен позже.
Подробно по теме см. здесь:
www.forumhouse...
Нормативное обеспечение: СП 22.13330, разделы 6.8 и 8, ТСН МФ-97 МО.
Для тех, кто хочет покритиковать меня, название ролика или что-то еще. Выношу сюда основные свои ответы на критические комментарии (FAQ):
"Основной посыл таков: сваи воспринимаются как нечто надежное само по себе, поэтому их назначают конструктивно, без расчета, без ИГИ, без необходимых для отвязки ростверка от грунта мероприятий. В этом отношении МЗФ (что ленты, что плиты) надежней - их боятся, поэтому выполняют правильно.
Я описываю проходящую через меня статистику, а не абстрактный принцип. Статистически косяков со сваями больше именно в силу их успокаивающей репутации. С репутацией я и спорю, не с принципом."
"Решать проблемы морозного пучения массовое сознание научилось. А косяки со свайными фундаментами (и соответственно сопутствующие им проблемы) озвучиваются мало. Этим роликом исправляю пробел."
"ТИСЭ прекрасный шаг вперед по сравнению с полнозаглубленной лентой. МЗЛ шаг вперед по сравнению с ТИСЭ. Есть, конечно, нюансы, но основная последовательность именно такова."
"Я даже пари успел заключить, скажет ли кто-нибудь про пригруженность заглубленных слоев грунта. Да, пригружены. "Предварительное пригружение" очень важная особенность. Как и предварительное напряжение арматуры в ж/б.
Но посмотрите на статистику: 95% свай в ИЖС имеют глубину до 3 м. Практической значимости этот рост несущей способности при коротких сваях не имеет."
"Основной тезис повторю: видео основано на моем (богатом) опыте критики чужих проектов и своих проектировании/строительстве. Основную опасность в свайном фундаменте представляет психологический фактор. Сваи принято в массовом сознании считать надежным передатчиком нагрузок на основание, поэтому их включение в проект воспринимается как индульгенция и расслабляет. МЗФ принято бояться, поэтому к его назначению и строительству обычно (по моему опыту) подходят ответственно. Страшилки об МЗФ (в т.ч. УШП и аналогах) звучат часто, а наездов на сваи не было. Восполняю пробел. Считаю привлечение внимания к возможным проблемам свайных фундаментов важным, ради этого даже отошел от обычной объективности и расставил акценты с явной тенденциозностью."
Поддержка строительных и проектных организаций -- www.gazo-beton....
Консультации, проекты, экспертиза в помощь частным застройщикам -- glebgrin.ru/
Если соединить весь контент ютуб в одно: любой фундамент говно, стройте без фундамента.
Вывод будет зависеть от способности компилятора к анализу. Если вы приходите к выводу, что можно без фундамента -- это проявление ваших талантов.
@@glebgrin вот это формулировка. Даже не знаю, оскорбление это или комплимент 🥴
😄😄😄👍🏻👍🏻
Муж в командировке, а к жене приходит любовник. Только они легли, как звонок в дверь. Жена идет открывать и видит там Петьку с Василь Иванычeм, которые утверждают, что они оба евгеи.
Герман Стерлигов как компилятор утверждает, что строить на фундаменте НЕЛЬЗЯ)))
скорость 1.25 огонь, спикер сразу энергичен!
1.5 даже лучше
Спасибо брооооо
@@antonchi8046 я так почти все ролики на ютуб смотрю
Спасибо. Сам бы я не допёр )
1.5
Спасибо за ролик. Тема для меня очень интересная. Живу в Сибири, край вечнозелёных помидоров. Чем больше смотрю ролики, тем большим чудиком становлюсь. На сегодня я трижды чудик. Первый раз, когда сделал геологию участка, не нашел понимания ни у кого, окружающие округляли глаза и крутили пальцем у виска, говорили: 25 тысяч выкинул. Второй раз, когда стал делать стены дома из полнотелого керамического кирпича толщиной в 1.5 (в простонародье печной кирпич).Поясняю, потому как оказалось даже просвещенные граждане не понимали, что такое керамический кирпич. Говорят: так не строят, придумал фигню какую- то, будет холодный дом.Третий раз чудиком оказался при просмотре данного ролика, потому как сделал свайно- ростверковый фундамент. Хотя говорят, заливай ленту и не выдумывай. Геология показала наличие скального грунта на глубине 2.5 метра и дала рекомендацию сделать свайно-ростверковый фундамент. Так и сделал. Сваи диаметром 300мм, глубиной 3 метра, через 2.4 метра свая. Сваи заливал осенью. Прошла зима, летом залил ростверк высотой 500 мм, шириной 400. Сделал кладку стен под окна, вторая зима прошла. Этим летом планирую стены сделать под потолочное перекрытие, дом одноэтажный. Больше не успею. Фундамент со стенами пойдет в третью зиму. Пока всё цело, трещин нет, кладка в порядке. Я почему- то уверен, что и дальше всё будет хорошо. С удовольствием смотрю каналы профессиональных строителей. Спасибо им за просвещение, читаю специальную литературу, узнал много полезного для стройки, но всё-таки окончательное решение всегда принимаю сам. Ещё раз хочу поблагодарить людей, которые делятся своими знаниями и опытом . При таком патронаже, да при наличии интеллекта строительсво дома превратилось в увлекательное занятие. Как- то так.
Игорь Соколов Расскажите про ростверк свой подробнее, пожалуйста, смотрим участок, а там уже сваи есть жб
Я из Барнаула. Глубина промерзания 2,4м. Сваи поставил через 1, 5м, заглубил на 2,2-2,4м. Свая в рубашке из полиэтиленовой водопроводной трубы и снизу расширение до 0,5м. Ростверк залил бетоном крепостью 250. Грунт суглинок, глина. Пучит безбожно, полы на столбиках поднялись на 4-5 см, а фундамент стоит.
Доброго времени суток. Живу в красноярске и тоже склоняюсь к забивных сваями с растверкой. Мне кажется самый надёжный. А по деньгам, плюс-минус одинаково все фундаменты. Перекрытия первого этажа с чего делали?
@@алексейДорофеев-ж2д привет земляк, привет с потока!
Ой, сколько идиотов, столько и мнений.
У меня фундамент ТИСЭ, делал сам, впервые в жизни работал с бетоном, месил сам в гравицапе. Так получилось что стройка сильно затянулась. Первую зиму сваи зимовали без ростверка, уход = 0.
Потом 3 зимы стены без крыши: трещин, ухода от вертикали нет.
У нас тяжёлая глина, глубина промерзания 1.5 м, водоотведение пока не сделано.
И в то же время видел в нашем колхозе несколько домов и треснувшим МЗФ, даже под относительно лёгкими домами из бревна. Трещины конкретные, фунд фактически разошёлся на части, окна/двери, естественно заклинены. И это делали профи (в отл от меня - ламера).
Мой вывод: ролик назван неверно. Надо так: "Неправильно сделанный свайно-ростверковый фундамент опасен. Неправильно сделанный МЗФ ещё опаснее!".
Моё мнение:
- с МЗФ проще накосячить чем с ТИСЭ;
- на глине фунд только на глубину промерзания! Хотите ленту - Ок, но будет лента на глубину промерзания. Поймите простую вещь: бетон - материал дешёвый, неважно сколько вы его нальёте: 0.5 м или 2 м, разница копеечная в масштабе дома. И накосячить с такой лентой невозможно, в отличие от МЗФ.
Книгу Яковлева по фундаментам очень рекомендую. Там рассмотрен не только ТИСЭ, но и все другие виды фундаментов. Написано просто, популярно, но при этом приведены все необходимы расчёты. Самое оно для самостройщика.
С предложенным вами названием ролика полностью согласен. Так будет объективней.
Но согласитесь, привлекать внимание к вопросу следует не объективным, а броским названием.
Не соглашусь. Не надо противопоставлять разные типы фундаментов. Вы верно говорите что выбор зависит от конкретных условий. Так и надо говорить: выбирайте тип исходя из условий и делайте его ПРАВИЛЬНО.
А получили то что получили: набег разневанных свайщиков, в т.ч. и меня :))
Метод обсуждения такой, через разжигание срача. В эмоционально приподнятом состоянии люди отбрасывают лень и по пятому-десятому разу выдают в эфир хорошие аргументы. По себе знаю - пока не зацепит, кратко отшучиваюсь; но если зацепило реально, трачу время на разбор наброса. Так и тут - хорошая кампания в каментах собралась))
Только тс-с-с! это секрет!
@@glebgrin Давайте еще кликбэйтом займитесь, ага.
+Глеб Грин Закинуть говна на вентилятор метод, наверное, эффективный, но для людей, называющих и считающих себя специалистами недостойный. Вся ваша тусовка, на пару со стройхламами и прочей чесоточной публикой, начинает напоминать стаю стервятников, жирующих на куче падали.
Не видел проблем с буронабивными сваями (если ростверк над землей и ее не касается), зато видел много треснувших лент.
Ну так копать надо. А это деньги и лень
мне кажется ленту с ножками относительно недавно стали где только можно пихать, раньше больше простые ленты заливали, причём ещё почти без арматуры в виду дефицита, а вот попробуйте сделать ростверк без арматуры и сколько простоит? вот, а те самы ленты досихпор стоят/работают пусть и с относительно небольшими трещинами
Я Вас умоляю, основываться на рукожопых горестроителях , точнее на тех кто не проконтролировал их работу точно не стоит.
Теперь по существу, возьму для примера наш регион. Сопротивление давлению которое оказывает глинистый грунт на точку опоры составляет около 7-8 тонн. Соответственно, на САМОМ по технологии ТИСЭ - около 5 тонн.
Расстояние между сваями НЕ БОЛЕЕ 1,5 МЕТРОВ. При этом, высота ростверка не более 400 мм. Так на примере дома размером 9×12 количество свай составляет около 70 шт с учётом перегородок. 70×5 тонн = 350 тонн держит грунт под опорами свай. Максимум вес дома с фундаментом составит 200 тонн. Т.о. , запас прочности почти 2 единицы!
Идём дальше. Вы приводите в пример мелкозагубленный фундамент. ВОПРОС: на какую глубину он загублен? А теперь этот показатель сравните с глубиной промерзания! Что то мне подсказывает , что именно из-за этого у Вас гнут столбы ?!
При свайно-ростверковом фундаменте основание сваи находится ниже точки промерзания и соответственно тех динамических нагрузок о которых Вы говорите нет при смене сезонов.
И один МАЛЕНЬКИЙ нюанс: оставляют воздушный зазор между ростверком и грунтом! Это обеспечивает отсутствие причин деформаций, о которых Вы говорите.
В одном с Вами согласен: трудозатраты! Но это того стоит!
Недостатки мелкозагубленных фундаментов: неравномерная нагрузка по всей площади опирания (обычно на северной стороне грунт осенью мокнет больше, либо естественный уклон и прочее, то. Есть происходит неравномерное промерзание, что приводит к динамическим нагрузкам на фундамент и как следствие - трещина) и
Большой расход бетона по сравнению со свайно-ростверковым фундаментом.
Ролик считаю делитанским. Рассуждения теоретическими.
Самое страшное, что кто-то поверит и будет делать мелко загубленный, а потом на трещины с поникшим лицом смотреть.
Самое страшное, что мелкозаглубленные фундаменты (достаточно редко применяющиеся) в этом ролике показаны чуть ли не панацеей, а наиболее универсальный (свайный) втоптали в дерьмо... И самое неприятное, что судя по комментариям, обычные люди уже получили этот не правильный посыл... Ну а дальше, Вы правильно написали - будут трещины и великая грусть...
Утепляйте отмоску и будет вам счастье)
@@ВикторИванов-е3у проблема в том,что фундамент,отмостку и коробку с крышей мало кто успевает сделать за сезон.
9х12м фундамент и на него 70 свай тисе?? Это получается 42м стен внешних, ну и возьмем по наиболее длинной стене еще одну несущую часть равной 12 метрам (центральная стена в доме). Получаем, 54м фундамента делим на 70 свай тисе = 0,77 м.!! Каждые 77 см сваю ставить??! ))
Это какая то наёбка)
доброго дня вам Глеб! Вы сами говорите,что не соблюдая технологию изготовления свай и ростверка ,потом приведёт к большим неприятностям,так и с обычными ленточными фундаментами не избежать проблем если где-то накосячил! Я лично сам заливал сваи ТИСЭ и хочу сказать все ок,стоят уже 8 лет,главное насчитать правильно нагрузку дома на них,лично высчитывал все основные типы фундаментов по себестоимости и трудозатратам,а так же применимость к моему участку.Правильно здесь у же написали,не надо пугать народ!У нас у самостройщиков,яв этом убеждался не раз,все проблемы от неграмотности,и не умения получать и фильтровать инфу по стройке.Как правило это две беды : первая - нежелая как следует изучить и сделать анализ всех работ,полагаясь на соседа,друга,и щас ютуб,приводят зачастую,к полной опе,и вторая - застройщик изучил все и решает добавиь от себя,чтоб наверняка,где надо метр бетона зальет пять чтоб наверняка,и бесполезно им что-то доказывать ведь грамотная стройка это всегда расходы,и зачастую люди экономят на некоторых по их мнению мелочах,а потом происходят вот такие картинки в .Я вообще считаю,что в школе надо за место бесполезных трудов преподавать предмет по строительству и отделке домов и квартир!столько времени уже унас в нормальном доступе интернет,а грамотных от этого не так и много,блин может путанто я тут настрочил,просто бамбанул этот ролик,хотя к Глебу Грину и его роликами по газобетону оч хорошо отношусь,грамотно и толкового говорит.Так что соблюдайте технологию и проблем не будет никаких! всем удачи!
Если уж силы морозного пучения действуют на сваи так губительно, то что же они сделают с мелкозаглубленной лентой?
На столбы или сваи силы морозного пучения действуют равномерно со всех сторон в отличии от ленты, где земля промерзает внутри периметра и снаружи по-разному.
Столбы и сваи имеют меньшую площадь для намерзания грунта и заглублены ниже уровня промерзания, силы вырывающие столб или сваю из грунта значительно меньше чем у мелкозаглубленной ленты, на которую еще действуют силы снизу.
Ростверк не даст свае или столбу отклониться от вертикали, а неравномерное замачивание и размораживание более характерно для ленты, нежели для свай.
Площадь опирания вообще то принято рассчитывать при чем с запасом, странно сравнивать разные типы по этому параметру. Плита то по-круче вашей ленточки выходит тогда.
Кажущаяся надежность из той же категории- фундамент рассчитывать надо.
В отличии от мелкозаглубленной ленты, сваи и столбы можно устраивать в большинстве типах грунтов.
Не морочьте людям голову, хвалите свои проекты- хвалите, но не надо возводить напраслину на другие технологии.
А всем смотрящим- читайте книги, лучше советские, где подробнейшим образом описаны типы фундаментов, их назначение и силы на них действующие.
Стоит так же ознакомиться с нормативными документами, например :
СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений.
3.19 малозаглубленный фундамент: Фундамент с глубиной заложения подошвы выше расчетной глубины сезонного промерзания грунта.
Повторю специально для вас. Основной посыл таков: сваи воспринимаются как нечто надежное само по себе, поэтому их назначают конструктивно, без расчета, без ИГИ, без необходимых для отвязки ростверка от грунта мероприятий. В этом отношении МЗФ (что ленты, что плиты) надежней - их боятся, поэтому выполняют правильно.
Я описываю проходящую через меня статистику, а не абстрактный принцип. Статистически косяков со сваями больше именно в силу их успокаивающей репутации. С репутацией я и спорю, не с принципом.
Судя по видео, спор идет именно о принципе, потому как описываются не ошибки при устройстве, а недостатки конкретно свайного фундамента. А про недостатки мз ленты и ошибки при ее устройстве не сказано ни слова- это манипуляция.
Тот кто назначает сваи без расчета, запросто назначит ленту так же, вы же не станете утверждать что при строительстве ленты накосячить сложнее?
Любой, абсолютно любой фундамент нужно рассчитывать.
Про успокаивающую репутацию тоже несогласен: я постоянно встречаю людей желающих или уже строящих ленту. На вопрос "почему лента а не столбы" отвечают что столбы как то не надежно, лента монументальнее. Люди доверяют больше ленточным фундаментам, причем не мелкозаглубленным, а заложенным ниже уровня промерзания.. Или плите ."Боятся, поэтому выполняют правильно"- ну так себе утверждение. Выполняют правильно, если понимают что делают, если не понимают, то будут косяки вне зависимости от типа фундамента.
Так что основной посыл вашего видео таков: я делаю так, это и только это правильно, заказывай у меня, все остальные делают плохо.
Ваш резолютивный абзац верен: я часто критикую чужие проекты и как правило нахожу, что следует улучшить. И хотя в наших тоже есть до чего докопаться, заказывать окружающим советую у меня)).
скажите лента набуробивных сваях должена висеть над землей или лежать на пгс?
@@-5SSl0 лента должна лежать на грунте, воспринимающем нагрузку от основания ленты. Если это лента, то зачем сваи? (если это не участок на склоне или другое обоснование их применения). Если у вас фундамент свайный (т.е. сваи рассчитаны на нагрузку от здания) о ростверк должен быть висячим - это против воздействия морозного пучения на ростверк
У себя на пучинистых грунтах, высоком уровне грунтовых вод и суглинке, я не решился строить дом из газобетона на МЗФ. Поэтому построил на ТИСЭ, нисколько не пожалел. Провел рассчет по книге Яковлева установил количество и расстановку свай. Получилось намного дешевле глубокозаглубленного .За 2 года ни одной даже нитевидной трещины. А накосячить можно с любым фундаментом, было б желание.
Грин не спорит с автором технологии, а показывает картинки из инета.))) Там явное нарушение технологии.
@@РУСРОССИЧ Грин не спорит, но пропихивает МЗФ ,указывая на его превосходство,хотя в нем накосячить гораздо проще. Не проведешь должным образом водоотведение и утепление отмостки в процессе строительства в первую зиму, и кто даст гарантию, что угол дома не поднимет морозным пучением. А потом скажут :"Трещины- херня, закроются, когда дом сядет на место." А негативных картинок из интернета про газобетон еще больше, а про кривые руки стараются молчать чудо-строители.
И это было правильное решение.
Нитевидные трещины 100% присутствуют в фундаменте ТИСэ. Их можно не видеть, но это не значит, что нет. И образовываться они могут вовсе не из-за увеличенных нагрузок, а из-за температурных деформаций, поэтому в длинных фундаментах или ростверках устраивают деформационные швы.
также делаю. траншею для ленты залило бы водой сразу. у меня вода на глубине 1й лопаты. если воды навалом, то никаую ленту сделать самостоятельно вообще не реально.
Очень важно не путать забивные жб сваи и заливные жб сваи. Забивные сваи "висячие" по своей сути и держатся за счет трения на боковой поверхности, а не "опирания пятачком". Плюсом, при забивке свая уплотняет грунт вокруг себя. А тут всё под одну гребенку. Честно, как-то не убедительно.. На уровне анализа картиночек с яндекса, стало пахнуть блогом, так и до рекламы не далеко. Почему сваи плохие - потому что!
А теперь практика: фундамент из 25 4м свай сравним по цене с 3 метрами неармированного фбс, и в два раза дешевле 3м монолитного. При этом его не нужно утеплять, закапывая утеплитель, гидроизол, дренаж, делать утепленную отмостку, вывозить кубометры грунта (для районов с дорогими транспортными расценками). Итого: трехкратный запас по нагрузке за те же деньги. Сваи делают на заводе по гостам. Из качественного железобетона с паспортом на каждую.
А вообще, есть проектировщики, которые это рассчитывают для каждого частного случая, исходя из тз и геологии.
Этим и не понравилось видео ГГ - нет разделения свая. Многоэтажки стоят на сваях, а у ГГ все пучит.
@@Rashid1on он только на 2:28 говорит, что речь идёт о буронабивных сваях. В заголовок бы добавить.
согласен!и сваи как раз и применяют в пучинистых грунтах,так как площадь соприкосновения сваи с грунтом ничтожно мала,поэтому механника грунта стремиться к нулю,другими словами площади опоры для грунта не хватает чтобы сваю выдавить наружу....
Доверяете ли Ви такому типу фундамента???Если дом одноетажний из газоблока!
Минутка некропостинга: он же про свайно-ростверковые фундаменты речь ведёт, не?🤷
Все решения необходимо обосновывать расчетами. Без расчета до конца совесть не может быть чиста.
Передачи нагрузки через боковую поверхность свай практически не происходит - вот это новость. Надо свод правил и все учебники срочно переписывать:)
Балка будет работать на "изгибаемом основании" (первый раз такой термин встречаю), а не на упругом. Тоже довольно странная формулировка. Лента испытывает изгиб в любом случае, как будучи ростверком по сваям, так и будучи лентой, опертой на грунт ("упругое основание"). Не испытывать или почти не испытывать изгиб она будет только на бесконечно жёстком скальном основании.
В целом смущает такая категоричность "мы не проектируем свайно-ростверковые фундаменты". Соглашусь с автором в том, что зацикленности "самостроев" на сваях, как на самых надёжных фундаментах в корне ошибочна. Нужна геология и инженерное обоснование применения того или иного типа фундамента. Сваи с высоким ростверком при грамотном выполнении проекта не таят в себе какой-то демонической опасности, если выполнены все расчеты. В том числе и на неравномерность осадок. Для этого и подбирается требуемое сечение и армирование ростверка по результатам расчета. Отсутствие бокового трения по поверхности свай, как уже писал выше, - маленькая научная сенсация. Ну, правда, давайте расчет висячих свай вычеркнем из сп) попробуйте руками выдернуть черенок от лопаты, глубоко забитый в плотный глинистый грунт. Там тоже нет бокового трения?:)
Утверждение о том, что в балках "рабочими зонами армирования, являются только верхние и нижние зоны балки - не совсем верно
В "ручных" расчетах простых сечений балок (в СП проходят под названием "расчеты по предельным усилиям") действительно подразумевается размещение арматуры только в верхней и нижней зонах.
Но в том же самом СП существует и методика расчета по нелинейной деформационной модели (НДМ), которая учитывает работу рядов арматуры по всей высоте балки. Эта методика расчета заложена и в современные программные комплексы и в пресловутый Арбат, который позволяет учитывать работу боковой арматуры по всей высоте балки (балки, кстати, бывают высотой и 800 мм, и даже 1500 мм, а еще и балки-стенки бывают, в которых гипотеза плоских сечений не выполняется:)
Это уже тонкости, конечно, и тонкости, наверное, лишние, так как большинство "типовых" изгибаемых элементов действительно армируются преимущественно в верхней и нижней зонах.
Опять-таки, не пытаюсь автора "ловить на словах". Просто все несколько сложнее, чем "эту арматурина наверх, а эту арматурину вниз"
Надеюсь, что мой комментарий не будет расценен, как "хейтерство", а как повод к размышлению.
Все по делу. Дошел в видео до размена 2х погонных метров ленточного фундамента с 16 сваями непонятной длины и диаметра, получил прилив крови к ушам и начал читать комментарии) А люди слушают это и преисполняются)
За те 2 года которые я подписан на Вас, я стал обращать внимание на то что даже коллегам стало сложно со мной общатся, не говоря о заказчиках :D мои расчёты стали последней инстанцией и последнее слово ждут от меня. Спасибо Глеб Иосифович за эволюцию моей компетентности.
Тоже как он всем говорите, что масло масляное?
Если вы учитесь по сомнительным видосам на ютюбе, это скорее говорит о полной некомпетентности
Начнём с того, что это столбчатый фундамент, а не свайный. В основном применяют при небольших нагрузках на основание чтобы уйти от бетоноемкой ленты и земляных работ (при больших роют котлован и делают ступенчатые столбчатые фундаменты с большой подошвой до нескольких кв.м), тогда как основное применение свайного фундамента это всё таки большие нагрузки. Применять или нет данный фундамент должно показать технико-экономическое обоснование из сравнения нескольких вариантов. Основной кайф в столбчатом фундаменте это непучинистый грунт + легкий каркасник, как правило деревянный, тогда вообще можно заглубиться на полметра с небольшой подошвой. Данный конструктив есть во всех учебниках. Похоже что ваше мнение предвзято и ангажировано.
Антон, вы пытаетесь описать правила устройства фундаментов и критерии выбора тех или иных решений. А суть видео сводится к полутора тезисам: сваи не панацея, свайный фундамент без расчета содержит риски; опирать ростверк на пучинистый грунт опасно. Всё. Больше в видео нет ровным счетом ничего.
@circys circys проблема в том, что описанное Глебом применение свайных фундаментов имеет весьма массовый характер. Даже крупные застройщики в ИЖС применяют их бездумно - прямо по земле, без утепления цоколя и часто без отмостки вообще, без оглядки на геологию... А все покупатели верят - сваи ниже глубины промерзания, значит все ОК
@@StroyTehnologiya А еще раз спрошу какое утепление (и для чего в Якутии). Как я уже сказал, с основной мыслью согласен - любой фундамент требует расчета, но ваши доводы - это абзац...
@@НиколайШишкин-з8и сформулируйте как-то внятней ваши претензии
Приветствую! Построил более 250 фундаментов на буронабивных сваях. Первый из них 13 лет назад. За это время сложность с небольшой усадкой возникла только с 3-мя, и то потому что находились в зоне подтопления и не было выполнено отмостки и дренажа. Сваи льем на 500, глубиной 2 метра. Ростверк шириной 500, высотой 600. Арматура в сваях 10мм, ростверк 14мм. Дополнительный 3й ряд армирования (на том рисунке который вы обсуждали) может служить защитой от бокового пучения ростверка (поэтому он не так уж и бесполезен). При всем уважении к вам и МЗЛФ для его устройства необходимо полноценная выемка пученистых грунтов на глубину промерзания и замена его с послойной трамбовкой на не-пучинистые и устройство утепленной отростки, а это не всегда оправдано. За 13 лет работы МЗЛФ в итоге делали всего 6 раз на не-пученистых грунтах выемка которых не требовалась. Всем добра и хороших строек
!
Ростверк на весу или немного заглублен через песчаную подушку?
@@maksimsaharov9837 заглублен на 10см, для организации подушки. Также можно на основание уложить рубероид для предотвращения потери влаги вместе с цементом при вибрировании.
Доброго времени суток! Автору спасибо за ролик! Господа ругающиеся, внимательнее смотрите ролик никто не говорил что сваи г....но. Ко всему надо подходить с умом,и в каждой ситуации делать разумный выбор. На моем участке весной грунтовые воды поднимаются до 50см от поверхности осенью 180 см все сплошная глина, живу в Сибири перепад температур от -45 до +35. Я использовал МЗФ на песчаной подушке 30 см,ширина 500 высота 800 дом не прямоугольный а буквой Г материал стен опилкобетон толщина 400 все прекрасно стоит без повреждений без перекосов(ради интереса отслеживаю каждый год), сосед построил двухэтажный на винтовых сваях с ростверком(не опирающимся на грунт) материал стен брус также все преспокойно стоит без повреждений и перекосов. У меня толщина 400 и хочешь не хочешь а ширина ленты 500 как не крути и ставить ростверк в 500 я не видел смысла, сосед ставил брус 18 и он выбрал сваи с узким ростверком,это одна из причин принятия решения, а при проектировании строений таких причин много и решение принимается в комплесном подходе.Всем спасибо! Всех благ!
Глеб, не прав
Свайно ростверковый фундамент, надежный, экономичный и простой в исполнении
Согласен в нескольких маментах, когда свая выше уровня промерзания
Главное правильное исполнение!
А твоя лента в разы ненадёжный и дороже
При рассмотрении свайного фундамента Вы упускаете очень важный момент, что в 90% случаев грунты под сваей в несколько раз прочнее вышележащих грунтов, следовательно меньшая площадь опоры не может вызывать никаких опасений, плюс судя из тематики канала речь идет о малоэтажном строительстве, где нагрузки не большие. Бывает конечно и такое, что грунты под сваями сопоставимы или даже меньшей прочности, чем вышележащие, по этому всегда нужно проводить геологические изыскания, а огульно говорить что в 95% случаев сваи не нужны, считаю не верным.
Спасибо за взвешенную критику. По существу же темы ответил на комментарий тов. "Супер Пинион".
Грунт может и прочнее под сваей, но кто его может нормально подготовить даже на глубине всего метра полтора? После любого бура на дне ямы будет вспаханный грунт толщиной минимум в 10 см. Чего-то ни разу не видел и не слышал, чтоб после бура дно ямы трамбовали. ) В результате после нагрузки дом скорее "ляжет" на ленту, а сваи будут фактически "висеть" на этой ленте. Если свая будет забивная, то там, конечно, всё уже по-другому.
На дне ямы не должно быть никакого вспаханного грунта, если у строителей кривые руки/оборудование, то тут можно накосячить с чем угодно, другое дело если грунты обводненные (или пески) и скважина будет банально осыпаться/заполняться водой, но для этого и делаются геологические изыскания на основании которых и принимается наиболее целесообразное решение. Я не утверждаю, что дома нужно строить только на буронабивных сваях, но и говорить, что это плохой фундамент тоже нельзя, просто нужно применять с умом, у каждого участка свои особенности, нет универсального варианта на все случаи жизни.
"в 90% случаев грунты под сваей в несколько раз прочнее вышележащих грунтов," Не согласен. Почитайте книгу Яковлева повнимательней -- там есть про это. На 1.5 м намного плотнее не будет. Вот если вы на 10-20 метров забуритесь, вот тогда круг 30 см сравняется по несущей способности с кругом 60 см на 1.5-2 м.
Хочется посмотреть на бур, который подберёт в яме всё до крошки. )
Да, если бы не вероятность сползания грунта (насыпь рядом с постройкой ,чистый речной песок) сделал бы мелко заглубленную ленту, сэкономив кучу средств,времени и сил но...
С чего Вы взяли, что свая работает только за счет опирания на основание? (в видео приводится площадь опирания сваи). Это правдиво только в случаях со скальными грунтами (по типу: сваи-стойки). В остальных случаях нагрузка передается незначительно на основание и большей частью на обжимающий грунт (по типу: висячие сваи, сваи трения). Вот пример: Попробуйте поставить табурет на землю и встаньте на него. Ножки провалятся, стул накренится - это опирание на основание. Вбейте лом в землю и попытайтесь вытащить - это действие трения, обжимания. С морозным пучением и последующим выталкиванием свай (а также переломом ростверка) прекрасно справляется утепленная отмостка. В условиях Крайнего севера все дома стоят на сваях (возможно некорректный пример, т.к. сваи там для другого - держат дома при таянии мерзлоты под домом) и их не выдавливает. Глеб, Вы прекрасный специалист, но данный вопрос Вы изучили не досконально. Лучше бы сказали, что ростверк, в отличии от более толстой ленты может иметь критичный для газоблока прогиб.
"В остальных случаях нагрузка передается незначительно на основание и большей частью на обжимающий грунт (по типу: висячие сваи, сваи трения)."
это справедливо только для забивных свай..."Вбейте лом в землю и попытайтесь вытащить" ... как Вы правильно и заметили, если пробурить и вставить лом то вытащить его будет очень легко.
@@АлексейСергеев-ь4щ Речь в видео идет обо всех свайных фундаментах, а не только о буронабивных...
@@НиколайШишкин-з8и буронабивных свай в ИЖС не видел и думаю не увижу
@@НиколайШишкин-з8и это свая с укреплёнными стенками, обсадной трубой задавливаемой в грунт домкратами в которую бетон набивают порциями и т.д. ..... как по технологии положено.
@@АлексейСергеев-ь4щесли пробурить и залить будет ещё крепче, чем забить... Разве нет?
Ставь лайк если лично сделал буронабивной или ТИСЭ и проблем нет !!! если были-пиши в комментах.
Сваи тисэ 10 лет полет нормальный , кирпичные столбы тоже ставил на сваи тисэ без ленты , 8 лет стоят ровные не шелохнулись
Тисэ. Не убрал землю из под ростверка... трещины.... убрал - зимой проверю но уверен проблема решена
Спасибо. Проблемы судя по всему по большей части из-за опертого ростверка. "Перегруз" свай видел лишь один раз.
Свайно-ростверковый фундамент песчаная подушка дом стоит кирпичный 5 лет пока не вижу проблем с этим фундаментом.
49 свай ТИСЭ диаметром 600 и на глубину 1800 дом 2 этажа и эксплуатируемая кровля...пошёл 3 год
по пунктам
1 утверждение что малозаглубленный фундамент дешевле - а как насчет бетона ,который заглублен его цена превышает стоимость свай.
Н у а выше поверхности земли все одинаково.
2 выдавливание касательными силами - так покажите расчет(так ведь и ружье на стене иногда стреляет как и 5 тонн по касательной)- голословно.
3 площадь опирание - так извините несущая способность тем выше - чем глубже залегание.
А значит чем глубже тем меньшая площадь нужна.
4 расставляют сваи проектировщики исходя из нагрузки. все что тут кроме ТИСЭ не используетсЯ практически. А потому разница 1 метр ленты = 1,5 сваям ТИСЭ по поводу шага чаще всего это 1,5 - 1,7 метра.
5 высота жб балки ростверка больше 300 350 мм не нужна исходя из пролета 1,5..1,7 пог.м.. А в малозаглубленном фундаменте
эта высота примерна та же в наших районах. ну а ширина ростверка берется исходя из толщины стены в любом случае.
6 Косяки это проблема не технологии , а проблема производителей работ. Косяки есть на любых видах фундамента и т.д. и т.п.
7 по картинке на глаз шаг 2 метра, а почему не 3 илb 1,5 и где тут расход увеличен.
Литература - форумхаус - супер литература, самая научная ...
Вывод верен в смысле чреватости ошибок в сложных работах. А в остальном на личном опыте знаю - проектировщикам лениво менять привычки, что доказал и Глеб.
Зря Глеб затронул Тисэ. Буронабивные сваи отстой и так ясно, но тисэ это лучшее экономическое решение в большинстве случаев.
Елена Смирнова . Блондинка отстой и так ясно . но для брака это лучшее решение в большинстве случаев ) .умозлоключение
автор не торопится комментировать ваш пост)
Аккакий, по пунктам:
1. МЗФ может не быть заглубленной части. В ростверке не должно быть наземной части.
2. Формат ролика расчет не подразумевает. Хотите опровергнуть - покажите расчет.
3. Это я уже комментировал. Да, пригруженный грунт несет больше. Практической значимости этот факт не имеет. Площадь подошвы ленты достаточна почти всегда. Когда это не так, тогда и становятся нужны сваи.
4. Очень глубоко заблуждаетесь. Проблема в том, что расставляют сваи часто конструктивно. Сваи ТИСЭ используются в коммерческой застройке существенно реже, чем буронабивные карандаши. К ТИСЭ особых претензий нет, кроме того, что с приходом в массы ЭППС нужда в них отпала.
5. Т.е. лента одна и та же. Зачем под нее сваи?
6. О косяках свайных фундаментов мало шума, я исправляю дисбаланс.
Глеб Грин! Полагаю, что свайный и МЗФ необходимо сравнивать учитывая цену водоотведения и утепления МЗФ. И тут начинается совсем другая экономика))), а уж если говорить о культуре производства водоотведения и утепления МЗЛФ, тут совсем все плохо. Глеб, сравнивайте без утайки!
В двух словах по теме! Отлично! На моей практике, люди по умолчанию строят свайно-ростверковые фундаменты , не вникая в глубину проблемы! Очень доступно...
1. Морозное пучение гнет и выдавливает, да есть такое, ЕСЛИ нарушена технология возведения сваи;
2. Площадь опирания (количество свай) рассчитывается исключительно на ту несущую способность, которую понесет + запас;
3. Изученность грунтов основания сводит к минимуму неравномерность осадки...
Все варианты имеют право жить, НО все должно быть подтверждено расчетом и выполнено по технолигие ! П.С. сваи через два метра как правило не выходят, макс 1,5 м.....
1. Да.
2, 3. Не вполне так. В реалиях современного рынка ИЖС это работает только с забивными сваями и только при добросовестном подходе.
Но в целом согласен.
Себе сделал сам:сваи 300мм с подошвой 60х60х15, сваи с шагом 1.7м по осям , в грунте 2м засыпаны песком. Роствер 45х40 ,все ормирование сваривалось арматура 14 и 16. Дом 10х8 пятистенок в процессе построики. Фундамент зиму простоял после чего только нагрузил. По деньгам вышел в 170 000 своя работа. Результатом доволен
ВСЯЧИНА прям как у меня, по расчетам нагрузку 3 этажей из кирпича с двойным запасом.
Сделал 3 раза ТИСЭ. Одиночные сваи без ростверка под каркасник-стоят уже 3 года. Не кренятся. Хотя мороз -36 был и снега под домом нет. ПОд газоблочный сделал и пол деревянный сделал с ростверками-тоже все нормально. Себестоимость сваи 500 руб на материалы.
hards согласен
Уважаемый "Всячина", а зачем нужно было ждать зиму? Откуда этот миф, что фундамент должен отстояться ненагруженным? Я таких норм не знаю. Наоборот считаю, что фундамент в зиму оставлять без нагрузки не целесообразно, т.к. морозное пучение может "порвать" фундамент. Если выможете назвать какой нибудь норматив или ссылку на справочник, может быть на пособие по проектированию и т.д. буду вам очень признателен. Если вам так посоветовал ваш знакомый, который построил так уже много домов, то спросите у него.
Руслан ааа
"а зачем нужно было ждать зиму? Откуда этот миф, что фундамент должен отстояться ненагруженным?" - не должен, а может и не зачем, а почему - деньги кончились. Не все же могут обеспечить непрерывное финансирование. Как мне один чувак сказал: "У меня зарплата 50 тыр, дом за 5 лимонов никогда бы не построил сразу, а за 7 лет - вон он стоит..."
Всегда считал, что сваи, для того что бы, не украли дом)
Не надо так сильно бояться цыган. Они привыкли к домам на колёсах. Им не надо дом на фундаменте)
@@Висталь.байВикторЯковлев Выкрадут вместе с забором! ;)
дабы привязанный кобель, почуяв течную суку в соседней деревне, не утащил туда дом.
Вот выписал хороший коммент по этому вопросу - чётко сформулирована мысль тоже. Взято отсюда th-cam.com/video/WfkoLeXViR0/w-d-xo.html
Ваш "спец" по фундаментам двоечник. Это не свайный фундамент. Это лента. Потому что она лежит на грунте и опирается на него всей своей площадью. КАКОВА ГЛУБИНА ЕЁ ЗАЛЕГАНИЯ? Свайный фундамент имеет сверху ростверк - элемент, передающий вес здания на сваи. Между ростверком и пучинистым грунтом должен быть зазор 15 см. При замерзании грунта его поверхность плавает вверх-вниз, а сваи, ростверк и стоящий на них дом - неподвижны.
Под вашим фундаментом при замерзании грунта возможны варианты:
- сваю выдернет из грунта и обратно она уже не сядет. Под неё осыплется. Фундамент перекосит.
- сваю порвёт. Обратно она опять же не сядет.
- ленту выгнет дугами, пока сваи будут работать как якоря. Что будет с промежутком стена-лента? Каменная стена в таких случаях даст трещины, у вас будет дырка? При увеличении пучения развитие по первым двум вариантам.
Если дом стоит на ленте, то сваи под ней не нужны. Это бред.
Если дом стоит на сваях, то под ростверком должен быть зазор. Иначе он превращается в ленточный фундамент, к которому зачем-то снизу приделаны сваи - в фундамент двоечников, не разбирающихся в предмете.
а если дом очень тяжелый ?
Все верно. Однако, зачастую в проектах вижу один и тот же пирог. Котлован щебень и опирание ростверков на грунт. Особенно этим грешат проектировщики с большим опытом (еще советского времени). Им хоть кол на голове чеши, до последнего упираются, не хотят исправлять..
@@Хомячок-л4э нужен правильный выбор типа, размеров, количества свай, сечения ростверка и ответственный исполнитель. Любой дом ИЖС до 4-х этажей не тяжелый.
@@Fundamentbeton Глеб где-то уже говорил об таких проектировщиках. Они воспитаны на многоэтажках, где вес здания значителен и сил морозного пучения недостаточно для поднятия ростверка.
'Мой' первый архитектор тоже предлагала положить ростверк на грунт. Все мои попытки переубедить её, что этого нельзя делать для ИЖС привели к нашему расставанию.
В итоге дом стоит на 'ленте с 'пяткой'
Мой КУБ в итоге встанет на сваи, ростверк лежит на грунте (а точнее на бетонной подготовке с гидроизоляцией). Правда, ростверк на глубине 3.5 метра, то есть морозного пучения нет. Сваи считались конструктором на основании результатов ИГИ и статического зондирования (5 точек). После погружения и отдыха проводились статические испытания из-за провала отказов.
th-cam.com/video/2qodDoog4UQ/w-d-xo.html
P.S.: Из личного опыта - никому не рекомендую связываться со свайным фундаментом...
Про забивные сваи то не сказали. Живу на дальнем востоке, у нас промерзание грунта 2.5 метра, геология показала везде глина до 10м глубиной, поэтому выбрал именно забивные сваи 6 м. Расчётная нагрузка на сваю 20т., после забивки свай, контрольный замер нагрузки показал 60т. на сваю. ростверк 400×500 с зазором 10см от земли. Все работы по производились по проекту, но самостоятельно, кроме забивки свай естественно, поэтому по деньгам вышло не дорого. Считаю что такой фундамент лучше всего подходит на болотистых грунтах.
Так у Вас как раз тот случай, на который в видео был дисклеймер. Да и ростверк Вы на грунт не опирали...
Посмотрел видео, не соглашусь. По опыту на одном участке два фундамента лента мелкозаглубленная 400х800 мм с верхнее и нижнее армирование арматура 12 мм нахлест в месте стыка арматуры 600 мм на пескогравийной подушке 30 см геотектиль и тиссэ 250х1800 мм основание 600 мм.обвязка брус 150х200 мм. Как итог лента лопнула в двух местах. Отливку производил сам бетон М300. Как итог: для самостоятельной работы большие объемы заливки мелкозаглубленная ленты не удобен и это основная негативная причина вышедшего из строя основания. Ещё один минус это вес фундамента который на вспученных грунтах засасывает что со временем приводит к подъему домостроения и закладки кирпичом, и в этом случае может возникнуть следующая проблема, жёсткости фундамента из-за неравномерной нагрузки будет не достаточно и фундамент лопнет. В Итоге будут потрачены деньги и владелец столкнется с новой проблемой по изъятию сломанного основания. При этом отливка Свай тиссэ производится за один период самостоятельно и проблем с разнородностью по влажности бетона не происходит, что на мой взгляд является плюсом. Объект Подмосковье Лотошинский р-н, суглинки, влаго насыщенные.
Столкнувшись со стройкой заметил такую штуковину, каждый последующий специалист мнит себя профи и гнобит решения предыдущего профи.... ну а заказчик в недопонимании))) Забили свайное поле (ж/б), дому 5 лет и никаких проблем, грунт чистейшая глина после штыка, грунтовые воды высоки и никакого пучения не наблюдаю даже после двух суровых зим. Сейчас закончил пристройку к дому в виде террасы, но уже самостоятельно на сваях из абестоцемента, сделал замеры посмотрю по пучению. Если норм... буду делать ВСЁ на сваях, поскольку сосед делал на ленте и наблюдать весной внутри дома ячейки с аквариумом и с этим жить радости ни какой. Плита ха-ха, а сколько она стоит, строят десятилетиями, мне заколотили, тут же понеслось и через год сделал 1й этаж. Многие скажут строят на века.... да кто сейчас в наш одноразовый мир чего строит на века? Люди по 50 лямов отдают и хрен чего строят, в бизнесе по строительству 90% профессиональных проходимцев и 10% немного понимающих людей.
А медитация и самобичевание за применение данного типа фундамента?)))
Выбор того или иного типа фундамента без геоизысканий-весьма рискованное занятие
Десять лет назад сделал свой выбор в пользу свайно-ростверкового фундамента от ТИСЭ и не жалею об этом.
Самый полезный канал в инете. Хоть и не строитель, и нет своего дома. Но смотрю с удовольствием, так сказать для самообразования.
не обманывайте себя и других!
Не смотрите это для самообразования - это вредно.
смотрите не соберите самодурство вместо самообразование. Здесь это встречается.
Не надо такое смотреть для самообразования.
как можешь судить о полезности ???
У меня свайный фундамент. Идеальный вариант. Никакое пучение ему не страшно. Не слушайте. Ленту делать - там да много проблем без правильных расчетов. Свайный многое прощает и дешевле. А против него только компашки, которым надо заработать на вас, вбухать тысячи тонн бетона за ваш счет... Лесом таких спецов. Посмотрите лучше лекции Антона Вебера. Там все с расчетами бетонных конструкций. Сразу все поймете и научитесь считать арматуру, сечение бетона, площади опирания фундамента...
Первую свою задумку осуществил десять лет назад.. Трубы воткнутые в столбы по тисэ , металлопрофиль , въезд на 4м. Суглинок, между столбами 1,5.
Вот жду, когда выдавит или покосит столбы))))). А защёлка на двухметровых створках ворот даже на 1мм не сместилась.
Потом и каркасник( геокупол типа) построил на тисе с продувом под ростверком в 70-15 см.- 7лет. Как новый.
Все сам, один, не строитель.
Люди, не пишите порожняки, я задолбался просеевать этот шлак.
делаю и УШП и мзфл и ТИСЭ. ТИСЭ делаю, когда фундамент оставляют “в зиму” на пучинистых грунтах, что касается шага 2-3 метра, нигде нет у меня такого, а вот есть фундамент под дом 9х12 там ТИСЭ 68 свай, посто считаете массу дома, считаете площадь опирания сваи умножаете на несущую способность грунта и спокойно вычисляете количество свай, Глеб не пугайте людей, а то наделают мзфл, и оставят зимовать на водонасыщенных грунтах и у многих закончится все это плохо.
А как вы заставляете всю нагрузку от дома равномерно распределяться по всем сваям? Как я понимаю стены в доме бывают и несущие (причем, в общем случае, наружные стены нагружены меньше чем внутренние) и самонесущие, на которые вообще перекрытия не опираются.
@@pnl4660 все верно под внутренними стенами шаг свай чаще, под наружними реже, так и распределяется.
если почитать книги по строительству, то там черным по белому написано, в каких местах обязательно закладывать сваи ! когда речь идет об малоэтажном строительстве - это углы зданий, под простенками, те между окнами, пересечение стен, это по памяти...........под внутренние несущие стены ест - но, шаг по книге......точно не помню.........я не думаю что это так опасно, как преподносят, для каждого вида фундамента есть показания и экономическая целесообразность.........не хотите думать сами - пусть за вас подумает проектировщик! это его работа.
Ну наконец кто то толком рассказал
Теперь можно заказчикам не только наше мнение говорить,
А то все им - сделайте как у них сваи с ростверком
Говорим это не правильно
Нет сделайте пожалуйста
В таких случаях мы делаем так
ленточный мелкозаглубленный - потому что только так правильно в данном случае, с ненужными бетонными столбами...- чтобы заказчик был спокоен
И нам жалко лить деньги заказчика в сваи, а что делать...
учиться
1. при сваях нужна геология-100%.
2. сваи при правильном использовании на спорных грунтах - лучшее решение
3. сказать на весь интернет что тема исчерпана- слабое утверждён е
4. сваи с лентой - нужно комбенировать с противопучинистыми мерами- утепление: отмостки, фундамента и дренаж
5. есть сомнение по вышеописанным пунктам -смотрим финов
6. не вкоем случае не являюсь поклонником свай, но отрицать что продвинутые строители как финны (а они выше нас в ИЖС на 3 головы) используют их не зря, не возьмусь
Уважаемый автор, хочу добавить, что сваи опираются на более глубокие слои грунта, которые имеют большее расчетное сопротивление. Это особенно актуально для свай ТИСЭ и регионов с глубиной промерзания более 2х метров, к примеру Новосибирска.
далеко не всегда более низкие слои являются более несущими.
п.с. спросите у колодезников про плавуны
@@kypoH Из любого правила есть исключения.
Спросите у любого человека о любом правиле.
Жму руку. Прям с языка снял то, что уже несколько лет пытаюсь донести до людей.
Что донести
@@anvansol что строить надо исключительно на плите
Видел много домов с ленточным фундаментом с большими трещинами и не одного дома на сваях с трещинами.
1 скинуть фоток? :) 2 можно просто не увидеть, что у той "ленты" есть и еще сваи
так и насчёт неравномерного морозного пучения - ну как бы должна быть крыша здания, с нее водосток и дренажные трубы. вообще никакой влаги осенью под домом нет... откуда возьмётся "морозное пученье", да ещё и неравномерное?
лет семь как построил домик на сваях, без стальных балок, сразу на оголовках лежит брус. ни миллиметра никуда ничего, не "упучилось"
Спасибо, буду ленту лить. Скорость 1.5 оптимальна
@@CoEnHe так ты и сделал всё по уму, а не с косяками из этого ролика. а плюхнул бы обвязку на грунт тогда глядишь и пучение проявилось бы.
п.с. ты точно смотрел ролик прежде чем отписать?
Спасибо, я не зря поставил свайно-ростверковый фундамент на своем доме. Ваше видео этому подтверждение.
Полностью с вами согласен.
Он же говорит что это плохо?
ну что с домом лопнул
Здравствуйте Глеб. Из опыта. Мы уже более 10 лет ставим
ростверки на буронабевные сваи. Между ростверком и дном карыта (котлована) неуплотненный песчаный слой 200-300мм. Многие клиенты живут уже более 10 лет, мы дружим по сей день. Работаем мы в среднем черноземье. Материковое основание как правило глина. Что хочу сказать! Все клиенты приходят к нам с ровным ландшафтом. А после привязки к местности выясняется что перепад по деаганалям от 0.5 метра до 1.2метра и это не склон. Поле такое. Вот и получается что высота цоколя в нижней точке 1.5м плюс заглубление под отмостку. А подвал клиенту не нужен! Что делать? Вот и приходится обсадочными трубами выдергивать нижнюю точку до 0.5м, обсыпать песком и только потом ставить ростверк. А в некоторых случаях ещё и ряд ФБС по ростверку. Или несколько рядов кирпича. Так что в случае перепада заглубленный фундамент золотым выйдет. А ровных полей у нас нет!!!
th-cam.com/video/mHtK1TUDroo/w-d-xo.html
Подписывайтесь! Будем дружить🤝
Добрый день.
Свайно ростверговый фундамент появился с одной целью.
Т.к малозаглубленный ленточный фундамент заглубляется, выше зоны промерзания грунт может быть не везде стабильный и равномерный плюс весенние паводки и подтопления.
Поэтому сваи заглубленные ниже уровня промерзания стоят на более стабильном грунте и помогаю держать нагрузку ленте в случаях указанных выше.они работают в тандеме с лентой как страховка не более.
Конечно если грунт песчаный и вы сделали теплую отмостку и весенние паводки вам не грозят сваи теряют актуальность.
Редкий человек,говорит по существу вопроса.Благодарствую за видео.
У нас в районе все дома советской постройки стоят на бетонных сваях, и кирпичные и панельки, и прекрасно себя чувствуют, уже некоторым по 50лет.
Думаю что там другие сваи. И работают они немного по другому, чем буронабивные в ИЖС. Там нагрузка передается через боковую поверхность сваи. И боковое морозное пучение им не страшно, так как а) большая длина сваи (8-15 метров), б) большая нагрузка (дома 5-9 и более этажей).
Очень много было реставраций церквей 19 - начала 20 веков. Могу про все объекты сказать, что при практически отсутствующей гидроизоляции мелкозаглублённых фундаментов - 80 см-1м - деформаций не было! При этом кирпично-бутовая или из известняковых блоков лента весьма некислой ширины - 1,5-1,8 м. Устроенные в некоторых церквях подклеты заглублением 2,5 - 3м местами насквозь сырые, зимой на стенах иней, а стены выше ур.з. в нормальном состоянии, хоть и сосут влагу. Широкая лента - это правильно при мелком фунде.
1) Свайный фундамент в основном используют для легких каркасных или деревянных домов, для них ленту шириной 600мм никто не использует, максимум 300мм, что при расстоянии между сваями 2 м даёт всего 2-х кратное увеличение несущей способности. Если несущей способности свай хватает с кратным запасом, зачем делать МЗЛФ.
2)Свая методом ТИСЭ заливается в "рубашку", уменьшающей силы касательного пучения. Имея уширение в основании, такую сваю пучение уже не вытащит.
3) Неравномерность замокания грунта не менее опасна для МЗЛФ, а то и более, отмостку никто не отменял.
4) Автор в минусы свай приводит безграмотное возведение фундамента, из ряда опирающегося на грунт ростверка и заливка свай без опалубки, уменьшающей сопротивление при касательном пучении.
А ленточный фундамент для газоблока детает кто-то 600мм? И 1 метр высотой.
Здравствуйте построил два дома на столбчато ленточном фундаменте не висячем один дом в три этажа на склоне все гуд.
Это самый надёжный и экономный фундамент
Сваи без уширения кстати, диаметр 250 мм шаг 2 м глубина 1,8-2 м ростверк на подушке из пгс дальше один дом по плитам, другой монолит по грунту
Спасибо, за грамотный подход. У меня на канале есть ролик как перезимовал МЗЛФ 300х400мм. где 300 это высота, а 400 я осознанно делал больше площадь опирания.
Спасибо Вам! Уберегаете от ошибок!
Ещё один теоретик!
Первому моему СР Фундаменту исполнилось 15 лет
Сделал геологию, заказал проект. Архитекторы запроектировали "обычную" плиту 300мм. Грунт хороший, МО. Начал искать строителей. И ВОТ уже вторая строительная компания, на которую я наткнулся, зачем-то(!!!) начала мне навязывать плиту на сваях. Спасибо Глебу за работу, не только за этот ролик!
Здравствуйте! У меня грунт - глина. Очень пучинистая. На урале глубина промерзания 1,8 метра, по факту бурильщики говорят 1,4. Фундамент хочу такой, чтоб точно его не пучило и для этого не надо было обогревать его и утеплять. Размеры 12×6. Будет суммарно 40 свай тисэ. Площадь их операния на грунт примерно 11,3 М². Но если бы я вместо этого экономненько нанял экскаватор с ковшом шириной 300мм и сделал ленту только по периметру, то площадь опирания на грунт была бы около 10,5 М². Сосед по пьяни признался, что у него от круглогодичных перепадов температур северный угол просел за 10 лет. О выборе свай тисэ пока не жалею, перепад по высоте олоко 60 см.
Многие спецы активно советуют этот вид фундамента, как самый надежный. Вот и получается чтобы построить дом, Нужно самому изучать и вникать в подобные тонкости. Спасибо за видео.
Не существует какого-то одного вида самого надежного фундамента, иначе других бы не существовало. Очень много факторов влияющих на выбор вида фундамента. Не совсем согласен с автором. Проектировать можно любые фундаменты. Но это должны делать профессионалы. А с дуру сами знаете что можно сломать... Я бы лучше сделал акцент на то, что большинство (на моей практике) не хотят выполнять изыскания грунтов, чаще всего беды идут от этого. А так ЛЮБОЙ правильно запроектированный фундамент будет стоять.
В том то и дело в ролике сказано, что в некоторых случаях этот вид фундамента использовать нужно. После геологии и проекта. А у нас его пихают как самый универсальный и якобы бюджетный.
@@Roman-pb4je Просто надо заказать геологию и отдать на просчет конструктору. И он даст расчет фундамента. Мы строим на обратной засыпке после выторфовки, ленточные фундаменты категорически на таких грунтах не подходят, только БИСы и глубиной 6-8 метров.
@@Roman-pb4je Свайный фундамент ( при правильном его расчете) наиболее универсален, но у нас в стране все экономят и считать фундаменты никто не хочет (при индивидуальном строительстве). Поэтому все проблемы.
По-моему он сам ржет пока рассказывает. Пытается сдержать ржач ))))
Товарищ al185 жуткий ненавистник свайных фундаментов и проделал огромную работу по запугиванию людей. Любой человек прочитав ФХ скорее всего прочитает его страшилки. На самом деле все его собраные случаи (за несколько лет десяток может) это сборник косяков не конкретной технологии а исполнения. Я могу прокомментировать почти все его случаи и в каждом назвать в чем косяк. Не секрет что сваи делают люди сами по нищебродству или нанимают за копейки исполнителей. А тем им не делают уширений сваи (это весьма трудозатратно) если хозяин не видит, не понимают как считать нагрузки, опирают ростверк прямо в грунт плотный пучинистый. Отсюда и проблемы.
По факту же если загуглить ролик "Фундамент ТИСЭ с КРЕНОМ 20 см" то можете убедится что на сваи нагрузка превышена в 17 раз, шаг свай под 3 метра, ростверк сечением типа 250мм и все это дело не треснуло, не сломалось, стены целые. Дом просто напросто начал тонуть. Ну не издевайтесь вы так над сваями и все у вас будет хорошо.
А если самостройщики начнут делать МЗФЛ то косяков будет еще больше. Потому что будут косячить с утеплением , с водоотведением, с нужной толщиной песчаной подушки.
В целом я согласен что сваи на ровном месте с нормальным грунтом приведут лишь к переплате. Тем более развелось много подрядчиков кто работу за сваи считает в погонных метрах и ценник набегает жуткий.
Но когда есть перепад участка или нет желания заниматься утеплением, водоотведением то это отличный вариант.
тонут ваши сваи без водоотведения. между сваей и грунтом бежит вода и разжижает глину и суглинки уменьшая несущую способность грунта и увеличивая морозное пучение. у МЗЛФ защита от дурака несравненно выше. а ещё выше у НЕзаглубленного потому что сплошь и рядом под своими лентами устраивают бассейны для сбора воды в глинах и суглинках
Там не вода бежит а щелочная кислота и разъедает все и глину и сваи это все испоряется и дом падает
с щёлочной кислотой к рептилоидам на РенТВ
В ролике речь идет, вроде как, о малоэтажном частном домостроении. В моей практике было 2-3 случая, когда в частном доме сваи были реально оправданы. В подавляющем большинстве случаев ленты для коттеджа проще, надежнее и дешевле.
И все-таки накосячить с лентой сложнее чем со сваей.
да... щелочная-кислота это нечто, это вообще нулевой уровень знаний в химии, т.е. нет даже базовых знаний, за школьный курс 7 класса по химии вам сразу 2 )))))))))))))))
В данный момент у двух знакомых перезимовали эти фундаменты без нагрузки.
Есть неподалеку еще два дома с полноценным вторым этажем, стоят уже три года. Сваи, в основном, от 1,3-1,6 метра на суглинке.
У меня сваи почти все через 1,3 метра- после зимы посмотрим. Есть перепад по участку, по диагонали дома состовляет 40 см.
Сделал прошлым летом свайно-ростверковый фундамент под баню, на сваях ТИСЭ, на глубину промерзания. И залил такие же сваи под фундамент гаража (пока без ростверка). Посмотрим как все перезимует без утепления и отмостки. Грунт у меня сильнопучинистый, водонасыщенная глина. УГВ прошлым, немного засушливым, летом был в июне 0,4-05 м, в конце августа 1,2-1,3 м. МЗЛФ использовать на таком грунте боюсь. Предполагаю, что как не утепляй, риск промерзания остается, так как участок дачный, строения будут неотапливаемые.
Короче всё через геологоразведку надо делать. Спасибо за ролик.
Мастерски «развеял» за 11 минут целую книгу автора фундаментов ТИСЭ на 270 страниц.
Автор ролика не сказал, что технология “Frost-protected Shallow Foundations” предполагает не только бетон, но и тепловую защиту от промерзания грунтов под основанием такого фундамента, которая, в свою очередь, имеет ряд технических и финансовых сложностей. Технология так же не универсальная и предусматривает ряд применений и соответствующих им ограничений.
*Любая технология при неправильном применении приводит к случаю «обезьяна с гранатой»*
ТИСЭ прекрасный шаг вперед по сравнению с полнозаглубленной лентой. МЗЛ шаг вперед по сравнению с ТИСЭ.
Есть, конечно, нюансы, но основная последовательность именно такова.
дел
Видимо автор умолчал не из своей скромности😁. После таких экспертных высказываний сразу понимаешь , что технология ТИСЭ функциональна, практична а главное материально и технически оправданна. Пучение на ростверк не может воздействовать по причине убранной песочной подушки после его застывания. И уж точно волной его не деформирует. Просто не достанет )))
Глеб, расскажите, пожалуйста, о выборе рационального фундамента на разных склонах с пучинистым грунтом. Просмотрел все видео на Вашем канале. Действительно до этого было мало внимания свайно-ростверковым фундаментам, а также ленточным со ступенчатой подошвой. Очень интересны особенности армирования последних и возможных неравномерных просадок обычных лент с подошвой в одном горизонтальном уровне, ну и конечно затратная финансовая часть.
Баренцевого морей стоят на сваях-оболочках или призматических сваях, погруженных вибрационными или ударными методами. Значительная часть морских нефтяных платформ также стоит на погружаемых сваях. В Мексиканском заливе на глубине 313 м установлена платформа на забивных сваях длиной более 450 м и массой более 600 т при погружении в грунт на 150 м.
В настоящее время для погружения свай используют высокопроизводительные установки, в том числе для работы под водой. Созданы молоты с массой ударной части 100 т и более.
Если в начале XX в. считалось экономически оправданным применение свай только при значительной глубине залегания прочных грунтов (не менее 5...6 м), то в настоящее время свайные фундаменты применяют уже при глубине просадочной толщи 3 м.
Выбор типа свайного фундамента (количество и размеры свай, способ устройства) производится, как правило, на основе технико-экономического анализа с учетом стоимости материалов, механизмов и трудозатрат по различным вариантам.
При устройстве свайных фундаментов сваи в верхней части объединяют, как правило, монолитным ростверком в виде балки (однорядное расположение свай) или плиты. Перед устройством ростверка головы свай срезают (срубают) до проектной отметки. Различают низкие ростверки, полностью или частично расположенные в грунте, и высокие - не соприкасающиеся с грунтом
Свайные ростверки: низкий; высокий
Если нагрузка передается непосредственно на сваи выше уровня грунта, то такие сваи называют сваи-колонны.
По характеру работы в грунте различают сваи-стойки и висячие сваи Сваи-стойки опираются нижними концами на практически несжимаемые грунты (скальные, плотные крупнообломочные, плотные пески) и передают нагрузку на грунт только по площади поперечного сечения. Боковая поверхность свай при этом в работу не вовлекается. Висячие сваи опираются на сжимаемые грунты и передают нагрузку на грунт не только по площади поперечного сечения, но и по всей боковой поверхности за счет сил трения.
Принципиальные различия в работе свай-стоек и висячих свай учитываются при расчете их несущей способности (СНиП 2.02.03-85 «Свайные фундаменты»). Отметим, что несущая способность фундамента из нескольких свай-стоек всегда равна сумме несущих способностей отдельных свай, а несущая способность фундамента из висячих свай, как правило, меньше суммы несущих способностей отдельных свай в фундаменте.
Сваи используют также для устройства шпунтовых ограждений, которые предназначены для временного или постоянного крепления вертикальных откосов, создания водонепроницаемых ограждений, предотвращения подвижек грунта при проведении строительных работ вблизи существующих зданий и сооружений.
В зависимости от назначения погружаемые шпунтовые сваи изготавливают из металла, железобетона и реже - из дерева. В последние годы для устройства шпунтовых ограждений и стен в грунте широко используют буронабивные сваи, располагаемые вплотную друг к другу или с разбуриванием части сечения ранее выполненной сваи (секущиеся сваи). Способ секущихся свай применим для устройства водонепроницаемых ограждений.
Наряду с буронабивными сваями широкое распространение получили буроинъекционные сваи, при устройстве которых мелкозернистый бетон подается в скважину под давлением.
Создание высоконапорных насосов позволило разработать технологию изготовления грунтоцементных свай диаметром до 2 м путем напорной инъекции в грунт цементной эмульсии или цементного раствора. Подобные технологии используют также для закрепления грунтов.
Имеется опыт изготовления грунтоцементных свай с использованием струйной технологии, когда свая образуется при движении вверх по скважине вращающегося гидромонитора, через который подается цементная эмульсия под давлением до 40 МПа и более. Некоторые отечественные струйные установки более эффективны, чем лучшие зарубежные аналоги.
До недавнего времени в России использовались, в основном, зарубежные машины, что в значительной мере определяло высокую стоимость свайных работ и большую длительность их выполнения. В настоящее время российскими производителями было разработано современное оборудование для устройства свай, не уступающее зарубежным.
Браво , спасибо большое за подтверждение моих догадок , мне в этом году лить фундамент так вот я в поселке прошлой осенью ходил и все льют свайно ростверковый и у кого не спрашивал мне никто и не объяснил что они делают ведь сама лента у них в зоне промерзания и пучения грунта и когда пучение будет давить ее поднимет либо порвет и сваи не помогут, теперь я понимаю что наверно я прав, сто процентно ленточный без вариантов как я и думал и нагрузка равномерная и ниже промерзания
Видео из разряда все у всех плохо , а у Глеба хорошо
Плохо у тех, кто не включает голову. Но, к сожалению, именно эту мысль я донес не очень отчетливо.)))
@@glebgrin общем скажи прямо не скромничай Глеб хороший, а все дураки)
Спасибо, хорошая формулировка, где-нибудь использую))
Очень интересная тема, у родителей такой фундамент, проблема была, но только в первый год (дал трещину в одном месте, давануло). Снизьте цену на услуги по проектированию :(
Глеб, каждое твое видео- подтверждение правильности постройки моего дома от фундамента до крыши))
Менее полугода делал фундамент на ж/б забивных сваях. 36 свай, срок - 1 день вместе с обвязкой из заводских ж/б перекрытий. Цена 200 тыр. в беспроцентную рассрочку на год.
На следующий день уложили плиты пола 1 этажа. Делали люди с того же завода с их оборудованием. Цены на изделия - крупнооптовые, на работу, технику и перевозку скидка 30% :)
Жена на заводе работает - условия для своих (в разумных пределах).
Если на фундаменте пятистенке сделать шаг между сваями (столбами, с расширением 60см) 1,3м, а на внутренней - 1м, то площадь подошвы фундамента будет порядка эквивалентной ленты 25см, а этого на песках и глинах скорее всего хватит на мансардный дом (ГБ, плиты перекрытия, но без обкладки кирпичом).
Ага, сначала появлется ролик, в котором показан ГБ дом на винтовых сваях и говорится что можно строить и на винтовых сваях, а потом выходит этот, где ТИСЕ - фуфло.... Нормально сделанная свая ТИСЕ однозначно лучше винтовой сваи.
На этот вопрос ответили уже раз пять в комментариях а точнее ответов к ним.
ТИСЭ - это не свая, а монолитный столб, приготовленный в пробуренной скважине :-)
дикторы по спросу делают видосы ..спрос на газоблок значит супер материал ..спрос на солому супер материал ..спрос на дом за 100 дней супер дом.и так далее ..надо просто посмотреть из чего строили дома которые стоят по 100 лет ..вот и все
@@sham-roof-pro кирпич!
@@НаукаСтроить Не мелите чуши. Какой в пень кирпич??? Строили из вырезанных из песчанника блоков. И стоят ведь по тыщи лет. А я как то читал про пещеры в Индонезии - там вообще по несколько десятков тысячелетий проживали и ничего, до сих пор стоят. Строить нужно из пещер, а лучше рыть землянки. Так победим.
Шаг свай d30 1-1.5 метров. Не более. Впервые слышу про 2-2.5
Делают 2 метра. Ничего страшного. Но в местах, где стена не несущая и нагрузка невелика. Чаще в пределах 1,5 метров. Конечно, всё индивидуально и надо считать. Ролик в целом профанация и желание, как сейчас говорится, словить хайп.
@@alexandralexandrovich733 он и хайп хочет словить и клиента притащить. К сожалению за пизд-шь нет уголовной ответственности
@@SecretFizik Ничего плохого в рекламе и поиске клиента нет, но в дезинформации есть и тут я с Вами полностью согласен. Лучше искать более правильные пути поиска клиента. Было уже несколько случаев, когда насмотревшись данного канала, заказчики приходили и говорили, что вы не правильно проектируете. То цоколь подавайте из блока ячеистого бетона с гарантиями, то мелкозаглубленный фундамент рассчитай, где это совсем неуместно...
Шаг свай 3-6 диаметров сваи, но не менее 1 м.
У дяди в ролике ипол метра услышишь. Голова то нужна, чтобы в неё есть
Я лично выбрал свайно-ростверковый фундамент после геологии, так как крунты слабые, свая забивная 4 метра
А в чем именно они слабые? Если это просадочные грунты, то второй вопрос. Вошли ли сваи хотя бы на метр в непросадочный слой. Я встречал только один случай, когда короткие сваи имели право на жизнь под стенами дома: горная местность, 3 метра жижи, дальше скальное основание.
@@sibedir грунты пластичные суглинки, водонасыщенные. Свая зашла на 0.5-1м в тугопластичную глину (юрскую)
@@arhipochta может быть, может быть. Суглинки суглинкам рознь. Если это подтопленная площадка, то других вариантов может и не быть. Однозначно можно сказать только одно: нужно утеплять контур. Если водонасыщеные суглинки начнет пучить, то всё, хана.
@@sibedir Так и буду делать. Плюс дренаж вокруг отмостки и водоотведение от ливнестков
как человек сделавший с три десятка свайноростверковых фундаментов(не тисе)могу предположить,что я примерно знаю в чем проблема неравномерной усадки на однородном грунте.и знаю почему можно делать такой фундамент с опиранием одновременно на сваи и песчаную подушку.но вам не скажу.
Мне скажите, интересно
Огромное спасибо, что озвучили эту информацию!!!
Нет такого понятия "свайно-ростверковый фундамент". Это народно-колхозное название. Правильно говорить "Монолитный ростверк на свайном основании" Я уверен, что уважаемый автор этого блога, конечно об этом знает, и употребляет это понятие, "чтобы людям понятно было". В противном случае, надо задуматься об этом и изменить свой лексикон.
Катя, я предостерегаю именно от "свайно-ростверкового" фундамента. "Монолитный ростверк на свайном основании" таких рисков не имеет))) [в том смысле, что для его применения нужно хотя бы ознакомиться с темой, в то время как крутить сваи и омоноличивать их оголовки много ума не надо].
Такс, а можно подробней в чем отличие, гуглю и тот и этот фундамент, а картинки одни и те же))
может на столбчатом основании сваи все таки до точки отказа забивают.
@@TheBornFORgame по незнанию заливают сваи и потом ростверк прямо по земле, что неправильно. И называют это свайно-ростверковым фундаментом. Правильно, чтобы монолитный ростверк висел на сваях не касаясь земли
Никогда бы не подумал, что этот человек будет такой бред говорить... Делал себе сваи тисэ, расстояние между ними 1,2-1,3 метра, что за идиоты более 2х метров между сваями делают, непонятно, может под деревянный дом... Ростверк 0,3*0,3, армировал каждую сваю по 4 прута 14 мм арматуры, ростверк по 3 внизу и 3 вверху, 8 мм брал на "квадраты". Дом в 1 этаж с жилой мансардой из газобетона 300мм. Грунт крупный, плотный песок, перепад на пятне застройки 1,7 метра на 10 метров. Всё сделано в одни руки и, поверьте, экономия, по сравнению с мзл не малая!
Ну вот что вы ворчите, демонстрируя свою невнимательность? "Торфяники, склоны, сейсмика -- вот показания к сваям". У вас склон. Вы сделали сваи. Молодец.
Теперь еще раз: в чем там в видео бред был? Вспомните?
@@glebgrin на таком перепаде я заливал ростверк практически по земле, т.е. он повторял неровности грунта. Затем этот перепад был выровнян кирпичом. Можно было и ленту так же залить, ничего страшного в этом нет. Вопрос в экономии. Вообще, как написали ранее, выглядит так, будто это реклама мзл, а та куча народа, делающая срф и не имеющая проблем в его эксплуатации - дураки.
Именно! "Кажущаяся надежность свайно-ростверковых фундаментов, которая расслабляет застройщика..." Работа на психологию застройщика это главный фактор успеха - "тут мы ленту сделали и её ещё дополнительно к грунту гвоздями (сваями) прибили! Чтобы типа не сбежала лента... (наверное). КАК ПРОЧНО!!! "
Я безуспешно об этом говорил 10 лет - воз и ныне там... ничем народ не переубедить. Одна надежда на Глеба...
Андрей, просим вас развивать ваш канал. Я пересмотрел все ваши старые передачи, ничего лучше и интереснее о строительстве не видел. Разве что только Глеб может с вами потягаться, но вы на одной стороне)
Лента - она же ростверк делается не на земле, а над землёй. Либо подушка из пенопласта между землёй и ростверком. Когда дом висит над землёй конструкция с точки зрения заказчика не выглядит надёжной. Но она надёжная по своей сути. Если утеплитель в ленте, так или иначе его сгрызут мыши, съедят муравьи, кроты, землеройки и начнётся промерзание грунтов под лентой, то на свайно- ростверковым нагрузка будет идти только на касательные силы морозного пучения, которые Глеб оценил в 5 тон. Если верх сваи обернуть в рубероидную рубашку, то касательные силы трения упадут на порядок.
А вопрос о выборе типа фундамента - он вечен. Но для того, чтобы рекомендовать тот или иной выбор фундамента нужно знать геологию и строительное ремесло.
Кстати, вам Андрей, рекомендую почитать книгу Р.Яковлева "Фундаменты ТИСЭ". Он также как и вы стал строителем, не от хорошей жизни (он работал конструктором "Бурана"), а от суровых условий нового времени. Приспособился так сказать.
Други я - любитель... Глеб - Профессионал-популяризатор - это сильно!
ТИСЭ знаю... МЗУФ более продвинутая концепция. Развивать ничего у меня сил нет и желания - нормальный человек до истины докопается - остальным "насильно мил не будешь"...
Да, Глеб, хотел вам сказать, что на Уралом и дальше на восток свайно-ростверковый любят делать не потому, что проектировщики дураки, а потому, что промерзание грунта другое. Если в Москве и Санкт-Питербурге промерзание грунтов 1,3 метра (по СНИПу), то в Магнитогорске 2 метра, со всеми отсюда вытекающими. Если там делать МЗЛ, то нужно делать утеплённую отмостку минимум метра на 1,5 иначе генерал мороз просто зайдёт с тыла и поднимет ленту.
А это естественно удорожание.
МЗЛФ с ножками это жесть жестяная...
Здравствуйте, я из Казахстана г. Усть-Каменогорск, честно сказать не помню, не видел чтобы частник строил дом или дачу на свайном фундаменте, у нас используют ленточный фундамент если я не ошибаюсь, в целях экономии используют бетонные блоки новые или б/у , вообщем кто где что найдет:). В большинстве случаев фундамент расположен в котловане. Вот старые деревянные дома они на не высоком около 50-60 см фундаменте. На сколько мне известно в городе только один дом построен на сваях, который расположен на берегу р.Иртыш и этот дом является многоэтажным что около 12-23 этажей( это был так сказать экспериментальный ), но первые этажи расположены над уровнем земли примерно метров 6-ть, т.е между сваями пустые пролеты, некоторые из них заполнены кирпичными стенками и там расположены маленькие магазинчики и т.д и т.п., я не строитель, просто недавно увлёкся просмотром канала "строй хлам" и в одном ролике он даёт ссылку на ваш канал и очень часто упоминает ваше имя, так вот у вас почему-то в регионе очень часто используют данный тип фундамента свайном ростриговый . Странно. Когда мне в голову приходит мысль построить дом, то почему то всегда хочется на фундаменте высотой 2.7 метра , шириной от 0.6 метра
чёт фигня какаято, у меня монолитно залитый свайно-ростверковый с тисэ, подошва 400мм. 2 метра 1-ого грунта это голина, следом идёт песок вот подошва ровно до песка.
несущая способность песка в среднем 5кг на 1см2. ДОПУСТИМ это мокрый песок 4кг/1см2
40см тисэ это 1200см2 4х1200 4.800кг на одну опору, у меня фундамент 6х11м на нём 30 столбов тисэ, 30х5 = 150тонн выдержит такой фундамент.
в этом году в питере была зима до -35 несколько недель, а у меня 2-х метровая глина обволакивала каждый столб, фундамент с момента заливки и отстойки целый год, накренился на 2мм - осадка + -35 морозы... вылилось в 2мм....
мне вот интересно, а еслибы я сделал ленту? даже заглубив её на 1.5 метра (перестраховался-бы) то этой зимой, при таких температурах повезло-бы если-бы отделался перепадом в 2см а скорее всего на пополам порвалобы её
Несколько зим стоит свайно-ростверный фундамент ( теперь на нём уже коробка под крышей) ..никаких трещин....Это очень хороший фундамент.
Чушь какая... Про любой тип фундамента можно создать подобный ролик, в котором рассказывается как его выполнить кривыми руками и назвать: "сука, ужас, фундаментная плита это кошмар!!!"
Автор ролика пояснил в каких случаях нельзя применять данный тип фундамента. Так почему тогда ролик чушь? Каждый грунт имеет свою несущую способность и соответственно исходя из инженерно-геологической обстановки (и не только) и принимаются решения что и как строить. И в начале ролика было сказано что такой фундамент стали лепить практически везде.
Правильно! Нужно прекращать этот колхоз. В Подмосковье даже уважаемые компании городят этот недофундамент. Если для самостройщиков этот фундамент ещё прокатывает из соображений халявы (треснет - сам на себя в суд подавать не будешь), то остаётся непонятным, как в коммерческой стройке это применяется повсеместно. Виной всему каналы-паразиты, которые наносят вред, вкладывая неверную информацию в головы людей о том, что фундамент - это дёшево и стоит тысяч 150. А потом проблемы.
Спросите в Гудвуде чо они такие лохи раз свайноросверк их основной фундамент.
Стройка: Быстро, дешево, хорошо! У них дома деревянные - вот так поворот :))) и полы по деревянным лагам :))) Ну, если вам нравится деревенская классика, то пожалуйста. Только других не тяните в это
Sergey Mishansky извини, дружище, но ты, видимо, давно в строительном вузе не был. Или вообще никогда не был. А я недавно лекцию читал студентам СПБГАСУ по теоретической механике, поэтому иди отсюда лесом, если ты до сих пор думаешь, что твоя корка, полученная 10 лет назад, говорит р том, что ты в чем-то разбираешься.
Sergey Mishansky отойди от зеркала, неуч
Если вы не осили свайноростверг - это Ваша проблема, а не проблема технологии. Главная ошибка строителей несоблюдение, цитирую из СНИПа: При проектировании свайных фундаментов в набухающих грунтах между поверхностью грунта и нижней плоскостью ростверка должен быть предусмотрен зазор размером, равным или более максимального значения подъема грунта при его набухании. При соблюдении определенных условий можно и на грунт опирать. (Подробнее см. в СНИПе).
ситуация - 2 метра просадочного чернозема. лента 0,4 в грунт (без опалубки) нижняя часть - 200 тыр (без бригады). давление на основание 2 кгсм.
30 буронабивных свай d0,4 - h4.5 метра - 142 тыр (это без вязки и бетонирования).
нагрузка на сваю - 11тон или почти 10кг см2 на основании.(если без учётка стенок).
вот и думай...
итого расчёты за нулевой цикл.
-лента (грунт + цоколь + защимлённая плита перекрытия) - 570 тыр. (с простенькой мягкой отмосткой)
-тоже самое только сваи 500 (с простенькой мягкой отмосткой)
-УШП со всей хернёй - 550-570 (отмостки, мембраны, дренажи, водоотведение, пенопласты, крепежи, дорогой щебень, текстили и пр)
это материалы, без работы ессно
вроде УШП столько же - но нидайбожЕ тебе замочить основание. ну и жизнь на пенопласте с мышами (учесть расход на успокоительные медикаменты))
Разумно рассуждаете, интересно слушать, но не все однозначно с этим типом фундаментов. Пример из Тюмени. Я как и 90% всех строителей и заказчиков, которые выбирают этот тип фундамента, после всех расчетов и анализа решил, что это наиболее дешевый и простой тип. Сваи 300мм, высота 3м.(сделаны ямобуром), шаг 1,5м., ростверк 400х500h. Ростверк опирается на подушку из песка и ЭППС 50мм. В составе ростверка бетонная чаша под погреб, с внешнего угла и глубиной 3м, с монолитный полом. Фундамент простоял зиму, появилась трещина на границе стенки погреба и ростверка, так как чаша стояла открытая и грунт просто подмерз под ней. На след год залил плиту 200мм, утеплил ЭППС чашу погреба. Прошло еще две зимы, в процессе 2-этаж. Дом из керамзитоблоков, перекрытие первого этажа монолитное. Пока все в норме, трещины не идут. Почти все дома в поселке на таком типе фундамента, у всех все целое. Уровень вод низкий. Большинство делает столбы не более 250мм в диаметре (со слов водителя ямобура). Заметил, что многие игнорируют утепление отмостки. Заказывал расчет несущей способности сваи. Вышло 17тн. на сваю. ХЗ насколько это точно, но запас приличный получился.
Отсюда следует-морозное пучение не оказывает влияния на ростверк при соответствующей подготовке основания , а вот с лентой многие боятся и перестраховываются в размерах. В итоге расход бетона такой же или больше и работы с землей и опалубкой добавляют сложности.
Предпочтения у меня вообще к монолитному цоколю, но это уже дорого...)
Да, тоже смотрел кучу проектов с фундаментами на сваях с заглубленным ростверком и хотя не являюсь профессионалом в этой области казалось, что тут что то не так, было понятно, ч то ростверком будет подвержен пучению. И в двойное не понятно как же *профессионалы* умудряются проектировать и строить на них. И как им до сих пор не оторвали какую нибудь часть тела за покоробленый фундамент.
Спасибо за толковое, аргументированное видео от интеллегентного строителя (как же их не хватает!),- нестандартный взгляд всегда ценен. Всё очень логично и потому верно. Читаю комменты - почему-то никто не упоминает про холода под висячими на сваях ростверками, деревянными балками или тем более железными швеллерами и плитами промышленными. Помню, Акимов в Казани, построивший на б/у железных трубах-сваях (ржаветь могут до предела!) дом из соломы (лёгкий!) говорил - если б начинал заново - только плиту УШП выбрал,- ибо если под днищем -20С, то даже в соломенном доме с метровыми стенами (!) прохладно. А может я, не будучи строителем, не разумный вопрос поднял? Но как мне видится - земля под домом должна быть тепловым буфером зимой и охлаждающим летом, и потому около МЗФ утеплить отмостку хотя бы лишь скрытую, - самую дешёвую, - вполне решаемо: некорректно сравнивать 5-10 см толщины ЭППС с бетоном, всегда имеющему большие толщины, по ценам равного объёма.
Лучше, чем монолитная плита - коробчатый фундамент, - его жёсткость, - самое важное условие для прочности дома, при той же материалоёмкости, - в 9 раз выше обычной плиты. При этом: теплее, сразу приподнят цоколь, имеет пустоты для инженерных коммуникаций, защиту от грызунов и пр. Ну да, дороже. Зато пол чистовой сразу имеем,- кто это учитывает? Работу по перекрытиям пола, материалы - ведь они априори не входят в ленту,- потому и считают дешевле по местечковости, по отдельности, но не по сути. Даже если такая плита останется зимовать без отмостки, ненагруженная - что ей мороз? (хотя полиэтилен вокруг периметра не помешал бы временный, - для отвода воды). Это вам не чаша, - сборник всех небесных вод в период стройки. И не перевёрнутая чаша, - оба варианта ни то ни сё,- полная "незавершёнка" объёмной фигуры, как бы плита, армированная лишь сверху или только снизу. А ведь с умным лицом доказывают об их преимуществах профи, - практики-руководители строительных фирм! Невежды-коновалы даже для меня, - диванного эксперта-дилетанта...
Ну, а лента мелкозаглублённая - требует обратной засыпки, конечно, стяжки толстой (полов по грунту). При этом стяжка будет нестабильно фиксирована, требует ЭППС обязательного (ничего этого не надо и нет в плите коробчатой,- воздушная прослойка не будет отдавать тепло земле, как при плотном контакте с землёй - есть разница меж процессом "физическая диффузия", и воздушной прослойкой - воздушное тепло исключительно вверх поднимется, - земля не станет охлаждать пол зимой; т.е. пол намного дешевле и экологичнее, - достаточно 3см стяжки из опилкобетона поверх, и не надо те "тёплые полы"). В идеале - пассивным должен и вполне может быть соломенный дом при стенах от 600мм. Масса кирпичных перегородок стен + воды бассейна создаст равномерный "климат" - главное условие комфорта. А ещё - воздушный буфер в плите коробчатой при затоплении-наводнении до уровня пола обезопасит, и сушить при спаде вод ничего не потребуется.
Себе я в следующей жизни планирую дом-пирамиду 350 квадратов, с бассейном 3*8м на 2-м этаже и местом для игр и отдыха (какая терраса сравнится или открытый бассейн), не требующим химии абсолютно никакой. План уже до сантиметра составлен (есть на страничке ВК, и не такая лажа, как разрекламированный ныне всюду от профи-архитектора 400 квадратов). Переболел купольным вариантом, - пирамида несравненно выигрывает по многим показателям, и, прежде всего - давая продолжительность жизни не только продуктам, вещам и проживающим в ней людям, но и структурируя окружающее пространство, защищая землю от негативных процессов. Ну и прочее там,- сейсмостойкость, отсутствие протекания на вершине (у купола слабое место), теплосбережение, удобство основного 1-го этажа с 4-мя большими спальнями раздельными; небольшими и потому уютными, пусть и проходными - залом и кухней, с раздельными женской и мужской мастерскими, с тёплыми ванной и кладовыми под телом бассейна (в кухне есть и пара холодных), с котельной - впрочем, её может заменить энергоустановка, работающая на форме пирамидальной. Все комнаты, включая спальню на 2-м, - квадратной формы, благодаря прямым, а не мансардным окнам во всю стену - так и светло и практично для планировки мебели. Но увы, для меня (старого и нищего) это возможно лишь ( судя по Рунам и полному подтверждению их дирекциями моего гороскопа) - лишь в далёком 2156-м... Мечты, однако, сбываются все (если не противоречат эволюции); моя выверена и ментально уже неплохо оформлена,- только уплотниться осталось. Каркас - бетон, армированный стеклопластиком. Заполнение - соломопанели и шукатурка типа ГРЕБ (никакая не глина, даже внутри дома глиняная штукатурка чуть-чуть намокнет - сразу сыпется, сползает страшно будучи и под обоями!). Покрытие - по обрешётке черепица, но прямая, - заподлицо (важна форма пирамиды, идеальная геометрия до миллиметров,- вплоть до полировки). Перекрытия - бетонные также (они не более 5м и допускают стеклопластик). Иного фундамента, как коробчатая плита - не представляю для вышеописанного дома (есть и 3-й этаж, - медитативная 1 комната в форме пирамиды - в ней можно зеркалами стены выложить и поставить в центр яйцо Нострадамуса (оклеить алюминиевой фольгой для запекания форму хоть из папье-маше),- поэкспериментировать интересно.
Igor Strunkin, здравия! Мощно! Респект!
Кто здесь?!?!🤔
Какой грамотный человек!!! Заслушалась!!!
Как мосты стоят на сваях?
Как раньше люди,без монолита,без арматуры,строили дворцы и замки,не понятно)сейчас все миллионы вваливают😂
У пенсионеров моих стоит дом в два этажа на фундаменте из булыжников,даже без раствора,просто как лего собрали и всё, уже как 70 лет скоро дому будет,и я себе так построил,затраты 0(0-Карл)Узбеки траншейку выкопали,я нивой на на возил)
Наши люди строят с таким подходом будто их будки будут стоять 300 лет. При этом все равно все криво, косо, уродливо. Пока финны, шведы, американцы строят максимально легко и быстро. И все стоит, удобно, живут сразу, а не через 10 лет стройки.
Про мосты на сваях прямо в точку! Стоят же и не выпучивает ни чего😁
От грунта много зависит. В моем садовом обществе 80% заборов кривые и почти все старые дома на МЗЛФ с трещинами. Новые строят - каркасники на винтовых сваях
Четко, позиционно и как всегда ключевые темы! Спасибо Глеб Иосифович.
Без геологии (лаборатории) и расчётов нагрузки на фундамент, буронабивные сваи делать нельзя. А не потому что просто кому то захотелось назвать буронабивные сваи говном. Вот в чём суть.
13 лет в промышленном и гражданском проектировании. Подписываюсь под каждым словом.
Позволю себе дополнить,утепленная отмостка наше все.
Только при наличии утепленного цоколя ;)
Опять в погоне за хайпом, как же это задолбало уже.
Боже, какое счастье, что мы не стали делать такой фундамент, хотя многие предлагали. Но я интуитивно понимала, то о чем говорит Глеб и про усадку и про площадь опирания. В итоге сделали геологию и оказалось, что на той глубине, куда нам предлагали забивать сваи у нас как раз лежат грунты более низкой плотности! Вот бы мы потом наплясались с усадкой!
О господи. Это тоже что танцевать сос ловами "Я дурак"
Ты суп то сегодня сварила ??? Понимала она интуитивно 😂😂😂
В СП написано что тип фундамента определяется проектировщиком исходя из материалов изысканий. Опасны дураки а не типы фундаментов. Строят дом за 10 Лямов а на геологию и расчёт отдать 100 Тыр жаба душит...
Нифига он не трудоемок, а по материалу более чем в 2 раза выгодней.
у меня фундамент делал сам 70м.п. 33 сваи тисэ, ростверк 40*40 и 30*40 см на часть стен, вышел по материалам на 110 тыс.руб., что может быть лучшим решением? Уже 5 лет стоит без проблем без утепленной отмостки, нагрузка от дома общая около 120 тонн. Самый главный плюс фундамент тисэ можно делать одному.
А я вызвал бурмашинку, не большую, и за 12 тыс. р. мне сделали 32 отверстия по 400мм. Грунт такой что где-то скала через 80см...
@@ЕленаСмирнова-ж3х делала фундамент, отросли яйца.
@@nomatter2546 конкуренты и не то отрастят, лишь бы вкинуть.
@@RomanYuz Отверстия с каким шагом делал?
У нас в Казани практически все дома, построенные на продажу, имеют свайно-ростверковые фундаменты. Хотя уже и при строительстве для себя люди применяют такие же фундаменты. Купить хороший дом просто нереально. Познакомьтесь с ноу-хау наших застройщиков - "буроналивным фундаментом".th-cam.com/video/nx6n3ODwVQo/w-d-xo.html
Ребята, только не палите контору, чтобы они свой ролик шедевральный не удаляли.
В Казани потихонечку мы движемся к забивным железобетонным сваям сечением 200 на 200 и 300 на 300 😎
o_0 По ходу этот Мурат не специалист и наливной-набивной ему побоку, но ростверк на земле (даже немного зарыт)- это сильно...
не совсем ролик по теме - там есть интереснее это th-cam.com/video/YnTJ0KONzGQ/w-d-xo.html . Крупный местный специалист рассказывает о сваях и песчаных подушках, а потом они все это заливают вместе с полами по земле - жесть, фильм ужасов
Мне, как обывателю, невозможно понять всех косяков. Если бы Глеб устроил разбор, то было бы здорово.
Глеб, подскажите, пожалуйста, а для забора такой фундамент (свайно-ростверковый) тоже нерационально в большинстве случаев? Заливать обычный МЗЛФ? Забор кирпичные столбики и профлист между ними высотой порядка 2 метров. Заранее спасибо!
У меня тоже интерес к данной теме. Только по факту конструктив забора уже представляет собой заглубленные от УЗ -2100-2300мм винтовые сваи с наваренными на них столбиками профильными трубами, лаги - 40*20 и профнастил в качестве ограждающих конструкций. Все бы хорошо, но любимая соседка (дай бог ей здоровья, долгой жизни и прочих благ в виде отдельного адского котла) решила выдавливать застаивающиеся из-за расположения сточные воды своего надела в мою сторону и далее соседям "ниже по течению" путем подсыпки уровня своего участка. Т.е. на грунт у этой дамы денег есть, а как забор или цоколь делать "мы бедная пенсионерка, сдающая, естественно, без отчислений в ФНС (ИП с видом деятельности "управление недвижимостью" было закрыто ещё год назад, мы понимаем, так сложно сейчас некоторым пенсионерам), один из домиков на участке и по несколько раз в год нянчащая в Австрии внучиков". Уникальный, не правда ли, для России случай))). Встал вопрос возведения цоколя, но т.к. вопрос со стоками дорогой соседки остаётся открытым, то, по моему разумению, он конструктивно не должен быть завязан с основной ограждающей конструкцией забора. Набросала несколько эскизов. Не вопрос. Получается трапеция. Залипла на этапе выбора материала. Металл листовой закапывать в землю дорого и недолговечно, сетчатые конструкции пропускают воду, шифер хрупок и потом превращается в такое, что нафиг-нафиг, ж/б заливка дорого и непонятно как герметизировать и насколько агрессивны растворенные в сточных водах элементы... Подскажите, коллеги, что можно сделать, если кто-то сталкивался.
Присоединюсь к вопросу. Закрутил винтовые сваи 4 метра по периметру забора (2 в земле, 1,8 сверху) с шагом 2,5, сейчас разбираюсь, как правильно организовать фундамент под каменный цоколь. Есть мысль отрыть ленту порядка 60 см. в глубину, и на дно - ППС самой низкой плотности в качестве деформируемого элемента. Арматуру приварить к столбам свай (верхний и нижний прут 12, либо 2 верхних, 2 нижних на расстоянии 76 мм друг от друга), и залить фундамент забора.
Будет ли адекватно работать?
Евгений Бирюков - 60см явно много для забора. И еще нужно посчитать несущую способность сваи и массу забора вместе с лентой.Тоже хочу так делать, только сваи ЖБ+столб.
Не совсем то, но я вот недавно увидел:
th-cam.com/video/0C2uGa1xqFg/w-d-xo.html
Там у чувака еще есть видосы по сваям для забора. Может пригодится
@@MotoKabak, мне кажется (опять же, все зависит от грунтов, их водонасыщенности, глубины промерзания и в принципе отсутствия или наличия эффектов пучения), конструктив цоколя должен быть независимым от ограждающих конструкций (свай, наваренных на них столбов и прикрученного профнастила). Есть вариант, что если просто вспучит цоколь, одна тема, а если привязанный к уже установленному забору, то перекособочит всю конструкцию. Придется разбирать и все переваривать. Идея с ППС под основанием разумная. Но в сухую траншею (без жижки) по уплотненному основанию. Щебеночное в заборном варианте слишком кучеряво, хотя бы по песку. Была идея использовать под это кирпичный керамический бой с демонтажа гаража. Пока думаю, но идея нравится мне всё меньше. Керамика хорошо набирает воду, в отличие от щебня и всплывёт цоколь с таким основанием 100пудово. Тема интересная, нигде не нахожу по ней адекватных пояснений (и у сваевертельщиков со стажем тоже).
Сваи за Уралом (в частности, в моем городе) оправданы. Это единственный возможный способ строить надежно на вечномерзлых грунтах. Сваи забивают НИЖЕ уровня ОТТАИВАНИЯ и вмораживают в мерзлоту. При этом устраивают проветриваемое подполье и даже забуривают термосваи для предотвращения растепления грунта под строением. Строительство на вечномерзлых грунтах можно сделать пунктом 4.
Архангельская область - 0,8м торф, потом +- 5 метров глина. Дача силикатный кирпич 250мм+мансарда. 6х6м
Варианты:
1) Сваи + ростверк
2) Выемка 80см торфа и замена на песок (лучше щебень) + лента лента мелкого заложения. Лента явно дороже и дольше, требует масштабных земляных работ, утепления цоколя и дренажа.
Проще всего выглядят сваи + дом из бруса или каркасный дом с постоянно вентилируемым подпольем.
Можно и сваи, не вижу противопоказаний. По плитному/ленточному ростверку можно и каменный дом.