В расчете полно ошибок, а сама идея учета работы плиты в передачи нагрузки на основание бессмысленна. Теперь по пунктам. 1. Мы же отдельно заливаем сначала ленту, потом делаем обратную засыпку, укладываем ЭППС и заливаем плиту - на 4:11 вы показали схему. Так вот, нельзя прикладывать к плите привычные коэф. постели, ибо засыпка это не естественное основание, её надо моделировать неким материалом с хз какими свойствами, а уже от уровня котлована переходить на основание с коэф постели. Так как она замоделена? Каким образом вы в реальности измеряли свойства обратной засыпки? Если там песок, то это должны быть испытания штампом, которые никто естественно не делал. А как учесть ещё и эппс. Про УШП где под плитной частью по пол метра пенопласта я вообще молчу. В реальности такая обратная засыпка неизбежно усядет со временем, и достаточно будет тех самых 7 мм, что соответствует вашему первому расчету, чтобы плита полностью выключилась из работы в передаче нагрузки на основание. На практике строители очень халтурно уплотняют грунт и иногда в первый год под плитой зазоры в сантиметры. Поэтому плита будет находится в суперпозиции, в зависимости от качества обратной засыпки - или давит на грунт, или висит. Именно сложность определение реальных характеристик обратной засыпки делает невозможность адекватного расчета. 2. Какие жесткостные характеристики заданы плите в модели? На практике проектировщики часто считают всё линейно и без понижающих коэффициентов, задавая плите напрямую жесткость бетона, это грубая ошибка. В реальности плита из вашего примера толщиной 100 мм и одной сеткой практически не обладает значимой для расчета жесткостью. Попробуйте в той же лире подобрать армирование, значения будут явно выше того, что по факту. Небольшой комментарий к п.п.1,2 - Есть такой тип фундамента - ленточно-оболочечный, где всё это реализовано гораздо грамотней, а именно: 1. Арочная плита, которая в разы жестче плоской плиты; 2. Целиковый грунт под этой плитой, аккуратно подработанный вручную, без всяких хз-прокладок в виде эппс и т.д. И даже там большую часть нагрузки воспринимает лента. 3. Почему не определить осадки напрямую в программе? Расчет отдельного участка вручную идет в запас, не учитывает перераспределение на менее нагруженные участки ленты. 4. В расчете по приложению В одна большая ошибка, это применимость данного пункта, поэтому вы и получили осадку выше из-за большей ГСТ. Далее, что идет в самом СП - допускается применять расчетную схему в виде линейно-деформируемого слоя (приложение В), при соблюдении следующих условий: - ширина (диаметр) фундамента b > 10 м; - среднее давление под подошвой фундамента р изменяется в пределах от 150 до 350 кПа; - глубина заложения фундамента от уровня планировки а? 10 МПа. А у вас и нагрузка в разы меньше, и неравномерная, и размеры не те. Я бы просто посчитал осадку навскидку приняв коэф. постели 500 т/м3, среднее значение для таких грунтов. Итого делим среднее давление на постель - 25 кПа/500 т/м3 = 5 мм, что очень реально и логически - меньше, чем осадка у ленты. P.S. Много понаписал, но мораль такая - в подобных фундаментах плита НЕ УЧИТЫВАЕТСЯ в передаче нагрузки на грунт, считаем как ленту фундамент, плиту считаем как перекрытие, т.е. под ней априори подразумеваем просадку обратной засыпки. Также плиту учитываем, как элемент сечения самого фундамента, т.е. при определении деформаций изгиба ленты. На этом всё, спасибо тем, кто дочитал до конца.
Товарищь - если обратная засыпка рыхлая или непонятно какая - и она сама по себе просела - значит нагрузки на ленты резко увеличатся - они продавят свою такую же песчаную подсыпку - аналогично выполненную и просядут сами - значит плита и весь дом опустятся и догонят просевший грунт - опять на него сядут - на то и песчаная засыпка и под лентами и под плитой - песок перемещается - распределяя нагрузки он подобен воде и сообщающимся сосудам. Тут приводили пример с кораблём - именно так. А у вас выходит в голове не связывается ничего - отдельно ленты как будто стоят на гранитной скале и отдельно песок под плитой самоуселся и плита подвисла все связано... - песок - аналог воды а дом аналог корабля. а на сколько он уселся в грунт нам наплевать ибо ленты обеспечивают большую пространственную жесткость - этот дом с одного края вообще экскаватором подкопать можно и ничего ему не будет - в этом смысл ребер жесткости. Горе от ума - заблудились в трёх березах - цифрами манипулируем а за ними не видим физической сути - представьте если вместо песка будет ртуть и дом в ней будет плавать как корабль в воде. Нас осадка маленького домика вообще не волнует какая будет - хоть 5 см на жизнь не влияет - мы этого не увидим... - дома с такими фундаментами вообще на "болоте" ставить можно... это не капитальное городское строительство где здания могут достигать длинны сотен метров и там усадка такой махины должна быть равномерной и нормируемой.
@@Andrei-IZBA Лента устраивается на консолидированном грунте основания, а плита на насыпном. Насыпной грунт как не уплотняй, со временем он всё-таки просядет.
@@АлександрСикарчук В данном случае - моя "лента" - ребра плиты устраиваются на насыпном грунте - песчаной подушке 20-30см с дренажом - чтобы была возможность усадки - в этом весь смысл такого решения - в песке происходит совместная усадка всей конструкции - ленты и плиты.
Полностью согласен. Засыпному грунту достаточно осесть на те самые 5мм, чтобы расчетная схема из "плиты" превратилась в обычную "ленту" (как и считал первоначальный технадзор". И никакие "корабли" тут неуместны, т.к. на 1м обратной засыпки у вас со временем может просесть сантиетров на 20! Андрей Курышев, Вы готовы поручиться за равномерную осадку на эти 20см всех стен с сохранением их целостности?
@@Dimaximus_ всё имеет свои пределы и граничные условия и нормы трамбовки послойной даже на границе ваших болезненных фантазий - насыпной грунт не может просесть на 20 см - а вдруг вместо насыпного грунта там окажется ... например САХАРНЫЙ песок? и никакие корабли тут неуместны!!! Вы можете поручится что вместо обычного песка там не окажется песок САХАРНЫЙ? НУ ПРИВЕЗУТ ПО ОШИБКЕ ВМЕСТО РЕЧНОГО С САХАРНОГО ЗАВОДА И ЗАСЫПЯТ??? Может такое быть? кто может такое гарантировать! а вместо бетона привезут навоз!?
Основное для расчета площади опирания строения на грунт: 1. вес строения (фундамент, стены, перекрытия, кровля, фасад, снеговая нагрузка); 2. Геология (несущая способность имеющегося на участке грунта). Например: дом каменный одноэтажный 10х10 метров, его расчетный вес 250 тонн; грунт, например, суглинок с сопротивлением 1.3-1.7 кг/см2. Всего в доме 10х10 метров 1000000 сантиметров квадратных. То есть на площадь 1 млн квадратных сантиметров давит 250 тонн, а по несущей способности ( 1,3кг/см2) грунт может выдержать 1300 тонн, но дом то весит 250 тонн, значит такой площади опирания нам не надо, соответственно делим 1300 тонн на 250 тонн и получаем коэффициент 5,2. И теперь делим площадь застройки (10х10метррв пятно застройки=100 м2) на 5,2, и получаем 19 метров квадратных - это минимальное значение площади опирания строения на грунт, исходя из несущей способности. Теперь к ширине ленты: у нас строение 10Х10(пятистенок), то есть 5 стен по 10 метров, итого 50 метров ленты под несущие стены. 19 метров квадратных делим на 50 метров и получаем 0,38 метра ширину ленты. В общем, не туда засунули контролеры коэффициент 5,4 😂😂😂
То есть, если у меня дом весит примерно 450 тонн, а общая площадь подошвы ленты - 31,5 м2, то на один сантиметр площади фундамента приходится 1,4 кг нагрузки и это значит, что для скального грунта необходимые условия выполняются?
Шо за бред)) сосчитать сумму собственного веса сооружения с нагрузками и приложить это к удельному R грунта?… да вы батенька эстет. Не вводите людей в заблуждение, если сами не ведаете.
За такие косяки экспертизы надо наказывать. Например, задержка стройки на месяц- организация попадает на месячную выплату съема жилья, а так же месячный платеж ипотеки. Будут думать кого брать на работу и какого качества будут предоставлять услуги.
@@ai1.0 ну за всякие тонкости каждый кто их разводит должен нести толстые обязательства, не так ли?)) сейчас каждый умник готов кричать что я самый умный и покупайте именно у меня)) при чем меня не удивляет тот момент, что все происходящее происходит в Татарстане)) там уже очень любят "прикрутить" все происходящее именно к местному, потому что это бизнес))
1.Вес дома от проверяющего 265 т + от 1 м бетона ленты 1·0,4·2,5=1т/м. Периметр ленты 2·(14,8+8,6) = 23,4 м Итого на 1 м.п. ленты 1+265/23,4 = 12,32 т/м. В расчете указано 15,1, т.е. 15,1/12,32 = 1,225 коэфициент запаса/надежности, или их совокупность. NB: момнт в 0,5т·м откуда не понятно. Но это наружная лента, внутри еще есть 7,80 + 4,22 12,02 + есть лента по 0,3 м, даже если ее не учитывать, то на 1 м.п. ленты 1+265/(23,4 + 12,02) = 8,48 т/м, гамма = 15,1/8,48 = 1,78. Берут сомнения что там так неравномерна нагрузка. 2. Но вообще, если в расчете только лента 0,4 м, а 0,3 нет - значит уже можно в пешее эротическое посылать такого эксперта. NB: а что СИ непризнают у вас строители - СГС и все? 3. Отрыв фундамента 20,12% (12 сотых процента!!!!!!!!, ни стыда ни совести), там не бьется расновесие ленты, от момента силы, и от отпора грунта - на лицо неверная расчетная схема (из условия равносия сил р = 94 т/м2, а если взять сумму моментов относительно нейтральной точки (отрыва фундамента), р= 136 т/м2) Вывод такой, что там не пойми как собрана нагрузка, и расчитана не лента, одиночный фундамент 1 на 0,4 м - а вы туту про расчет совметный плиты и ленты. NB: но все же, интересно про расчетную модель в вашем случае посмотреть, там и грунта больше и он насыпной + утеплитель, а под лентой нет = как это учитывается. А если посчитать по вашей мотодике, но нагрузку от плиты дать на ленту? Вывод: эксперт большой друг подрядчика.
Когда строил свой дом, тоже посчитал, что нагрузка от плиты, включая эксплуатационную нагрузку, залитой с заходом на стены, будет передаваться на основание ленты. Ширина ленты оказалась при этом недостаточной. Поэтому залил полы по уплотненному грунту. Но это были мои любительские изыскания. Сейчас посмотрел ролик и понял, что осадка по ленте по факту должна была быть больше и плита, залитая сверху включилась бы частично в работу. 10 лет назад попался бы мне этот ролик... Но я любитель, а вот то, что профи могут тоже ошибаться - печально.
Нагрузку от плиты и пола считать как передающуюся на ленту, вполне резонно. Так как трамбовка обратной засыпки почти наверняка будет неидеальной, грунт МОЖЕТ просесть и плита не будет иметь опоры. Другое дело что где-то они ошиблись на ПОРЯДОК, при несущей способности грунта 17 тонн на метр, даже под девятиэтажку не нужна лента в два метра шириной ))))
Добрый день, Глеб! Я помню этот проект. Андрей к нам обращался за расчетом, но там не договорились с заказчицей. В исходном проекте был ленточный фундамент с интегрированным полом (бетонная стяжка 100 мм) армированной в один слой сеткой. Тип сетки указан не был. На наш взгляд любая конструкция пола, которая армирована не достаточно для работы как классическая плита не может принимать участие в работе и как-то дополнять работу ленты. Так же смутило, что лента по центру на которой самая высокая нагрузка была уже чем лента по периметру. Сам Андрей предложил поменять данную стяжку в 10 см на полноценную армированную плиту толщиной 200 мм. И честно говоря не понятно как у вашего конструктора получилась осадка у ленты меньше чем у плиты. Явно ошибка в расчетах. Ну а Казанский технадзор - это конечно клоуны! 😂
Вот! Ни тип сетки в полу не рассмотрен, ни качество уплотнения ПГС, ни тип пенопласта - поди посчитай - "плита" будет страховать ленту или наоборот - сама повиснет на ленте после просадки "уплотнённого" грунта.
Я, конечно, дилетант, но когда думала над таким типом фундамента - забраковала его, потому что считаю (интуитивно), что нагрузка на ленты - много больше, чем нагрузка на полы, следовательно ленты просядут, и грунт под полами выгнет зону полов вверх. и пойдут трещины на стыках полов и лент Не считая зон локальных нагрузок, например - ванны, где наоборот - пол прогнется вниз, и все равно трещина. В общем, лучше уж полы по грунту. Может через пару тройку лет пройтись по периметру болгаркой и клей-пеной какой-нибудь стык перегерметизировать
Правильно думали. Зачем придумывать себе проблемы на ровном месте. Лента отдельно, плита отдельно - все легко и просто считается. А эта совместная "типо" работа на деле может сыграть злую шутку. Не держат грунты ленту - делайте плиту.
@@gerrann иногда по геологии по другому не получается. Скупой платит дважды. Можете сэкономить на многом при строительстве, но только не на фундаменте.
А разве в первоисточнике ушп не используется утеплитель разной плотности, чтобы компенсировать разные осадки и тем самым не создать напряжения на стыке ленты и плиты?
@@АлександрБородулин-п9м что такая конструкция мне напомнила старый советский ростверк по грунту (без компенсационной прокладки из обычного пенопласта между ростверком и суглинком). Не совсем понимаю это совмещение плиты и лены , а не лучше их все-таки развязать или делать только плиту ?
Глеб Иосифович, спасибо, как раз вовремя! Мы уходим от ушп(хотя это была наша специфика), в тч из-за того, что нет норматива, да и просто адекватного расчёта этого фундамента. Технониколь нам обещает в ближайшее время выкатить какие-то научные обоснования и методики расчёта ушп, но ничего конкретного не говорят, черновики и ход мысли не показывают ( Думаем видео сделать полноценное на счёт ушп (с мнениями авторитетных адептов и противников) Если поучаствуете своим мнением - будем благодарны)
омг)) жертвы пропаганды)) посчитайте сами если нет адекватного расчета)) так на самом деле смешно читать коменты манагеров в сфере строительства)) это какой то отдельный вид дрочерства для меня)) спасибо))
@@СвежийВетер-ч1м смешно это лезть туда, где ничего не понимаешь "Посчитайте сами" - это отличный аргумент, учитывая то, что я выше написал, что однозначных методик расчёта нет - о чем и автор говорит в видео
Александр, здравствуйте 👋 Смотрю ваш канал, особенно часовые видео про УШП. Ваша команда делает их идеально ( судя по видео). И я удивлен, что решили уйти от этого типа фундамента. Может есть информация по расчетам нагрузок фундамента у шведов? Или от куда пришла технология к нам.
Варианта два. Первый плита с ребрами: грунт хорошо уплотнен внутри дома, плита армирована в соответствии с ее работой в расчетной схеме, толщина плиты позволяет распределять нагрузку (неважно куда, это к Пастернаку и Горбунову-Посадову, там есть градация плит по жесткости). Второй лента: грунт рыхлый, плита зависает на фундаменте, все нагрузки передаются на ленту. Главное чтобы расчетная схема соответствовала реалиям. Казань не в первый раз вижу в подобной "компетенции". Там и лаборатория дает небывалые характеристики теплоизоляции материалам. Плиту 200 мм лучше в две сетки армировать.
Подскажите, а утеплитель который лежит под плитой, разве он будет корректно передавать нагрузку на грунт от плиты? Сколько у него будет пластических деформаций прежде чем он начнёт передавать нагрузку на грунт? Быть может по этому инженеры в Казани рассматривали этот фундамент как чистую ленту ?как вы учитывали этот момент у себя в расчетах?
Даже если учитывать, что плита не распределяет нагрузку дома, то свой то вес она хоть как то распределяет и учитывать вес плиты в нагрузку на ленту, это маразм.
@@ЕвгенийДьячков-ч2с ага, сопромат маразм, правила сбора нагрузки на конструкции маразм...и как можно не учитывать "что плита не распределяет нагрузку дома"? ну каааааааак?
Вот что-то такая схема (ребристая плита) мне очень напоминает старый советский способ делать свайный фундамент с ростверком прямо на грунт. Пусть конечно здесь не такие условия , но разность пучения все таки будет не маленькая (лента на щебенке , плита на песке и все жестко связано). Не будет ли соединение ленты и плиты (сварное причем) жестко рваться и смысл тогда от всего этого ?
Я так понимаю, что как раз-таки вечный спор : работает ли плита поверх ленты на сопроnивление нагрузкам или сама является нагрузкой на ленту:))) Если грунт качественно утрамбован под плитой - то она, перевязанная армированием с ростверком работает как плита воспринимающая нагрузки сверху от конструктива коробки.
Здравствуйте прочитал все комментарии и два раза посмотрел видео. В итоге как лучше - плита (стяжка 100мм) и ребра (лента) или лента и полы по грунту (стяжка 100мм без привязки к ленте)? буду признателен если, кто-то увидит мой вопрос и даст конструктивный ответ
Как приятно слушать грамотного профессионала,знания которые вы даете практически фундаментальные . рекомендую смотреть и корышева, у него тоже есть видео , где он освещает вопросы, в которых большинство строителей заблуждаются, в том числе и многие проектировщики.
Для ответа на данный вопрос необходимо расчетном комплексе правильно создать модель. Необходимо смоделировать плиту по грунту с пониженной жесткостью к=0.3 Ввести балки с элементами конечной жесткости (зависимость нагрузка/осадка) и выполнять расчет. По результатам будет ясно хватит ли жесткости сечения плиты, чтобы считать либо не считать это фундаментной плитой с ребрами. Однако только в нижней зоне армирования не достаточно т.к при работе конструкции как плита максимальный пролетный момент воэникнет в верхней зоне плиты.
Все гораздо проще) Подрядчики (строители) не хотят делать ленточные фундаменты, как сговорились все. Сейчас лью ленту себе, знаю что говорю. Почему то делать опалубку им тяжелее, чем крутить сетку. Делаю вывод, присутствует сговор подрядчика и проверяющих. А деньги в банке можно брать под строительство своими силами, тогда выбор строителей больше и контроль финансов полный.
@@PetruzzioPonti по расчётам себестоимости на мой дом в 10 х 10 себестоимость фундаментной плиты было практически в два раза выше ленточного фундамента...
@@vgots174 да у меня так же было. Подрядчик всячески уговаривал на плиту, говоря как раз, что будет дешевле. Потом я предложил обратиться к калькулятору и все встало на свои места.
@@PetruzzioPontiушп проще делать и стоит в разы дороже. Мне как-то продаван из Краснодара втирал, что у них фундамент свайно-ленточно-плитный и они дают 300% гарантии на дом. А то что они закапывают в землю мои денежки, минимум в 2 раза больше чем необходимо так это же пустяки, они ж гарантию дают
У меня глаза на лоб полезли, когда я услышал о ширине подошвы ленты 1,5м. Не нужно быть инженером, чтобы понять, что это полная лажа. А цель мошенничество и развод на деньги через банк. Нужно писать во все инстанции, лишать лицензии, и возбуждать уголовку о мошенничестве.
Добрый вечер Глеб. Интересное видео , спасибо . P.S У меня в этом году 2 дома по аналогичному фундаменту - плита 150 мм с двойным армированием поверх ленты. Хотя изначально конструктор сделал полы по грунту - банальная экономия средств. Однако переделали конструктив с плитой поверх . Здесь цель проста - убрать просадку полов по грунту со временем .Это многолетнии наблюдения и практика, а также методы и узлы которые используют немецкие проектировщики на ленточных фундаментах. Кстати интересны были бы аналогичные рассчеты с применением плит перекрытия и монолитных плит поверх , но с подпольем - финский вариант фундаментов.
@@lazarenko820Повторюсь. Зачем Вы пишите какие-то советы, решения и личный подход к решению по проектированию. Ваш личный опыт- это не проектное решение на моих объектах, для этого имеются архитектурные компании - услугами которых я и пользуюсь.
В расчете вашего Гипа при определении осадки фундамента применен расчет по линейно-деформируемому слою, который согласно п.5.6.6 СП16.13330.2016 не может использоваться при грунтах с R
Добрый день. Подскажите пожалуйста,при таком типе фундамента,ленты следует устраивать только под несущими стенам или под перегородки из Гб д400 толщина 100 мм тоже. Спасибо.
30.10 залил плиту с часторебристым перекрытием. Жаль фото сюда вставить нельзя. Но, связать арматуру балок с фундаментом не удалось везде, как на видео. Балка ВШ10х12 с ниткой 12 арматуры А500, шаг балок 50 см. Основание по родному грунту, + пенопласт. Плита 4-6 см толщиной. Горжусь своей работой, всё делал своими руками.
Вопрос: В каких целях и как опирают УШП на ленточный фундамент? В зависимости от ответа принимаем конструкцию как ленточный фундамент или ребристая плита. Соответственно и нагрузка на фундамент расчитывается по разному.
Для ребенка поясните: если сделать сначала ленту, а сверху на нее положить не связанную плиту, то будет в 5.44 раза перегрузка основания? Что-то очень много для такого маленького дома🥹
Вопрос по выводам эксперта, он указывает расчетное сопротивление грунта 13,38т/м2, максимальные напряжения 87,33т/м2. А где то показан как он эту цифру 87 получил? Вроде у него (7:22 минута видео) в таблице идет погонная нагрузка 15,1 т/мп, т.е. напряжения должны быть 15,1/0,4=37,8 т/м2. Тут конечно еще и большой вопрос к к этим 15 т/мп в домике из газобетона
Почему называете этих подрядчиков по надзору "специалистами"? У них на сайте в публичному доступе указано, что нет специалистов. Большими буквами пишут "12 лет опыта контроля качества и сопровождении объектов" , а если присмотреться на год выдачи диплома строит. универа - 2013 и 2016г.
Завидую инженерному подходу с реальными объектами... Вот мне интересно когда до ИТ специалистов дойдет, что подходы у них должны быть такие-же. И критику нужно воспринимать как повод обновить/улучшить знания. А не как личное оскорбление или "токсичность" (как модно говорить у хомячков). А кАнтора из Татарстана, молодцы конечно. Видимо перенимают подходы из ИТ сектора, прям просто ну очень похоже :)
Если под лентой материк и тонкий выравнивающий слой песка например. То скорее всего под лентой степень уплотнения выше чем под плитой где до материка скорее всего обратно засыпан вынутый из под ленты грунт. Если это супесь или суглинок, маловероятно что удалось его уплотнить до уровня уплотнения материка. Кроме того под плитой утеплитель он тоже сжимается. Не могу обосновать на цифрах но чисто интуитивно есть ощущение что плита прогнётся, то что плита не жесткая и не само несущая, это понятно. В любом случае она будет опираться на утеплитель и через него на основание, и рабочую нагрузку передавать туда же. Но вот включаться в работу по передаче нагрузки на основание от стен и крыши это мне видится маловероятным. Вот если бы основание под лентой и плитой было более однородным как в случае с УШП где утрамбованная часть грунта под плитой и рёбрами идентична там полагаю предположение о том что нагрузка от стен передаётся на основание и ребрами и плитой обосновано. И там да без сомнений под рёбрами нагрузка выше они осядут сильнее чем плита и если разница осадки превысит осадку утеплителя и неплотности в нём, то плита будет выгибаться вверх и включаться в работу с рёбрами.
Глеб, всё верно, поддерживаю. По моему опыту расчётов, итак понятно, что «экспет» был неадекватный. Хотя... с другой стороны, нас, расчетчиков, всё меньше и меньше становится это печально
Дайте ваши контакты, мы будем к вам обращаться с удовольствием. Строим различные дома, и делаем реконструкции, не можем найти к кому обратиться за прочностными расчетами
Смартстрой разбирал в одном видео почему они не делают ушп и в качестве одного из аргументов он привел разную упругость основания, если я не путаюсь в терминологии. Действительно, при ушп будет разный пирог под плитой и под лентой, как вы поняли в какой момент включится в работу плита и хватит ли ей сечения арматуры чтобы удержать свою целостность навыгиб? Получается, что в таком случае в плите рабочая арматура верхняя? В Дороселе различная плотность ESP (ППС) под плитой и под ребрами именно поэтому.
Итого гетерогенные системы поддаются расчёту плохо. У меня уже лет 10 вопрос к Сергею Филипову - зачем в некоторых проектах финны комбинируют ленточный фундамент с винтовыми сваями. У него ответ один - "в суоми - не дураки живут". Ну ясен перец. Но как считать просадку от сваи и просадку от ленты - при работе вместе - это вопрос.
@@kirill__kirill Да понятное дело, я не спорю, Филипов - просто хороший ремесленник-плотник. Ну так и пожал бы плечами - сказал, что "не знаю". Но он финнов защищает так, как будто идиотских решений у них не бывает. Очевидных даже дилетанту. Например, их знаменитый УФФ - когда лента "голой опой" неотделанная торчит на улицу на мороз и промерзает под землю. И все делают вид, что так и надо. Может я чего и не понимаю, но объяснить никто так и не смог.
Глеб, доброго времени суток! Нигде не могу найти полноценный ответ. Уверены, что вы поможете. Собираюсь заливать ленточный фундамент с монолитный плитой одновременно, из этого возник вопрос : можно ли оставить деревянную опалубку внутри фундамента? Заранее благодарю за ответ
Доброго дня всем! Глеб, пожалуйста развей мои сомнения, Разве не является слабым звеном при такой схеме наличие слоя ЭППС 100мм, а иногда в рекомендациях и 300 мм. Как себя поведет этот материал за 10-30 лет не понятно, но вероятнее всего он не дает того сопротивления нагрузке как уплотненный грунт под ним, а значит и в расчет эта плита идет не как фундамент, а как плита перекрытия, передающая всю нагрузку на ленту. Возможно с годами он будет давать усадку, я уже молчу про грызунов. Если ЭППС сверху над плитой и под стяжкой, то тогда всё верно, но большая часть схем показана именно с утеплением между грунтом и плитой. Поправьте меня, если я заблуждаюсь.
Добрый день. решил пристроить к дому из ГБ утепленную плиту 3,5х7 м для котельной и террасы дома. подскажите, допускается сделать утепление снизу 50 мм по контуру плиты и 150 мм в центральной части, вместо 100 и 200 как по схеме доросел?
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста качественного проверенного застройщика в Казани? Планирую в этом году строить дом. Поиски в интернете показали кучу компаний, из них практически нет социально открытых.
Вообще то, если комрад с инженерным образованием и таким же чутьем, то он реально чувствует уровень напряжений в конструкции и может сходу сказать будет держать нагрузку конструкция или нет. Некоторые индивидуумы могут также и тепломеханические нагрузки ощущать в конструкции.
Глеб, спасибо за видео! У меня плиты перекрытий размером 3800×5000 мм и толщиной 130 мм лежит на ленте, в воздухе (не на грунте). Прогиба пока нет. Планирую стяжку 70мм, не прогнется ли и не лопнет плита?
Добрый вечер Глеб, Вы сказали относительная осадка не более 2см на 10м. А если стены армированные как обычно армируют газобетон например каждый, 4 ряд и армопояс, который включается в работу , можно тогда допустить относительную посадку более 20мм на 10м.?
Ипотека, а это собственность по факту банка, при каких то проблемах в будущем спросят как надо, поэтому требования и ответственность совсем другая, ни кто не хочет брать на себя ответственность, подрядчик не уверен и поэтому перестраховывается и хочет денег заработать но при этом не нести ответственность , ну или хотя бы поделить ее с кем то, эксперты примерно тоже самое, поэтому такие коэффициенты заложили думаю как вариант будут пересматривать проект...
В наш век, когда все продаётся и покупается, такие “заключения” экспертов не редкость. Напишут все, что угодно и нужно, оплатившему “услугу эксперта”. Весь расчёт в том, что люди в массе своей у нас доверчивые, и не будут ставить под сомнение заключения таких “ученых мужей”. В конкретном случае просто не на тех нарвались и не прокатило)
Доброго дня Глеб Иосифович. Я в отчаянии. Рассчитываю ленту фундамента по нагрузкам и внуртенее ребро фун-та вдвое шире ленты несущих стен. Допускается ли такая разница в ширине ленты при сравнительно одинаковой нагрузке на грунт? Спасибо если прочтёте и две спасибы если ответите.
Ширина ленты условно пропорциональна погонной нагрузке. Поэтому центральная стена, как традиционно более нагруженная, обычно требует под собой более широкую ленту. Соотношение прям 1:2 редко бывает, но 400/700 мм - довольно часто.
Данный тип фундамент Курышев рекомендует ни один год своим застройщикам. Все его возможные недостатки давно проверены временем! и принято решение к массовому применению. Хотелось бы услышать, когда такой конструктив фундамента применять нельзя?
Эх... Живу в Казани. Планирую строить дом. И что мне теперь делать если даже в экспертах у нас двоечники? Это как в миниатюре Райкина про то как медведь зайцем работал
ИГЭ №1. Суглинок тугопластичный (аQII) Согласно результатам лабораторных исследований, коэффициент пористости грунта 0,70, плотность грунта, 1,94 г/см3 Подскажите, все говорят про кг на см2… У меня см кубический в отчете, сколько это ?))))
Подскажите как максимально бюджетно оставить монолитную плиту 10*12м, на песчаном основании в зиму. Каким образом предотвратить, промерзание под плитой, пучение и чтобы весенняя разморозка грунта прошла более равномерно ?
Тоже интересно зачем использовать горючий эппс внутри здания, пусть и за отделкой из гвл, его используют только снаружи или под стяжкой, где он точно гореть не будет, но в деревянной крыше зачем?
Я наткнулся на ролики Курышева лет 10 назад если не больше. У меня сложилось впечатление, что познания в строительстве у него на уровне муравья или пчелы. Чисто первобытно-инстинктивные и дедовско-интуитивные. Вот к нему простой люд от земли и сохи и тянется.
Вопрос не по теме. Недавно ЛСР начал выпуск газобетона D200, а это крупный производитель и есть шанс что газобетон малой плотности пойдет в более менее широкие массы как утеплитель. Но до сих пор нет рекомендаций и схем монтажа этого утепления. Каждый говорит по своему. Например тот же известный монтажник под ником Надежный негативно высказывается об опыте утепления газобетонного дома газобетоном низкой плотности под штукатурку. Ссылается на разную усадку и разное тепловое расширение материалов, что вызывает как я понял , трещины на фасаде. Могли бы вы записать видео о надежных методах утепления стен газобетоном низкой плотности под штукатурку и под навесной вент фасад? Думаю утепление газобетоном было бы интересно тем, кто не приемлет вату и пенопласт. Опять же, было бы интересно допустим утеплить ровные силикатные блоки газобетоном D200 с крепежом вент фасада в слой силикатного блока. Но не совсем понятно как этот газобетон поведет себя со временем , не будет ли крошиться или допустим не даст ли усадку. Газобетон требует времени на просушку перед выполнением отделочных работ, а что будет с газобетоном D200, который налепили на стену? Какова в итоге будет влажность этого D200 и нужно ли выжидать высыхания прежде чем клеить его на стену - этот вопрос не ясен.
Нафиг вам он если есть PIR за 13К/м3 профхолод. В свое время тоже думали чем силикат утеплить -Д200 или ПИР. Выбрали ПИР. Дом мега теплый. ПИР еще и по влагонепроницаемости лучше. Сейчас АМК отделали прямо по стеклохолсту ПИРа
@@amunman силикат, пир и кирпичная облицовка это типичная современная стена в Голландии . В англии тоже но гб д700 вместо силиката. Все там хорошо вобщем
@@sprunsky В Англии керамзитобетон+вата+облицовочный кирпич с вентзазором. Но могут и пир запихнуть, но что с того - Запад для меня не синоним качества. А почему мне не нравится Пир для стен, я уже написал.
стоимость полной плиты 35-40см, вообще не критична, построив целый поселок на ушп 28 домов (и свой дом втч), понимаю что всеже эта весч не рентабельна, и не имеет никаких приемуществ перед отдельной стяжкой.
А почему Стройхлам говорит, что так вообще нельзя делать (особенно его цикл про Краснодарский край)? Что полы по грунту должны от ленты отделятся и плавать отдельно?
Мы обычно отдельные и проектируем. Однако при продуманном подходе нет проблемы и с интеграцией. Главное здесь -- выполнять проектные требования, а не связывать одно с другим просто гибкими связями.
и так и так может быть, но полы по грунту более правильное решение они работают примерно как поршни в цилиндре, если грунт под полом плиты плохой органикой или плохо утрамбован то плиту прогнет это произойдет не сразу а уже когда будет отделка результат я думаю будет понятен, себе я делал полы по грунту заливал подбетонку 200мм далее гидроизоляция xps теплые полы стяжка и чистовой пол. Так же + полов по грунту то что они обязаны от основного фундамента и нет моста холода
@@glebgrin одно из худших ваших видео. Мне, как "чайнику", ваш канал нравится умением разъяснить материал с формулами и понятно(даже для меня, из всей стройки имеющего только 4 по сопромату 15 лет назад) В этом видео непонятно: В чем ошибка экспертизы? Они слишком много взяли нагрузки по перекрытию?(иначе зачем это выделено) Или не в той программе считали(почему акцент на этом)? Почему у вас расчет другой? По другому считали как-то?(как и в чем отличие?) Почему они собирали нагрузки в тоннах, а у вас сразу в кг/м2? В этом смысл? При чем тут УШП? Как ее все таки правильно считать? Вы сказали буквально по паре слов на каждую тему и в результате вопросов стало еще больше. Если вас не затруднит, сделайте еще видео на тему УШП - плита или лента и про эту экспертизу, как правильно ее считать. Я всегда думал что в финской УШП используется мягкий пенопласт как раз что бы не передавать нагрузку на грунт и обратно, а у ТН ЭППС что бы считать плитой. И там и там разное армирование и наверное плюсы и минусы. Очень надеюсь, что вы как обычно, доступно про это расскажите
@@mauzer17 > В чем ошибка экспертизы? Они слишком много взяли нагрузки по перекрытию?(иначе зачем это выделено) Или не в той программе считали(почему акцент на этом)? В том что они пропустили момент что полы опираются на грунт, а не висят в воздухе. И посчитали их как перекрытия над несуществующим погребом.
Хорошая тема. Планирую строить дом, грунт глина (сверху 20-30см плодородного слоя), дом планирую из газосиликата, второй этаж полумонсарда (возможно полный будет этаж). Возможно ли лить плиту с углублением (на 30-40см) под несущие стены??? Перекрытие между этажами планирую лить плиту 17-18см. Кто то что то скажет дельное? Спасибо!!!
12.06 - почему это "лента осаживается больше"? Как раз наоборот, лента опирается на нетронутый грунт, а не на хз как уплотненный песок, который ни в углах нормально не уплотнить (коих в данном проекте достаточно много), ни "послойность" никто не соблюдает. Ваше неверное предположение и привело к выбору неверной рабочей схеме. Согласен первоначальным вывода технадзора, что полы будут нагрузкой для ленты. В этом можно убедиться, вскрыв полы через 3-5 лет - между плоскостью "плиты" и грунтом будет воздушный зазор.
@@Dimaximus_ Любую работу можно сделать плохо... сдуру можно и голову сломать - на видео плита вообще под 30см и до стены не доходит - там какая то яма для канализации - полная хрень что там дураки сделали непонятно... какое отношение это имеет к нам? А ещё в доме с таким фундаментом женщину убили - люди не стройте такие фундаменты - от них одни беды!!!
Мои ленты на материковый грунт не опираются. В данном случае - моя "лента" - ребра плиты устраиваются на насыпном грунте - песчаной подушке 20-30см с дренажом - чтобы была возможность усадки - в этом весь смысл такого решения - в песке происходит совместная усадка всей конструкции - ленты и плиты. в чертежах на видео это показано... Товарисчь - если обратная засыпка рыхлая или непонятно какая - и она сама по себе просела - значит нагрузки на ленты резко увеличатся - они продавят свою такую же песчаную подсыпку - аналогично выполненную и просядут сами - значит плита и весь дом опустятся и догонят просевший грунт - опять на него сядут - на то и песчаная засыпка и под лентами и под плитой - песок перемещается - распределяя нагрузки он подобен воде и сообщающимся сосудам. Тут приводили пример с кораблём - именно так. А у вас выходит в голове не связывается ничего - отдельно ленты как будто стоят на гранитной скале и отдельно песок под плитой самоуселся и плита подвисла все связано... - песок - аналог воды а дом аналог корабля. а на сколько он уселся в грунт нам наплевать ибо ленты обеспечивают большую пространственную жесткость - этот дом с одного края вообще экскаватором подкопать можно и ничего ему не будет - в этом смысл ребер жесткости. Горе от ума - заблудились в трёх березах - цифрами манипулируем а за ними не видим физической сути - представьте если вместо песка будет ртуть и дом в ней будет плавать как корабль в воде. Нас осадка маленького домика вообще не волнует какая будет - хоть 5 см на жизнь не влияет - мы этого не увидим... - дома с такими фундаментами вообще на "болоте" ставить можно... это не капитальное городское строительство где здания могут достигать длинны сотен метров и там усадка такой махины должна быть равномерной и нормируемой. чтож вы все такие тормоза... чтож так тяжело продвигается новое - всех надо носом тыкать как котят слепых в молоко - чтоб пить его начали...
@@Andrei-IZBA я про "ваши ленты" ничего не говорю, как и про ваши сомнительные "строительные ноу-хау". Можете хоть специально рыхлить грунт под основанием, чтобы он потом легче осаживался и ваш дом-корабль плавал в этой каше. Гениально придумано. Я говорю про неверно выбранную рабочую схему от Глеба Гринфильда.
@@Dimaximus_ Наконец вы поняли смысл моего фундамента. Придумано действительно неплохо... иметь рыхлое основание - пропесочить всё основание - чтобы потом дом - корабль плавал в этой каше и лучше усаживался - отлично сформулировано - буду использовать эту фразу. Видите - поняли всё-таки смысл! Чем слабей и хуже грунт - тем лучше сядет дом... в этом случае грунт слабый - это для него лучший фундамент.
Как я понимаю, расчёт идёт ещё и от опмрания плиты на насыпной грунт, но он со временем осаживается и плита начинает работать по другому. Опирание уже идёт на ленту, так как там идёт материковой грунт. Вот здесь и сидит засада как я понимаю.
@@Aleksandr_Leo Люди привыкли мыслить шаблонами - чтобы мозги не включать по возможности... кто кому должен? при строительстве 12 этажных зданий должен - в этом случае другая концепция вообще - как сказал один комментатор тут который это понял - плита плавает в говне... - не поленитесь почитайте комменты - персонально для вас повторять не буду.
Плитным такой фундамент считать нельзя, хотя бы даже из соображений армирования в зоне сопрядения плиты с лентой. А потому не ясно, с какой целью, при таком армировании эта плита вообще заводится на фундамент. Кроме дополнительной нагрузки на фундамент, которая может возникнуть от просадки недоуплотнённого основания под плитой, такое опирание ничего не даёт.
Тем более расчеты с шарнирным опиранием плиты, а затем ее совместной якобы работой с лентой. С таким успехом можно считать что плиты сборные работают совместно с ленточным фундаментом, если бы применяли их в качестве перекрытия. Тут соотношение жесткостей плиты и ленты уже не дает никаких шансов на их совместную работу, даже при жестком сопряжении..
У меня двухэтажный дом из газоселиката D500 20х30х62см стоит на таком фундаменте (толщина стен 30см). С единственным отличием, под лентой через каждые 1,5м сваи диаметром 250мм на глубину 1,8 метра от нижней части ленты. Сама лента всего на 40см углублена. Ширина ленты 40см. Высота от 20см до 95см (неровный участок) + плита 15см. Фундаменту 5 лет, дом стоит 3 год и никаких замечаний нет!
От грунта сильно зависит. У меня тоже баня и гараж на свайно-ростверковом фундаменте как у вас стоят (сваи ТИСЭ с пяткой 60 см.). А на дом уже не проходит такой фундамент по нагрузке, так как грунт воднасыщенная глина и по расчету сваи нужно крутить с шагом 60 см, т.е. нижняя часть будет сплошная. Поэтому выбрал МЗЛФ с утепленной отмосткой.
@@glebgrin фундамент внешних стен толщиной 40см, мне по проекту архитектора нужно ещё 2 полосы фундамента внутри дома могу ли я сделать их 30см? Так как внутренние несущие стены я хочу сделать из блока 300мм шириной, наружние стены будут из 375 блока
Глеб, я верно думаю что будь вы проектировщик фундамента то мы бы увидели прямо на песке едва заглубленную ленточку 600*300h и пол по грунту отвязанный от ленты?
Не факт. Там же реально слабонесущие грунты (мягкопластичные суглинки и рыхлые пески). Но пол мы практически всегда проектируем отдельным, ребристые плиты только для отыгрывания рельефа.
@@glebgrin а есть ли отрицательные результаты использования схемы с низкой лентой и полов по грунту в вашей практике (как в комменте выше 600*300). Вы же проектированием уже лет 7-10 занимаетесь, должен был накопиться личный опыт.
У меня, кстати, УШП развалилась. Если помните, Вы мне экспертизу проекта делали, перед строительством. Получилось, если УШП начинает работать как плита - полы просто выламывает
Тут мы с дяденькой одним в комментах тут почитайте договорились до того что ушп - это не плита вовсе - это просто экономные бетонные полы - по сути стяжка в которую убраны все коммуникации для удешевления стройки - а опора на ленты... и всё это для одноэтажных каркасников с большим энергосбережением.
По мне все таки это ленточный фундамент, если он тем более на слабых грунтах.. Ну во первых. Нельзя гарантировать качеставо уплотнения насыпной подушки под плитной частью. Половина бригад в России не смогут это качеставо обеспечить. Очень большой риск просадки. История с пенопластом под ребристой плитой вообще отдельная. А еще, как кстате разценивать сам не малый обьем обратной засыпки? Как основание для плиты? Или как часть плиты, которая даст нагрузку? При определенных грунтах, это утрамбованая засыпка способна продавить низлежащий материковый грунт, причем это может произойти не сразу, а после. Поэтому сугобо имхо. Если и делать ребристую плиту для каменного строения на плохих грунтах. То только как она и была изначально задумано, ребрами вверх. Потом вовнурь закладывать пенопласт, и делать стяжку для полов. Так будет болле надежно.
Будем строить. А нет, пока не будем строить. Нужно отстегнуть немного бабла Тимуру и его команде. Пусть те добавят в проект побольше бетона и арматуры. Чтобы заказчик еще налика за работу подкинул.🤣
У Терехова на канале есть про такой тип фундамента под названием "кессонный фундамент", якобы тонкая плита и ребра совместно передают нагрузку на основание, на мой взгляд грунт под плитой просядет и повиснет на рёбрах, Я бы конструировал мелкозаглубленную ленту без учёта помощи от плиты. Если расчетное сопротивление меньше давления на грунт то замена грунта под лентой на щебень, толщина слоя щебня исходя из расчета слабого подстилающего слоя
на первом этаже живут армяне, на втором цыгане, у всех много детей. Так же на первом этаже армянский автосервис для автомобилей категории С, а на втором (раз цыгане) пункт приема металлолома... итого 26 тонн )
На мой взгляд причина проведения такой "экспертизы" подрядчиком в этом бюро вполне себе угадывается. Похоже на то что бюро заинтересовали. Цель проведения этой "экспертизы" убедить заказчика в необходимости увеличения затрат что для подрядчика без сомнения выгодно. Такие "специалисты" не двоечники а как-то по-другому называются .
А теперь посмотрим на вопрос с другой стороны. Объём бетона, для ребристого фундамента - 60 м3. Объём бетона, для плиты (толщина 300 мм) - 41 м3. Трудоёмкость, и как следствие стоимость изготовления, ребристой плиты больше. Материалоёмкость выше. Так может казанца не так уж и не правы?
там большой перепад уровня на участке - такая плита может лежать на плоском как бильярдный стол участке и даже в этом случае её нельзя сравнить с ребристой плитой по жесткости и прогибам - ибо это просто прокладка между стенами и грунтом.
Вот только как показывает практика, поколения уже не захотят там жить, снесут его к чертям и построят так как им надо. Собственно сам как следующее поколение аналогичным и занимаюсь и тоже в Казани))
мнение интересующегося чайника )) судя по картинкам не был разобран-разрисован стык плиты и ленты , так как я уже "интересующийся чайник" то должна быть "Г" образная перевязка с миннимальной длинной в 25-30 диаметров возможно это вводит в заблуждение и ввело проверяющих
Здесь плита заливается поверх ленты как крышка. От вертикальных нагрузок сверху вниз совместность работы обеспечена, сопряжение плиты с лентой при этом шарнирным можно рассматривать. Связность при отрыве или при изгибе здесь не важна.
В расчете полно ошибок, а сама идея учета работы плиты в передачи нагрузки на основание бессмысленна. Теперь по пунктам.
1. Мы же отдельно заливаем сначала ленту, потом делаем обратную засыпку, укладываем ЭППС и заливаем плиту - на 4:11 вы показали схему. Так вот, нельзя прикладывать к плите привычные коэф. постели, ибо засыпка это не естественное основание, её надо моделировать неким материалом с хз какими свойствами, а уже от уровня котлована переходить на основание с коэф постели. Так как она замоделена? Каким образом вы в реальности измеряли свойства обратной засыпки? Если там песок, то это должны быть испытания штампом, которые никто естественно не делал. А как учесть ещё и эппс. Про УШП где под плитной частью по пол метра пенопласта я вообще молчу.
В реальности такая обратная засыпка неизбежно усядет со временем, и достаточно будет тех самых 7 мм, что соответствует вашему первому расчету, чтобы плита полностью выключилась из работы в передаче нагрузки на основание. На практике строители очень халтурно уплотняют грунт и иногда в первый год под плитой зазоры в сантиметры. Поэтому плита будет находится в суперпозиции, в зависимости от качества обратной засыпки - или давит на грунт, или висит. Именно сложность определение реальных характеристик обратной засыпки делает невозможность адекватного расчета.
2. Какие жесткостные характеристики заданы плите в модели? На практике проектировщики часто считают всё линейно и без понижающих коэффициентов, задавая плите напрямую жесткость бетона, это грубая ошибка. В реальности плита из вашего примера толщиной 100 мм и одной сеткой практически не обладает значимой для расчета жесткостью. Попробуйте в той же лире подобрать армирование, значения будут явно выше того, что по факту.
Небольшой комментарий к п.п.1,2 - Есть такой тип фундамента - ленточно-оболочечный, где всё это реализовано гораздо грамотней, а именно: 1. Арочная плита, которая в разы жестче плоской плиты; 2. Целиковый грунт под этой плитой, аккуратно подработанный вручную, без всяких хз-прокладок в виде эппс и т.д. И даже там большую часть нагрузки воспринимает лента.
3. Почему не определить осадки напрямую в программе? Расчет отдельного участка вручную идет в запас, не учитывает перераспределение на менее нагруженные участки ленты.
4. В расчете по приложению В одна большая ошибка, это применимость данного пункта, поэтому вы и получили осадку выше из-за большей ГСТ. Далее, что идет в самом СП - допускается применять расчетную схему в виде линейно-деформируемого слоя (приложение В), при соблюдении следующих условий:
- ширина (диаметр) фундамента b > 10 м;
- среднее давление под подошвой фундамента р изменяется в пределах от 150 до 350 кПа;
- глубина заложения фундамента от уровня планировки а? 10 МПа.
А у вас и нагрузка в разы меньше, и неравномерная, и размеры не те. Я бы просто посчитал осадку навскидку приняв коэф. постели 500 т/м3, среднее значение для таких грунтов. Итого делим среднее давление на постель - 25 кПа/500 т/м3 = 5 мм, что очень реально и логически - меньше, чем осадка у ленты.
P.S. Много понаписал, но мораль такая - в подобных фундаментах плита НЕ УЧИТЫВАЕТСЯ в передаче нагрузки на грунт, считаем как ленту фундамент, плиту считаем как перекрытие, т.е. под ней априори подразумеваем просадку обратной засыпки. Также плиту учитываем, как элемент сечения самого фундамента, т.е. при определении деформаций изгиба ленты. На этом всё, спасибо тем, кто дочитал до конца.
Товарищь - если обратная засыпка рыхлая или непонятно какая - и она сама по себе просела - значит нагрузки на ленты резко увеличатся - они продавят свою такую же песчаную подсыпку - аналогично выполненную и просядут сами - значит плита и весь дом опустятся и догонят просевший грунт - опять на него сядут - на то и песчаная засыпка и под лентами и под плитой - песок перемещается - распределяя нагрузки он подобен воде и сообщающимся сосудам. Тут приводили пример с кораблём - именно так.
А у вас выходит в голове не связывается ничего - отдельно ленты как будто стоят на гранитной скале и отдельно песок под плитой самоуселся и плита подвисла все связано... - песок - аналог воды а дом аналог корабля. а на сколько он уселся в грунт нам наплевать ибо ленты обеспечивают большую пространственную жесткость - этот дом с одного края вообще экскаватором подкопать можно и ничего ему не будет - в этом смысл ребер жесткости.
Горе от ума - заблудились в трёх березах - цифрами манипулируем а за ними не видим физической сути - представьте если вместо песка будет ртуть и дом в ней будет плавать как корабль в воде.
Нас осадка маленького домика вообще не волнует какая будет - хоть 5 см на жизнь не влияет - мы этого не увидим... - дома с такими фундаментами вообще на "болоте" ставить можно... это не капитальное городское строительство где здания могут достигать длинны сотен метров и там усадка такой махины должна быть равномерной и нормируемой.
@@Andrei-IZBA Лента устраивается на консолидированном грунте основания, а плита на насыпном. Насыпной грунт как не уплотняй, со временем он всё-таки просядет.
@@АлександрСикарчук В данном случае - моя "лента" - ребра плиты устраиваются на насыпном грунте - песчаной подушке 20-30см с дренажом - чтобы была возможность усадки - в этом весь смысл такого решения - в песке происходит совместная усадка всей конструкции - ленты и плиты.
Полностью согласен. Засыпному грунту достаточно осесть на те самые 5мм, чтобы расчетная схема из "плиты" превратилась в обычную "ленту" (как и считал первоначальный технадзор". И никакие "корабли" тут неуместны, т.к. на 1м обратной засыпки у вас со временем может просесть сантиетров на 20! Андрей Курышев, Вы готовы поручиться за равномерную осадку на эти 20см всех стен с сохранением их целостности?
@@Dimaximus_ всё имеет свои пределы и граничные условия и нормы трамбовки послойной даже на границе ваших болезненных фантазий - насыпной грунт не может просесть на 20 см - а вдруг вместо насыпного грунта там окажется ... например САХАРНЫЙ песок? и никакие корабли тут неуместны!!! Вы можете поручится что вместо обычного песка там не окажется песок САХАРНЫЙ? НУ ПРИВЕЗУТ ПО ОШИБКЕ ВМЕСТО РЕЧНОГО С САХАРНОГО ЗАВОДА И ЗАСЫПЯТ??? Может такое быть? кто может такое гарантировать! а вместо бетона привезут навоз!?
Основное для расчета площади опирания строения на грунт: 1. вес строения (фундамент, стены, перекрытия, кровля, фасад, снеговая нагрузка); 2. Геология (несущая способность имеющегося на участке грунта). Например: дом каменный одноэтажный 10х10 метров, его расчетный вес 250 тонн; грунт, например, суглинок с сопротивлением 1.3-1.7 кг/см2. Всего в доме 10х10 метров 1000000 сантиметров квадратных. То есть на площадь 1 млн квадратных сантиметров давит 250 тонн, а по несущей способности ( 1,3кг/см2) грунт может выдержать 1300 тонн, но дом то весит 250 тонн, значит такой площади опирания нам не надо, соответственно делим 1300 тонн на 250 тонн и получаем коэффициент 5,2. И теперь делим площадь застройки (10х10метррв пятно застройки=100 м2) на 5,2, и получаем 19 метров квадратных - это минимальное значение площади опирания строения на грунт, исходя из несущей способности. Теперь к ширине ленты: у нас строение 10Х10(пятистенок), то есть 5 стен по 10 метров, итого 50 метров ленты под несущие стены. 19 метров квадратных делим на 50 метров и получаем 0,38 метра ширину ленты. В общем, не туда засунули контролеры коэффициент 5,4 😂😂😂
То есть, если у меня дом весит примерно 450 тонн, а общая площадь подошвы ленты - 31,5 м2, то на один сантиметр площади фундамента приходится 1,4 кг нагрузки и это значит, что для скального грунта необходимые условия выполняются?
@@PetruzzioPonti скала держит более 4-х кг на сантиметр, поэтому грунт под Вашим домом выдержит 👍
@@МаксимКитаев-ц9э ну вот поэтому я и не делал проект 😶
@@PetruzzioPonti безусловно, с большим запасом.
Шо за бред)) сосчитать сумму собственного веса сооружения с нагрузками и приложить это к удельному R грунта?… да вы батенька эстет.
Не вводите людей в заблуждение, если сами не ведаете.
За такие косяки экспертизы надо наказывать. Например, задержка стройки на месяц- организация попадает на месячную выплату съема жилья, а так же месячный платеж ипотеки. Будут думать кого брать на работу и какого качества будут предоставлять услуги.
@@ai1.0 ну за всякие тонкости каждый кто их разводит должен нести толстые обязательства, не так ли?)) сейчас каждый умник готов кричать что я самый умный и покупайте именно у меня)) при чем меня не удивляет тот момент, что все происходящее происходит в Татарстане)) там уже очень любят "прикрутить" все происходящее именно к местному, потому что это бизнес))
@@ai1.0 почему это ненормируемых? Эксперт не верно оценил конструктив, с какой стати они приложили нагрузки с полов по грунту приложил на ленты?
Какое это имеет отношение к стройке. Если проект не сдали еще?
@@ndreiboga4804 банк уже работает со строительной фирмой и скорее всего уже начался срок погашения платежей по ипотеке.
@@ndreiboga4804 бабки выданы, время пошло, построили дом или нет, будь добр, занеси платеж
1.Вес дома от проверяющего 265 т + от 1 м бетона ленты 1·0,4·2,5=1т/м. Периметр ленты 2·(14,8+8,6) = 23,4 м
Итого на 1 м.п. ленты 1+265/23,4 = 12,32 т/м. В расчете указано 15,1, т.е. 15,1/12,32 = 1,225 коэфициент запаса/надежности, или их совокупность.
NB: момнт в 0,5т·м откуда не понятно.
Но это наружная лента, внутри еще есть 7,80 + 4,22 12,02 + есть лента по 0,3 м, даже если ее не учитывать, то на 1 м.п. ленты 1+265/(23,4 + 12,02) = 8,48 т/м, гамма = 15,1/8,48 = 1,78.
Берут сомнения что там так неравномерна нагрузка.
2. Но вообще, если в расчете только лента 0,4 м, а 0,3 нет - значит уже можно в пешее эротическое посылать такого эксперта.
NB: а что СИ непризнают у вас строители - СГС и все?
3. Отрыв фундамента 20,12% (12 сотых процента!!!!!!!!, ни стыда ни совести), там не бьется расновесие ленты, от момента силы, и от отпора грунта - на лицо неверная расчетная схема (из условия равносия сил р = 94 т/м2, а если взять сумму моментов относительно нейтральной точки (отрыва фундамента), р= 136 т/м2)
Вывод такой, что там не пойми как собрана нагрузка, и расчитана не лента, одиночный фундамент 1 на 0,4 м - а вы туту про расчет совметный плиты и ленты.
NB: но все же, интересно про расчетную модель в вашем случае посмотреть, там и грунта больше и он насыпной + утеплитель, а под лентой нет = как это учитывается. А если посчитать по вашей мотодике, но нагрузку от плиты дать на ленту?
Вывод: эксперт большой друг подрядчика.
Вы заставили меня гуглить что такое начётничество.
Когда строил свой дом, тоже посчитал, что нагрузка от плиты, включая эксплуатационную нагрузку, залитой с заходом на стены, будет передаваться на основание ленты. Ширина ленты оказалась при этом недостаточной. Поэтому залил полы по уплотненному грунту. Но это были мои любительские изыскания. Сейчас посмотрел ролик и понял, что осадка по ленте по факту должна была быть больше и плита, залитая сверху включилась бы частично в работу. 10 лет назад попался бы мне этот ролик...
Но я любитель, а вот то, что профи могут тоже ошибаться - печально.
Нагрузку от плиты и пола считать как передающуюся на ленту, вполне резонно. Так как трамбовка обратной засыпки почти наверняка будет неидеальной, грунт МОЖЕТ просесть и плита не будет иметь опоры. Другое дело что где-то они ошиблись на ПОРЯДОК, при несущей способности грунта 17 тонн на метр, даже под девятиэтажку не нужна лента в два метра шириной ))))
Добрый день, Глеб!
Я помню этот проект.
Андрей к нам обращался за расчетом, но там не договорились с заказчицей.
В исходном проекте был ленточный фундамент с интегрированным полом (бетонная стяжка 100 мм) армированной в один слой сеткой. Тип сетки указан не был.
На наш взгляд любая конструкция пола, которая армирована не достаточно для работы как классическая плита не может принимать участие в работе и как-то дополнять работу ленты.
Так же смутило, что лента по центру на которой самая высокая нагрузка была уже чем лента по периметру. Сам Андрей предложил поменять данную стяжку в 10 см на полноценную армированную плиту толщиной 200 мм.
И честно говоря не понятно как у вашего конструктора получилась осадка у ленты меньше чем у плиты. Явно ошибка в расчетах.
Ну а Казанский технадзор - это конечно клоуны! 😂
Вот! Ни тип сетки в полу не рассмотрен, ни качество уплотнения ПГС, ни тип пенопласта - поди посчитай - "плита" будет страховать ленту или наоборот - сама повиснет на ленте после просадки "уплотнённого" грунта.
Согласен с Вами, здесь нет плиты, это недоплита
Глеб, спасибо вам за вашу деятельность по образованию желающих понять как правильно строить!
Я, конечно, дилетант, но когда думала над таким типом фундамента - забраковала его, потому что считаю (интуитивно), что нагрузка на ленты - много больше, чем нагрузка на полы, следовательно ленты просядут, и грунт под полами выгнет зону полов вверх. и пойдут трещины на стыках полов и лент
Не считая зон локальных нагрузок, например - ванны, где наоборот - пол прогнется вниз, и все равно трещина. В общем, лучше уж полы по грунту. Может через пару тройку лет пройтись по периметру болгаркой и клей-пеной какой-нибудь стык перегерметизировать
Правильно думали. Зачем придумывать себе проблемы на ровном месте. Лента отдельно, плита отдельно - все легко и просто считается. А эта совместная "типо" работа на деле может сыграть злую шутку. Не держат грунты ленту - делайте плиту.
@@netloginoff7857 Плита - дороже
@@gerrann иногда по геологии по другому не получается. Скупой платит дважды. Можете сэкономить на многом при строительстве, но только не на фундаменте.
А разве в первоисточнике ушп не используется утеплитель разной плотности, чтобы компенсировать разные осадки и тем самым не создать напряжения на стыке ленты и плиты?
@@АлександрБородулин-п9м что такая конструкция мне напомнила старый советский ростверк по грунту (без компенсационной прокладки из обычного пенопласта между ростверком и суглинком). Не совсем понимаю это совмещение плиты и лены , а не лучше их все-таки развязать или делать только плиту ?
Глеб Иосифович, спасибо, как раз вовремя!
Мы уходим от ушп(хотя это была наша специфика), в тч из-за того, что нет норматива, да и просто адекватного расчёта этого фундамента. Технониколь нам обещает в ближайшее время выкатить какие-то научные обоснования и методики расчёта ушп, но ничего конкретного не говорят, черновики и ход мысли не показывают (
Думаем видео сделать полноценное на счёт ушп (с мнениями авторитетных адептов и противников)
Если поучаствуете своим мнением - будем благодарны)
омг)) жертвы пропаганды)) посчитайте сами если нет адекватного расчета)) так на самом деле смешно читать коменты манагеров в сфере строительства)) это какой то отдельный вид дрочерства для меня)) спасибо))
@@СвежийВетер-ч1м смешно это лезть туда, где ничего не понимаешь
"Посчитайте сами" - это отличный аргумент, учитывая то, что я выше написал, что однозначных методик расчёта нет - о чем и автор говорит в видео
Александр, здравствуйте 👋
Смотрю ваш канал, особенно часовые видео про УШП. Ваша команда делает их идеально ( судя по видео). И я удивлен, что решили уйти от этого типа фундамента.
Может есть информация по расчетам нагрузок фундамента у шведов? Или от куда пришла технология к нам.
@@KatsayConstruction да? Ну тогда расскажи этотем заказчикам, которым уже успел построить на ушп))) ахаха
@@ArtemGaraev добрый день! Спасибо за тёплые слова!
Варианта два. Первый плита с ребрами: грунт хорошо уплотнен внутри дома, плита армирована в соответствии с ее работой в расчетной схеме, толщина плиты позволяет распределять нагрузку (неважно куда, это к Пастернаку и Горбунову-Посадову, там есть градация плит по жесткости). Второй лента: грунт рыхлый, плита зависает на фундаменте, все нагрузки передаются на ленту. Главное чтобы расчетная схема соответствовала реалиям. Казань не в первый раз вижу в подобной "компетенции". Там и лаборатория дает небывалые характеристики теплоизоляции материалам. Плиту 200 мм лучше в две сетки армировать.
Самый толковый комментарий
Спасибо! Как всегда, приятно и интересно вас слушать и смотреть!
Подскажите, а утеплитель который лежит под плитой, разве он будет корректно передавать нагрузку на грунт от плиты? Сколько у него будет пластических деформаций прежде чем он начнёт передавать нагрузку на грунт? Быть может по этому инженеры в Казани рассматривали этот фундамент как чистую ленту ?как вы учитывали этот момент у себя в расчетах?
Присоединяюсь к вопросу
Даже если учитывать, что плита не распределяет нагрузку дома, то свой то вес она хоть как то распределяет и учитывать вес плиты в нагрузку на ленту, это маразм.
@@ЕвгенийДьячков-ч2с ага, сопромат маразм, правила сбора нагрузки на конструкции маразм...и как можно не учитывать "что плита не распределяет нагрузку дома"? ну каааааааак?
Вот что-то такая схема (ребристая плита) мне очень напоминает старый советский способ делать свайный фундамент с ростверком прямо на грунт. Пусть конечно здесь не такие условия , но разность пучения все таки будет не маленькая (лента на щебенке , плита на песке и все жестко связано). Не будет ли соединение ленты и плиты (сварное причем) жестко рваться и смысл тогда от всего этого ?
Я так понимаю, что как раз-таки вечный спор : работает ли плита поверх ленты на сопроnивление нагрузкам или сама является нагрузкой на ленту:))) Если грунт качественно утрамбован под плитой - то она, перевязанная армированием с ростверком работает как плита воспринимающая нагрузки сверху от конструктива коробки.
А она перевязана? Вязальной проволокой по картинке - да. А разве не загибать надо арматурины?
Здравствуйте прочитал все комментарии и два раза посмотрел видео. В итоге как лучше - плита (стяжка 100мм) и ребра (лента) или лента и полы по грунту (стяжка 100мм без привязки к ленте)? буду признателен если, кто-то увидит мой вопрос и даст конструктивный ответ
А температурные расширения тонкой плиты пола не вызовут дополнительных напряжений в ленточном фундаменте??? Спасибо!
Как приятно слушать грамотного профессионала,знания которые вы даете практически фундаментальные .
рекомендую смотреть и корышева, у него тоже есть видео , где он освещает вопросы, в которых большинство строителей заблуждаются, в том числе и многие проектировщики.
Для ответа на данный вопрос необходимо расчетном комплексе правильно создать модель. Необходимо смоделировать плиту по грунту с пониженной жесткостью к=0.3 Ввести балки с элементами конечной жесткости (зависимость нагрузка/осадка) и выполнять расчет. По результатам будет ясно хватит ли жесткости сечения плиты, чтобы считать либо не считать это фундаментной плитой с ребрами. Однако только в нижней зоне армирования не достаточно т.к при работе конструкции как плита максимальный пролетный момент воэникнет в верхней зоне плиты.
Очень классно и актуально. Спасибо от коллег !!!
Все гораздо проще) Подрядчики (строители) не хотят делать ленточные фундаменты, как сговорились все. Сейчас лью ленту себе, знаю что говорю. Почему то делать опалубку им тяжелее, чем крутить сетку. Делаю вывод, присутствует сговор подрядчика и проверяющих. А деньги в банке можно брать под строительство своими силами, тогда выбор строителей больше и контроль финансов полный.
Строкнулся именно с такой же ситуацией. "Хотим залить 50 кубов бетона в плиту , а ленту делайте сами, у нас времени на такое нет"))
Так и объемы зачастую разные. Плита это больше объема, проще в исполнении, для подрядчика выгоднее.
@@PetruzzioPonti по расчётам себестоимости на мой дом в 10 х 10 себестоимость фундаментной плиты было практически в два раза выше ленточного фундамента...
@@vgots174 да у меня так же было. Подрядчик всячески уговаривал на плиту, говоря как раз, что будет дешевле. Потом я предложил обратиться к калькулятору и все встало на свои места.
@@PetruzzioPontiушп проще делать и стоит в разы дороже. Мне как-то продаван из Краснодара втирал, что у них фундамент свайно-ленточно-плитный и они дают 300% гарантии на дом. А то что они закапывают в землю мои денежки, минимум в 2 раза больше чем необходимо так это же пустяки, они ж гарантию дают
Большое спасибо за проделанный вами труд.
У меня глаза на лоб полезли, когда я услышал о ширине подошвы ленты 1,5м. Не нужно быть инженером, чтобы понять, что это полная лажа. А цель мошенничество и развод на деньги через банк. Нужно писать во все инстанции, лишать лицензии, и возбуждать уголовку о мошенничестве.
Добрый вечер Глеб. Интересное видео , спасибо .
P.S У меня в этом году 2 дома по аналогичному фундаменту - плита 150 мм с двойным армированием поверх ленты. Хотя изначально конструктор сделал полы по грунту - банальная экономия средств. Однако переделали конструктив с плитой поверх . Здесь цель проста - убрать просадку полов по грунту со временем .Это многолетнии наблюдения и практика, а также методы и узлы которые используют немецкие проектировщики на ленточных фундаментах. Кстати интересны были бы аналогичные рассчеты с применением плит перекрытия и монолитных плит поверх , но с подпольем - финский вариант фундаментов.
@@lazarenko820 Доброе утро. Вопрос - Откуда такое утверждение не видя проект.
@@lazarenko820Повторюсь. Зачем Вы пишите какие-то советы, решения и личный подход к решению по проектированию. Ваш личный опыт- это не проектное решение на моих объектах, для этого имеются архитектурные компании - услугами которых я и пользуюсь.
@@zvbyggservice
Но всё же вопрос остался, зачем двойное армирование? Я не говорю, что так не правильно, но всё же. Или вы сами не знаете?
@@PsevdonimAndreyaVladimirovicha В нашем случае это плита перекрытия.
@@zvbyggservice
Плита изготовленная на заводе? Просто не понятно, почему вы упомянули двойное армирование?
Здравствуйте. Я столько таких фундаментов произвёл.Всё хорошо. Дома были 3 х этажные )))
Интересное видео, благодарю. Ребра в скаде моделировали стержнями или пластинами?
В расчете вашего Гипа при определении осадки фундамента применен расчет по линейно-деформируемому слою, который согласно п.5.6.6 СП16.13330.2016 не может использоваться при грунтах с R
Расскажите пожалуйста про газобетонные плиты перекрытия
Надо в "Сибит" съездить при случае, снять рассказ.
Ого, не только я жду такой ролик ))
Узнавая новые материалы и методики хочется дом продать и новый построить😊
@@glebgrin вот это дело! Мы их стороной обходили столько лет, я лично боялся... а они есть.
Добрый день. Подскажите пожалуйста,при таком типе фундамента,ленты следует устраивать только под несущими стенам или под перегородки из Гб д400 толщина 100 мм тоже. Спасибо.
Я бы скорее тут до кровли доипался, опора конька выглядит неоднозначной или в Татарстане снеговые нагрузки невелики?
Выше чем в Москве, 4 снеговой регион в Казани, почти 5 в Набережных Челнах. Я себе считал нагрузки по 5 региону.
30.10 залил плиту с часторебристым перекрытием. Жаль фото сюда вставить нельзя.
Но, связать арматуру балок с фундаментом не удалось везде, как на видео.
Балка ВШ10х12 с ниткой 12 арматуры А500, шаг балок 50 см.
Основание по родному грунту, + пенопласт.
Плита 4-6 см толщиной.
Горжусь своей работой, всё делал своими руками.
4-6 см толщиной это какой-то член а не плита))
Ничего не понятно, но очень интересно😊
Вопрос:
В каких целях и как опирают УШП на ленточный фундамент?
В зависимости от ответа принимаем конструкцию как ленточный фундамент или ребристая плита.
Соответственно и нагрузка на фундамент расчитывается по разному.
Подскажите пожалуйста в какой программе вы считаете фундаменты?
Для ребенка поясните: если сделать сначала ленту, а сверху на нее положить не связанную плиту, то будет в 5.44 раза перегрузка основания? Что-то очень много для такого маленького дома🥹
Блин, ну как же приятно выслушать экспертное мнение грамотного человека.
Спасибо. Очень актуально и познавательно!
Вопрос по выводам эксперта, он указывает расчетное сопротивление грунта 13,38т/м2, максимальные напряжения 87,33т/м2. А где то показан как он эту цифру 87 получил? Вроде у него (7:22 минута видео) в таблице идет погонная нагрузка 15,1 т/мп, т.е. напряжения должны быть 15,1/0,4=37,8 т/м2. Тут конечно еще и большой вопрос к к этим 15 т/мп в домике из газобетона
Можно в эту плиту сразу встроить трубы теплого пола? На сколько сильно лента будет забирать тепло от плиты?
Почему называете этих подрядчиков по надзору "специалистами"? У них на сайте в публичному доступе указано, что нет специалистов. Большими буквами пишут "12 лет опыта контроля качества и сопровождении объектов" , а если присмотреться на год выдачи диплома строит. универа - 2013 и 2016г.
Завидую инженерному подходу с реальными объектами...
Вот мне интересно когда до ИТ специалистов дойдет, что подходы у них должны быть такие-же. И критику нужно воспринимать как повод обновить/улучшить знания. А не как личное оскорбление или "токсичность" (как модно говорить у хомячков).
А кАнтора из Татарстана, молодцы конечно. Видимо перенимают подходы из ИТ сектора, прям просто ну очень похоже :)
Если под лентой материк и тонкий выравнивающий слой песка например. То скорее всего под лентой степень уплотнения выше чем под плитой где до материка скорее всего обратно засыпан вынутый из под ленты грунт. Если это супесь или суглинок, маловероятно что удалось его уплотнить до уровня уплотнения материка. Кроме того под плитой утеплитель он тоже сжимается. Не могу обосновать на цифрах но чисто интуитивно есть ощущение что плита прогнётся, то что плита не жесткая и не само несущая, это понятно. В любом случае она будет опираться на утеплитель и через него на основание, и рабочую нагрузку передавать туда же. Но вот включаться в работу по передаче нагрузки на основание от стен и крыши это мне видится маловероятным. Вот если бы основание под лентой и плитой было более однородным как в случае с УШП где утрамбованная часть грунта под плитой и рёбрами идентична там полагаю предположение о том что нагрузка от стен передаётся на основание и ребрами и плитой обосновано. И там да без сомнений под рёбрами нагрузка выше они осядут сильнее чем плита и если разница осадки превысит осадку утеплителя и неплотности в нём, то плита будет выгибаться вверх и включаться в работу с рёбрами.
да вам и не нужно что бы вся плита включалась, там достаточно приопорных зон ленты, чем дальше от ленты тем сильнее падают напряжения
Глеб, всё верно, поддерживаю. По моему опыту расчётов, итак понятно, что «экспет» был неадекватный. Хотя... с другой стороны, нас, расчетчиков, всё меньше и меньше становится это печально
Дайте ваши контакты, мы будем к вам обращаться с удовольствием. Строим различные дома, и делаем реконструкции, не можем найти к кому обратиться за прочностными расчетами
Ютуб блокирует передачу контактов, как это сделать?
@@SKY_HOME как? Ютут блокирует передачу контактов
Смартстрой разбирал в одном видео почему они не делают ушп и в качестве одного из аргументов он привел разную упругость основания, если я не путаюсь в терминологии.
Действительно, при ушп будет разный пирог под плитой и под лентой, как вы поняли в какой момент включится в работу плита и хватит ли ей сечения арматуры чтобы удержать свою целостность навыгиб? Получается, что в таком случае в плите рабочая арматура верхняя?
В Дороселе различная плотность ESP (ППС) под плитой и под ребрами именно поэтому.
Итого гетерогенные системы поддаются расчёту плохо. У меня уже лет 10 вопрос к Сергею Филипову - зачем в некоторых проектах финны комбинируют ленточный фундамент с винтовыми сваями. У него ответ один - "в суоми - не дураки живут". Ну ясен перец. Но как считать просадку от сваи и просадку от ленты - при работе вместе - это вопрос.
@@РексенорРемон он же строитель, а не проектировщик. Я тоже с ним согласен: есть в проекте - делаем. Мы - строители, считать не наша задача.
@@kirill__kirill Да понятное дело, я не спорю, Филипов - просто хороший ремесленник-плотник. Ну так и пожал бы плечами - сказал, что "не знаю". Но он финнов защищает так, как будто идиотских решений у них не бывает. Очевидных даже дилетанту. Например, их знаменитый УФФ - когда лента "голой опой" неотделанная торчит на улицу на мороз и промерзает под землю. И все делают вид, что так и надо. Может я чего и не понимаю, но объяснить никто так и не смог.
Глеб, доброго времени суток! Нигде не могу найти полноценный ответ. Уверены, что вы поможете. Собираюсь заливать ленточный фундамент с монолитный плитой одновременно, из этого возник вопрос : можно ли оставить деревянную опалубку внутри фундамента? Заранее благодарю за ответ
@@prosto_jivy, можно.
От души благодарю!
Доброго дня всем! Глеб, пожалуйста развей мои сомнения,
Разве не является слабым звеном при такой схеме наличие слоя ЭППС 100мм, а иногда в рекомендациях и 300 мм. Как себя поведет этот материал за 10-30 лет не понятно, но вероятнее всего он не дает того сопротивления нагрузке как уплотненный грунт под ним, а значит и в расчет эта плита идет не как фундамент, а как плита перекрытия, передающая всю нагрузку на ленту. Возможно с годами он будет давать усадку, я уже молчу про грызунов. Если ЭППС сверху над плитой и под стяжкой, то тогда всё верно, но большая часть схем показана именно с утеплением между грунтом и плитой. Поправьте меня, если я заблуждаюсь.
В ролике рассматривалась конструкция со слоем 50 мм ЭППС под плитой.
Откуда возьмутся грызуны в уплотненной песчаной подушке под фундаментом? там ни органики(пищи), ни условий для них никаких
В Крыму на Тавриде используют пенопласт в качестве лёгкой насыпи.
как вы обеспечите передачу нагрузки с такой плиты (h=100 мм)?
Глеб, всегда приятно слушать Профессионала. Но не все в комментах поняли Вас.)))😢
Добрый день. решил пристроить к дому из ГБ утепленную плиту 3,5х7 м для котельной и террасы дома. подскажите, допускается сделать утепление снизу 50 мм по контуру плиты и 150 мм в центральной части, вместо 100 и 200 как по схеме доросел?
Добрый день, в отчёте вы даёте расчётное сопротивление 200 КПа на песок. Откуда такие данные?
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста качественного проверенного застройщика в Казани? Планирую в этом году строить дом.
Поиски в интернете показали кучу компаний, из них практически нет социально открытых.
Вообще то, если комрад с инженерным образованием и таким же чутьем, то он реально чувствует уровень напряжений в конструкции и может сходу сказать будет держать нагрузку конструкция или нет.
Некоторые индивидуумы могут также и тепломеханические нагрузки ощущать в конструкции.
Глеб, спасибо за видео! У меня плиты перекрытий размером 3800×5000 мм и толщиной 130 мм лежит на ленте, в воздухе (не на грунте). Прогиба пока нет. Планирую стяжку 70мм, не прогнется ли и не лопнет плита?
70 мм * 2500 кг/куб м = 175 кг/кв м, плиты обычно рассчитаны на большую нагрузку (но нужно учесть всю возможную)
Очень интересно! Больше бы таких видео!
Добрый вечер Глеб, Вы сказали относительная осадка не более 2см на 10м. А если стены армированные как обычно армируют газобетон например каждый, 4 ряд и армопояс, который включается в работу , можно тогда допустить относительную посадку более 20мм на 10м.?
Допустимо 0,002 для неармированной кладки и 0,0024 для армированной.
Ипотека, а это собственность по факту банка, при каких то проблемах в будущем спросят как надо, поэтому требования и ответственность совсем другая, ни кто не хочет брать на себя ответственность, подрядчик не уверен и поэтому перестраховывается и хочет денег заработать но при этом не нести ответственность , ну или хотя бы поделить ее с кем то, эксперты примерно тоже самое, поэтому такие коэффициенты заложили думаю как вариант будут пересматривать проект...
В наш век, когда все продаётся и покупается, такие “заключения” экспертов не редкость. Напишут все, что угодно и нужно, оплатившему “услугу эксперта”. Весь расчёт в том, что люди в массе своей у нас доверчивые, и не будут ставить под сомнение заключения таких “ученых мужей”. В конкретном случае просто не на тех нарвались и не прокатило)
А что в итоге? Ипотечники, таки получили свой дом по проекту Курышева А.В.?
Доброго дня Глеб Иосифович. Я в отчаянии. Рассчитываю ленту фундамента по нагрузкам и внуртенее ребро фун-та вдвое шире ленты несущих стен. Допускается ли такая разница в ширине ленты при сравнительно одинаковой нагрузке на грунт? Спасибо если прочтёте и две спасибы если ответите.
Ширина ленты условно пропорциональна погонной нагрузке. Поэтому центральная стена, как традиционно более нагруженная, обычно требует под собой более широкую ленту.
Соотношение прям 1:2 редко бывает, но 400/700 мм - довольно часто.
Огромнейшее спасибо за ответ. И конечно же льстит, что Вы мне ответили. С нетерпением ждём новых выпусков.
Такой вид фундамента имеет место быть .У меня возникло только сомнение о глубине ленточного фундамента .
Данный тип фундамент Курышев рекомендует ни один год своим застройщикам. Все его возможные недостатки давно проверены временем! и принято решение к массовому применению. Хотелось бы услышать, когда такой конструктив фундамента применять нельзя?
Эх... Живу в Казани. Планирую строить дом. И что мне теперь делать если даже в экспертах у нас двоечники? Это как в миниатюре Райкина про то как медведь зайцем работал
ИГЭ №1. Суглинок тугопластичный (аQII)
Согласно результатам лабораторных исследований, коэффициент пористости грунта
0,70, плотность грунта, 1,94 г/см3
Подскажите, все говорят про кг на см2…
У меня см кубический в отчете, сколько это ?))))
Подскажите как максимально бюджетно оставить монолитную плиту 10*12м, на песчаном основании в зиму. Каким образом предотвратить, промерзание под плитой, пучение и чтобы весенняя разморозка грунта прошла более равномерно ?
Пенопластом укрыть плиту и отмостку.
обязательно ли всегда шарнирное соединение ленты с плитой или нет?
хотелось бы от автора проекта услышать пояснения по конструктиву дома. гб 50 см, эппс в утеплении крови и т.д. каков мотив
Тоже интересно зачем использовать горючий эппс внутри здания, пусть и за отделкой из гвл, его используют только снаружи или под стяжкой, где он точно гореть не будет, но в деревянной крыше зачем?
@@denisvertiprakhov6705 о тэо видимо не слышал, такой фундамент стоит конских денег. это не мелкозаглубленная лента. ниже глубины промерзания
Я наткнулся на ролики Курышева лет 10 назад если не больше. У меня сложилось впечатление, что познания в строительстве у него на уровне муравья или пчелы. Чисто первобытно-инстинктивные и дедовско-интуитивные. Вот к нему простой люд от земли и сохи и тянется.
Курышев и дом (визуализация проекта на 1:38 мин) без трубы. Как так?)
Ракурс такой. Там труба ого-го, но с другой стороны!
@@glebgrin да, увидел потом. Всё серьёзно у него 💪
Спасибо большое за подробный разбор!
Вопрос не по теме. Недавно ЛСР начал выпуск газобетона D200, а это крупный производитель и есть шанс что газобетон малой плотности пойдет в более менее широкие массы как утеплитель. Но до сих пор нет рекомендаций и схем монтажа этого утепления. Каждый говорит по своему. Например тот же известный монтажник под ником Надежный негативно высказывается об опыте утепления газобетонного дома газобетоном низкой плотности под штукатурку. Ссылается на разную усадку и разное тепловое расширение материалов, что вызывает как я понял , трещины на фасаде.
Могли бы вы записать видео о надежных методах утепления стен газобетоном низкой плотности под штукатурку и под навесной вент фасад?
Думаю утепление газобетоном было бы интересно тем, кто не приемлет вату и пенопласт. Опять же, было бы интересно допустим утеплить ровные силикатные блоки газобетоном D200 с крепежом вент фасада в слой силикатного блока. Но не совсем понятно как этот газобетон поведет себя со временем , не будет ли крошиться или допустим не даст ли усадку.
Газобетон требует времени на просушку перед выполнением отделочных работ, а что будет с газобетоном D200, который налепили на стену? Какова в итоге будет влажность этого D200 и нужно ли выжидать высыхания прежде чем клеить его на стену - этот вопрос не ясен.
Нафиг вам он если есть PIR за 13К/м3 профхолод. В свое время тоже думали чем силикат утеплить -Д200 или ПИР. Выбрали ПИР. Дом мега теплый. ПИР еще и по влагонепроницаемости лучше. Сейчас АМК отделали прямо по стеклохолсту ПИРа
@@sprunsky ПИР - горит, непаропронецаем, Мыши и тп. Не подходит под навесной фасад. Экологичность также под вопросом.
@@amunman силикат, пир и кирпичная облицовка это типичная современная стена в Голландии . В англии тоже но гб д700 вместо силиката. Все там хорошо вобщем
@@sprunsky В Англии керамзитобетон+вата+облицовочный кирпич с вентзазором. Но могут и пир запихнуть, но что с того - Запад для меня не синоним качества. А почему мне не нравится Пир для стен, я уже написал.
Как всегда по делу и доступно👍
стоимость полной плиты 35-40см, вообще не критична, построив целый поселок на ушп 28 домов (и свой дом втч), понимаю что всеже эта весч не рентабельна, и не имеет никаких приемуществ перед отдельной стяжкой.
Добрый день! Уточните пж-та, технически можно опирать полы по грунту на ленточный мелкозаглублённый фундамент!?
Да можно, просто если будет осадка, одна точно будет неравномерной.
@@glebgrin Спасибо!
Так и не понял что лучше плита или плита с ребрами
А почему Стройхлам говорит, что так вообще нельзя делать (особенно его цикл про Краснодарский край)? Что полы по грунту должны от ленты отделятся и плавать отдельно?
Мы обычно отдельные и проектируем. Однако при продуманном подходе нет проблемы и с интеграцией. Главное здесь -- выполнять проектные требования, а не связывать одно с другим просто гибкими связями.
и так и так может быть, но полы по грунту более правильное решение они работают примерно как поршни в цилиндре, если грунт под полом плиты плохой органикой или плохо утрамбован то плиту прогнет это произойдет не сразу а уже когда будет отделка результат я думаю будет понятен, себе я делал полы по грунту заливал подбетонку 200мм далее гидроизоляция xps теплые полы стяжка и чистовой пол. Так же + полов по грунту то что они обязаны от основного фундамента и нет моста холода
Нельзя делать растительный грунт в обратную засыпку
@@glebgrin одно из худших ваших видео. Мне, как "чайнику", ваш канал нравится умением разъяснить материал с формулами и понятно(даже для меня, из всей стройки имеющего только 4 по сопромату 15 лет назад) В этом видео непонятно:
В чем ошибка экспертизы? Они слишком много взяли нагрузки по перекрытию?(иначе зачем это выделено) Или не в той программе считали(почему акцент на этом)?
Почему у вас расчет другой? По другому считали как-то?(как и в чем отличие?)
Почему они собирали нагрузки в тоннах, а у вас сразу в кг/м2? В этом смысл?
При чем тут УШП? Как ее все таки правильно считать?
Вы сказали буквально по паре слов на каждую тему и в результате вопросов стало еще больше.
Если вас не затруднит, сделайте еще видео на тему УШП - плита или лента и про эту экспертизу, как правильно ее считать. Я всегда думал что в финской УШП используется мягкий пенопласт как раз что бы не передавать нагрузку на грунт и обратно, а у ТН ЭППС что бы считать плитой. И там и там разное армирование и наверное плюсы и минусы. Очень надеюсь, что вы как обычно, доступно про это расскажите
@@mauzer17
> В чем ошибка экспертизы? Они слишком много взяли нагрузки по перекрытию?(иначе зачем это выделено) Или не в той программе считали(почему акцент на этом)?
В том что они пропустили момент что полы опираются на грунт, а не висят в воздухе. И посчитали их как перекрытия над несуществующим погребом.
Хорошая тема. Планирую строить дом, грунт глина (сверху 20-30см плодородного слоя), дом планирую из газосиликата, второй этаж полумонсарда (возможно полный будет этаж). Возможно ли лить плиту с углублением (на 30-40см) под несущие стены??? Перекрытие между этажами планирую лить плиту 17-18см. Кто то что то скажет дельное? Спасибо!!!
12.06 - почему это "лента осаживается больше"? Как раз наоборот, лента опирается на нетронутый грунт, а не на хз как уплотненный песок, который ни в углах нормально не уплотнить (коих в данном проекте достаточно много), ни "послойность" никто не соблюдает. Ваше неверное предположение и привело к выбору неверной рабочей схеме. Согласен первоначальным вывода технадзора, что полы будут нагрузкой для ленты. В этом можно убедиться, вскрыв полы через 3-5 лет - между плоскостью "плиты" и грунтом будет воздушный зазор.
вот таких видео полным полно: th-cam.com/video/2l64iP9m994/w-d-xo.html
@@Dimaximus_ Любую работу можно сделать плохо... сдуру можно и голову сломать - на видео плита вообще под 30см и до стены не доходит - там какая то яма для канализации - полная хрень что там дураки сделали непонятно... какое отношение это имеет к нам? А ещё в доме с таким фундаментом женщину убили - люди не стройте такие фундаменты - от них одни беды!!!
Мои ленты на материковый грунт не опираются.
В данном случае - моя "лента" - ребра плиты устраиваются на насыпном грунте - песчаной подушке 20-30см с дренажом - чтобы была возможность усадки - в этом весь смысл такого решения - в песке происходит совместная усадка всей конструкции - ленты и плиты. в чертежах на видео это показано...
Товарисчь - если обратная засыпка рыхлая или непонятно какая - и она сама по себе просела - значит нагрузки на ленты резко увеличатся - они продавят свою такую же песчаную подсыпку - аналогично выполненную и просядут сами - значит плита и весь дом опустятся и догонят просевший грунт - опять на него сядут - на то и песчаная засыпка и под лентами и под плитой - песок перемещается - распределяя нагрузки он подобен воде и сообщающимся сосудам. Тут приводили пример с кораблём - именно так.
А у вас выходит в голове не связывается ничего - отдельно ленты как будто стоят на гранитной скале и отдельно песок под плитой самоуселся и плита подвисла все связано... - песок - аналог воды а дом аналог корабля. а на сколько он уселся в грунт нам наплевать ибо ленты обеспечивают большую пространственную жесткость - этот дом с одного края вообще экскаватором подкопать можно и ничего ему не будет - в этом смысл ребер жесткости.
Горе от ума - заблудились в трёх березах - цифрами манипулируем а за ними не видим физической сути - представьте если вместо песка будет ртуть и дом в ней будет плавать как корабль в воде.
Нас осадка маленького домика вообще не волнует какая будет - хоть 5 см на жизнь не влияет - мы этого не увидим... - дома с такими фундаментами вообще на "болоте" ставить можно... это не капитальное городское строительство где здания могут достигать длинны сотен метров и там усадка такой махины должна быть равномерной и нормируемой.
чтож вы все такие тормоза... чтож так тяжело продвигается новое - всех надо носом тыкать как котят слепых в молоко - чтоб пить его начали...
@@Andrei-IZBA я про "ваши ленты" ничего не говорю, как и про ваши сомнительные "строительные ноу-хау". Можете хоть специально рыхлить грунт под основанием, чтобы он потом легче осаживался и ваш дом-корабль плавал в этой каше. Гениально придумано.
Я говорю про неверно выбранную рабочую схему от Глеба Гринфильда.
@@Dimaximus_ Наконец вы поняли смысл моего фундамента. Придумано действительно неплохо... иметь рыхлое основание - пропесочить всё основание - чтобы потом дом - корабль плавал в этой каше и лучше усаживался - отлично сформулировано - буду использовать эту фразу. Видите - поняли всё-таки смысл!
Чем слабей и хуже грунт - тем лучше сядет дом... в этом случае грунт слабый - это для него лучший фундамент.
Как я понимаю, расчёт идёт ещё и от опмрания плиты на насыпной грунт, но он со временем осаживается и плита начинает работать по другому. Опирание уже идёт на ленту, так как там идёт материковой грунт. Вот здесь и сидит засада как я понимаю.
300 раз тут писал - под лентами в этом случае не материковый грунт а такая же подсыпка - читайте в комментах ниже.
@@Andrei-IZBA Подсыпка должна быть минимальной, только для выравнивания поверхности. Грунт под должен быть материковый.
@@Aleksandr_Leo Люди привыкли мыслить шаблонами - чтобы мозги не включать по возможности... кто кому должен? при строительстве 12 этажных зданий должен - в этом случае другая концепция вообще - как сказал один комментатор тут который это понял - плита плавает в говне... - не поленитесь почитайте комменты - персонально для вас повторять не буду.
Плитным такой фундамент считать нельзя, хотя бы даже из соображений армирования в зоне сопрядения плиты с лентой. А потому не ясно, с какой целью, при таком армировании эта плита вообще заводится на фундамент. Кроме дополнительной нагрузки на фундамент, которая может возникнуть от просадки недоуплотнённого основания под плитой, такое опирание ничего не даёт.
Тем более расчеты с шарнирным опиранием плиты, а затем ее совместной якобы работой с лентой. С таким успехом можно считать что плиты сборные работают совместно с ленточным фундаментом, если бы применяли их в качестве перекрытия. Тут соотношение жесткостей плиты и ленты уже не дает никаких шансов на их совместную работу, даже при жестком сопряжении..
У меня двухэтажный дом из газоселиката D500 20х30х62см стоит на таком фундаменте (толщина стен 30см). С единственным отличием, под лентой через каждые 1,5м сваи диаметром 250мм на глубину 1,8 метра от нижней части ленты. Сама лента всего на 40см углублена. Ширина ленты 40см. Высота от 20см до 95см (неровный участок) + плита 15см. Фундаменту 5 лет, дом стоит 3 год и никаких замечаний нет!
От грунта сильно зависит. У меня тоже баня и гараж на свайно-ростверковом фундаменте как у вас стоят (сваи ТИСЭ с пяткой 60 см.). А на дом уже не проходит такой фундамент по нагрузке, так как грунт воднасыщенная глина и по расчету сваи нужно крутить с шагом 60 см, т.е. нижняя часть будет сплошная. Поэтому выбрал МЗЛФ с утепленной отмосткой.
Хочу построить дом на склоне острова в Греции на Эгина, как обратиться к вашим специалистам?
Письмом на glebgrin.a1@gmail.com
Глеб подскажи пожалуйста, могу ли я внутреннюю несущую стенку фундамента сделать уже на 10см? Лента шириной 40, дом одноэтажный газоблок
Уже чего?
@@glebgrin фундамент внешних стен толщиной 40см, мне по проекту архитектора нужно ещё 2 полосы фундамента внутри дома могу ли я сделать их 30см? Так как внутренние несущие стены я хочу сделать из блока 300мм шириной, наружние стены будут из 375 блока
@@mls913, я не знаю ни свойств грунта, ни нагрузок на стены. Нет исходных данных для ответа.
С таким подходом на 9ти этажках фундамент нужен метров 5 так в ширину
Глеб, я верно думаю что будь вы проектировщик фундамента то мы бы увидели прямо на песке едва заглубленную ленточку 600*300h и пол по грунту отвязанный от ленты?
Не факт. Там же реально слабонесущие грунты (мягкопластичные суглинки и рыхлые пески). Но пол мы практически всегда проектируем отдельным, ребристые плиты только для отыгрывания рельефа.
@@glebgrin а есть ли отрицательные результаты использования схемы с низкой лентой и полов по грунту в вашей практике (как в комменте выше 600*300). Вы же проектированием уже лет 7-10 занимаетесь, должен был накопиться личный опыт.
@@ivankostinptz , отрицательные в смысле просадки основания и раскрывающихся трещин кладки? О таких мне не известно.
У меня, кстати, УШП развалилась. Если помните, Вы мне экспертизу проекта делали, перед строительством. Получилось, если УШП начинает работать как плита - полы просто выламывает
Тут мы с дяденькой одним в комментах тут почитайте договорились до того что ушп - это не плита вовсе - это просто экономные бетонные полы - по сути стяжка в которую убраны все коммуникации для удешевления стройки - а опора на ленты... и всё это для одноэтажных каркасников с большим энергосбережением.
давно заметил тенденцию, что в т.н. экспертные бюро идут работать те, которые сами них...я никогда не проектировали
Глеб Иосифович добра Вам. Куда и как обратится за проектом частного дома?
Письмо произвольной формы на glebgrin.a1@gmail.com
Спасибо
По мне все таки это ленточный фундамент, если он тем более на слабых грунтах..
Ну во первых. Нельзя гарантировать качеставо уплотнения насыпной подушки под плитной частью. Половина бригад в России не смогут это качеставо обеспечить. Очень большой риск просадки. История с пенопластом под ребристой плитой вообще отдельная.
А еще, как кстате разценивать сам не малый обьем обратной засыпки? Как основание для плиты? Или как часть плиты, которая даст нагрузку? При определенных грунтах, это утрамбованая засыпка способна продавить низлежащий материковый грунт, причем это может произойти не сразу, а после.
Поэтому сугобо имхо. Если и делать ребристую плиту для каменного строения на плохих грунтах. То только как она и была изначально задумано, ребрами вверх. Потом вовнурь закладывать пенопласт, и делать стяжку для полов. Так будет болле надежно.
Будем строить. А нет, пока не будем строить. Нужно отстегнуть немного бабла Тимуру и его команде. Пусть те добавят в проект побольше бетона и арматуры. Чтобы заказчик еще налика за работу подкинул.🤣
Можно уточнить для чего необходима пространственная жесткость фундамента данного проекта?
Неоднородные грунты.
У Терехова на канале есть про такой тип фундамента под названием "кессонный фундамент", якобы тонкая плита и ребра совместно передают нагрузку на основание, на мой взгляд грунт под плитой просядет и повиснет на рёбрах, Я бы конструировал мелкозаглубленную ленту без учёта помощи от плиты. Если расчетное сопротивление меньше давления на грунт то замена грунта под лентой на щебень, толщина слоя щебня исходя из расчета слабого подстилающего слоя
Я вот всё думаю, и не могу придумать! А эксплуатационная нагрузка 26 тонн, это как???? Слонов можно запускать??
на первом этаже живут армяне, на втором цыгане, у всех много детей. Так же на первом этаже армянский автосервис для автомобилей категории С, а на втором (раз цыгане) пункт приема металлолома... итого 26 тонн )
Расчетная эксплуатационная 150 кгс/кв.м + от перегородок 70 кгс/кв.м. И коэффициент 1,2. И на 96 кв.м площади первого этажа.
На мой взгляд причина проведения такой "экспертизы" подрядчиком в этом бюро вполне себе угадывается. Похоже на то что бюро заинтересовали. Цель проведения этой "экспертизы" убедить заказчика в необходимости увеличения затрат что для подрядчика без сомнения выгодно. Такие "специалисты" не двоечники а как-то по-другому называются .
А теперь посмотрим на вопрос с другой стороны. Объём бетона, для ребристого фундамента - 60 м3. Объём бетона, для плиты (толщина 300 мм) - 41 м3. Трудоёмкость, и как следствие стоимость изготовления, ребристой плиты больше. Материалоёмкость выше. Так может казанца не так уж и не правы?
там большой перепад уровня на участке - такая плита может лежать на плоском как бильярдный стол участке и даже в этом случае её нельзя сравнить с ребристой плитой по жесткости и прогибам - ибо это просто прокладка между стенами и грунтом.
Антон Вебер разбирал проблематику таких фундаментов. th-cam.com/video/cOTVDn74kMw/w-d-xo.html
Добрый день как заказать у вас проект живу в Крыму
Письмом на glebgrin.a1@gmail.com
Здр.проектируете и строите ли в Ростове-на-Дону?
Проектируем везде. Строят наши партнёры.
@@glebgrin кого порекомендуете строителей конкретно В Рнд?
@@СергейБочаров-й5ч, пока не спроектирую, никого.
13:00 такое бывает, когда минус\плюсик перепутали в формуле))
15:40 и как у них еще и ширина ленты получилась 2м, тоже интересно 😆
Кессонный фундамент - это не одно и тоже, что и ребристая плита, лента с полами?
Нет четкого перехода от одного к другому. Условно: ребристая здесь с ребрами под несущими стенами. В кессонном ребра идут равномерно по полю.
@@glebgrin спасибо что всегда отвечаете.
У брата такой же фундамент,лента1,5м/60см +ушп 20мм с двойной армировкой.Бетона много небывает))))Дом строится на несколько поколений)
Как же он без свай и фбсок обошёлся?
@@kirill__kirill сваи тоже есть😂
Вот только как показывает практика, поколения уже не захотят там жить, снесут его к чертям и построят так как им надо. Собственно сам как следующее поколение аналогичным и занимаюсь и тоже в Казани))
мнение интересующегося чайника ))
судя по картинкам не был разобран-разрисован стык плиты и ленты , так как я уже "интересующийся чайник" то должна быть "Г" образная перевязка с миннимальной длинной в 25-30 диаметров возможно это вводит в заблуждение и ввело проверяющих
Здесь плита заливается поверх ленты как крышка. От вертикальных нагрузок сверху вниз совместность работы обеспечена, сопряжение плиты с лентой при этом шарнирным можно рассматривать. Связность при отрыве или при изгибе здесь не важна.