A co jak na Retro mają do SM uwagi, przerabiam sytuację gdzie jako SM dajesz zespołowi wędkę a oni ciągle rybę chcą bo im się spieszy (pressing jest zawsze)
Jeżeli ktoś się topi, to trudno oczekiwać, że łaskawym okiem spojrzy na ofertę lekcji pływania. Działania doraźne i długoterminowe są zupełnie inne, ale muszą iść ze sobą w parze. Najważniejsze pytanie, to: co chcemy osiągnąć?
Ciekawy materiał, na pewno zgadzam się z grubsza ze wszystkimi tezami, a na pewno z 1, że to mógłby być dokument opisujący rolę SM (wtedy trochę skończyłyby się pomysły przypisywania SMom 4-5 zespołów, bo przecież tylko spotkania wbija w kalendarz)... :) 2 rzeczy brakło w mojej ocenie: 1. to o czym przedmówca wspomina, niestety facylitowanie, w mniemaniu wielu to modeorwanie spotkania i tyle. 2. mówiąc o coachu, jako osobie która wcześniej robiła co robi reszta, to o czym dokładnie mówicie? Bo osobiście spotykam się coraz częściej ze stwierdzeniami "techniczny" i tutaj pytanie jak "techniczny" powinien być... ale z drugiej strony widzę, że wielu SMów brak pojęcia o prowadzeniu biznesu, o rozumieniu rynku, zbierania i dokumentowania wymagań itp. Więc rodzi mi się tutaj pytanie: - czy dobry SM to ten który zna się na developerce, ale już nie na zarządzaniu zespołem, psychologią w biznesie, zbieraniu wymagań, zarządzaniu biznesem - czy to drugie, - czy wszystko na raz. Piszę powyższe aby wskazać że, pryznajmniej w mojej ocenie, jest wiele aspektów związanych z "technicznością" SM'a, I jeśli po kilku latach pracy SM nie potrafi na pewnym poziomie poruszać się swobodnie w terminologii i zrozumieniu co robi zespół, to marnie, marnie. :)
Świetne pytania, właśnie przed sekundą zakończyło się nagranie agileCastu o jakże znamiennym tytule "Czy Scrum Master powinien być techniczny?" - totalnie zgadzam się, że jeśli SM nie jest "członkiem zespołu" w rozumieniu, że wie o co chodzi i potrafi swobodnie poruszać się w materii, którą zajmuje się zespół, to słabo, słabo. ;)
i nie zgodzę się, że facylitacja to jest taka najprostrza i banalna bo każdy to robi "i ciężko jest tego nie robić"... Pytanie czy robi to umiejętnie? Niestety z moich doświadczeń większość Scrum Masterów niestety traktuje ją jako "prowadzenie, moderowanie spotkań" i sugerowanie rozwiązań... a to zupełnie nie o to chodzi w facylitacji.
![[#9] Czy Scrum Master powinien być techniczny?](http://i.ytimg.com/vi/9Y_Jx5O_RyA/mqdefault.jpg)
A co jak na Retro mają do SM uwagi, przerabiam sytuację gdzie jako SM dajesz zespołowi wędkę a oni ciągle rybę chcą bo im się spieszy (pressing jest zawsze)
Jeżeli ktoś się topi, to trudno oczekiwać, że łaskawym okiem spojrzy na ofertę lekcji pływania. Działania doraźne i długoterminowe są zupełnie inne, ale muszą iść ze sobą w parze. Najważniejsze pytanie, to: co chcemy osiągnąć?
Ciekawy materiał, na pewno zgadzam się z grubsza ze wszystkimi tezami, a na pewno z 1, że to mógłby być dokument opisujący rolę SM (wtedy trochę skończyłyby się pomysły przypisywania SMom 4-5 zespołów, bo przecież tylko spotkania wbija w kalendarz)... :) 2 rzeczy brakło w mojej ocenie:
1. to o czym przedmówca wspomina, niestety facylitowanie, w mniemaniu wielu to modeorwanie spotkania i tyle.
2. mówiąc o coachu, jako osobie która wcześniej robiła co robi reszta, to o czym dokładnie mówicie? Bo osobiście spotykam się coraz częściej ze stwierdzeniami "techniczny" i tutaj pytanie jak "techniczny" powinien być... ale z drugiej strony widzę, że wielu SMów brak pojęcia o prowadzeniu biznesu, o rozumieniu rynku, zbierania i dokumentowania wymagań itp. Więc rodzi mi się tutaj pytanie:
- czy dobry SM to ten który zna się na developerce, ale już nie na zarządzaniu zespołem, psychologią w biznesie, zbieraniu wymagań, zarządzaniu biznesem
- czy to drugie,
- czy wszystko na raz.
Piszę powyższe aby wskazać że, pryznajmniej w mojej ocenie, jest wiele aspektów związanych z "technicznością" SM'a, I jeśli po kilku latach pracy SM nie potrafi na pewnym poziomie poruszać się swobodnie w terminologii i zrozumieniu co robi zespół, to marnie, marnie. :)
Świetne pytania, właśnie przed sekundą zakończyło się nagranie agileCastu o jakże znamiennym tytule "Czy Scrum Master powinien być techniczny?" - totalnie zgadzam się, że jeśli SM nie jest "członkiem zespołu" w rozumieniu, że wie o co chodzi i potrafi swobodnie poruszać się w materii, którą zajmuje się zespół, to słabo, słabo. ;)
i nie zgodzę się, że facylitacja to jest taka najprostrza i banalna bo każdy to robi "i ciężko jest tego nie robić"... Pytanie czy robi to umiejętnie? Niestety z moich doświadczeń większość Scrum Masterów niestety traktuje ją jako "prowadzenie, moderowanie spotkań" i sugerowanie rozwiązań... a to zupełnie nie o to chodzi w facylitacji.
I kolejny pomysł na materiał, "Co to jest facylitacja?" - tylko to już chyba kiedyś było... 🤔