Ojalá muchos profes de historia les pinga cada intervención, programa, podcast, conferencia de don Alberto. Quizás les salve del atocinamiento en el que el sistema les está encajonando. Me encanta porque cada vez nos da más argumentos para tranquilizar a quienes la ecoansiedad que los medios les inocula les quita el sueño.
Excelente programa, muy interesante la idea de reduccion de la poblacion, y no solo en occidente. Y la realidad de la zonas forestales que han crecido ,a pesar deforestar el Amazonas😊.
Ese es el problema, creo: y es que nos resulta tan incómodo aceptar que la humanidad ha ido demasiado lejos, que estamos encantados de que personas carismáticas nos den sofisticados y convincentes argumentos que nos tranquilicen. Pero la realidad es tozuda.
Tiene razón Jano . Que lujo ver a don Alberto. Desde cualquier lado del mundo. Saludos desde la habana. CUBA.el experimento de lo que viene. Pero no lo lograrán. El tiempo cambió, GRACIAS a Sus voces que son luces que alumbran muchas oscuridades. Saludos.
Me encanta! En ese tiempo maldito del encerramiento obligatorio, descubrí esa enorme fuente de conocimiento. Jano, Alberto, Fernando y tantos otros. Larga vida paraibos libros.❤ Desde Berlín
Soy demógrafo {no especiaalista en Demo. Histórica}. Muy buena exposición. Un detalles: 1. Cuando se menciona _"Esperanza de Vida"_, así no más, se alude a la Esperanza de Vida AL NACER, E⁰, pues lo que hacemos es calcular Esperanzas de Vida para todas las Edades en una Población dada, Ex, por ejemplo Esperanza de Vida "a partir de los 30 años", de los 40, ... , de los 80, .... Más adecuadamente, todos esos son cálculos de _"Esperanzas de SOBREVIDA" a partir de las diferentes edades "x". Es algo erróneo considerar que si, por ejemplo, E⁰=75 años, se esté estimando que "en promedio", en esa Población se van a vivir "70 años", pues en la misma Tabla {que es muy sencilla de elaborar}, habremos calculado la Esperanza de Vida a partir de los 70 años, y, con seguridad, no es cero y podría ser de 15 a 20 años más. Por no tener en cuenta eso, sino apenas la E⁰, las políticas sobre Pensiones, etc., están viciadas. 2-Comparto que NO estamos sobrepoblados y que es innegable nuestra capacidad de inventar soluciones. 3-Pero, en la actualidad, ello, parece encontrar un límite, pues la problemática que se avizora {ya empezó} de Envejecimiento Poblacional, hace parte de una inetricable "madeja" de Problemáticas {todas de primer nivel, y en estrechas interacciones}: Las Relaciones Población-Ambiente-Desarrollo; Las aceleradamente crecientes Migraciones & Movilidades, no solo entre fronteras, sino intra fronteras; La Globalización sesgada; los conflictos {por todo tipo de intereses}; el Consumismo aunado a despilfarro y obsolecencia "plannificada"; la corrupción; la degradación de la Condición Humana. El panorama no es tan alentador como parece subyacer a lo expuesto en el programa hoy. Alejandro González, Colombia.
Muy interesante, pero no se le puede escapar que la observación científica y los datos tienen sesgo ético. Eso es así, y dejar pasar qué hace una defensa de la reproducción entre niñas y hombres debería directamente ser delito. Porque no hay argumento, crítico, técnico que sostenga que es aceptable valorar esa capacidad para la demografía, que las niñas no vayan al instituto con 12 y 14 años, qué se pongan a criar. Es que es de juzgado de guardia y aquí todo el mundo 🤫
Disfruto con el programa no solo por lo que aprendo y por lo que me motiva a aprende, sino también por lo divertido de oír hablar al Sr Alberto con el Sr Jano, y sobre todo lo que me encanta es como habla el Sr Gorin, su voz, el acento que tiene y las palabras que usa, es buenísimo y divertidísimo. Una maravilla este programa. Gracias 👏🏼👏🏼
Me encanta los programas que hacéis... Me creo una previligiada poder escuchar y disfrutar de tantos temas, el como lo contáis , cómo se exponen y disponen los temas elegidos. Mil Gracias Alberto.❤❤
Que bien lo explicar todo!! Es un gusto escucharle y aprender tantas cosas que nadie nos ha explicado con esa claridad y de forma clmpfensibke para todos. Gracias
Es muy muy interesante.. 👌🏼 Este tipo de debates o entrevistas son muy lúdicos y te das cuenta de muchas cosas en las que nunca habías caído cuando desde los medios te informan. Casi siempre nos quedamos con la anécdota tan solo, nos llevamos las manos a la cabeza y en el peor de los casos nos deprimimos por lo que está por venir. Solo necesitamos de una interpretación más que nos de cualquiera para que se nos encienda la luz 😮 y nos daremos cuenta, como es el caso, que hemos caído en la manipulación que los de arriba pretenden (sin llegar al motivo pues ese solo lo conocen ellos..). Al final del video te das cuenta que no caben versiones ni interpretaciones sobre los que nos quieren vender los de arriba, llamémoslos Gobierno, mandatarios internacionales o élites.
Muchas gracias Garín por otro interesantísimo programa! ⭐⭐⭐⭐⭐ Al final del tema me quedo a puertas del debate o la especulación sobre: Cuándo ya seamos un 40% de ancianos en el mundo, cómo se buscará un equilibrio? (si es posible) o cómo crees qué cambiará la sociedad, qué podrá pasar, habra otra manera de manejarlo además de querer promover la natalidad?...
¡MAGNÍFICO programa de D. Alberto Garín! Me ha encantado porque me ha dado mucha luz sobre un tema recurrente que hoy se usa como argumento inexcusable para que "decrezcamos", en número, en uso de recursos, en economía,... Es el mantra irrefutable que empuja a este suicidio colectivo y voluntario al que vamos en "la civilización occidental". ¡MIL GRACIAS! 🙌🏼🙏🏼
Para tener noción de la cantidad de población mundial: Todos podríamos vivir en Australia con un terreno de alrededor de 900 metros cuadrados por persona. O sea un cuadrado de 30 x 30 metros por individuo. Una familia de 4 tendría 3600 metros cuadrados, o sea un terreno de 60 x 60 metros. Quedaría toda la superficie del resto del planeta para producción de lo que sea.
8.100 millones de personas en 7.700.000 km2 da una densidad de 1.052 habitantes por km2, es decir 1.052 personas en un km por un km. Me parece un poco demasiado.
@@f.g.e.3889 son 900 mts cuadrados por persona, como dije, 3600 metros para una familia de 4. Ahora en ciudad se vive en casas de 100 mts con suerte o en apartamentos más chicos. Edificios con una densidad de 100 o 200 personas en muy pocos metros.
@@davidulloa2422 es sólo un ejemplo para darse cuenta que no hay tanta gente y como dije, son casi 1000 metros por persona, ahora viven 4 en 100 metros, con suerte con un jardín chico.
@Alberto, esta es la primera vez que discrepo contigo. Viendo imagenes de la NASA es claro que cada vez hay menos bosques y vida animal (en el mar y en la tierra). Gracias.
Que mapas? Los índices de productividad clorofiíica no lo indican así. Habría que determinar por áreas la biomasa vegetal y a partir de ahí extrapolar, pero teniendo en cuenta las diversas áreas biogeográficas del planeta.
Hay más mascotas que hijos hasta los 15 años. Este es un dato, cuando menos, sospechoso de algo! Mis más sincera enhorabuena y agradecimiento, Dr. Garín.
Siempre me ha parecido un argumento absurdo.¿ Acaso es incompatible tener hijos y mascotas?... Es como si dices que hay más coches que niños pequeños. No tiene nada que ver una mascota con un niño, y por supuesto no supone una elección que anule la otra. Típico comentario de "cuñao" en la cena de Nochebuena, confundiendo el tocino con la velocidad. Seguramente si prohíben las mascotas aumentará la natalidad... 😂😂😂😂 Lo que sucede es que los jóvenes no quieren ningún problema o responsabilidad, no valen ni para cuidar una mascota, imagínate un hijo. Miles de casos a mi alrededor donde papá o mamá hereda el perrito que se le antojó al niño o la niña. El primer problema es la EDUCACIÓN que se da a los hijos. Menos mal que pronto estos iluminados de Europa quieren servicio militar y enviar a la guerra a los jóvenes de hoy día a defender a Ucrania, 😂😂😂😂😂, sí, sí.... Europa está degenerada en valores y vive fuera de la realidad , por favor dejemos de culpar a perros y gatos de nuestros problemas mentales como sociedad degradada y en clarísima decadencia.
Su argumento es absolutamente absurdo, usted habla del primer mundo. En 3/4 partes del mundo, Asia, África, el Sur de América y algunas islas de Oceanía tienen cuántos más hijos mejor. Vea más allá de su pequeño mundo para opinar.
Absolutamente imprescindible para que se viera esto en todos lados, empezando por las universidades (y los primeros, taaaantosss profesores) Comparto. Muchas gracias A. Garin por ilustrar en sabiduría de forma amena y concisa.
Muy buen día desde Colombia. . Espléndidas las explicaciones de Antonio Garin. Soy docente de ciencias sociales en secundaria. Estos temas tan importantes son supremamente indispensables para mejorar nuestra percepción de un mundo complejo, globalizado, hioertecnologico. Gracias a vosotros por alimentar nuestro intelecto.
Don Alberto, el lunes recibí el libro y sólo puedo decir que sus diálogos con don Fernando son magníficos, dinámicos y muy amenos, además de ese prólogo de don Anxo.
¿No se han fijado Vds que no hay ninguna equivocación en su discurso? No me refiero a la argumentación, sino a la capacidad de explicarse si ninguna contradiccion. Me quito el sombrero ante Alberto. Feliz vivencias caballero. Y eternamente agradecido de haberle encontrado en su programa. Un fuerte abrazo. Por cierto, Me sorprendió mucho su exposición sobre las Isocronas. Fabulosa.
En Uruguay, las personas de tu generación han tenido menos de 2 hijos en promedio. Yo soy del 72 y en el colegio, por 1983-84 nos enseñaban que la natalidad en Uruguay estaba en 2 hijos por matrimonio. Desde 1970 la población ha crecido, en promedio, un 5% cada década, mas por la vejez de población que por mas nacimientos. Las tasas de nacimiento de Uruguay desde mediados del siglo XX son Europeas, incluso anteriores a Europa. En 1900 la población uruguaya era menos de 1 millón, en 50 años (1950) mas que se duplicó (a menos de 2 millones y medio) pero la mayoría de ese crecimiento fue por inmigración y sus hijos nacidos en Uruguay.
Así es. Somos hijos de europeos . Y en menor proporción con abuelas mextizas hijas de soldados con indígenas. Una europea mujer no tenía otra que casarse con un criollo o primo. José Artigas se permitió todo..
@@monicayaneth1940 Aún hoy en Uruguay y muchos países se pueden casar primos. Es la relación familiar o sanguínea más cercana que se permite para matrimonio.
Muy bien explicado, en la línea de otros estudios que he oído o leído sobre el tema,sin sesgo ideologico o político. Lo de los residuos nucleares en Las Vegas de Matute.... no parece una perspectiva muy agradable, pero confieso mi ignorancia sobre la gestión y almacenamiento de éstas materias.
Si hubiera escuchado este programa cuando tenia mis 20s hoy seria un feliz padre de al menos 3 hijos, ahora tengo 40 y ya no se, siempre interesantes sus programas
Le doy like de entrada, desde antes de ver el programa ... Un programa con Don Alberto Garín y Jano tiene que ser excelente ! Un saludo desde Medellín - Colombia 🇨🇴
Gracias Alberto por tan exelente información, todos los programas son muy buenos, ahora bien yo no estaria tan seguro que tenemos una mejor alimentación, si hemos evolucionando en la agricultura, la produccion de ciertos amlimentos, quizás haya que définir mejor alimentación, y mejor calidad de vida. Seguimos en un proceso evolutivo claro, deberiamos ir a mejor. Que creen yogurt masivamente no significa que estamos mejor alimentados. Que cualqueir persona que se siente en la calle y con pedir dinero pueda comprar un pan o un Macdonald puede ser. Todos tenemos la posibilidad de comer al menos una vez al dia!!? Exelentes tus programas y gracias
Muchas gracias por el programa. Me he sentado frente a la pantalla y me ha dado la impresión de estar en una clase de historia, aprendiendo con gusto como cuando era estudiante. Estupendo rato.
Como siempre MAGISTRAL. Gracias Alberto por tus inmensos conocimientos y cómo los transmites, una mina de sabiduría, el profesor que siempre quisimos tener
Gracias por este programa tan interesante. Me parece q el argumento principal de los medio ambientalistas es q somos demasiadas personas para convivir con otras especies. En el futuro puede ser q podamos vivir al mismo ritmo pero muchos otros animales no sobreviviràn.
Me paso la vida explicando las excelencias de la energía Nuclear Yo también quiero un depósito en mi pueblo como Alberto Sois geniales, me encanta oíros ( como también a F D Villanueva)
Me gusto su programa,no puedo económicamente colaborar en dinero, pero los compatire con todos los contactos que tengo, de esa firma igual crecerán, un abrazo
Como siempre, Alberto Garin explicando las cosas como hay que explicarlas....que se entienda!!!!. Gracias Jano por traerle. Sobre su comentario de la revolucion francesa, estoy de acuerdo, pero veo una contradicción en Jano, porque en sus tertulias politicas y muchos tertulianos que van, son demasiado centralistas o jacobinos.
Entendérsele se le entiende, otra cosa es que lo que dice sea correcto... Contraste los datos y no se deje engatusar por una aparente erudición. Es urgente la vacuna del pensamiento crítico.
Dejé antes un comentario más desarrollado, lo copio aquí: En mi opinión, un análisis pretendidamente profundo y erudito pero que sólo tiene en cuenta los argumentos que sustentan la tesis de partida (a saber, que el planeta no está sobrepoblado) y que está sembrado de medias verdades y afirmaciones sin mucho fundamento. Sin duda Alberto Garín es un hombre culto e inteligente y no me atrevería a replicar sus análisis históricos, pero sus argumentos empiezan a hacer aguas cuando se sale de la disciplina de la cual es especialista y pretende seguir haciendo afirmaciones en aspectos de la realidad que no domina. Y en los comentarios echo en falta algo más de pensamiento crítico, joé. Parece que todo el mundo está a la busca de su intelectual de cabecera, una figura carismática a la que idolatrar, que piense por él y le de las opiniones ya masticadas, listas para repetir como una cacatúa en la barra del bar. No acabo de ver yo la gracia a este mundo virtual en el que sólo consumimos la información que refuerza lo que ya creemos. Creo que este proceso nos aleja del sano debate de ideas y nos lleva a la polarización, la desintegración social y, en última instancia, al desastre. Por mi parte, intentaré hacer una aportación constructiva a la cuestión, a ver que sale: (33:45) «El carbón ya no lo utiliza casi nadie». Es justo lo contrario: según la Agencia Internacional de la Energía, en 2023 se batió el récord histórico de consumo mundial de carbón, aún siendo la fuente de energía más contaminante. (34:00) «Nos anunciaron que nos íbamos a quedar sin bosques, y hay más bosques». No es verdad: la masa arbórea aumenta porque aumentan los monocultivos forestales, que albergan una pobre biodiversidad y no tienen nada que ver con un bosque o una selva. (34:20) «Hoy se hacen menos prospecciones petrolíferas porque hay energías renovables». No es verdad, lo que sucede es que ya apenas quedan nuevos yacimientos de petróleo de calidad y barato de extraer. Lean o escuchen a Turiel para más información. En toda la exposición parece asumirse que la producción de alimentos o de energía son los únicos límites de la sostenibilidad del planeta. De nuevo es falso: el Instituto de Resiliencia de Estocolmo ha identificado los 9 límites planetarios que determinan la sostenibilidad de la humanidad: (1) la dispersión de nuevas sustancias liberadas al ambiente (disruptores endocrinos, carcinógenos, metales pesados...). (2) La pérdida de biodiversidad. (3) La alteración de los ciclos biogeoquímicos: los ciclos del nitrógeno y del fósforo. (4) El cambio climático. (5) Cambios de uso del suelo. (6) Falta de agua potable. (7) La capa de ozono. (8) La acidificación del océano. (9) Los aerosoles atmosféricos. Para valorar si el planeta está superpoblado habría que estudiar al menos estos 9 indicadores. Y esto ya se ha hecho: resulta que hemos superado ampliamente los límites de seguridad de los 6 primeros que he citado. Respecto de la actual abundancia de alimentos, sabéis tan bien con yo que se sustenta sobre técnicas agrícolas insostenibles y completamente dependientes de la energía fósil y los fertilizantes sintéticos, ambos recursos no renovables que tarde o temprano empezarán a escasear. Entonces tendremos la posibilidad de comprobar, por la vía de la hambruna global, si habíamos ido, o no, más allá de los límites de sostenibilidad del planeta. Para acabar comparto un dato, en el que concuerdan diferentes investigaciones de prestigiosos institutos y universidades, que debería bastar para comprender la desproporción que ha alcanzado el ser humano como especie. Y es que el ser humano representa el 36% de la biomasa de mamíferos del planeta, y sus animales domésticos el 58%. Eso quiere decir que el resto de especies de mamíferos silvestres representa únicamente el 6% de la biomasa. Somos la ejemplificación del concepto de plaga y sólo una perspectiva enfermizamente antropocéntrica podría asumir esta realidad sin estremecerse. No obstante, estoy de acuerdo con el reto que supone el descenso demográfico y la pirámide poblacional invertida dentro de 50 años. Pero la manera de afrontarlo no puede ser la huida hacia adelante de un crecimiento demográfico constante. De hecho, se podría considerar que el origen del problema radica precisamente en el crecimiento demográfico descontrolado e insostenible del último siglo... Un saludo, y a seguir alimentando el espíritu crítico.
@@PavelTuátara El no dice que el carbón no lo utiliza nadie ....si no que no lo quiere utilizar nadie....Que no es ño mismo. A ver están hablando que el ingenio humano se las ha arreglado para buscar soluciones...y es verdad y el carbón es un ejemplo....porque la realidad es que se usa menos y se quiere usar menos. En una exposición de unos 35 o 40 minutos tampoco vamos poner pegas a todo lo que dicen....porque no es un debate sobre el uso del carbón o lo masa forestal....que es verdad que ha aumentado, lo que se pone en duda que los árboles nuevos sean igual de eficaces que los que se talan.. .. ..Yo aprendo mucho de Alberto Garin, lo que no quiere decir que le idolatra....lo que no aprendo es viendo la televisión o la prensa.....por una razón muy simple.....Alberto como jano son independientes y dicen lo que piensan ( estaremos a favor o encontra) pero no la prensa o tv....que viven de la publicidad de las grandes empresas y subvenciones....y son menos independientes y sesgados a lo políticamente correcto....Por eso prefiero a gente así...que repito no estoy siempre de acuerdo...de hecho estoy muy en desacuerdo con muchos tertulianos que lleva Jano, a los que considero demasiado centralistas y parece que todo gira en torno a Madrid....Y ya por Alberto Garin, considero que es ese profesor que nunca olvidas, que te puede marcar por explicar la historia de forma sencilla y entendible.
Escucho este tipo de tertulias (no sólo esta) por los mismos motivos que tú. Y en todos los canales, da igual la tendencia política, me encuentro en general a una audiencia acrítica y proclive al aplauso fácil, que concede estatus de Maestro a cualquiera que se exprese con un poco de soltura (no digo que en este caso no lo merezca, eh). No soy más culto que cualquiera y en muchos temas que no domino no soy capaz de hacer una crítica fundada, pero cuando casualmente se habla de algo que conozco un poco, a menudo descubro que el ponente hace afirmaciones infundadas o erróneas, cuando no ridículas, con el mismo aplomo y desparpajo con que dice todo lo demás. Y claro, entonces me entra la duda: ¿cuánto de todo lo que dice es correcto, y cuánto sólo lo parece al ignorante? Así que, como enorme ignorante que soy, adopto, y recomiendo, una actitud de desconfianza ante el que dice saber, porque muchas veces sabe un poco y el resto lo inventa a la medida de la idea que desde el principio quiere defender y de la que nos quiere convencer. Por último, sí, afirma que cada vez se usa menos el carbón, lo dice literalmente en un intento de demostrar que el progreso tecnológico ya está ayudándonos a superar las viejas y sucias tecnologías. Y no es cierto.
"la mayor parte del mundo está vacía" Claro claro, porque es igual un desierto o una montaña que un valle fértil. El problema de la población, obviamente no es el espacio físico. Es el consumo energético por habitante puedes disminuirlo con tecnologia, pero no hasta llegar a cero.
Madre mía que increíblemente bueno es Alberto Garín. Va a ser el Félix Rodríguez de la Fuente de la Historia en esta época. Ojalá pudiera irme de este mundo dejando una huella tan significativa como Alberto. Como decía Steve Jobs (el cuál reconozco que no es un gran referente), decía que quería "to make a dent in the universe". Alberto lo está haciendo. Al menos en los países de habla hispana. La mayoría de la gente trabajamos para tener un salario en cosas necesarias, pero que no dejarán poso. Cuando el dinero que gane Alberto haciendo estos programas haya desaparecido su trabajo seguirá dejando poso. Como esas películas con escenas que ya son patrimonio cultural universal. ¡Que idea tan potente!
¡ Saludos cordiales ! . No puedo proseguir sin antes y tras mi agradecimiento felicitarles por tan valioso contenido. Al Dr. Garín, no se le ha "pasado nada nada de largo ". ¡ Sin duda ninguna !. Cuando sabemos lo que buscamos nada " queda en el tintero ". Sería mucho pedir pero de gran utilidad poner nombres y apellidos desde el momento histórico que consideren a los perpetradores y continuadores hasta nuestros días de tan desastroso declive y extinción . Millones de Gracias!!.
Puedo coincidir con Garín en bastantes aspectos pero en otros estoy muy en desacuerdo.: -Es cierto que ciertas tendencias Politicas tienden a elevar los niveles de población en un intento de idealizar el pasado, pero ello no implica que se haga lo contrario, y ojo que si tuviera que decantarme lo haría probablemente por las cifras más pesimistas, Pero echo de menos una observación respecto a la población yes que una de las características de los grupos de población antigua es que había picos y valles muy acentuados en función de factores externos Sobre la huella ecológica, y aunque es un metodo creado con un fin y que por tanto adolece del mismo, hay que tener en cuenta que considera solo los recursos producidos ecológicamente en un periodo actual, por tanto los combustibles fosiles al no ser producidos naturalmente en ese periodo, son recursos que la tierra ha acumulado durante eones, son recursos que estamos tomando a más. asi se explica ese saldo positivo, donde estiman estamos consumiendo 1+ x recursos. Lo de la energía Nuclear, tampoco concuerdo. La energia Nuclear requiere importantes medidas de seguridad por claros motivos de peligrosidad. Me aseguran que durante milenios que pueden durar esos residuos se van a cumplir esas medidas? Viendo comocambia la historia a lo largo de los siglos, que sucederá en varios milenios.... si fuera tan inocuo, las compañías que ganan dinero con este tipo de energía tendrían una magnifica promoción si construyeran el almacen justo debajo de la sede de su compañía¿O No? No se si la cuenta la hace pensando que le van a estar pagando durante x años (si es asi ya asume que esta recibiendo un daño y por tanto requiere un resarcimiento por el) y el otro error es que piense que las condiciones se pueden mantener indefinidamente para mantener el pago.... Yo valoraría los efectos negativos como posible destrucción o contaminación de acuíferos (le digo por conocimiento que un manantial es una riqueza que no se valora suficientemente) Yo por mi parte preferiría que en los pueblos de mis abuelos permitieran instalar otro tipo de fuente de energía (pequeña hidroelectrica) imposible actualmente por restricciones pseudoecologicas (casualmente una gran empresa de este pais quiso construir en su momento una gran presa, parada por mobilización de los vecinos y no permiten una pequeña hidroeléctrica que solo serviría para abastecer a los vecinos... Expliqueme como provincias enteras como Soria tiene hoy menos población que en el primer censo (en 1857 tenia mas de 143,000 hab, casi el doble que en la actualidad) y menos que en todas las estimaciones que se tienen constancia desde el XVI,,,, y lo mismo podría decir en varias comarcas historicas como la Montaña Palentina, La montaña Oriental Leonesa, los Arribes, los Ancares (lucenses y Leoneses) etc etc....
Vivo en Galicia, aqui solo con el movimiento de las mareas, se podria generar una cantidad de energia alucinante a traves de turbinas donde golpeara el movimiento del agua. De hecho todavia se conserva algunos molinos de "mareas". Que rodaban las piedras de moler con la fuerza del agua cuando subia y bajaba la marea. Esto extendido por las costas no harian falta ni aerogeneradores,ni placas ni historias. Si la caida del agua de una presa puede dar energia a toda una comarca,que no haria la fuerza de tal cantidad de agua del mar. No se si me equivoco mucho o poco, pero visto lo visto(me he criado en la costa)😊
La intuición lleva muchas veces a ideas equivocadas. El potencial energético de las olas y mareas está más que estudiado y no, no resuelven el problema de la generación de energía, ni de lejos. Cuidado con caer en posiciones tecno-optimistas y confiar en que la tecnología lo resolverá todo, porque la física tiene límites.
![BOWKYLION - วิงวอน (ex-change) [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/cLdnZWDaO-w/mqdefault.jpg)
👉Apóyanos haciéndote socio de nuestro club aquí: vionemedia.com/haztesocio
Ojalá muchos profes de historia les pinga cada intervención, programa, podcast, conferencia de don Alberto. Quizás les salve del atocinamiento en el que el sistema les está encajonando.
Me encanta porque cada vez nos da más argumentos para tranquilizar a quienes la ecoansiedad que los medios les inocula les quita el sueño.
Excelente programa, muy interesante la idea de reduccion de la poblacion, y no solo en occidente.
Y la realidad de la zonas forestales que han crecido ,a pesar deforestar el Amazonas😊.
Ese es el problema, creo: y es que nos resulta tan incómodo aceptar que la humanidad ha ido demasiado lejos, que estamos encantados de que personas carismáticas nos den sofisticados y convincentes argumentos que nos tranquilicen. Pero la realidad es tozuda.
Tiene razón Jano . Que lujo ver a don Alberto. Desde cualquier lado del mundo. Saludos desde la habana. CUBA.el experimento de lo que viene. Pero no lo lograrán. El tiempo cambió, GRACIAS a Sus voces que son luces que alumbran muchas oscuridades. Saludos.
Me encanta!
En ese tiempo maldito del encerramiento obligatorio, descubrí esa enorme fuente de conocimiento. Jano, Alberto, Fernando y tantos otros. Larga vida paraibos libros.❤ Desde Berlín
Soy demógrafo {no especiaalista en Demo. Histórica}. Muy buena exposición. Un detalles: 1. Cuando se menciona _"Esperanza de Vida"_, así no más, se alude a la Esperanza de Vida AL NACER, E⁰, pues lo que hacemos es calcular Esperanzas de Vida para todas las Edades en una Población dada, Ex, por ejemplo Esperanza de Vida "a partir de los 30 años", de los 40, ... , de los 80, .... Más adecuadamente, todos esos son cálculos de _"Esperanzas de SOBREVIDA" a partir de las diferentes edades "x". Es algo erróneo considerar que si, por ejemplo, E⁰=75 años, se esté estimando que "en promedio", en esa Población se van a vivir "70 años", pues en la misma Tabla {que es muy sencilla de elaborar}, habremos calculado la Esperanza de Vida a partir de los 70 años, y, con seguridad, no es cero y podría ser de 15 a 20 años más. Por no tener en cuenta eso, sino apenas la E⁰, las políticas sobre Pensiones, etc., están viciadas. 2-Comparto que NO estamos sobrepoblados y que es innegable nuestra capacidad de inventar soluciones. 3-Pero, en la actualidad, ello, parece encontrar un límite, pues la problemática que se avizora {ya empezó} de Envejecimiento Poblacional, hace parte de una inetricable "madeja" de Problemáticas {todas de primer nivel, y en estrechas interacciones}: Las Relaciones Población-Ambiente-Desarrollo; Las aceleradamente crecientes Migraciones & Movilidades, no solo entre fronteras, sino intra fronteras; La Globalización sesgada; los conflictos {por todo tipo de intereses}; el Consumismo aunado a despilfarro y obsolecencia "plannificada"; la corrupción; la degradación de la Condición Humana. El panorama no es tan alentador como parece subyacer a lo expuesto en el programa hoy. Alejandro González, Colombia.
Imagina que fuera otra especie la que está causando la sexta extinción masiva. Dirías que esa especie no está sobrepoblada?
Muy interesante, pero no se le puede escapar que la observación científica y los datos tienen sesgo ético.
Eso es así, y dejar pasar qué hace una defensa de la reproducción entre niñas y hombres debería directamente ser delito.
Porque no hay argumento, crítico, técnico que sostenga que es aceptable valorar esa capacidad para la demografía, que las niñas no vayan al instituto con 12 y 14 años, qué se pongan a criar.
Es que es de juzgado de guardia y aquí todo el mundo 🤫
Siempre un placer escuchar y aprender con Alberto, es una dicha. Eres admirable 👏🏼
Muy interesante el tema ☺️ Gracias Señor Alberto Garín. Gracias ViOne ❤
Que belleza!!! Usted es único!! Gracias y gracias!!🙂
Uno de los mejores programas del profesor Garin q he escuchado, para descargar y estudiarlo 😊
¡Qué magnífico programa! Y cuánto me da que pensar. Gracias desde Boceguillas.
Disfruto con el programa no solo por lo que aprendo y por lo que me motiva a aprende, sino también por lo divertido de oír hablar al Sr Alberto con el Sr Jano, y sobre todo lo que me encanta es como habla el Sr Gorin, su voz, el acento que tiene y las palabras que usa, es buenísimo y divertidísimo. Una maravilla este programa. Gracias 👏🏼👏🏼
Gracias a los dos por vuestros videos. Somo siempre Don Alberto trae un tema muy interesante. Gracias!! Saludos desde Galicia!!
Su Garinidad cada dia nos ilumina con algo nuevo que nos hace reflexionar. Gracias por estos momentos impagables.
Me encanta los programas que hacéis...
Me creo una previligiada poder escuchar y disfrutar de tantos temas, el como lo contáis , cómo se exponen y disponen los temas elegidos.
Mil Gracias Alberto.❤❤
Una explicación magnífica, como todas las de Alberto Garin. Me ha ilustrado muchísimo.
Enhorabuena Jano y enhorabuena a Alberto Garin.
Felicitaciones. Mis respetos para ambos.
Que bien lo explicar todo!! Es un gusto escucharle y aprender tantas cosas que nadie nos ha explicado con esa claridad y de forma clmpfensibke para todos. Gracias
Cuidado, ninguna explicación es neutral, siempre hay un sesgo ideológico que conviene identificar.
Es muy muy interesante.. 👌🏼 Este tipo de debates o entrevistas son muy lúdicos y te das cuenta de muchas cosas en las que nunca habías caído cuando desde los medios te informan. Casi siempre nos quedamos con la anécdota tan solo, nos llevamos las manos a la cabeza y en el peor de los casos nos deprimimos por lo que está por venir. Solo necesitamos de una interpretación más que nos de cualquiera para que se nos encienda la luz 😮 y nos daremos cuenta, como es el caso, que hemos caído en la manipulación que los de arriba pretenden (sin llegar al motivo pues ese solo lo conocen ellos..). Al final del video te das cuenta que no caben versiones ni interpretaciones sobre los que nos quieren vender los de arriba, llamémoslos Gobierno, mandatarios internacionales o élites.
Muchas gracias Garín por otro interesantísimo programa! ⭐⭐⭐⭐⭐
Al final del tema me quedo a puertas del debate o la especulación sobre: Cuándo ya seamos un 40% de ancianos en el mundo, cómo se buscará un equilibrio? (si es posible) o cómo crees qué cambiará la sociedad, qué podrá pasar, habra otra manera de manejarlo además de querer promover la natalidad?...
Gran programa, como siempre!
Me encanta cómo refuta las ideas contrarias llevándolas al absurdo sin cambiar ni un ápice el tono de la conversación.😂
¡MAGNÍFICO programa de D. Alberto Garín! Me ha encantado porque me ha dado mucha luz sobre un tema recurrente que hoy se usa como argumento inexcusable para que "decrezcamos", en número, en uso de recursos, en economía,... Es el mantra irrefutable que empuja a este suicidio colectivo y voluntario al que vamos en "la civilización occidental".
¡MIL GRACIAS! 🙌🏼🙏🏼
Demografía con sentido común....Gracias por el programa!!!!
Podemos decir q garin es el siguiente escohotado de españa?
No a nivel filosofico, pero su agudeza de analisis y apertura mdntal es una joya nacional!
Gran programa.
Para tener noción de la cantidad de población mundial: Todos podríamos vivir en Australia con un terreno de alrededor de 900 metros cuadrados por persona. O sea un cuadrado de 30 x 30 metros por individuo. Una familia de 4 tendría 3600 metros cuadrados, o sea un terreno de 60 x 60 metros. Quedaría toda la superficie del resto del planeta para producción de lo que sea.
Pero y lo bien que se vive sin estar tan apretujados?
8.100 millones de personas en 7.700.000 km2 da una densidad de 1.052 habitantes por km2, es decir 1.052 personas en un km por un km. Me parece un poco demasiado.
Habria que ver cuanto es la superficie util (no montañas) pero aun asi en USA cabe todo el mundo y con mas espacio
@@f.g.e.3889 son 900 mts cuadrados por persona, como dije, 3600 metros para una familia de 4. Ahora en ciudad se vive en casas de 100 mts con suerte o en apartamentos más chicos. Edificios con una densidad de 100 o 200 personas en muy pocos metros.
@@davidulloa2422 es sólo un ejemplo para darse cuenta que no hay tanta gente y como dije, son casi 1000 metros por persona, ahora viven 4 en 100 metros, con suerte con un jardín chico.
@Alberto, esta es la primera vez que discrepo contigo. Viendo imagenes de la NASA es claro que cada vez hay menos bosques y vida animal (en el mar y en la tierra). Gracias.
Que mapas? Los índices de productividad clorofiíica no lo indican así. Habría que determinar por áreas la biomasa vegetal y a partir de ahí extrapolar, pero teniendo en cuenta las diversas áreas biogeográficas del planeta.
Hay más mascotas que hijos hasta los 15 años.
Este es un dato, cuando menos, sospechoso de algo!
Mis más sincera enhorabuena y agradecimiento, Dr. Garín.
Siempre me ha parecido un argumento absurdo.¿ Acaso es incompatible tener hijos y mascotas?... Es como si dices que hay más coches que niños pequeños. No tiene nada que ver una mascota con un niño, y por supuesto no supone una elección que anule la otra. Típico comentario de "cuñao" en la cena de Nochebuena, confundiendo el tocino con la velocidad. Seguramente si prohíben las mascotas aumentará la natalidad... 😂😂😂😂
Lo que sucede es que los jóvenes no quieren ningún problema o responsabilidad, no valen ni para cuidar una mascota, imagínate un hijo. Miles de casos a mi alrededor donde papá o mamá hereda el perrito que se le antojó al niño o la niña. El primer problema es la EDUCACIÓN que se da a los hijos. Menos mal que pronto estos iluminados de Europa quieren servicio militar y enviar a la guerra a los jóvenes de hoy día a defender a Ucrania, 😂😂😂😂😂, sí, sí.... Europa está degenerada en valores y vive fuera de la realidad , por favor dejemos de culpar a perros y gatos de nuestros problemas mentales como sociedad degradada y en clarísima decadencia.
@@chamberlain6635tu argumento de q los jóvenes son inútiles es muy sofisticado, nada cuñader
Ya van más de 100 años que estamos siendo adoctrinados para no reproducirnos.
@@chamberlain6635 Para gente que va justa de dinero sí que es incompatible, no porque no pudieran, sino porque no quieren renunciar a las comodidades
Su argumento es absolutamente absurdo, usted habla del primer mundo. En 3/4 partes del mundo, Asia, África, el Sur de América y algunas islas de Oceanía tienen cuántos más hijos mejor. Vea más allá de su pequeño mundo para opinar.
Hola buenas tardes Jano y Alberto,a seguir aprendiendo
Magnífico programa. Muy instructivo e interesante. Gracias por su labor divulgativa.
Absolutamente imprescindible para que se viera esto en todos lados, empezando por las universidades (y los primeros, taaaantosss profesores)
Comparto.
Muchas gracias A. Garin por ilustrar en sabiduría de forma amena y concisa.
Gracias, Gracias, Gracias. Saludos y amistad desde Puebla Puebla México ABL
Muy buen día desde Colombia. . Espléndidas las explicaciones de Antonio Garin. Soy docente de ciencias sociales en secundaria. Estos temas tan importantes son supremamente indispensables para mejorar nuestra percepción de un mundo complejo, globalizado, hioertecnologico. Gracias a vosotros por alimentar nuestro intelecto.
Saludos desde California y gracias por tener a Alberto Garin en el programa. GRACIAS!
Alberto mira a la camara con la profundidad de carl sagan, y eso en un comunicador como el me encanta.
Muy bien apuntado 😅 cierto que esa mirada es garinizadora absolutamente 😊👏
Le seduce el cerebro 😂
T mira y t ins3mina
el mejor comunicador es jordiwilrd
Bueno, no hay mejor profe que Alberto
Como siempre son sus programas. Divertidos, interesantes, instructivos, ...me encantan.
Don Alberto, el lunes recibí el libro y sólo puedo decir que sus diálogos con don Fernando son magníficos, dinámicos y muy amenos, además de ese prólogo de don Anxo.
Éste espacio es el que más me gusta. Enhorabuena.
Escuchar a D. ALBERTO es una maravilla.
Alberto, Fernando y colaboraciones del maestro Bastos , oro puro ese libro
Fantástico el desarrollo de los argumentos. Completamente de acuerdo. Felicitaciones por el programa!
Gracias por su labor divulgativa ! Saludos desde Argentina.
Completamente de acuerdo con las propuestas del Prof. Garín. Muy interesante.
¿No se han fijado Vds que no hay ninguna equivocación en su discurso?
No me refiero a la argumentación, sino a la capacidad de explicarse si ninguna contradiccion.
Me quito el sombrero ante Alberto.
Feliz vivencias caballero. Y eternamente agradecido de haberle encontrado en su programa.
Un fuerte abrazo.
Por cierto,
Me sorprendió mucho su exposición sobre las Isocronas. Fabulosa.
Increíble documento. Gracias
Me ha encantado la visión que ha ofrecido Garin
En Uruguay, las personas de tu generación han tenido menos de 2 hijos en promedio. Yo soy del 72 y en el colegio, por 1983-84 nos enseñaban que la natalidad en Uruguay estaba en 2 hijos por matrimonio. Desde 1970 la población ha crecido, en promedio, un 5% cada década, mas por la vejez de población que por mas nacimientos. Las tasas de nacimiento de Uruguay desde mediados del siglo XX son Europeas, incluso anteriores a Europa. En 1900 la población uruguaya era menos de 1 millón, en 50 años (1950) mas que se duplicó (a menos de 2 millones y medio) pero la mayoría de ese crecimiento fue por inmigración y sus hijos nacidos en Uruguay.
Así es. Somos hijos de europeos . Y en menor proporción con abuelas mextizas hijas de soldados con indígenas. Una europea mujer no tenía otra que casarse con un criollo o primo. José Artigas se permitió todo..
@@monicayaneth1940 Aún hoy en Uruguay y muchos países se pueden casar primos. Es la relación familiar o sanguínea más cercana que se permite para matrimonio.
Excelente programa. Saludos desde Suriname
Muy bien explicado, en la línea de otros estudios que he oído o leído sobre el tema,sin sesgo ideologico o político.
Lo de los residuos nucleares en Las Vegas de Matute.... no parece una perspectiva muy agradable, pero confieso mi ignorancia sobre la gestión y almacenamiento de éstas materias.
Si hubiera escuchado este programa cuando tenia mis 20s hoy seria un feliz padre de al menos 3 hijos, ahora tengo 40 y ya no se, siempre interesantes sus programas
Puedes dar a luz?! 😮
Está muy a tiempo de tener hijos!!
Le doy like de entrada, desde antes de ver el programa ... Un programa con Don Alberto Garín y Jano tiene que ser excelente !
Un saludo desde Medellín - Colombia 🇨🇴
Gracias Alberto por tan exelente información, todos los programas son muy buenos, ahora bien yo no estaria tan seguro que tenemos una mejor alimentación, si hemos evolucionando en la agricultura, la produccion de ciertos amlimentos, quizás haya que définir mejor alimentación, y mejor calidad de vida. Seguimos en un proceso evolutivo claro, deberiamos ir a mejor. Que creen yogurt masivamente no significa que estamos mejor alimentados. Que cualqueir persona que se siente en la calle y con pedir dinero pueda comprar un pan o un Macdonald puede ser. Todos tenemos la posibilidad de comer al menos una vez al dia!!? Exelentes tus programas y gracias
¡Quiero ese libro ya! Gracias por el esfuerzo intelectual
Que lujo de libro !!!!!
Buenísimo el programa y el tema
Muchas gracias por el programa. Me he sentado frente a la pantalla y me ha dado la impresión de estar en una clase de historia, aprendiendo con gusto como cuando era estudiante. Estupendo rato.
Gracias por su magnífico programa
Exquisita exposición, Alberto Garín es un placer escucharle desde el otro lado del charco.
Gracias por un programa tan interesante😊
Muchas gracias!!! Ustedes hacen tener esperanza en la humanidad
Increíble poder tener acceso a toda este conocimiento, tan bien explicado. Muchas gracias
Como siempre MAGISTRAL. Gracias Alberto por tus inmensos conocimientos y cómo los transmites, una mina de sabiduría, el profesor que siempre quisimos tener
Magnifico programa.
Genial como siempre !! Gracias a ambos !!
Maravilloso programa. Muchas gracias
Documento muy bueno y muy completo.
Esclarecedor, didáctico.....sorprendente. Muchas gracias, profesor Garin!
Gracias maestro
Una maravilla escucharles.Geniales los dos.Gracias
Gracias por este programa tan interesante. Me parece q el argumento principal de los medio ambientalistas es q somos demasiadas personas para convivir con otras especies. En el futuro puede ser q podamos vivir al mismo ritmo pero muchos otros animales no sobreviviràn.
Lo mejor que he visto en mucho tiempo...
Me paso la vida explicando las excelencias de la energía Nuclear
Yo también quiero un depósito en mi pueblo como Alberto
Sois geniales, me encanta oíros ( como también a F D Villanueva)
Me ecantan los temas q.abordan. nos da muchos conocimientos de una forma muy amena
Excelente video una semana mas❤
Magnifico programa, enhorabuena.
Enhorabuena por todos vuestros programas de altísimo nivel.
El envejecimiento de la población, aunque diga creciendo la población, es algo a lo que tendremos que enfrentarnos si o sí
Siempre es interesante escuchar a Garin.
Excelente video Divulgativo Don Alberto Garín. 👏👏💪💪
Exelente programa
En Japón apuestan por robotizar casi todo. Eso disminuye la necesidad de personal en la economía, sin necesidad de inmigración.
Me gusto su programa,no puedo económicamente colaborar en dinero, pero los compatire con todos los contactos que tengo, de esa firma igual crecerán, un abrazo
Como siempre, Alberto Garin explicando las cosas como hay que explicarlas....que se entienda!!!!. Gracias Jano por traerle. Sobre su comentario de la revolucion francesa, estoy de acuerdo, pero veo una contradicción en Jano, porque en sus tertulias politicas y muchos tertulianos que van, son demasiado centralistas o jacobinos.
Entendérsele se le entiende, otra cosa es que lo que dice sea correcto... Contraste los datos y no se deje engatusar por una aparente erudición. Es urgente la vacuna del pensamiento crítico.
Pues empezamos en decir en qué esta erróneo su planteamiento
Dejé antes un comentario más desarrollado, lo copio aquí:
En mi opinión, un análisis pretendidamente profundo y erudito pero que sólo tiene en cuenta los argumentos que sustentan la tesis de partida (a saber, que el planeta no está sobrepoblado) y que está sembrado de medias verdades y afirmaciones sin mucho fundamento. Sin duda Alberto Garín es un hombre culto e inteligente y no me atrevería a replicar sus análisis históricos, pero sus argumentos empiezan a hacer aguas cuando se sale de la disciplina de la cual es especialista y pretende seguir haciendo afirmaciones en aspectos de la realidad que no domina.
Y en los comentarios echo en falta algo más de pensamiento crítico, joé. Parece que todo el mundo está a la busca de su intelectual de cabecera, una figura carismática a la que idolatrar, que piense por él y le de las opiniones ya masticadas, listas para repetir como una cacatúa en la barra del bar. No acabo de ver yo la gracia a este mundo virtual en el que sólo consumimos la información que refuerza lo que ya creemos. Creo que este proceso nos aleja del sano debate de ideas y nos lleva a la polarización, la desintegración social y, en última instancia, al desastre.
Por mi parte, intentaré hacer una aportación constructiva a la cuestión, a ver que sale:
(33:45) «El carbón ya no lo utiliza casi nadie». Es justo lo contrario: según la Agencia Internacional de la Energía, en 2023 se batió el récord histórico de consumo mundial de carbón, aún siendo la fuente de energía más contaminante.
(34:00) «Nos anunciaron que nos íbamos a quedar sin bosques, y hay más bosques». No es verdad: la masa arbórea aumenta porque aumentan los monocultivos forestales, que albergan una pobre biodiversidad y no tienen nada que ver con un bosque o una selva.
(34:20) «Hoy se hacen menos prospecciones petrolíferas porque hay energías renovables». No es verdad, lo que sucede es que ya apenas quedan nuevos yacimientos de petróleo de calidad y barato de extraer. Lean o escuchen a Turiel para más información.
En toda la exposición parece asumirse que la producción de alimentos o de energía son los únicos límites de la sostenibilidad del planeta. De nuevo es falso: el Instituto de Resiliencia de Estocolmo ha identificado los 9 límites planetarios que determinan la sostenibilidad de la humanidad: (1) la dispersión de nuevas sustancias liberadas al ambiente (disruptores endocrinos, carcinógenos, metales pesados...). (2) La pérdida de biodiversidad. (3) La alteración de los ciclos biogeoquímicos: los ciclos del nitrógeno y del fósforo. (4) El cambio climático. (5) Cambios de uso del suelo. (6) Falta de agua potable. (7) La capa de ozono. (8) La acidificación del océano. (9) Los aerosoles atmosféricos. Para valorar si el planeta está superpoblado habría que estudiar al menos estos 9 indicadores. Y esto ya se ha hecho: resulta que hemos superado ampliamente los límites de seguridad de los 6 primeros que he citado.
Respecto de la actual abundancia de alimentos, sabéis tan bien con yo que se sustenta sobre técnicas agrícolas insostenibles y completamente dependientes de la energía fósil y los fertilizantes sintéticos, ambos recursos no renovables que tarde o temprano empezarán a escasear. Entonces tendremos la posibilidad de comprobar, por la vía de la hambruna global, si habíamos ido, o no, más allá de los límites de sostenibilidad del planeta.
Para acabar comparto un dato, en el que concuerdan diferentes investigaciones de prestigiosos institutos y universidades, que debería bastar para comprender la desproporción que ha alcanzado el ser humano como especie. Y es que el ser humano representa el 36% de la biomasa de mamíferos del planeta, y sus animales domésticos el 58%. Eso quiere decir que el resto de especies de mamíferos silvestres representa únicamente el 6% de la biomasa. Somos la ejemplificación del concepto de plaga y sólo una perspectiva enfermizamente antropocéntrica podría asumir esta realidad sin estremecerse.
No obstante, estoy de acuerdo con el reto que supone el descenso demográfico y la pirámide poblacional invertida dentro de 50 años. Pero la manera de afrontarlo no puede ser la huida hacia adelante de un crecimiento demográfico constante. De hecho, se podría considerar que el origen del problema radica precisamente en el crecimiento demográfico descontrolado e insostenible del último siglo...
Un saludo, y a seguir alimentando el espíritu crítico.
@@PavelTuátara El no dice que el carbón no lo utiliza nadie ....si no que no lo quiere utilizar nadie....Que no es ño mismo. A ver están hablando que el ingenio humano se las ha arreglado para buscar soluciones...y es verdad y el carbón es un ejemplo....porque la realidad es que se usa menos y se quiere usar menos. En una exposición de unos 35 o 40 minutos tampoco vamos poner pegas a todo lo que dicen....porque no es un debate sobre el uso del carbón o lo masa forestal....que es verdad que ha aumentado, lo que se pone en duda que los árboles nuevos sean igual de eficaces que los que se talan.. .. ..Yo aprendo mucho de Alberto Garin, lo que no quiere decir que le idolatra....lo que no aprendo es viendo la televisión o la prensa.....por una razón muy simple.....Alberto como jano son independientes y dicen lo que piensan ( estaremos a favor o encontra) pero no la prensa o tv....que viven de la publicidad de las grandes empresas y subvenciones....y son menos independientes y sesgados a lo políticamente correcto....Por eso prefiero a gente así...que repito no estoy siempre de acuerdo...de hecho estoy muy en desacuerdo con muchos tertulianos que lleva Jano, a los que considero demasiado centralistas y parece que todo gira en torno a Madrid....Y ya por Alberto Garin, considero que es ese profesor que nunca olvidas, que te puede marcar por explicar la historia de forma sencilla y entendible.
Escucho este tipo de tertulias (no sólo esta) por los mismos motivos que tú. Y en todos los canales, da igual la tendencia política, me encuentro en general a una audiencia acrítica y proclive al aplauso fácil, que concede estatus de Maestro a cualquiera que se exprese con un poco de soltura (no digo que en este caso no lo merezca, eh).
No soy más culto que cualquiera y en muchos temas que no domino no soy capaz de hacer una crítica fundada, pero cuando casualmente se habla de algo que conozco un poco, a menudo descubro que el ponente hace afirmaciones infundadas o erróneas, cuando no ridículas, con el mismo aplomo y desparpajo con que dice todo lo demás. Y claro, entonces me entra la duda: ¿cuánto de todo lo que dice es correcto, y cuánto sólo lo parece al ignorante? Así que, como enorme ignorante que soy, adopto, y recomiendo, una actitud de desconfianza ante el que dice saber, porque muchas veces sabe un poco y el resto lo inventa a la medida de la idea que desde el principio quiere defender y de la que nos quiere convencer.
Por último, sí, afirma que cada vez se usa menos el carbón, lo dice literalmente en un intento de demostrar que el progreso tecnológico ya está ayudándonos a superar las viejas y sucias tecnologías. Y no es cierto.
"la mayor parte del mundo está vacía"
Claro claro, porque es igual un desierto o una montaña que un valle fértil.
El problema de la población, obviamente no es el espacio físico. Es el consumo energético por habitante puedes disminuirlo con tecnologia, pero no hasta llegar a cero.
Es muy interesante el tema, gracias.
¡Gracias!
Lujo de programa, como todos en ViOne.
Madre mía que increíblemente bueno es Alberto Garín. Va a ser el Félix Rodríguez de la Fuente de la Historia en esta época. Ojalá pudiera irme de este mundo dejando una huella tan significativa como Alberto. Como decía Steve Jobs (el cuál reconozco que no es un gran referente), decía que quería "to make a dent in the universe". Alberto lo está haciendo. Al menos en los países de habla hispana. La mayoría de la gente trabajamos para tener un salario en cosas necesarias, pero que no dejarán poso. Cuando el dinero que gane Alberto haciendo estos programas haya desaparecido su trabajo seguirá dejando poso. Como esas películas con escenas que ya son patrimonio cultural universal. ¡Que idea tan potente!
Puto lujo. Y pido disculpas por la expresión.
¡ Saludos cordiales ! .
No puedo proseguir sin antes y tras mi agradecimiento felicitarles por tan valioso contenido.
Al Dr. Garín, no se le ha "pasado nada nada de largo ". ¡ Sin duda ninguna !. Cuando sabemos lo que buscamos nada " queda en el tintero ". Sería mucho pedir pero de gran utilidad poner nombres y apellidos desde el momento histórico que consideren a los perpetradores y continuadores hasta nuestros días de tan desastroso declive y extinción . Millones de Gracias!!.
Gracias, por su información y análisis, uno mismo se destruye o no cuando en lugar de razón, hay intereses, Ampare Dios a todos
¡Voy a ver por segunda vez este magnífico vídeo garinizante!
Muchas gracias por transmitir tanto conocimiento de forma tan amena
Muchísimas gracias
Una grandeza profesor!!
Muchas Gracias por su trabajo.
Interesantísimo. Muchas gracias.
Interesante el tema. 👍
Gracias.
Puedo coincidir con Garín en bastantes aspectos pero en otros estoy muy en desacuerdo.:
-Es cierto que ciertas tendencias Politicas tienden a elevar los niveles de población en un intento de idealizar el pasado, pero ello no implica que se haga lo contrario, y ojo que si tuviera que decantarme lo haría probablemente por las cifras más pesimistas, Pero echo de menos una observación respecto a la población yes que una de las características de los grupos de población antigua es que había picos y valles muy acentuados en función de factores externos
Sobre la huella ecológica, y aunque es un metodo creado con un fin y que por tanto adolece del mismo, hay que tener en cuenta que considera solo los recursos producidos ecológicamente en un periodo actual, por tanto los combustibles fosiles al no ser producidos naturalmente en ese periodo, son recursos que la tierra ha acumulado durante eones, son recursos que estamos tomando a más. asi se explica ese saldo positivo, donde estiman estamos consumiendo 1+ x recursos.
Lo de la energía Nuclear, tampoco concuerdo. La energia Nuclear requiere importantes medidas de seguridad por claros motivos de peligrosidad. Me aseguran que durante milenios que pueden durar esos residuos se van a cumplir esas medidas? Viendo comocambia la historia a lo largo de los siglos, que sucederá en varios milenios.... si fuera tan inocuo, las compañías que ganan dinero con este tipo de energía tendrían una magnifica promoción si construyeran el almacen justo debajo de la sede de su compañía¿O No?
No se si la cuenta la hace pensando que le van a estar pagando durante x años (si es asi ya asume que esta recibiendo un daño y por tanto requiere un resarcimiento por el) y el otro error es que piense que las condiciones se pueden mantener indefinidamente para mantener el pago....
Yo valoraría los efectos negativos como posible destrucción o contaminación de acuíferos (le digo por conocimiento que un manantial es una riqueza que no se valora suficientemente)
Yo por mi parte preferiría que en los pueblos de mis abuelos permitieran instalar otro tipo de fuente de energía (pequeña hidroelectrica) imposible actualmente por restricciones pseudoecologicas (casualmente una gran empresa de este pais quiso construir en su momento una gran presa, parada por mobilización de los vecinos y no permiten una pequeña hidroeléctrica que solo serviría para abastecer a los vecinos...
Expliqueme como provincias enteras como Soria tiene hoy menos población que en el primer censo (en 1857 tenia mas de 143,000 hab, casi el doble que en la actualidad) y menos que en todas las estimaciones que se tienen constancia desde el XVI,,,, y lo mismo podría decir en varias comarcas historicas como la Montaña Palentina, La montaña Oriental Leonesa, los Arribes, los Ancares (lucenses y Leoneses) etc etc....
Vivo en Galicia, aqui solo con el movimiento de las mareas, se podria generar una cantidad de energia alucinante a traves de turbinas donde golpeara el movimiento del agua. De hecho todavia se conserva algunos molinos de "mareas". Que rodaban las piedras de moler con la fuerza del agua cuando subia y bajaba la marea. Esto extendido por las costas no harian falta ni aerogeneradores,ni placas ni historias. Si la caida del agua de una presa puede dar energia a toda una comarca,que no haria la fuerza de tal cantidad de agua del mar. No se si me equivoco mucho o poco, pero visto lo visto(me he criado en la costa)😊
La intuición lleva muchas veces a ideas equivocadas. El potencial energético de las olas y mareas está más que estudiado y no, no resuelven el problema de la generación de energía, ni de lejos. Cuidado con caer en posiciones tecno-optimistas y confiar en que la tecnología lo resolverá todo, porque la física tiene límites.