Что было сразу после взрыва реактора ЧАЭС
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 26 ก.ย. 2024
- немного о причинах, что произошло после разгона реактора на мгновенных нейтронах, с фотографиями и пояснениями
я могу, конечно, в чем-то ошибаться, но это мои мысли, догадки, размышления, не претендую на истину ))
5% скидки на кофе - magiccoffee.in...
при заказе в строке "Код скидки" указать: "Кофе со вкусом Чернобыля"
помощь каналу
5168 7456 6033 1510 - в гривнах
Ваш макет просто нечто! Мастер наглядного объяснения :)
Я прочитал книгу Анатолия Дятлова и согласен с вами. Главным недостатком реактора № 4 была конструкция и его разрешение на эксплуатацию.
Как вы говорите в этом видео, все ядерные реакторы должны быть подготовлены таким образом, чтобы халатность персонала не могла привести их к катастрофе.
Еще раз прошу прощения за мой перевод с испанского на русский и большое спасибо за ваше время.
Я бы не подумал, что ты вообще иностранец, если бы ты сам не сказал.
@@samowarow Спасибо, вся заслуга от Googletranslate
Gracias 👍
Дятлов в своей книге все свои косяки переложил на других. На нём лежит главная вина в чернобыльской катастрофе.
Дятлов скорее всего строил карьеру на старости лет, а по поводу аварии мне понравилось мнение И. Острецова - реакторы РБМК слишком тонкий физический прибор, чтобы передавать его эксплуататорам из Минэнерго с их "догоним- перегоним".
В этом и была основная системная ошибка
Вот впервые услышал как развивались события на твоей схеме, теперь понятно что там и как взлетало и приземлялось! Интересно, жду новых рассказов и видео! Спасибо, Саша!
какие люди!
этот дозимитрист ограничен только официальной версией = но реакторы такого типы забирали жизни в США в 1960-ые (Вот видео 29 минута) там четко видно после аварии большая часть осталася нетронутая так само как и целая краска в реакторном зале на ЧАЭС. Реактор г*вно он сушествовал лишь потому что была холодная война и у американцев не могли подсмотреть th-cam.com/video/XU3Sh6ZFp04/w-d-xo.html
@@justfun7322 "реакторы такого типы забирали жизни в США в 1960-ые" - это реактор другого типа - водо-водяной.
Было очень интересно послушать:
1. Новый способ варки кофе.
2. Интересный рассказ
Елена спасла всех операторов
в какой-то степени можно и так сказать, да
Дай вам бог здоровья. Спасибо за ваши рассказы.
Как же круто, когда Роберт Плант рассказывает тебе о Чернобыле.
Недооцененная шутка)
😂😂😂
Спасибо за подробную информацию. Зная историю, проще не совершать подобных ошибок в будущем. Меня всегда раздражала различная секретность. Это как саботаж, чтобы мы снова наступили на те же грабли. Спасибо за труд.
Супер, Александр, Вы молодец, даже схему для наглядности изготовили. Смотрятся видео на одном дыхании, продолжайте выпускать видео и дальше, очень интересно смотреть.
Интересное и доходчивое видео Александр Валентинович снимайте больше - это действительно важно, это действительно нужно, люди должны знать историю и причину этой ужасной аварии. А Вам добра и здоровья.
Саша, спасибо за квалифицированное разъяснение, практически в двух словах - понятно и доходчиво для неспециалиста. Успехов в информационном поле и долгих лет!!!
Спасибо большое Вам Александр за цикл этих безумно интересных и познавательных видео! Жду следующей части с нетерпением!
Вот что значит образованный творческий человек! Браво!
Доброго здоровья Александр! Будьте счастливы и благополучны! Спасибо за Ваш труд!
Шикарные видео о истории аварии. Очень интересно !!
Отличное видео. Большое спасибо.
Хорошее видио, а о том кто виноват, уже много кто говорил что это проэкт, но по всей видимости, они просто не захотели признать ошибку, и обвинили того, кто попался. 😪
так и есть: во всем обвинили персонал,
на мой взгляд на скамье подсудимых рядом с руководством ЧАЭС (они по любому несут ответственность) должны были сидеть и разработчики РБМК....
откуда вы лезете? Никто не обвиняет операторов, уже давно все согласились что это проект и в т.ч. отчет МАГАТЭ INSAG-7 признанный всеми в т.ч. в бывшем СССР.
Отличное видео! Макет просто шикарен, никогда ничего подобного не видел
Как всегда интересно,ждём продолжения.Ролики по времени надо обязательно увеличить)))
не уверен на счет увеличения времени, думаю, что 15 минут оптимальное время
Очень круто! Доходчиво и все по теме! Спасибо за ваши обзоры!
Мало де залишаю коментарі, но дивлячись на Ваші старання, доступність пояснювань, рука сама потягнулась подякувати вам хоча б в коментарі. Дякую !
P.S. Відео не набрало дізлайка, цифри говорять самі за себе)
Александр , слышал что Андрей приезжал в гости, все получилось, спасибо Вам !!!!!
Очень толково! Главное Саша не поленился сделать макет рз.
Конструкторов и проектировщиков тоже думаю не корректно обвинять. Ведь принятые технические решения были применены в угоду экономии средств и времени производства. Удешевляли они скорее всего не по своему желанию, а таковым было техническое задание сверху. Также я думаю, что после аварии на ЛАЭС 1975 г. (где был выявлены существенные недостатки реактора), вполне можно было начать проводить модернизацию реакторов данного типа. Минимум поставить в известность о такой проблеме персонал станций.
Александров прекрасно знал об ошибках конструкторов, но все доклады клал "под сукно" и ничего не исправлял, и старательно затыкал рты тем, кто поднимал тему опасности РБМК.
3D проекция -отдыхает !!! (И это не подкол) Спасибо Вам за труд ! ))
Спасибо за такую наглядность!
Супер! То что нужно, вот это нормальный информативный ролик)
С нетерпением жду новой порции Кофе!
Спасибо за наглядный пример! Удачи! )
Раньше не любил кофе из турки. Но теперь, после вашего канала, во мне пошли ростки кофейной эстетики.
Заразили.
2 административные возможности это хорошо, но почему они не были использованы? Как по мне, ответ очевиден - операторы не знали об опасных свойствах реакторов РБМК в переходных режимах (иначе кто бы остался на нем работать?)
Большое спасибо за интереснейшие видео, Александр! Можете подробнее рассказать про очистку кровли, дозы, которые схватили те ребята с лопатами и что с ними было дальше?
не обещаю что в полном объеме, но расскажу
@@chernobyl86 Александр,а если б были предохранительные клапаны,которые б могли сбросить давление то последствия б не такие были?почему клапаны не предусмотрены конструкцией?
@@advantage2023 предусмотрены, но они не рассчитаны на такую аварию, кроме того когда реактор пошел в разнос уже ничто не спасет... разве что гермооболочка могла бы значительно уменьшить вынос радиации наружу
Да, грустно, что авария стала следствием нескольких факторов) Спасибо за это объяснение и макет) Атом должен быть мирным.
Спасибо за то что вы есть)
Супер интересно!!! Спасибо! За макет в том числе)
Александр, формат шикарен!
шикарное видео и макет!!! здоровья Вам!!!!
Очень интересно и познавательно...
Извините, я не говорю по-русски ... Мои знания русского языка очень плохие. На самом деле модель и ваше объяснение великолепны! Спасибо за создание этого видео!
Всё ты правильно рассуждаешь здесь! 😕💪✌👍👏
Спасибо за информационный ролик. Маленькая ремарка. Я конечно понимаю, что Вы делаете свои ролики для не искушенной в технике публики, но слова "вакуумная бомба", режут слух. Объемный взрыв парогазовой водородно-кислородной смеси звучит конечно длиннее, но более научно.
Да, занятно. Еще одна версия. Еще добавлено понимание в столь сложный процесс.
Спасибо, за работу
На фото/видео нигде не увидел парашютов с засыпкой, которые бросали в первые дни. Слышал мнение, что почти ничего не долетело до ЦЗ, даже наоборот упало на частично целые конструкции машинного зала и и дополнительно повредило их. Вы встречали хотя бы часть из них в ЦЗ ?
засыпку скидывали без парашютов. На фото хроники лета 86 видно точечно разбитую кровлю машзала.
@@SergeyStopkin засыпку бросали именно в самих парашютах.
Под самой крышей над реактором висят тряпки, а шахта пуста
Ставлю лайк,а он пропадает спустя пару сек
Лайк за макет и схемы!
Доброго дня! Как всегда интересно! Немного резануло слух про "защиту от дурака", ведь далеко не дураки там работали. Понятно, что это Ваше мнение, про наличие вины Дятлова и Фомина, но, получается, при том, что они знали о недостатках РБМК, уведомляли верха об этом, и, продолжая трудиться там, они брали на себя вину за возможные будущие аварии? Уволиться, в знак несогласия и непонимания? И переложить вину на оставшихся...
Будем жить!
Дятлов пишет, что он не знал, иначе давно бы уволился, специалисты были востребованы. И он был конфликтным с руководством, поэтому всегда был готов подать заявление на увольнение "по собственному желанию".
Саша, как всегда отличный рассказ
Спасибо за подробный рассказ с моделированием процесса взрыва реактора. Должен однако заметить, что я согласен с предлагаемой вами динамикой взрыва реактора (подобно взрыву Springmine), сначала слабый "паровой" взрыв газовой смеси, образовавшейся в реакторе и затем, после взрывного подъема реакторной массы вверх (примерно на уровень 67ой отметки), ядерный взрыв нескольких ТВЭЛов с мощностью взрыва в 75 тонн тротила.
Согласится с взрывом гремучей смеси не могу!
Водородный взрыв ни такого ударного импульса, ни такой температуры возгонки ядерного топлива (более 50000 градусов) дать просто не мог!
А ведь водород был в реакторе далеко не чистым, масса водяного пара, инертные газы, аэрозоли - скорее всего этого водородного взрыва просто не было, поскольку недостижим был состав гремучей смеси (водород + кислород).
Тем более, характер разброса взрывом обломков ТВЭЛов указывает, что ядерный взрыв, скорее всего, произошел у нескольких ТВЭЛов, расположенных в зоне реактора, более близкой к северо-востоку.
Почему взорвались эти ТВЭЛы - это уже другой вопрос...
Но рассказы очевидцев, что взрывы в реакторе продолжались некоторое время после разрушения реактора говорит о том, что основная масса урановой загрузки (190 тонн) вообще не могла взорваться, но облученная нейтронным потоком локального ядерного взрыва, образовала некоторое количество таких элементов, как калифорний, которые могли давать небольшие взрывы в процессе компактирования расплава ядерного топлива в послевзрывных процессах...
Я уже изменил свое мнение на счёт взрыва гремучей смеси и так же считаю, что его не было
@@chernobyl86 Реальность, возможно, несколько интереснее - похоже, ядерный подрыв нескольких ТВЭЛов на мгновенных нейтронах произошел в дефлаграционном пламени водородной смеси, что ослабило ударную волну ядерного взрыва (но не изменило характер возгонки радионуклидов)
English subtitles would be great
Лайк однозначно!все пояснили Ви,,зрозуміло людині далекійвід атомної енергетики. Дякую)
Наконец-то вы это сказали
12:44 В таком случае, слова Фомина противоречат словам Дятлова. Ведь Дятлов всегда и везде утверждал, что недостатки реактора застали персонал врасплох. Что же выходит - Главный инженер пишет встревоженные письма и, при этом, не делится своими сомнениями со своим же заместителем по эксплуатации? А если делится, то почему Дятлов не доносит информацию хотя бы до НСБ? Не сходятся концы с концами. Да и собственно, Бог с ними, с Фоминым и Дятловым. А вот что говорит зам по науке Лютов? Уж он-то первый должен был знать о неустойчивой физике реактора. Про него вообще не вспоминают. Вот что совершенно необъяснимо.
Так детально про аварію ще ніхто не пояснював )
Саме тому відео унікальне і цікаве)
Правда с тех пор я сильно сомневаюсь, что второй взрыв был гремучей смеси. Как мне пояснили грамотные люди: водорода в таком количестве, чтобы произошёл взрыв такой силы не успело образовать и это был по своей природе ядерный взрыв. Не путать с взрывом атомной бомбы.
Александр, непонятен комментарий насчет испытаний с выбегом. По показаниям Дятлова, а также других свидетелей находившихся рядом, аварийную защиту сбросили когда появились признаки нестабильной работы реактора (удары). Не из-за испытаний.
на счет испытаний, есть мысль пообщаться с тем кто в 1986 году занимался от ЭЦ этим испытанием, то есть знает о нем достаточно много чтоб квалифицированно рассказать ))
вопрос пока в том, что захочет ли пообщаться?
те кто прошел 86 не многословны, особенно те, кто из простых, так сказать ))
То чувство когда смотришь видео где он пьёт кофе и я сам пью кофе
РБМК - это реактор, позволяющий отключать дураку защиту от него самого) И как итог - Чернобыльская катастрофа.
Супер !
Очень интересно!!!! Но размышляя о вине проэктантов. Получается что: скажем рейсовый автобус с пасажирами, водитель знает что нельзя ехать с поднятым ручным тормозом, это приведет к отказу тормозной системы на задней оси, но все равно едет, везёт людей, а производитель автобуса не позаботился о защите от дурака и не установил систему запрещающую движение при поднятом ручном тормозе. И теперь он виноват что ктото допустил водителя плюющего на рекомендации (регламент) эксплуатации ТС (тех оборудования) да и за руль сесть нужно иметь ВУ (образование и знания). Да может у авто (реактора есть минусы) при определённых условиях и тормоза могут отказать от перегрева. Инструкции для того и нужны, чтобы не допускть возникновения аварийных ситуаций. Любое оборудование имеет минусы и недоработки. Самолеты на которых вы летаете думаете не имеют проблем!!? Но есть четкие инструкции для квс, что делать чтобы вернуть контроль. По мне это чисто ошибка эксплуатанта, если устройство не управляемо запрети эксплуатацию и всего или откажись от эксплуатации до модернизации. Рекламация на завод и пусть исправляют. Смотря хроники, услышал "смысл" слов одного из леквидаторов "это не рейхстаг и не победа, и окончание одного из этапов борьбы с последствиями нашей безолаберностью и расхлябанностью" по мне водитель автобуса виноват что пострадают пассажиры. А за пультом реактора сидели явно грамотные и осведомлённые люди. И страна их бесплатно "" учила для этого. Это всего лишь мое мнение.
Чушь и аналогия не верна. Изучите доклад Комиссии Госпроматомнадзора. Конструкторы нарушили более 30 пунктов норм безопасности ОПБ и ПБЯ, созданные как раз для предотвращения подобного взрыва. Более 10 лет они не только не исправляли ошибки, но скрывали их. Операторы не имели представления об истинной опасности.
@@MaxPain7890 хорошо, выже наверное точнее знаете, лучше проэктантов, да и все что в секрете вы сами, лично секретели, вам можно доверять;).
Почему после повторного запуска не вышли на 100% и не избавились от еда. Да и почему после падения блок снова подняли. Эксплуатация не знала! да да, конечно.
@@alex-lp9ld читайте доклад Комиссии Госпроматомнадзора, там есть ответы на все вопросы. А конструкторы всё хорошо знают, но лгут чтобы скрыть свою вину, и на этой лжи неоднократно пойманы с поличным.
Спасибо, что не жалеете времени! Темой интересуюсь давно. Вот вы сказали, что первым мог остановить катастрофу Брюханов, отказавшись выполнять предписания диспетчера. А где увидеть полную хронологию 25-26 апреля 1986? По тем источникам, что доступны мне запрет был в 23:10 (или около того). Брюханов в это время видимо был не на работе и запретить (или согласиться) должен был кто-то другой..
примерно в 11 часов 25-го был звонок от диспетчера, об этом говорит Дятлов в своих воспоминаниях, то есть днем, все на работе )))
@@chernobyl86 Спасибо. Я видел воспоминания Дятлова, но и он как-то об этом вскользь сказал, а другие материалы как правило про более позднее время говорят. Ну пусть подробности аварии и не все ясны и не все открыты, но запрет на остановку и его снятие вроде вещь обыденная и не секретная. Вот и хотелось уточнить- может есть официальный журнал действий 25 апреля (именно 25)?
знал о недостатках реактора и поэтому решил его взорвать. гениально.
Да никто не предполагал такого исхода, он вовсе не очевиден.
Спасибо!
Если Фомин был в курсе о недостатках реактора, то какого черта она писал письма наверх, вместо спускания вниз инструкций по безопасной эксплуатации. Почему не разбирал с персоналом особенности концевого эффекта, почему не акцентировал внимание на потенциально опасных вещах.
Кстати Ваш отец (с огромным уважением отношусь к этому человеку - в одном из интерьвю утверждал, что не была выполнена рекомендация - приспустить стержни РР в зону на 0.5м. Мне казалось что это после аварии ЧАЭС появилось, но из его слов кажется выходит, что в том самом письме разосланном по поводу концевого эффекта
...понятное дело ...всё понятно ...непонятно как и почему ,получается верхнюю крышку сорвало избыточным давлением ...ведь там кучи трубопроводов которые сорвёт , разорвёт и прочее , есть предохранительные клапаны наверное для сброса чрезмерно-избыточного давления ...хорошо как и почему тогда кладку раскидало и вылетело топливо?
Маленький нюанс - графитовая кладка не связана с "Еленой", она просто стоит на сх.ОР. Поэтому за Еленой ее не могло потянуть. Большая часть должна была остаться в шахте, а меньшую могло выбросить паром наружу.
В выводах курчатовских инженеров есть ответ на этот вопрос, при аварийном процессе ТК начали распухать и зажались в графитовых блоках, потому при взрыве потянуло и графит и каналы и ТВС. Также об этом свидетельствуют найденные обломки, часть которых забирали в Москву на изучение.
@@bsheel9260 да, я потом читал эту версию и в данный момент склоняюсь к ней. А может быть имел место какой-то другой эффект, типа воздействие выталкивающей силы непосредственно на графит. Сложно однозначно сказать, что же там и как происходило на самом деле. По факту мы имеем выброшенные графитовые блоки, часть из которых была раздроблена.
реактор Канду работает на положительной реактивности по проекту, за всем следит электроника. И не судите за проектирование АЭС (всякие дозиметристы будут рассказывать как проектировать реактор, хотя по РБМК вопрос тьма), спасибо за схему разрушений Вам виднее конечно...
Но ведь вода разлагается не только на водород, а на водород и кислород, что уже сразу является гремучей смесью... Почему упоминается только водород, а о кислороде умалчивается?
Понравилась демонстрация.
Включил ролик и сварил себе кофе... :) Да, в своих интервью Дятлов похоже говорил о несовершенствах РБМК.
А куда графит весь делся? Там горы должны быть его.
Интересно.
Александр, я полагал, что кому как не Вам знать, кто истинный виновник Чернобыльской катастрофы, но не соглашусь с Вами, отнюдь, частично. Истинные виновники аварии это автор проекта РБМК Н.А. Доллежаль и научный руководитель академик Александров. Последний знал, о недостатках РБМК о повышенном паровом коэффициенте реактивности реактора( что не должно быть на любом ядерном реакторе) а так же о том, что аварийная защита, она же АЗ, вносила положительную реактивность в активной зоне на 5-7 секунд ,об этом выяснилось после разрыва каналов реактора на Ленинградской атомной в 1975 году а так же во ввремя физического пуска 4 энергоблока Чернобыльской АЭС. Она же пошла в активную зону ректора после нажатия кнопки АЗ-5 Леонидом Топтуновым после спокойной (в абсолютно штатной обстановке) команды НСБ Александра Акимова заглушить реактор. По кнопке АЗ-5 реактор глушится и в штатной ситуации для остановки блока на плановый ремонт. И при том ( никаких звуковых и световых сигнализаций не было, в нарушение ОПБ (Общие положения безопасности) и ПБЯ (Правила ядерной безопасности) реактор взорвался в результате включения системы глушения реактора. РБМК взорвался бы в любом случае, на любой станции, пока не была модернизация стержней АЗ. Александров знал об этом, но не принял никаких мер, однако после аварии все РБМК были переоборудованны. Аварийная защита взорвала реактор! А персонал станции повели себя в такой жуткой и страшной ситуации героически. И хоть с большой задержкой, были признаны героями (официально). Меня жутко бомбит когда персонал выставляют виновниками.
Самое понятное объяснение произошедших взрывов. 4:00
рекомендую попробовать кофе с чебрецом (совсем чуть чуть чебреца), весьма своеобразно, на любителя
Хм... спасибо, попробую ))
@@chernobyl86 интересно будет узнать Ваше мнение)
Какой ценой !!
Дятлов решил не отказываться,-чтоб побольше контента на ютубе вышло
А что вы знаете о том, почему все квартиры в городе пустые? Почему в щитках электрических все вырезанно?
потому что мародеры...
Вакуум, после взрыва в атмосфере? Вы сами хоть поняли что сказали?
Большое спасибо за Ваши рассказы Александр. Скажите, знакомы ли вы были с Константином Павловичем Чечеровым?
Если не ошибаюсь, кажется в книге Карпана упоминалось то, что до аварии 86года, фактически не было регламентных ограничений например по работе на малой тепловой мощности реактора и тд., на которые все ссылаются и ставят в вину персоналу. Что Вы думаете по этому поводу?
я не реактрощик и не могу ничего сказать по поводу регламентных ограничений, но могу уточнить у тех, кто знает ))
@@chernobyl86 Было бы интересно услышать уточнение знающих людей!
Здесь как с самолётом. Наворачивают кучу автоматики, систем управления, систем предупреждения, дублируют всё это, а в итоге один идиот посадил сына за штурвал порулить: 75 погибших, второй пытался скорость набрать до самой земли, боясь что самолёт в штопор свалится: 71 погибший, третий вообще наплевал на все системы предупреждения и тупо летел в гору в тумане. Регламент и инструкции написаны не просто так. 100% защиты от дурака нет ни на ЖД, ни в автотранспорте ни в авиации, к сожалению её нет и в энергетике и никогда не будет. Невозможно все критические режимы управления поручить автоматике, автоматика иногда отказывает, поэтому во всех сложных устройствах, существует возможность отключения любой самой важной защиты. Остаётся рассчитывать на сознательность и профессионализм людей и, если конструкторами предусмотрено такое то количество СП всегда держать в активной зоне, значит именно такое количество СП в ней должно находиться, без всяких "Если". Вина конструктора: это когда ты сказал делать: "Вот так", человек сделал в точности как ты сказал и всё сломалось - это вина конструктора 100%. А винить самолёт в том что он слушался действий пилота до последнего и в землю впилился, как-то глупо. Поэтому вина конструкторов если и есть, то только косвенная. Если будешь всё делать по регламенту то реактор тебе прослужит долго и счастливо, как и происходит в большинстве случаев.
Вина конструкторов основная, а вот вина персонала или минимальна или вообще отсутствует.
Ограничение ОЗР не гарантировало безопасность, оно было введено из других соображений (уменьшение нестабильности нейтронного поля), и без должных расчетов безопасности - на глазок. После аварии минимум ОЗР увеличили ВДВОЕ - с 15 до 30 стержней, да и по расчетам взрыв был бы и при регламентном ОЗР в 18 стержней. И вообще, решение набирать обязательный минимум поглотителя на подвижных стержнях РР, вносящих тем самым неоднородность в распределение поглотителя, да которыми еще и автомат (АР) может управлять - это идиотизм, для этого есть неподвижные ДП на всю высоту активной зоны. После аварии также обязали иметь некий минимум ДП в активной зоне, а до аварии было распоряжение НИКИЭТа об удалении всех ДП в целях повышения экономичности реактора. Отключенные защиты по сути на аварию не влияли, боле того, именно аварийная защита реактор и взорвала из-за дефекта конструкции (т.н. "концевой эффект"). При желании этот взрыв можно было сделать строго соблюдая Регламент, его нарушения лишь совпадения, не имеющие к самой аварии отношения.
Также Александров А.П. прекрасно знал обо всех косяках реактора, но не только не устранял их, но затыкал рот всем, кто эту тему поднимал. Легасов, кстати, ему помогал в этом.
Добрый день. На 7:18, а если бы Елена не приняла удар на себя, чтобы могло быть? Спасибо за ответ.
Схема Е не могла не принять на себя первый удар, если уж пофантазировать то можно предположить, что силы взрыва не хватило чтобы ее подбросить так высоко или вообще сдвинуть с места, тогда скорее всего второго взрыва могло не быть и разрушения были бы меньше. Но это все предположения и фантазии: что было бы если бы....))
@@chernobyl86 нет, я фантазирую на тему, мог бы взрыв сильно разрушить перегородку между соседним блоком. Он же потом еще работал и дальше. Хотя я так понимаю, эту стену подвесной кран и так разрушил частично, когда завалился. Извините, если я мог чего-то недопонять)
@@МаркЭнтони-ъ2з третий блок находится на восток от четвертого, РЗМ, которая расположена на мостовом кране находилась у западной стены ЦЗ
потому она никак не могла повредить восточную стену, кроме того между 3 и 4 блоками расположен блок В
Александр, хотел узнать Ваше мнение о том, сколько ядерного топлива осталось после взрыва? Спасибо за видео! Очень интересно!
Смотрите 8й выпуск ))
@@chernobyl86, очень интересно, спасибо! Снимайте побольше!
Остаётся загадка, если Дятлов А.С. знал об этих конструктивных недоработках, значит он знал и о нестабильности реактора на малых мощностях ? Почему же он всё-таки настоял на продолжении испытаний после того, как мощность по приборам упала до нуля ?
Но у меня по другим материалам сложилась картина, что о нестабильности реактора на малых мощностях как раз никто не догадывался, включая самого А.С.Дятлова. он был уверен в реакторе на 100%, доверял ему как самому себе. Хочу разобраться, как было на самом деле ? Не думаю, что если бы Дятлов А.С. или кто-то ещё из персонала в зале управления знал бы, что их действия приведут к страшной аварии, то ответственность за жизни людей в близлежащих городах и сёлах и инстинкт самосохранения не взяли бы вверх.
а в обще-то я имел в виду не зам главного инженера Дятлова, а главного инженера Фомина, виделся с ним в 2010 году на Калининской АЭС, в Удоле
а про не стабильность знали с 1983 года, первый подобный инцидент был на Ленинградской АЭС (загуглите), тогда обошлись "малой кровью", но выводов похоже не сделали
идеология СССР трубила, что РБМК самый безопасный реактор, это снижало уровень опасности у персонала
сам Фомин, зная о недостатках не мог изменить регламент или внести технические изменения, это решалось в других инстанциях, выше
вина администрации и персонала конечно же была (загнать реактор в такое состояние это надо ещё постараться), но она не определяющая, на мой взгляд
@@chernobyl86 , не совсем понятно, как его так загнали, особенно АЗ-5ой, вроде "кнопка" от дурака, а сработала на оборот...
@@LyrixTheDj АЗ-5 это не "защита от дурака" это штатная аварийная защита, то, что она оказалась не эффективна при создавшихся условиях говорит об отсутствии "защиты от дурака" и об её неэффективности
позже её усовершенствовали: увеличили скорость ввода, добавили стержни снизу, теперь стержни АЗ вводятся одновременно сверху и снизу
@@chernobyl86 , получается, от АЗ-5 того времени совсем толку не было, ну, кроме "штатного останова"... Иначе б сейчас "сидели в СССР, смотря с ужасом на Фукусиму".
Похоже, до ума так и не довели РБМК, всех на ВВЭРы обновляют, а недострои так и вовсе окончательно заброшены.
@@LyrixTheDj из-за концевого эффекта, в некоторых условиях, когда максимумы плотности нейтронного поля реактора находится снизу и сверху, нажатие А3-5 или срабатывание аварийной защиты, приводило к введению в реактор положительной реактивности и ректор начинал разгоняться. Собственно, это на ЧАЭС и произошло.
Александр, а вы загадали желание будучи возле разрушенного реактора ?
нет, как-то мысли не возникало *)
хотя была безумная идея собрать пожелания детей со всего мира, записать их на бумажки, и коробку с этими бумажками-пожеланиями бросить в шахту реактора
Александр, а что вы думаете по поводу второга доклад в МАГАТЭ об геофизическом влиянии, если что подробно можно прочитать либо посмотреть
Чернобыль и землетрясение
от Алексея Золотарев
а
Я в версию с землятресением не верю )
Если не ошибаюсь, Борис Бураков поставил жирную точку на вопросе пароциркониевой реакции и взрыве водорода и пора искать другой источник энерговыделения...
интересно было бы узнать почему в остальном мире не строили РБМК?
думаю потому, что корпусные безопаснее
@@chernobyl86 а англичане? Ведь их реакторы Magnox и AGR ведь по сути канальные уран-графитовые реакторы только газоохлаждаемые в отличии от РБМК.
@@dns-n в газовых нет фазового перехода газ-жидкость с резким скачком свойств, поэтому они безопаснее.
А скем довелось общаться ЗГИСом или самим гл инженером (Дятлов или Фомин) ? И в каком году это было? 12:25
с Фоминым в марте 2013 году в Удомле
Хотел спросить Вас ,когда вы там были ,то видно следы засыпки реактора с вертолетов различными материалами типа песок ,бор ,свинец и каков примерно слой получился?
Правильно ли я понял - что из заключительных слов следует, что вина разработчиков в том что не было "защиты от дурака". То есть дураками назначаются Дятлов и компания? Может быть тогда стоит посмотреть на этот вопрос с другой стороны - каким образом дураки были допущены до управления реактором?
Думаю вам следует почитать, что значит словосочетание "защита от дурака" и не трактовать её столь прямолинейно.
@@chernobyl86 По-моему, "защита от дурака" так трактуется потому что разработчики не могли представить, что изделие будет использовано таким образом. И появляются такие защиты, как правило, не до происшествия, а после. На основании эмпирического опыта. Банальнейший пример - сушка домашних животных в микроволновке
Расскажите о разгоне на быстрых нейтронах, пожалуйста. Сколько не читаю не могу понять - ведь U235 не взаимодействует с быстрыми нейтронами.
Разгон на мгновенных нейтронах, распаду подвергаются осколки деления
Как "что было" полная задница была.
Кофе-мен ))
А на какую камеру,сделаны фото?
Никон Д90
скажите пожалуйтса Разговор был с Карпаном? или
нет, разговора с Карпаном не было
@@chernobyl86 спасибо
Александр, Вы не могли бы прокомментировать 0:27 этом видео th-cam.com/video/DU6XZBImjZI/w-d-xo.html
Насколько я понимаю, персонал отворачивает "вентиль" который герметизирует 1 контур?
Где же тогда трубы по которым движется пар, где приводы стержней?
Куда делась вода из технологического канала?
Почему нет роста радиации при извлечении стержня?
Не могу понять как устроены техканалы...(
всё очень просто
реактор без ТВС, без топлива
ТК пустые, там нет воды и тем более пара
извлекали не стрежни с топливом, а технологический канал, по простому - трубу (пустую)
@@chernobyl86 но если это, грубо говоря, труба для воды, то где тогда отводящие пар трубы?
Не укладывается в голове - система работающая под высоким давлением и труба которую как гильзу меняют...
Европа потребовала, чтобы Литва перед вступлением в ЕС закрыла Игналинскую АЭС. Почему Европа не потребовала того же от Франции?
Может быть потому что Франция это и есть "старая" Европа, к тому же один из лидеров в атомной энергетике,кому как не им диктовать условия ? Да и зачем Литве с населением менее трёх миллионов человек АЭС с мощностью 2600 МВт ? Это же энергетическая независимость на долгие года, а так нельзя, надо покупать электроэнергию в ЕС.
Коль защиты "от дурака"небыло- выходит что средь столь образованного персонала были дураки,- поясните!
Сколь образованного? Это были энергетики, которым, по большому счету, пофиг где было работать: на ТЭС или АЭС, или даже ГЭС. Котел, турбина, вода, электричество. Всех процессов, которые происходили в реакторе, они до конца не понимали. Это как водители, которые хорошо и красиво едут на сложной машине с хитрым двигателем, гоняют её в разных режимах, но что происходит внутри двигателя они понимают поверхностно. На одном из режимов двигатель...то есть реактор и рванул.
Александр там причина взрыва была в том что Топтунов ввел стержни СУЗ чтобы реактор пришел в норму, а Дятлов сказал что это такое, вывел немного, и получился взрыв...
слишком упрощено и не точно
@@chernobyl86 А какая версия точная, на ваш взгляд?
Мне кажется виновато то, что слишком быстро изменили мнение. Эти стержни СУЗ сначала ввели, они начали работать. И потом резко вывели. Пусть и не полностью, но в том месте их уже не было...
Судя по фильмам об аварии, можно сказать что Топтунов ввёл туда стержни СУЗ, они начали работать, а Дятлов не хотел мирится с НЕработающем, ПОКА, реактором, и вывел немного их.
Конечно выводил не он - приказал кому-то чтобы их вывели
Прежде всего я бы не советовал строить версии по фильмам, там художественная обработка и ничего документального. Оперативный персонал стали заложниками недостатков РБМК, это если кратко моя версия.
@@chernobyl86 вы говорите что в фильмах полная лажа, НО САМИ НИЧЕГО НЕ ГОВОРИТЕ!!!
Как же я должен строить свою версию?
Просто я посмотрел НЕ один фильм, и примерно представляю ситуацию тогда, представляю полный ход событий. ПРИМЕРНО
И как же я ещё должен строить развитие ситуации?
Я много чего рассказал в своих выпусках, вы предлагаете повторить вам лично в текстовом варианте? Может для начала посмотрите мои ролики, послушаете интервью с очевидцами? Прежде чем предъявлять мне претензию, что ничего не говорю. Скорее это вам лень посмотреть и послушать.
Но .....0