Михаил, каждое ваше повествование можно слушать по много раз, и всё время черпать что то новое. Тем более, от профессионального искусствоведа, который сам рисует без нареканий. Благодарю вас за эти бесплатные знания!
Я никогда не училась художествам, и каждая Ваша лекция для меня - открытие. Причем рассказываете Вы очень ясно. Девиз - "Краткость, емкость и понятность". Очень интересно! Спасибо!
Как всегда интересно! Есть о чём подумать! А виртуальный актор внизу экрана порой ясно выражает своё отношение к предмету повествования. Дальнейших творческих успехов и реализованных проектов!
Я абстрактные пишу картины, и мне иногда кажется я специально ухожу в абстракционизм, как будто ты назло всём у кого высшее художественное образование))
В наш век перепроизводства символического, когда смыслы и образы изначально скомпрометированы, лишь абстракция удивляет, тревожит(меня :), не перегружая нарративом. А какая альтернатива? Натюрморт портрет, пейзаж, многофигурная композиция, копия? Это похоже на обывательский заказ.
Понимаю, и в целом не против существования абстракции как таковой, особенно переведенной в утилитарную плоскость (ткани, обои, реклама, цветомузыка, фото, кино, арт-объекты для интерьера - будет три ролика про Малевича в феврале) Выступаю лишь за то, чтобы при её создании не использовали по-своему совершенный механизм масляной живописи. Пушкой по воробьям. А нарратив старых картин и так уходит, подлинный смысл ускользает. И тогда можно просто смотреть на хорошую живопись.
@@deni_laboratorium Да, декоративные штукатурки порой пугают своей выразительностью). Совершенный аппарат масляной живописи связан в первую очередь с удобством (время высыхания, возможность тонкой нюансировки, сокрытие мазков). Согласен, выбор техники с таким потенциалом для простых задач выглядит спорным (хотя есть Ротко, у которого цветовые поля живые за счёт лессировок). И в то же время есть работы, Малянова, Фешина, да и Коровина, в которых техника масляной живописи проявлена скуднее, чем, например, в Итальянском Ренессансе или у малых голландцев. Хотя сомнений по поводу данных мастеров почему-то высказывается меньше, чем по абстракционистам.. Живопись от слова живо...
@@YasSeleznevArtist К русским ЖИВОписцам относятся бережно, если их начать ругать, мало что останется. Мы выбьем последние кирпичи из советской школы живописи у двух поколений. Но у Коровина, Малявина и Фешина (тем более) есть сложно написанные вещи, довольно технологичные. И несмотря на то, что они в свое время пытались встроится в модные мировые тенденции импрессионистического подхода, другой фактуры, недоделанности и экспрессивного мазка, бОльшую часть возможностей масляной живописи они использовали, просто с другими акцентами. И перед тем, как масляную живопись поголовно сменит диджитал-арт, хотелось бы увидеть её в полную силу, где будет и Ренессанс, и голландцы, и Цорн с Фешиным.
Мне кажется никто лучше и проще не высказывался о современном изобразительном искусстве, так, что бы это было понятно обывателю. Без нагромождения арт-инглиша, понятным языком.
Уважаемый Михаил. Спасибо большое за ваш труд (сам немного занимаюсь видео о фотосъемкой и понимаю сколько это берет времени, сил и умения), за ваши видео, такие насыщенные информацией. Просматриваю и пересматриваю все ваши публикации. Помню в одной из публикаций вы говорил о копировании и о том, как следует подписывать скопированные работы. Если не затрудни, напомните в каком выпуске вы говорили об этом или ответьте на мой вопрос здесь. Заранее благодарю.
По правилам музейного копирования (с оригинала в музее) копия должна отличаться от подлинника размером и подпись автора при этом не копируется - 8:24 th-cam.com/video/2X4fHIRZWEw/w-d-xo.html Вам конечно никто не может запретить скопировать подпись, если вы копируете дома с репродукции или с цифрового изображения, но это, как вы понимаете, не корректно. Вашу работу засчитают за подделку, если будет доказана попытка ввести кого-то в заблуждение, а подпись это первый шаг как раз на этом пути. Другое дело, если на картине-оригинале есть какие-то надписи или подпись автора имеет важное композиционное значение. Тогда её можно заменить чем то подобным, как я заменил подпись Карела Фабрициуса на латинское выражение - на 7:57 th-cam.com/video/OI3WzbARrK8/w-d-xo.html
@@deni_laboratorium Огромное спасибо за такой быстрый и исчерпывающий ответ. Конечно же я никого не хочу вводить в заблуждение. Когда-то копировал Ренуара и вот достал с пыльной полки и не знаю что с ним делать. Еще раз спасибо за ваши уникальные видео-публикации.
@@deni_laboratorium тут я сразу вспомнил подпись на эрмитажном Паулюсе Поттере, эти крупные буквы на конуре "Цепного пса". Пса по кличке Паулюс Поттер.
Уважаемьlй Михаил Евгеньевич, доброго дня сутки. Мьl очень ценим вашеу деликатность, но в конце ролика фигурка облекчается под деталь, вьlрезан из стойностной работьl одного современного мастера, которого мьl вьlсоко ценим. Такое отношение нас силно притесняет ;)
Этот фрагмент диптиха современного мастера сам по себе скучен и беспомощен без полного контекста, который, в свою очередь, представляет "всепобеждающий реализм"... Да и потом, зритель/фигурка/персонаж (ему просили дать имя... Пипо?) тоже бывает невежественным.
Скажем поскорее лаконический. Потому что там и адитивное смешивание, и царапание мастихином и композиционное размещение пятен с каракулам естетично. Если тот автор Вам знаком, передайте ему большой привет от нашей семье :)
Никто не застрахован, но могут, как минимум, сместиться приоритеты: Вермеера заметили и отметили далеко не сразу, отчасти потому что он был как раз не похож на остальных, но интересен как экспериментатор. В 20 веке добавило пиару и история Меегерена. А процесс изменения некоторых пигментов на картинах Вермеера еще идет... В этом смысле сейчас его главным шедевром на несколько лет станет "Дама с письмом у открытого окна" из Дрездена. Леонардо все чаще интересен как ученый, инженер, (картин то крайне мало) что-то не окончено, "Тайная вечеря" не в лучшей сохранности, "Джоконду" (тоже, кстати, возвели в ранг непререкаемых шедевров после истории с похищением) сейчас не рассмотреть толком, а кому интересно пиарить не менее интересную какую-нибудь "Даму с лаской" - она же не в Лувре (!), а в собрании польского музея, который сам на ремонте все еще. Принадлежность Звенигородского чина кисти Андрея Рублева пытаются оспаривать, да и кто из иностранных авторов/историков искусства будет лишний раз писать о русской школе иконописи... Но я бы других повнимательнее рассмотрел, а то развели постмодернистских и контемпоральных "голых королей"...
"Быстрое печатание пустышек с высокой стоимостью" - это как раз-таки высочайшее искусство, только не изобразительное. Убедить пипл с деньгами, банки и т.д. покупать мазню за сумасшедшие деньги - это, доложу я Вам , коммуникационно-коммерчески-организационно задача огромной сложности. Это могут крайне немногие коммерсанты или скорее организации.
Плюс это надо ещё со скощухами по налогам за поддержку искусства увязать, устроить пиар-"продажу" за сумасшедшие деньги на престижном аукционе, чтобы пипл увидел что за ЭТО кто-то реально деньги платит. Роль собственно художника там незначительна.
Самый дорогой живущий абстракционист - Герхард Рихтер. Продаёт мазню (реально мазню - выдавливает на холст краску из тюбиков и размазывает ракелем) за десятки миллионов долларов. С моей точки зрения всё его творчество - унылое говно ни о чём. В интервью если отклоняется от прописанного ему пиарщиками псевдоглубокомыслия, то мычит что-то мещанско-ксенофобское. Неинтересен как личность абсолютно.
Так откуда ж Усё взялосЯ? А от галеристов и Deutsche Bank! Если почитаете про их коллекцию искусства, которую они то собирали, то продавали (но уже по совсем другим ценам), то многое станет понятно. Это должно остаться в истории, но только не искусства, а арт-менеджмента.
![Michael Deni [laboratorium]](http://yt3.ggpht.com/8wsoUK6Ns09J9kWT-NKNbWo2jRtU3mbDOGmBYA5vM3kLgEJdU65jOU6jrLtaXe5FHRhd_JnAvQ=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj)
Как приятно Вас смотреть и слушать. С нетерпением жду каждый новый выпуск.
Спасибо.Пожалуй единственный ,серьёзный канал на ютубе, о живописи.
Как всегда, вся информация не в бровь, а в глаз!
Очень полезный канал!
Спасибо большое 😊
Какое познавательное видео! Столько много сказано о композиции!!! Спасибо,Михаил! ❤😊🎉
Ура!Михаил,здравствуйте долго!Ваше видео для меня значит,что жизнь продолжается в своих лучших проявлениях!Спасибо Вам за эту радость!
Михаил, каждое ваше повествование можно слушать по много раз, и всё время черпать что то новое.
Тем более, от профессионального искусствоведа, который сам рисует без нареканий.
Благодарю вас за эти бесплатные знания!
...без нареканий никто не рисует...
Пересматриваю который раз. Очень интересно и познавательно! Даже конспектирую Ваши видео
Лучший канал! Спасибо за Ваш труд,Михаил!!!❤
Спасибо, Михаил! Как всегда, коротко, ясно и по делу
Благодарю 👏
Я никогда не училась художествам, и каждая Ваша лекция для меня - открытие. Причем рассказываете Вы очень ясно. Девиз - "Краткость, емкость и понятность". Очень интересно! Спасибо!
Спасибо Вам за ролик. Умеете Вы просто объяснить. 🙂
Как всегда, блестяще! Спасибо за Ваш труд.
Как всегда просто, четко и конкретно. Спасибо вам большое за все. Желаю вам здоровья и удачи.
Большое спасибо! Чистяков прожил недолго, но достоин Вашего подробного рассказа о его системе!
Спасибо, Михаил!
Спасибо большое! Всегда ждём ваши новые выпуски!!! 😍💓
Как всегда интересно! Есть о чём подумать! А виртуальный актор внизу экрана порой ясно выражает своё отношение к предмету повествования. Дальнейших творческих успехов и реализованных проектов!
Прекрасно... Каждый ролик - шедевр...
❤❤❤❤❤❤❤
ЛАЙК ЗА ПИСАЮЩЕГО ЧУВАЧКА)))))
Дядька крутой!!!!👍🤘🤘🤘Темы крутые!!!!👍🤘🤘🤘
Ты очень нужен людям!!!!😇🙂
Благодарю за отличный ролик и грамотную подачу материала.
Шикарно, как всегда!)
Отличный ролик! Спасибо!
Здравствуйте! Спасибо! Джем, смотрим.
Ну что сказать. Вы профи , а как гаварится , профи он и в африке профи!!!
здравствуйте!Как всегда отличное видео!
Слушала бы Вас и слушала))
Спасибо!
👌👌👌
Я абстрактные пишу картины, и мне иногда кажется я специально ухожу в абстракционизм, как будто ты назло всём у кого высшее художественное образование))
Нам нужно подполье, устраивать арт-террор, подрывать фундамент современного импотентного искусства !
У вас годовой абонемент, а у меня - парабеллум
В наш век перепроизводства символического, когда смыслы и образы изначально скомпрометированы, лишь абстракция удивляет, тревожит(меня :), не перегружая нарративом.
А какая альтернатива? Натюрморт портрет, пейзаж, многофигурная композиция, копия? Это похоже на обывательский заказ.
Понимаю, и в целом не против существования абстракции как таковой, особенно переведенной в утилитарную плоскость (ткани, обои, реклама, цветомузыка, фото, кино, арт-объекты для интерьера - будет три ролика про Малевича в феврале) Выступаю лишь за то, чтобы при её создании не использовали по-своему совершенный механизм масляной живописи. Пушкой по воробьям. А нарратив старых картин и так уходит, подлинный смысл ускользает. И тогда можно просто смотреть на хорошую живопись.
@@deni_laboratorium Да, декоративные штукатурки порой пугают своей выразительностью).
Совершенный аппарат масляной живописи связан в первую очередь с удобством (время высыхания, возможность тонкой нюансировки, сокрытие мазков).
Согласен, выбор техники с таким потенциалом для простых задач выглядит спорным (хотя есть Ротко, у которого цветовые поля живые за счёт лессировок).
И в то же время есть работы, Малянова, Фешина, да и Коровина, в которых техника масляной живописи проявлена скуднее, чем, например, в Итальянском Ренессансе или у малых голландцев. Хотя сомнений по поводу данных мастеров почему-то высказывается меньше, чем по абстракционистам.. Живопись от слова живо...
@@YasSeleznevArtist К русским ЖИВОписцам относятся бережно, если их начать ругать, мало что останется. Мы выбьем последние кирпичи из советской школы живописи у двух поколений. Но у Коровина, Малявина и Фешина (тем более) есть сложно написанные вещи, довольно технологичные. И несмотря на то, что они в свое время пытались встроится в модные мировые тенденции импрессионистического подхода, другой фактуры, недоделанности и экспрессивного мазка, бОльшую часть возможностей масляной живописи они использовали, просто с другими акцентами. И перед тем, как масляную живопись поголовно сменит диджитал-арт, хотелось бы увидеть её в полную силу, где будет и Ренессанс, и голландцы, и Цорн с Фешиным.
@@deni_laboratorium будем работать)
Мне кажется никто лучше и проще не высказывался о современном изобразительном искусстве, так, что бы это было понятно обывателю. Без нагромождения арт-инглиша, понятным языком.
Уважаемый Михаил. Спасибо большое за ваш труд (сам немного занимаюсь видео о фотосъемкой и понимаю сколько это берет времени, сил и умения), за ваши видео, такие насыщенные информацией. Просматриваю и пересматриваю все ваши публикации. Помню в одной из публикаций вы говорил о копировании и о том, как следует подписывать скопированные работы. Если не затрудни, напомните в каком выпуске вы говорили об этом или ответьте на мой вопрос здесь. Заранее благодарю.
По правилам музейного копирования (с оригинала в музее) копия должна отличаться от подлинника размером и подпись автора при этом не копируется - 8:24
th-cam.com/video/2X4fHIRZWEw/w-d-xo.html
Вам конечно никто не может запретить скопировать подпись, если вы копируете дома с репродукции или с цифрового изображения, но это, как вы понимаете, не корректно. Вашу работу засчитают за подделку, если будет доказана попытка ввести кого-то в заблуждение, а подпись это первый шаг как раз на этом пути. Другое дело, если на картине-оригинале есть какие-то надписи или подпись автора имеет важное композиционное значение. Тогда её можно заменить чем то подобным, как я заменил подпись Карела Фабрициуса на латинское выражение - на 7:57
th-cam.com/video/OI3WzbARrK8/w-d-xo.html
@@deni_laboratorium Огромное спасибо за такой быстрый и исчерпывающий ответ. Конечно же я никого не хочу вводить в заблуждение. Когда-то копировал Ренуара и вот достал с пыльной полки и не знаю что с ним делать. Еще раз спасибо за ваши уникальные видео-публикации.
@@deni_laboratorium тут я сразу вспомнил подпись на эрмитажном Паулюсе Поттере, эти крупные буквы на конуре "Цепного пса".
Пса по кличке Паулюс Поттер.
Уважаемьlй Михаил Евгеньевич, доброго дня сутки. Мьl очень ценим вашеу деликатность, но в конце ролика фигурка облекчается под деталь, вьlрезан из стойностной работьl одного современного мастера, которого мьl
вьlсоко ценим. Такое отношение нас силно притесняет ;)
Этот фрагмент диптиха современного мастера сам по себе скучен и беспомощен без полного контекста, который, в свою очередь, представляет "всепобеждающий реализм"... Да и потом, зритель/фигурка/персонаж (ему просили дать имя... Пипо?) тоже бывает невежественным.
Скажем поскорее лаконический. Потому что там и адитивное смешивание, и царапание мастихином и композиционное размещение пятен с каракулам естетично. Если тот автор Вам знаком, передайте ему большой привет от нашей семье :)
Автор тоже кланяется.
Многих, пожалуй, не будет. Жаль мы этого не узнаем.
Музыка!
Эрик Картман, это вы?
...спросите Мэтта Стоуна...
Интересно... Значит, и такие мастера, как Вермейер, Леонардо да Винчи или Андрей Рублёв могут исчезнуть из истории искусства...
Я, думаю: из истории - не могут, они уже в ней. 😉
Никто не застрахован, но могут, как минимум, сместиться приоритеты:
Вермеера заметили и отметили далеко не сразу, отчасти потому что он был как раз не похож на остальных, но интересен как экспериментатор. В 20 веке добавило пиару и история Меегерена. А процесс изменения некоторых пигментов на картинах Вермеера еще идет... В этом смысле сейчас его главным шедевром на несколько лет станет "Дама с письмом у открытого окна" из Дрездена.
Леонардо все чаще интересен как ученый, инженер, (картин то крайне мало) что-то не окончено, "Тайная вечеря" не в лучшей сохранности, "Джоконду" (тоже, кстати, возвели в ранг непререкаемых шедевров после истории с похищением) сейчас не рассмотреть толком, а кому интересно пиарить не менее интересную какую-нибудь "Даму с лаской" - она же не в Лувре (!), а в собрании польского музея, который сам на ремонте все еще.
Принадлежность Звенигородского чина кисти Андрея Рублева пытаются оспаривать, да и кто из иностранных авторов/историков искусства будет лишний раз писать о русской школе иконописи...
Но я бы других повнимательнее рассмотрел, а то развели постмодернистских и контемпоральных "голых королей"...
По дискурсу можно понять, что автор ролика вообще не представляет, как создаётся абстрактная картина.
Познавательно, но судить о искусстве 20 и 21 века, мерками 17 некорректно, искусство развивается или деградирует независимо от мнения обывателей.
Дегенератив это как криптовалюта. Быстрое печатание пустышек с высокой стоимостью.
"Быстрое печатание пустышек с высокой стоимостью" - это как раз-таки высочайшее искусство, только не изобразительное. Убедить пипл с деньгами, банки и т.д. покупать мазню за сумасшедшие деньги - это, доложу я Вам , коммуникационно-коммерчески-организационно задача огромной сложности. Это могут крайне немногие коммерсанты или скорее организации.
Плюс это надо ещё со скощухами по налогам за поддержку искусства увязать, устроить пиар-"продажу" за сумасшедшие деньги на престижном аукционе, чтобы пипл увидел что за ЭТО кто-то реально деньги платит. Роль собственно художника там незначительна.
Самый дорогой живущий абстракционист - Герхард Рихтер. Продаёт мазню (реально мазню - выдавливает на холст краску из тюбиков и размазывает ракелем) за десятки миллионов долларов. С моей точки зрения всё его творчество - унылое говно ни о чём. В интервью если отклоняется от прописанного ему пиарщиками псевдоглубокомыслия, то мычит что-то мещанско-ксенофобское. Неинтересен как личность абсолютно.
Так откуда ж Усё взялосЯ? А от галеристов и Deutsche Bank! Если почитаете про их коллекцию искусства, которую они то собирали, то продавали (но уже по совсем другим ценам), то многое станет понятно. Это должно остаться в истории, но только не искусства, а арт-менеджмента.