Je perçois le Dhamma du Bouddha tel à une voie sans dogme ni illusion, humaine ou dite divine. Vivre est premier avant de philosopher. Toute institution humaine est périssable. Heureusement ! L'espoir est à mes yeux le bonheur dès ici et à présent. Ce voyage est premier et dernier : un premier pas et une destination. C'est ce que le ZEN m'a donné. Voir est une vie. Merci .
Merci pour les commentaires qui recadrent la réalité de la Résurrection du Christ, etc. J'ai arrêté de visionner au bout de 28min tant les termes flous du frère Benoît me perturbaient. Oui, ce sont des mots, et oui, il faut faire un réel effort pour appréhender une culture aussi différente qu'est celle où est née le bouddhisme ; mais si l'on parle français, les termes "assis à la droite du Père", "résurrection", "Esprit Saint" ont un sens précis. Cette comparaison me semble curieuse dans son fondement... 🙏que le Seigneur vous bénisse !
pareil, j'ai arrêté aussi de visionner car je ne souhaite pas me polluer l'esprit ; voir plutôt si possible un jeune prêtre africain, ils sont formidables et ont si je puis dire la tête sur les épaules, une foi à toute épreuve et surtout concrète, comme celle des premiers chrétiens !!!
Encore une excellente émission. ❤ Merci infiniment. Et celle-ci me tenait vraiment à cœur, car j'aime beaucoup le Bouddhisme. D'ailleurs, le Bouddhisme et le Catholicisme sont très rapprochés, Dieu en soit loué, en Corée du Sud, pays que je connais très bien. Merci encore. Soyez bénis
Notre bien cher frère Benoît, est en tout cas très limite, ouiSaint Paul se pose des question sur la resurection ou la vie après la mort mais l'Eglise qui a plus autorité que St Paul a défini l'existence du paradis, du purgatoire, de l'enfer, de la résurrection des morts et la vie du monde avenir, quel credo le fr. Benoît dit ? Quelle foi professe-t-il. Il semble par ce qu'il dit être tombé dans du syncrétisme. En tout il rejette bien l'enseignement de l'Eglise en se basant sur St Paul alors que l'Eglise sur les fins dernière dans le catéchisme de l'Eglise Catholique enseigne tout ce que nous devons savoir sur les fins dernières. Le Fr. Benoît malgré sa bonne volonté est juste à côté de la plaque, il faudrait vraiment qu'il précise ce qu'il veut dire par on imagine, on ne sait pas. Si lui en tant que personne ne sais pas, en tout cas l'Eglise enseigne sur ce sujet.
Je suis d'accord avec vous, ce frère est sans doute un brave moine mais il est très représentatif de cette génération qui s'est ouverte à des expériences plus ou moins baroques portées par l'air du temps. Je me permets de vous renvoyer au long commentaire que je viens de publier ici; j'apprécie Philippe Cornu qui a écrit d'excellents livres mais le frère Billot n'est pas l'interlocuteur qu'il fallait ! Et Régis Burnet dérape aussi lorsqu'il raconte peu ou prou que S Paul contredit la doctrine catholique sur la résurrection ! Burnet a lui aussi écrit de bons livres (par ex sur Judas) mais parfois il s'égare comme dans son récent "24 heures dans la vie de Jésus" qui est vraiment consternant : d'ailleurs ce livre commence par cette phrase : "Jésus était furieux" (sic) !!! Eh oui pour Burnet, Jésus est furax en sortant de chez un pharisien qui a montré trop de formalisme envers la liberté de Jésus !
Méditation Zen sans objet : être dans la présence, ici maintenant avec tout son être en relation verticale et horizontale. Assis sur un zafu (coussin adapté à la taille d'une personne), dans l'immobilité et l'attention au présent par l'expiration (le souffle) on réside exactement dans l'instant présent qui est le seul dans lequel nous pouvons agir (hier est passé demain à venir)... mais j'ajoute aussi que dans la pratique du Zen nous sommes toujours en relation avec l'autre et l'univers, ce n'est pas uniquement une pratique en soi, c'est une pratique dans la conscience ici et maintenant de l'autre et du cosmos
Pour ce qui est de la Résurrection pourtant Jésus lorsqu'il est ressuscité il a bien ressuscité avec son Propre corps , la preuve en est ses plaies , Jean 20:27 , Puis il dit à Thomas: Avance ici ton doigt, et regarde mes mains; avance aussi ta main, et mets-la dans mon côté; et ne sois pas incrédule, mais crois. 28Thomas lui répondit: Mon Seigneur et mon Dieu!…
Merci pour votre débat. Je suis heureux d'approcher le Bouddhisme depuis des décennies, puis depuis un coma très avancé, survenu en 2013. J'ai quitté le Christianisme, religion que j'ai rejeté par expérience. Il ne me semble pas que la religion chrétienne soit meilleure que le Bouddhisme. Je ne vois nulle obligation à suivre Jésus ou un autre... Ce qui est délivre. Merci. Luc
Je dirais que toute religion engendre une philosophie de vie, mais le christianisme ouvre à une action en vue de répandre une parole de vérité universelle, sans se limiter à un travail de méditation essentiellement centrée sur sa propre intériorité.
@@philippecornu5724 Ce que je vois de différent et essentiel dans le christianisme c'est la relation de pur Esprit entre le Christ et Dieu (Trinité), le lien corps esprit, alors que le bouddhisme n'a pas ce caractère de religion qui demande à l'humanité de croire en Dieu. Le Christ associe l'immanence (né un humain "ordinaire" et non comme Bouddha le descendant d'une lignée) mais en même temps il est transcendant car le fils de Dieu.
Merci. Il n'est pas de religion universelle, sinon comment expliquez vous les paroles mêmes de Jésus quand il dit : " Il y a plusieurs demeures en la maison du Père..." ? Le Bouddhisme n'est pas seul dans l'univers, le Christianisme non plus. Nulle voie n'est pour toujours... Impermanence !
@@lucv8736 L'erreur consiste à interpréter le terme d'universel en le réduisant à une simple portée géographique, comme s'il s'agissait d’un lieu ou pays particulier, de l'étendue mondiale, etc... Ceci arrive quand on confond l'Esprit (du mot) et la lettre (le mot pour mot). Une parole (ou Vérité) (celle du Christ précisément) est dite Universelle, car adressée ou destinée à tout être humain (ou peuple) quel qu’il soit, quel que soit les lieux de naissance, la nationalité, le rang social, l'aspect physique, le sexe, etc… nous sommes ici dans l’ordre d’une pensée, d’une Idée générale, de l’Esprit, etc… Petite remarque complémentaire : dans la Bible (Moïse) seul le peuple juif était visé par la parole (les commandements) de Dieu. C’est par l'intermédiaire de son fils le CHRIST que la parole divine s’est accomplie (en s'universalisant).
« Que l'âme devienne capable d'une opération aussi sublime que celle qui consiste à spirer en Dieu, comme Dieu spire en elle, par voie de participation, nous ne devons pas le regarder comme impossible. Étant donné que Dieu a daigné l'unir à la Sainte Trinité - union qui la rend déforme et Dieu par participation -, qu'y a-t-il d'incroyable à ce qu'elle opère, elle aussi, son œuvre d'intelligence, de connaissance et d'amour, ou pour mieux dire, que la trouvant réalisée dans la Trinité, elle l'opère conjointement avec cette même Trinité ? Ceci a lieu par communication et participation, et c'est Dieu qui l'opère dans l'âme. C'est précisément en cela que consiste la transformation aux Trois Personnes, puissance, sagesse et amour. En cela l'âme est semblable à Dieu, et c'est pour l'amener là qu'il l'a créée à son image et à sa ressemblance (Gn 1,26). » (Saint Jean de la Croix)
@@professeurtournesol Bonsoir. Le passage se trouve dans « Le Cantique spirituel » (39, 3-4.). Il est cité par le chanoine Constant Tonnelier dans « Prier 15 jours avec saint Jean de la Croix », page 108.
Les principales différences entre bouddhisme et christianisme : 1) l'un conçoit l'être humain comme un composé d'agrégats et donc dépourvu de "moi" réel , et donc d'âme, alors que le christianisme affirme la personne humaine comme une substance réelle. 2) l'un nie toute réalité d'un principe divin, le Nirvana se définissant comme l'extinction de tous les agrégats humains illusoires, bref comme l'extinction de cette illusion. 3) la compassion bouddhiste apparaît comme un moyen d'ascèse, tandis que l'agapè chrétienne se fonde sur la réponse concrète à l'agapè de Dieu qui est la loi de la vie trinitaire. 4) la libération bouddhiste résulte d'efforts méthodiques basés sur des techniques diverses, (une genre de pélagianisme) alors que le christianisme, tout en ayant ses méthodes ascétiques, ne les conçoit que comme des adjuvants à la grâce de Dieu, à la fois source des efforts ascétiques et qui est seule déifiante. On pourrait illustrer ces différences fondamentales avec deux passages de l'Evangile de saint Jean: "Dieu a tant aime le monde, qu'il a donne son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse pas, mais qu'il ait la vie eternelle; III, 16. "La vie éternelle, c'est qu'ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus-Christ." XVII, 3 Tout est là: le "monde" n'y est pas considéré, comme dans le bouddhisme de manière mésocosmique, comme un simple assemblage d'agrégats dépourvu de consistance ontologique, puisque le Verbe Incarné se donne lui-même jusqu'au sacrifice suprême par amour pour l'humanité: le Christ vient sauver le monde et non nous enseigner que ce monde n'a pas d'importance n'étant qu'une illusion sans consistance. Et il y est question de "vie éternelle" , c'est-à-dire de participation à la vie divine de la Sainte Trinité et non de l'extinction de tout agrégat dans la réalisation négative du nirvana. De plus on oublie trop souvent, car nous baignons dedans en Occident, que c'est le christianisme qui a donné au monde la conception de la personne humaine, concrète, voulue et aimée par son Créateur et donc fondée en dignité. Une telle conception était étrangère au paganisme, d'où son acceptation, entre autres, de l'esclavage. La conception bouddhiste de la non-substantialité du moi humain a d'ailleurs pu, il faut le rappeler non pour rabaisser le bouddhisme, mais pour relever des points quasiment jamais évoqués dans les bouddhismes édulcorés occidentaux, à des pratiques soit sordides comme le tantra sexuel ou des pratiques sinistres , par exemple sur des cadavres, confinant à la sorcellerie; une des plus effrayantes étant l'utilisation à des fins magiques, au Tibet, de peaux de condamnés à mort écorchées à des fins divinatoires. On peut aussi mentionner les rites employant des ossements humains tels ces instruments à vent taillés dans des tibias humains. Dieu sait que j'aime la musique mais je ne me féliciterai guère q'un de mes os serve un jour de trompette pour célébrer quelque rituel ésotérique ! Tout cela est bien sûr cohérent avec la vision bouddhiste de l'être humain: un simple composé impermanent, et non un petre aimé et voulu par son Créateur bienveillant, et donc objet de dignité même dans ses restes mortels. Il faut se garder d'avoir une vision à l'eau de rose du bouddhisme, et entre l'image d'un Dalai Lama "hyper cool" et la réalité du lamaisme passé et actuel, il y a de la marge; cf par exemple les récents scandales sexuels autour de Kalou Rimpoché ou de Sogyal Trungpa, ce dernier ayant été plus ou moins "couvert" par le Dalai Lama, en dépit de ses engagements envers les victimes. Philippe Cornu est un très bon spécialiste du bouddhisme et ce débat est intéressant même si tous les sujets ne peuvent être abordés. Mon humble opinion (mais c'est ce qu'avait dit la Dalai Lama il y a quelques années) est que pour un occidental il serait souvent préférable qu'il reste dans la forme traditionnelle que la volonté divine (ou le karma pour un bouddhiste!) lui a impartie, car on ne s'acclimate pas souvent à une tradition étrangère sans déformation, voire sans dérives ou incompréhensions, d'où le bouddhisme occidental, assez édulcoré et les graves abus ayant eu lieu par exemple dans des structures tibétaines implantées en Occident. Il est humain de croire que l'herbe est toujours plus verte ailleurs, et pas mal de gens deviennent ou croient devenir bouddhistes, soit par rejet ou ignorance de leur tradition d'origine, soit par goût de l'exotisme, de l'ésotérisme, mais le bouddhisme a aussi ses tares, tout comme le christianisme, loin de la vision irénique que l'on en a en Occident, tout comme il a bien sûr ses qualités, surtout dans la finesse de son analyse du "composé humain" et de ses techniques de méditation. Ce qui n'est pas une raison pour adapter des méthodes "zen" dans le christianisme, comme cela s'est fait, ce qui n'a guère de sens et peut même être dangereux: chaque tradition à sa logique propre et forme un organisme cohérent, et on ne peut extraire tel ou tel élément d'une tradition pour le greffer à une autre comme si cela n'avait aucune importance. Le frère Benoît Billot n'était peut-être pas la personne la plus adaptée pour un véritable débat contradictoire : au fond, lui et Philippe Cornu sont à peu-près d'accord et il a adopté en partie des techniques "zen" , ce qui est représentatif d'une certaine ambiance de la génération à laquelle il appartient où l'"ouverture" tous azimuts, et parfois à n'importe quoi, était à la mode. Il y avait des exceptions: par exemple j'ai rencontré au monastère d'En-Calcat , fin années 90, un moine déjà âgé qui désapprouvait ces stages de "méditation zen" auxquels s'adonnaient d'autres moines de son monastère. A un moment de l'émission il déclare d'ailleurs que le Christ était ressuscité "dans le coeur de ses disciples", ce qui est une expression plutôt ambigüe du point de vue de l'orthodoxie catholique, car la résurrection du christ, qui est aussi prémices de la nôtre, n'est pas du tout une "impression subjective" des témoins de l'époque, mais bien une réalité effective, ce que démontre, s'il en était besoin, le mystère du Saint Suaire de Turin, dont personne n'a pu, à ce jour, expliquer la nature de l'empreinte et dont tous les indices (pollens, tissages, groupe sanguin etc) attestent qu'il est bien contemporain du 1er siècle de notre ère et issu de Palestine. Mais cette expression malheureuse du frère Billot ne prouve-t-elle pas qu'en intégrant dans le catholicisme des techniques et des conceptions qui lui sont étrangères, on s'expose logiquement à se que la doctrine elle-même en soit plus ou moins affectée ?
au sujet de l'âme, ré-écoutez ce que le bouddhiste Tibétain dit à ce sujet, notamment après la mort... écoutez bien précisément, cela peut prendre du temps pour comprendre - la doctrine peut être complexe tout en 'paraissant' simple
@@corinneoconnor8253 Merci Corinne, pourriez-vous être plus précise ? Le bouddhisme enseigne qu'après la mort le flux du samsara se poursuit mais sans qu'il y ait continuité d'un quelconque moi : on connaît la comparaison donnée à ce sujet; comme une flamme allume une série de bougies: la flamme passe de bougies en bougies mais ce n'est pas la même bougie. Donc après la mort, la conscience passe dans un autre état (toujours illusoire) selon l'influx karmique, et seule la réalisation de la non substantialité de tout moi même transcendant constitue la libération. Je schématise et vous avez raison de dire que ces enseignements sont subtils et peuvent parfois diverger selon les écoles.
Merci infiniment. J ai un peu approché le bouddhisme et cela m à beaucoup apporté mais de retour vraiment à ma religion catholique, j y trouve juste un véritable trésor que les gens ne connaissent pas. Cette comparaison que vous faites va m aider énormément. ( je dois encore potasser votre reponse).
@@annuelle6215 Merci à vous ! Oui, si on a une "intention juste", pour employer un terme bouddhiste et un peu de vertu de prudence chrétienne on peut et on doit s'enrichir de l'étude d'autres spiritualités. Tout en ayant conscience que nous sommes dotés d'un corps et psychisme particuliers, nés dans un endroit et une époque spécifiques , que cela n'est pas un effet du hasard et que l'on doit en tenir compte, même si des exceptions sont toujours possibles !
14:10 mise en question des termes du Credo, hallucinant "ressenti" à propos de la résurrection du Christ "dans le cœur des Disciples" (quand on sait le caractère fondateur et absolu de ce dogme)... Les dégâts du New-Âge !
Pareil !!! dès que j'ai entendu "je ne vois pas comment on peut imaginer une chose pareille" sur une citation du CREDO, donc du dogme, du fondement de la foi catholique, de la part...d'un moine catholique, j'ai arrêté de visionner ! Devant tant de reniements (car il n'est hélas pas seul, il y a des prêtres qui ont fait de la religion une philosophie faite de simples symboles et qui se rapprochent du protestantisme) on s'étonne que les églises soient peu fréquentées, notamment par les jeunes...ou que ces derniers se tournent vers les "tradi" ! On voit dans ces propos les effets de l'intégration de la méditation bouddhiste, dont il ne devrait pas avoir besoin, sur sa "foi" chrétienne...quant à l'intégration d'un philosophe bouddhiste dans les programmes scolaires françasi : j'aimerais que ce boudhiste nous dise si en Inde ou au Japon par exemple, les écoles intègrent Platon, Marc Aurèle, et Saint Augustin ???? Toujours et encore cet ethnomasochisme...
Par exemple bien que le bouliste soit une croyance très avancée , dans leur connaissance ils n,ont jamais vraiment imaginé que Dieu puisse avoir sa propre personnalité et ceci est aussi d,une grande conséquence de comprendre profondément DIEU.
Cette comparaison est totalement dépourvue de sens. C'est comme comparer Notre-Dame de Paris au château de Versailles. Et je sais de quoi je parle puisque je suis chrétien et j'ai vécu de nombreuse années en pays bouddhiste.
l'ethnomasochisme occidental est partout "l'herbe est plus vert ailleurs" et cela aide qui, est suscité par qui, sous des dehors de bonnes intentions ? le diviseur !
Le terme de religion est en fait une création chrétienne, d'oû la difficulté à l'appliquer ailleurs. Ce terme, en latin, n'avait pas das le paganisme, le sens de culte divin au sens strict. L'emploie de ce mot ne correspond donc strictement qu'au christianisme, ce que Rémi Brague et d'autres ont bien relevé. L'islam est plus une praxis, comme le judaïsme dont il est issu, l'hindouisme une mosaïque de culte, etc Ces formes traditionnelles n'ont pas de dogmatique bien définie comme dans le christianisme, qui est le seul à être fondé sur une action liturgique : c'est la religion des sacrements. Le bouddhisme a un aspect "religieux", car il postule une transcendance, même si elles n'est pas celle d'une divinité "personnelle" et c'est aussi une praxis. Certaines formes de bouddhisme admettent aussi des divinités ( bien sûr dépourvus de "soi" comme les humains) pouvant permettre à l'adorateur d'accéder à une "terre pure" après la mort par exemple dans l'Amidisme.
Monsieur vous êtes passionnant et si instructif. Que lire pour avancer dans ma compréhension des différences ( 3 " religions"). Merci. Avez vous un blog ou autre?. Cdt
Il existe de nombreuses écoles bouddhistes. Les écoles Mahayana et les enseignements tardifs du Bouddha peuvent en fait aider à mieux appréhender la pratique du christianisme. Le bouddhisme n’est pas dualiste et évite la simplification " noir ou blanc" qui peut finalement mener à des conflits. Tout être humain possède une nature de Bouddha, un miroir intérieur qui est terni par le karma et les illusions.
Jésus à dit : "je suis le chemin, la vérité, la vie" : ce bénédictin qui se moque des paroles du credo ferait bien de s'en souvenir, pour le salut de son âme
Exact, car la réincarnation (dans laquelle un homme peut tout à fait se réincarner en moustique, s'il s'est mal comporté) est une injure faite à la dignité humaine et à son âme, d'essence divine ! PAS de réincarnation chez les catholiques
Entre le bouddhisme et le christianisme il y a une gouffre énorme. La foi chrétienne accepte la réalité qui nous entoure comme vraie! Le bouddhisme croit que tout est une illusion. Le bouddhisme est athée donc pas une religion. Quand-même dans des pays bouddhistes on le pratique comme étant une religion avec des temples, statues, prières offertes etc. Le terme, répété plusieurs fois par le père Billot, "présence christique" n'a rien de catholique, voir chrétien; c'est un terme cher au bouddhistes qui DEPERSONNALISE le Christ, si il n'est qu'une principe abstraite. Le bouddhisme ne reconnaît pas le pardon, Le corps du Christ ressuscité est mentionné comme son corps glorieux, non pas son corps "spirituel. Des quelles images "magiques " li s'agit concernant l' Esprit Saint???? "La grâce est surestimée" dans l'église Catholique" on nous dit. Allons pratiquer des exercices respiratoires pour que nous arrivions à l'illumination!!!!! Le Christ "assis à la droite du Pere" est mentionné comme un non-sense par le père Billot. Est-ce qu'il ignore que cette expression veut dire que ie Christ ressuscité est égal à son Père?? La "vacuité " qui est proposée est exaltée pendant la médiation bouddhiste est la conséquence de la manque d'une ontologie quelque que soit: ontologie de la personne, affirmation de la réalité et ainsi de suite. La philosophie grecque est fondée sur des bases saines et réalistes. Comparer les sociétés de l'orient et de l'occident... Jusqu'à la 45ème minute de l'emission, PAS UN MOT sur l'amour. Saint Jean de la Croix l'a sauvée de cette omission; cependant dans la forme d'un adjectif : une présence aimante. Soit! La compassion, le chaleur....mais...où est l'amour finalement? L'amour gratuit, le sacrifice par amour, le paron comme grâce...voilà des notion absentes dans le bouddhisme. Merci pour votre hospitalité et votre patience d'arriver au bout de cette longue commentaire
vous n'avez pas capté ce qui est dit, une attention bien aiguisée est requise pour comprendre ce qui est, dans cette doctrine qui est bien différente de la pensée occidentale - personne ne vous demande de vous y "convertir" mais comprendre la différence est très enrichissant en soi
@HizirXIII à la 8ème minute de l'émission l'invité bouddhiste affirme que notre vie, parce qu'elle est conditionnée, est plongée dans une forme d' illusion, qui amène dans la souffrance Aussi, il dit que une fois l'homme atteint l'illumination il cesse d'être humain parce qu'il est "non conditionné". Donc il dit que cette vie et plongée dans l'illusion. Le résultat etant que toute vie humaine est dans l'illusion. Il suit que nos conceptions, pensées et compréhension vis-à-vis notre monde ne correspondent pas à la réalité, donc pratiquement tout est illusion.... Un autre point: est-ce-qu'il y a la notion de réalité dans le bouddhisme?
Naturellement ces hommes croyantvque vous invitez ont tort quoique ils se p 7:03 réparent à dire. Parce que toute vérité évolue et beaucoup plus vite que les humains dans leur vie spirituelle et interieurepuisse la découvrir. Et ça chacun s,en rendra compte un jour,et même s'il le sentent leurs moyens ne leur permettent pas, non parce qu,ils en seraient incapables, juste qu,ils n obéissent pas aux lois du Ciel.
Peut être que Jésus le guide sur son chemin à lui ? "Si je veux qu'il demeure jusqu'à ce que je vienne, que t'importe? Toi, suis-moi." Que nous importe le rapport entre Jésus et lui et qui somme nous pour juger et pour savoir ? "Toi suis moi", chacun son chemin avec Christ.
@@HizirXIII ce qui importe c'est ce qu'il DIT et donc l'influence qu'il peut avoir sur des esprits qui douteraient déjà, et qui n'est pas du tout conforme au catéchisme de l'église catholique ; il n'est plus catholique quand il conteste, avec en plus des termes méprisants, le credo
Intéressant sur l'échange de la réincarnation entre un bouddhiste et un chrétien; un croyant dans la survie de l'âme et l'autre non.... Et la réponse donnée par votre invité la continuité de l'âme et non son l'identité de la même personne ;car c'est une éternel renouvellement incessante. La conscience d'essence composant nos pensées, émotions,sentiments,l'enveloppe charnel disparaît s'effondre complètement à la mort L'esprit/ l'âme :est éternel vers une construction continuelle"c'est une succession " semblable aux courants de conscience; qui n'est ni le même ni un autre...."mais la mémoire de l'âme" comparable à un fleuve, un courant de conscience dans ses processus de continuités du Voyage...d'un passage; d'une rive à une autre qui charie " on ne se baigne jamais deux fois dans le même( eau) du fleuve"( Heraclite) Merci pour votre témoignage partage entre vos deux invités à partir de leurs expériences et compréhension de chacun... La réincarnation et la résurrection : c'est une interprétation et une compréhension tout en chacun... Le karma: c'est la rétribution dans nos actions aujourd'hui pour notre future,nous en sommes responsables; nous devenons ce que nous avions modéler"c'est le résultat de nos actions" : "qui sème le vent récolte la tempête" La pensée de Parmenide : "L’être est, le non-être n’est pas” (Parmenide) - “Tu ne réussiras pas à couper l’Être de sa continuité avec l’Être, de sorte qu’il ne se dissipe au-dehors, ni il ne se rassemble”( Parmenide) "La première voie de recherche dit que l’Être est et qu’il n’est pas possible qu’il ne soit pas. C’est le chemin de la certitude, car elle accompagne la vérité. L’autre c’est que l’Être n’est pas et nécessairement le Non-Être est. Cette voie est un sentier étroit où l’on ne peut rien apprendre” - “Tu ne peux avoir connaissance de ce qui n’est pas, tu ne peux le saisir ni l’exprimer”❤🎉
notre Seigneur qui a donné sa vie pour ceux qu'il aime aurait du nous indiquer comment nous en tirer avec nos propres connaissances et éventuellement sans lui, la sagesse du corp aurait été moins douloureuse a enseigner que la croix puisque par nature on peut atteindre l'éveil . Gnose .voir Etienne Couvert
Gnose = hérésie élitiste (avec ses suites comme les cathares entre autres, qui méprisaient le corps et la sexualité chez les "parfaits", contrairement au christianisme qui est le religion de l'incarnation) dénoncée dès les origines par Jésus : voir le passage avec Simon le magicien, qui est à l'origine de tous ces courants de pensée
Vous avez toujours des émissions terriblement intéressantes et vous conduisez le débat d une main de maître !! Merci monsieur Burnet
émission intéressante et bien menée avec des intervenants très clairs dans leur intervention
Je ne savais pas que le Bouddhisme 'est une métaphysique pure. Merci beaucoup Professeur 🙏
Quel bonheur cette émission 😊
A quand une émission "hindouisme et christianisme " ?
…et pour ceux qui veulent comprendre le Bouddhisme Philippe Cornu est vraiment la référence dans le monde francophone.
Je perçois le Dhamma du Bouddha tel à une voie sans dogme ni illusion, humaine ou dite divine. Vivre est premier avant de philosopher. Toute institution humaine est périssable. Heureusement ! L'espoir est à mes yeux le bonheur dès ici et à présent. Ce voyage est premier et dernier : un premier pas et une destination. C'est ce que le ZEN m'a donné. Voir est une vie. Merci .
❤❤ Jésus Christ ❤❤
est le chemin, la vérité et la vie.
✝️✝️✝️🙏😊
Merci très bel échange constructif qui ressemble à un enseignement, bien expliqué car à la portée de tout le monde .Saddhu ❤
Merci pour les commentaires qui recadrent la réalité de la Résurrection du Christ, etc. J'ai arrêté de visionner au bout de 28min tant les termes flous du frère Benoît me perturbaient. Oui, ce sont des mots, et oui, il faut faire un réel effort pour appréhender une culture aussi différente qu'est celle où est née le bouddhisme ; mais si l'on parle français, les termes "assis à la droite du Père", "résurrection", "Esprit Saint" ont un sens précis. Cette comparaison me semble curieuse dans son fondement...
🙏que le Seigneur vous bénisse !
pareil, j'ai arrêté aussi de visionner car je ne souhaite pas me polluer l'esprit ; voir plutôt si possible un jeune prêtre africain, ils sont formidables et ont si je puis dire la tête sur les épaules, une foi à toute épreuve et surtout concrète, comme celle des premiers chrétiens !!!
Encore une excellente émission. ❤ Merci infiniment. Et celle-ci me tenait vraiment à cœur, car j'aime beaucoup le Bouddhisme.
D'ailleurs, le Bouddhisme et le Catholicisme sont très rapprochés, Dieu en soit loué, en Corée du Sud, pays que je connais très bien.
Merci encore. Soyez bénis
Notre bien cher frère Benoît, est en tout cas très limite, ouiSaint Paul se pose des question sur la resurection ou la vie après la mort mais l'Eglise qui a plus autorité que St Paul a défini l'existence du paradis, du purgatoire, de l'enfer, de la résurrection des morts et la vie du monde avenir, quel credo le fr. Benoît dit ? Quelle foi professe-t-il. Il semble par ce qu'il dit être tombé dans du syncrétisme. En tout il rejette bien l'enseignement de l'Eglise en se basant sur St Paul alors que l'Eglise sur les fins dernière dans le catéchisme de l'Eglise Catholique enseigne tout ce que nous devons savoir sur les fins dernières. Le Fr. Benoît malgré sa bonne volonté est juste à côté de la plaque, il faudrait vraiment qu'il précise ce qu'il veut dire par on imagine, on ne sait pas. Si lui en tant que personne ne sais pas, en tout cas l'Eglise enseigne sur ce sujet.
Je suis d'accord avec vous, ce frère est sans doute un brave moine mais il est très représentatif de cette génération qui s'est ouverte à des expériences plus ou moins baroques portées par l'air du temps.
Je me permets de vous renvoyer au long commentaire que je viens de publier ici; j'apprécie Philippe Cornu qui a écrit d'excellents livres mais le frère Billot n'est pas l'interlocuteur qu'il fallait ! Et Régis Burnet dérape aussi lorsqu'il raconte peu ou prou que S Paul contredit la doctrine catholique sur la résurrection ! Burnet a lui aussi écrit de bons livres (par ex sur Judas) mais parfois il s'égare comme dans son récent "24 heures dans la vie de Jésus" qui est vraiment consternant : d'ailleurs ce livre commence par cette phrase : "Jésus était furieux" (sic) !!! Eh oui pour Burnet, Jésus est furax en sortant de chez un pharisien qui a montré trop de formalisme envers la liberté de Jésus !
Méditation Zen sans objet : être dans la présence, ici maintenant avec tout son être en relation verticale et horizontale. Assis sur un zafu (coussin adapté à la taille d'une personne), dans l'immobilité et l'attention au présent par l'expiration (le souffle) on réside exactement dans l'instant présent qui est le seul dans lequel nous pouvons agir (hier est passé demain à venir)...
mais j'ajoute aussi que dans la pratique du Zen nous sommes toujours en relation avec l'autre et l'univers, ce n'est pas uniquement une pratique en soi, c'est une pratique dans la conscience ici et maintenant de l'autre et du cosmos
Pour ce qui est de la Résurrection pourtant Jésus lorsqu'il est ressuscité il a bien ressuscité avec son Propre corps , la preuve en est ses plaies , Jean 20:27 , Puis il dit à Thomas: Avance ici ton doigt, et regarde mes mains; avance aussi ta main, et mets-la dans mon côté; et ne sois pas incrédule, mais crois. 28Thomas lui répondit: Mon Seigneur et mon Dieu!…
Merci pour votre débat. Je suis heureux d'approcher le Bouddhisme depuis des décennies, puis depuis un coma très avancé, survenu en 2013. J'ai quitté le Christianisme, religion que j'ai rejeté par expérience. Il ne me semble pas que la religion chrétienne soit meilleure que le Bouddhisme. Je ne vois nulle obligation à suivre Jésus ou un autre... Ce qui est délivre. Merci. Luc
La grâce ou amour inconditionnel nous est donnée gratuitement par Dieu ( cf: enseignement du Christ dans l’évangile)
La foi libérée des œuvres
MAGNIFIQUE J ADORE
Je dirais que toute religion engendre une philosophie de vie, mais le christianisme ouvre à une action en vue de répandre une parole de vérité universelle, sans se limiter à un travail de méditation essentiellement centrée sur sa propre intériorité.
Mais c’est aussi le cas du bouddhisme… on ne peut pas aborder tout en 50 mn…
@@philippecornu5724 Ce que je vois de différent et essentiel dans le christianisme c'est la relation de pur Esprit entre le Christ et Dieu (Trinité), le lien corps esprit, alors que le bouddhisme n'a pas ce caractère de religion qui demande à l'humanité de croire en Dieu. Le Christ associe l'immanence (né un humain "ordinaire" et non comme Bouddha le descendant d'une lignée) mais en même temps il est transcendant car le fils de Dieu.
Merci. Il n'est pas de religion universelle, sinon comment expliquez vous les paroles mêmes de Jésus quand il dit : " Il y a plusieurs demeures en la maison du Père..." ? Le Bouddhisme n'est pas seul dans l'univers, le Christianisme non plus. Nulle voie n'est pour toujours... Impermanence !
@@lucv8736 L'erreur consiste à interpréter le terme d'universel en le réduisant à une simple portée géographique, comme s'il s'agissait d’un lieu ou pays particulier, de l'étendue mondiale, etc... Ceci arrive quand on confond l'Esprit (du mot) et la lettre (le mot pour mot). Une parole (ou Vérité) (celle du Christ précisément) est dite Universelle, car adressée ou destinée à tout être humain (ou peuple) quel qu’il soit, quel que soit les lieux de naissance, la nationalité, le rang social, l'aspect physique, le sexe, etc… nous sommes ici dans l’ordre d’une pensée, d’une Idée générale, de l’Esprit, etc…
Petite remarque complémentaire : dans la Bible (Moïse) seul le peuple juif était visé par la parole (les commandements) de Dieu. C’est par l'intermédiaire de son fils le CHRIST que la parole divine s’est accomplie (en s'universalisant).
@@lucv8736En dehors du Christ, point de salut: "Je suis LE chemin, LA vérité et LA vie. Nul ne vient au Père que par moi." JEAN 14:1-31
Merci !
Bonne fête de pâques.
Notre PERE EST POUR TOUS C EST JUSTE UN AUTRE CHEMIN.C EST LA CHARITÉ QUI NOUS REUNIS😍💓🔥💏
« Que l'âme devienne capable d'une opération aussi sublime que celle qui consiste à spirer en Dieu, comme Dieu spire en elle, par voie de participation, nous ne devons pas le regarder comme impossible.
Étant donné que Dieu a daigné l'unir à la Sainte Trinité - union qui la rend déforme et Dieu par participation -, qu'y a-t-il d'incroyable à ce qu'elle opère, elle aussi, son œuvre d'intelligence, de connaissance et d'amour, ou pour mieux dire, que la trouvant réalisée dans la Trinité, elle l'opère conjointement avec cette même Trinité ? Ceci a lieu par communication et participation, et c'est Dieu qui l'opère dans l'âme. C'est précisément en cela que consiste la transformation aux Trois Personnes, puissance, sagesse et amour. En cela l'âme est semblable à Dieu, et c'est pour l'amener là qu'il l'a créée à son image et à sa ressemblance (Gn 1,26). »
(Saint Jean de la Croix)
Wow. Référence?
@@professeurtournesol Bonsoir. Le passage se trouve dans « Le Cantique spirituel » (39, 3-4.). Il est cité par le chanoine Constant Tonnelier dans « Prier 15 jours avec saint Jean de la Croix », page 108.
¿ existen pruebas de que Buddha haya existido?
Si
Las mismas pruebas que con las otras religiones, todo se sostiene con la fe
Les principales différences entre bouddhisme et christianisme :
1) l'un conçoit l'être humain comme un composé d'agrégats et donc dépourvu de "moi" réel , et donc d'âme, alors que le christianisme affirme la personne humaine comme une substance réelle.
2) l'un nie toute réalité d'un principe divin, le Nirvana se définissant comme l'extinction de tous les agrégats humains illusoires, bref comme l'extinction de cette illusion.
3) la compassion bouddhiste apparaît comme un moyen d'ascèse, tandis que l'agapè chrétienne se fonde sur la réponse concrète à l'agapè de Dieu qui est la loi de la vie trinitaire.
4) la libération bouddhiste résulte d'efforts méthodiques basés sur des techniques diverses, (une genre de pélagianisme) alors que le christianisme, tout en ayant ses méthodes ascétiques, ne les conçoit que comme des adjuvants à la grâce de Dieu, à la fois source des efforts ascétiques et qui est seule déifiante.
On pourrait illustrer ces différences fondamentales avec deux passages de l'Evangile de saint Jean:
"Dieu a tant aime le monde, qu'il a donne son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse pas, mais qu'il ait la vie eternelle; III, 16.
"La vie éternelle, c'est qu'ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus-Christ." XVII, 3
Tout est là: le "monde" n'y est pas considéré, comme dans le bouddhisme de manière mésocosmique, comme un simple assemblage d'agrégats dépourvu de consistance ontologique, puisque le Verbe Incarné se donne lui-même jusqu'au sacrifice suprême par amour pour l'humanité: le Christ vient sauver le monde et non nous enseigner que ce monde n'a pas d'importance n'étant qu'une illusion sans consistance. Et il y est question de "vie éternelle" , c'est-à-dire de participation à la vie divine de la Sainte Trinité et non de l'extinction de tout agrégat dans la réalisation négative du nirvana.
De plus on oublie trop souvent, car nous baignons dedans en Occident, que c'est le christianisme qui a donné au monde la conception de la personne humaine, concrète, voulue et aimée par son Créateur et donc fondée en dignité. Une telle conception était étrangère au paganisme, d'où son acceptation, entre autres, de l'esclavage.
La conception bouddhiste de la non-substantialité du moi humain a d'ailleurs pu, il faut le rappeler non pour rabaisser le bouddhisme, mais pour relever des points quasiment jamais évoqués dans les bouddhismes édulcorés occidentaux, à des pratiques soit sordides comme le tantra sexuel ou des pratiques sinistres , par exemple sur des cadavres, confinant à la sorcellerie; une des plus effrayantes étant l'utilisation à des fins magiques, au Tibet, de peaux de condamnés à mort écorchées à des fins divinatoires.
On peut aussi mentionner les rites employant des ossements humains tels ces instruments à vent taillés dans des tibias humains. Dieu sait que j'aime la musique mais je ne me féliciterai guère q'un de mes os serve un jour de trompette pour célébrer quelque rituel ésotérique ! Tout cela est bien sûr cohérent avec la vision bouddhiste de l'être humain: un simple composé impermanent, et non un petre aimé et voulu par son Créateur bienveillant, et donc objet de dignité même dans ses restes mortels.
Il faut se garder d'avoir une vision à l'eau de rose du bouddhisme, et entre l'image d'un Dalai Lama "hyper cool" et la réalité du lamaisme passé et actuel, il y a de la marge; cf par exemple les récents scandales sexuels autour de Kalou Rimpoché ou de Sogyal Trungpa, ce dernier ayant été plus ou moins "couvert" par le Dalai Lama, en dépit de ses engagements envers les victimes.
Philippe Cornu est un très bon spécialiste du bouddhisme et ce débat est intéressant même si tous les sujets ne peuvent être abordés.
Mon humble opinion (mais c'est ce qu'avait dit la Dalai Lama il y a quelques années) est que pour un occidental il serait souvent préférable qu'il reste dans la forme traditionnelle que la volonté divine (ou le karma pour un bouddhiste!) lui a impartie, car on ne s'acclimate pas souvent à une tradition étrangère sans déformation, voire sans dérives ou incompréhensions, d'où le bouddhisme occidental, assez édulcoré et les graves abus ayant eu lieu par exemple dans des structures tibétaines implantées en Occident.
Il est humain de croire que l'herbe est toujours plus verte ailleurs, et pas mal de gens deviennent ou croient devenir bouddhistes, soit par rejet ou ignorance de leur tradition d'origine, soit par goût de l'exotisme, de l'ésotérisme, mais le bouddhisme a aussi ses tares, tout comme le christianisme, loin de la vision irénique que l'on en a en Occident, tout comme il a bien sûr ses qualités, surtout dans la finesse de son analyse du "composé humain" et de ses techniques de méditation.
Ce qui n'est pas une raison pour adapter des méthodes "zen" dans le christianisme, comme cela s'est fait, ce qui n'a guère de sens et peut même être dangereux: chaque tradition à sa logique propre et forme un organisme cohérent, et on ne peut extraire tel ou tel élément d'une tradition pour le greffer à une autre comme si cela n'avait aucune importance.
Le frère Benoît Billot n'était peut-être pas la personne la plus adaptée pour un véritable débat contradictoire : au fond, lui et Philippe Cornu sont à peu-près d'accord et il a adopté en partie des techniques "zen" , ce qui est représentatif d'une certaine ambiance de la génération à laquelle il appartient où l'"ouverture" tous azimuts, et parfois à n'importe quoi, était à la mode.
Il y avait des exceptions: par exemple j'ai rencontré au monastère d'En-Calcat , fin années 90, un moine déjà âgé qui désapprouvait ces stages de "méditation zen" auxquels s'adonnaient d'autres moines de son monastère.
A un moment de l'émission il déclare d'ailleurs que le Christ était ressuscité "dans le coeur de ses disciples", ce qui est une expression plutôt ambigüe du point de vue de l'orthodoxie catholique, car la résurrection du christ, qui est aussi prémices de la nôtre, n'est pas du tout une "impression subjective" des témoins de l'époque, mais bien une réalité effective, ce que démontre, s'il en était besoin, le mystère du Saint Suaire de Turin, dont personne n'a pu, à ce jour, expliquer la nature de l'empreinte et dont tous les indices (pollens, tissages, groupe sanguin etc) attestent qu'il est bien contemporain du 1er siècle de notre ère et issu de Palestine.
Mais cette expression malheureuse du frère Billot ne prouve-t-elle pas qu'en intégrant dans le catholicisme des techniques et des conceptions qui lui sont étrangères, on s'expose logiquement à se que la doctrine elle-même en soit plus ou moins affectée ?
au sujet de l'âme, ré-écoutez ce que le bouddhiste Tibétain dit à ce sujet, notamment après la mort... écoutez bien précisément, cela peut prendre du temps pour comprendre - la doctrine peut être complexe tout en 'paraissant' simple
@@corinneoconnor8253 Merci Corinne, pourriez-vous être plus précise ? Le bouddhisme enseigne qu'après la mort le flux du samsara se poursuit mais sans qu'il y ait continuité d'un quelconque moi : on connaît la comparaison donnée à ce sujet; comme une flamme allume une série de bougies: la flamme passe de bougies en bougies mais ce n'est pas la même bougie. Donc après la mort, la conscience passe dans un autre état (toujours illusoire) selon l'influx karmique, et seule la réalisation de la non substantialité de tout moi même transcendant constitue la libération.
Je schématise et vous avez raison de dire que ces enseignements sont subtils et peuvent parfois diverger selon les écoles.
Merci infiniment. J ai un peu approché le bouddhisme et cela m à beaucoup apporté mais de retour vraiment à ma religion catholique, j y trouve juste un véritable trésor que les gens ne connaissent pas. Cette comparaison que vous faites va m aider énormément. ( je dois encore potasser votre reponse).
@@annuelle6215 Merci à vous ! Oui, si on a une "intention juste", pour employer un terme bouddhiste et un peu de vertu de prudence chrétienne on peut et on doit s'enrichir de l'étude d'autres spiritualités. Tout en ayant conscience que nous sommes dotés d'un corps et psychisme particuliers, nés dans un endroit et une époque spécifiques , que cela n'est pas un effet du hasard et que l'on doit en tenir compte, même si des exceptions sont toujours possibles !
Merci pour ce commentaire pertinent
Le monsieur dit qu'il est en train de vieillir alors qu'il est vieux.
14:10 mise en question des termes du Credo, hallucinant "ressenti" à propos de la résurrection du Christ "dans le cœur des Disciples" (quand on sait le caractère fondateur et absolu de ce dogme)... Les dégâts du New-Âge !
Pareil !!! dès que j'ai entendu "je ne vois pas comment on peut imaginer une chose pareille" sur une citation du CREDO, donc du dogme, du fondement de la foi catholique, de la part...d'un moine catholique, j'ai arrêté de visionner !
Devant tant de reniements (car il n'est hélas pas seul, il y a des prêtres qui ont fait de la religion une philosophie faite de simples symboles et qui se rapprochent du protestantisme) on s'étonne que les églises soient peu fréquentées, notamment par les jeunes...ou que ces derniers se tournent vers les "tradi" !
On voit dans ces propos les effets de l'intégration de la méditation bouddhiste, dont il ne devrait pas avoir besoin, sur sa "foi" chrétienne...quant à l'intégration d'un philosophe bouddhiste dans les programmes scolaires françasi : j'aimerais que ce boudhiste nous dise si en Inde ou au Japon par exemple, les écoles intègrent Platon, Marc Aurèle, et Saint Augustin ???? Toujours et encore cet ethnomasochisme...
Pour nous qui parlons du christianisme dans les milieux ésotériques, ce père ne nous aide pas du tout...
Par exemple bien que le bouliste soit une croyance très avancée , dans leur connaissance ils n,ont jamais vraiment imaginé que Dieu puisse avoir sa propre personnalité et ceci est aussi d,une grande conséquence de comprendre profondément DIEU.
Cette comparaison est totalement dépourvue de sens. C'est comme comparer Notre-Dame de Paris au château de Versailles. Et je sais de quoi je parle puisque je suis chrétien et j'ai vécu de nombreuse années en pays bouddhiste.
satyān nāsti paro dharma
...le pardon comme grace*
Je ne comprends pas,comment un bouddhiste peut etre dans une institution catholique,et renumere par elle.
l'ethnomasochisme occidental est partout "l'herbe est plus vert ailleurs" et cela aide qui, est suscité par qui, sous des dehors de bonnes intentions ? le diviseur !
@@AlainTerieur75 : Donc dialoguer serait « gauchiste » 😆 ?
Je n ai toujours pas compris en quoi le bouddhisme est une religion?
Le terme de religion est en fait une création chrétienne, d'oû la difficulté à l'appliquer ailleurs. Ce terme, en latin, n'avait pas das le paganisme, le sens de culte divin au sens strict. L'emploie de ce mot ne correspond donc strictement qu'au christianisme, ce que Rémi Brague et d'autres ont bien relevé.
L'islam est plus une praxis, comme le judaïsme dont il est issu, l'hindouisme une mosaïque de culte, etc Ces formes traditionnelles n'ont pas de dogmatique bien définie comme dans le christianisme, qui est le seul à être fondé sur une action liturgique : c'est la religion des sacrements.
Le bouddhisme a un aspect "religieux", car il postule une transcendance, même si elles n'est pas celle d'une divinité "personnelle" et c'est aussi une praxis. Certaines formes de bouddhisme admettent aussi des divinités ( bien sûr dépourvus de "soi" comme les humains) pouvant permettre à l'adorateur d'accéder à une "terre pure" après la mort par exemple dans l'Amidisme.
Monsieur vous êtes passionnant et si instructif. Que lire pour avancer dans ma compréhension des différences ( 3 " religions"). Merci. Avez vous un blog ou autre?. Cdt
Le Christ Buddha d’Occident, le Buddha Christ d’Orient.
Il existe de nombreuses écoles bouddhistes. Les écoles Mahayana et les enseignements tardifs du Bouddha peuvent en fait aider à mieux appréhender la pratique du christianisme. Le bouddhisme n’est pas dualiste et évite la simplification " noir ou blanc" qui peut finalement mener à des conflits. Tout être humain possède une nature de Bouddha, un miroir intérieur qui est terni par le karma et les illusions.
Jésus à dit : "je suis le chemin, la vérité, la vie" : ce bénédictin qui se moque des paroles du credo ferait bien de s'en souvenir, pour le salut de son âme
Ok.
"Deconceptualiser" le mot religion ou même changer le mot sont des propos au moins simplistes.
Ningun cristiano cree en la reencarnación ! qué está diciendo este cura?
Exact, car la réincarnation (dans laquelle un homme peut tout à fait se réincarner en moustique, s'il s'est mal comporté) est une injure faite à la dignité humaine et à son âme, d'essence divine ! PAS de réincarnation chez les catholiques
Entre le bouddhisme et le christianisme il y a une gouffre énorme.
La foi chrétienne accepte la réalité qui nous entoure comme vraie! Le bouddhisme croit que tout est une illusion.
Le bouddhisme est athée donc pas une religion. Quand-même dans des pays bouddhistes on le pratique comme étant une religion avec des temples, statues, prières offertes etc.
Le terme, répété plusieurs fois par le père Billot, "présence christique" n'a rien de catholique, voir chrétien; c'est un terme cher au bouddhistes qui DEPERSONNALISE le Christ, si il n'est qu'une principe abstraite.
Le bouddhisme ne reconnaît pas le pardon,
Le corps du Christ ressuscité est mentionné comme son corps glorieux, non pas son corps "spirituel.
Des quelles images "magiques " li s'agit concernant l' Esprit Saint????
"La grâce est surestimée" dans l'église Catholique" on nous dit. Allons pratiquer des exercices respiratoires pour que nous arrivions à l'illumination!!!!!
Le Christ "assis à la droite du Pere" est mentionné comme un non-sense par le père Billot. Est-ce qu'il ignore que cette expression veut dire que ie Christ ressuscité est égal à son Père??
La "vacuité " qui est proposée est exaltée pendant la médiation bouddhiste est la conséquence de la manque d'une ontologie quelque que soit: ontologie de la personne, affirmation de la réalité et ainsi de suite.
La philosophie grecque est fondée sur des bases saines et réalistes.
Comparer les sociétés de l'orient et de l'occident...
Jusqu'à la 45ème minute de l'emission, PAS UN MOT sur l'amour.
Saint Jean de la Croix l'a sauvée de cette omission; cependant dans la forme d'un adjectif : une présence aimante. Soit!
La compassion, le chaleur....mais...où est l'amour finalement?
L'amour gratuit, le sacrifice par amour, le paron comme grâce...voilà des notion absentes dans le bouddhisme.
Merci pour votre hospitalité et votre patience d'arriver au bout de cette longue commentaire
..ce long commentaire *
vous n'avez pas capté ce qui est dit, une attention bien aiguisée est requise pour comprendre ce qui est, dans cette doctrine qui est bien différente de la pensée occidentale - personne ne vous demande de vous y "convertir" mais comprendre la différence est très enrichissant en soi
...également
Aussi le boudhisme ne croit pas que tout est illusion, c'est une mesinterpretation courante, du à la barrière de la langue.
@HizirXIII à la 8ème minute de l'émission l'invité bouddhiste affirme que notre vie, parce qu'elle est conditionnée, est plongée dans une forme d' illusion, qui amène dans la souffrance
Aussi, il dit que une fois l'homme atteint l'illumination il cesse d'être humain parce qu'il est "non conditionné". Donc il dit que cette vie et plongée dans l'illusion. Le résultat etant que toute vie humaine est dans l'illusion. Il suit que nos conceptions, pensées et compréhension vis-à-vis notre monde ne correspondent pas à la réalité, donc pratiquement tout est illusion....
Un autre point: est-ce-qu'il y a la notion de réalité dans le bouddhisme?
a quand l hindouisme et le christianisme ?
Naturellement ces hommes croyantvque vous invitez ont tort quoique ils se p 7:03 réparent à dire. Parce que toute vérité évolue et beaucoup plus vite que les humains dans leur vie spirituelle et interieurepuisse la découvrir. Et ça chacun s,en rendra compte un jour,et même s'il le sentent leurs moyens ne leur permettent pas, non parce qu,ils en seraient incapables, juste qu,ils n obéissent pas aux lois du Ciel.
J'en retiens cette exclamation du présentateur : "on reproche au christianisme d'être compliqué, mais ce n'est rien à côté du bouddhisme !". 😅
plus juste parler une énergie que del Saint Spirit????
Et Le Crédo alors? Il remet en cause toute notre foi!
j'ai coupé net quand il a insulté le credo...un comble pour un moine !!!
Oh la la, un chrétien bouddhiste ? Ce bénédictin s'est fourvoyé. Que Jésus le ramène dans le droit chemin.
Bougre d'âne, va ! Faut sortir de ton ignorance !
Peut être que Jésus le guide sur son chemin à lui ? "Si je veux qu'il demeure jusqu'à ce que je vienne, que t'importe? Toi, suis-moi."
Que nous importe le rapport entre Jésus et lui et qui somme nous pour juger et pour savoir ? "Toi suis moi", chacun son chemin avec Christ.
@@HizirXIII ce qui importe c'est ce qu'il DIT et donc l'influence qu'il peut avoir sur des esprits qui douteraient déjà, et qui n'est pas du tout conforme au catéchisme de l'église catholique ; il n'est plus catholique quand il conteste, avec en plus des termes méprisants, le credo
Sérieusement ? 🤦🏻
Intéressant sur l'échange de la réincarnation entre un bouddhiste et un chrétien; un croyant dans la survie de l'âme et l'autre non....
Et la réponse donnée par votre invité la continuité de l'âme et non son l'identité de la même personne ;car c'est une éternel renouvellement incessante.
La conscience d'essence composant nos pensées, émotions,sentiments,l'enveloppe charnel disparaît s'effondre complètement à la mort
L'esprit/ l'âme :est éternel vers une construction continuelle"c'est une succession " semblable aux courants de conscience; qui n'est ni le même ni un autre...."mais la mémoire de l'âme" comparable à un fleuve, un courant de conscience dans ses processus de continuités du Voyage...d'un passage; d'une rive à une autre qui charie " on ne se baigne jamais deux fois dans le même( eau) du fleuve"( Heraclite)
Merci pour votre témoignage partage entre vos deux invités à partir de leurs expériences et compréhension de chacun...
La réincarnation et la résurrection : c'est une interprétation et une compréhension tout en chacun...
Le karma: c'est la rétribution dans nos actions aujourd'hui pour notre future,nous en sommes responsables; nous devenons ce que nous avions modéler"c'est le résultat de nos actions" : "qui sème le vent récolte la tempête"
La pensée de Parmenide :
"L’être est, le non-être n’est pas” (Parmenide)
- “Tu ne réussiras pas à couper l’Être de sa continuité avec l’Être, de sorte qu’il ne se dissipe au-dehors, ni il ne se rassemble”( Parmenide)
"La première voie de recherche dit que l’Être est et qu’il n’est pas possible qu’il ne soit pas.
C’est le chemin de la certitude, car elle accompagne la vérité. L’autre c’est que l’Être n’est pas et nécessairement le Non-Être est. Cette voie est un sentier étroit où l’on ne peut rien apprendre”
- “Tu ne peux avoir connaissance de ce qui n’est pas, tu ne peux le saisir ni l’exprimer”❤🎉
nihilisme
Vous avez raison! Le bouddhisme amène directement au nihilisme
Stérile.
La prochaine fois amener un tomiste pour rebâtir avé un bouddhiste
notre Seigneur qui a donné sa vie pour ceux qu'il aime aurait du nous indiquer comment nous en tirer avec nos propres connaissances et éventuellement sans lui, la sagesse du corp aurait été moins douloureuse a enseigner que la croix puisque par nature on peut atteindre l'éveil . Gnose .voir Etienne Couvert
Gnose = hérésie élitiste (avec ses suites comme les cathares entre autres, qui méprisaient le corps et la sexualité chez les "parfaits", contrairement au christianisme qui est le religion de l'incarnation) dénoncée dès les origines par Jésus : voir le passage avec Simon le magicien, qui est à l'origine de tous ces courants de pensée