Napoléon en mode chronométré (1802-1815)
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 8 มี.ค. 2021
- Cette vidéo fait suite à celle de la Révolution française : • La Révolution français... . Elle raconte le destin de Napoléon Ier, lequel s'est accompli en près de quinze ans.
Vincent Boqueho raconte ces années cruciales à raison de 40 secondes par année...
En savoir plus : www.herodote.net/Ombres_et_lu...
Excellent !! Voilà de l'histoire motivante.
Merci !
Tout simplement génial ….🙌 bravo pour ce travail. Merci honorable citoyen
Génial (comme d'habitude) merci beaucoup !! 😊
Chaque fois que je regarde une video sur ce sujet, j'ai vraiment l'impression que la revolution francaise a foutu une sacrée panique dans les royaumes europeens...
c'est Vrai
Absolument. Aussi parce que la révolution française a déstabilisé les monarchies à une époque où, sauf en Espagne pour les pays concernés ici, l'idée de nation était peu établie, et où donc, tout le système s'appuyait sur la personnalité des familles régnantes.
Mais ça a été véritablement le cas.
Les monarchies européennes étaient effrayées de la Révolution française par les idées qu'elle portait. Les monarques avaient peur que le sort réservé à la famille royale française donc Louis XVI et Antoinette n'arrivent jusqu'à leurs portes. Dans cette optique, des guerres incessantes ont été menés contre la France sous l'impulsion des britanniques avec comme objectif de revenir à l'ancien régime en mettant à nouveau les bourbons sur le trône. Par ailleurs, après les guerres contre Napoléon, la Sainte Alliance sera crée, cette ligue contiendra la Russie (l'investigatrice), la Prusse, l'Autriche et le Royaume-Uni. Par la suite sera ajouté la France. Cette ligue avait pour but d'écraser toute nouvelle tentative de révolution. A travers ça, on voit à quel point les monarques en avaient peur.
C est une grande histoire et un grand homme mais avec mes yeux de 2021 c est un vrai boucher
Tu oubli que Napoléon n'a jamais déclaré de guerre, ce sont toutes les monarchies Européennes qui ont attaquer la France. Il a put conquérir autant de territoire uniquement car il a vaincu des pays agresseurs et qui ont rompu 6 traité de paix avec la France qui sous Napoléon n'avait d'autre choix que de se défendre.
Oh!
Tout comme l'ont été Alexandre, Genkhis Khan, etc... Et puis que sont les yeux de 2021? Les yeux d'une culture et d'un mode de vie qui s'est répandu depuis le continent américain par le biais d'internet. Les yeux d'une culture qui s'est largement développée dans le sang et qui, il n'y a pas si longtemps encore, violait ostensiblement le droit international en intervenant en Irak, en Afghanistan. Qui 50 ans plus tôt, intervenait en vietnam dans une lutte vaine qui a vu un nombre considérable de civils mourrir, les exemples sont légion.
@@ommsterlitz1805 gros mensonge .... il a envahi Espagne Russie et même le Portugal sans déclaration de guerre ... de même qu’avant l’empire il avait envahi l’Egypte ... il n’a pas envahi la Suisse car celle ci payait en argent et en homme pour rester libre ... la Suisse qui ne menaçait rien ni personne !
@@PRATAVO Il a maté la rébellion en Espagne et a envoyer son armée faire respecté le blocus continentale les 2 pays non pas respecté les traité de paix c'est tout comme déclarer la guerre si tu ne respecte pas la paix établit que tu as signé et donc les forces armées était requise même si dans ce cas Napoléon aurait du agir avec plus de diplomatie il ne lisait pas l'avenir et a fait ce qu'il savait faire le mieux et plus que quiconque dans l'histoire de l'humanité, la Guerre.
Merci pour tes dernières phrases, il fallait le souligner je pense que c'était important
Vive l'Empereur ❤🇫🇷
Génial ! Une vidéo en cartes sur la Révolte des Patriotes (1837-1838) ? Ou la Conquête du Québec par les Anglais lors de la Guerre de 7 ans? 😁
Salut l'ami 👍👍👍
merci bc
j ai un exposé et je suis en cm2 ça va beaucoup m aider merci
Quelques erreurs, notamment à propos des Provinces illyriennes, créées en 1809 par le traité de Schönbrunn et non pas en 1806 !
Épique
L’idée de départ était excellente mais il manque quelque chose de philosophique ou de géopolitique pour faire le lien entre les évènements ce qui en diminue grandement son intérêt, en ce qui me concerne.
C'est une suite chronologie rapide d'événements, pas une étude historique avec une recherche des causes et des conséquences. Comment avoir plus en moins de 10 mn ?
@@HenriBourjade Les liens chronologiques dépendent forcément de raisons géopolitiques.
à quand la suite sur le moyen Age
😃
Je suis plein de doutes sur la dernière phrase... La révolution industrielle ne doit pas intervenir avant une 50aines d'années non ? Pourquoi l'évoques-tu ?
Sinon super travail, je suis en train de dévorer tes vidéos c'est extra ton boulot !
La révolution industrielle a bien débuté en Angleterre 50 avant tout le monde.
Déjà comme le signale Henri Bourjade la révolution industrielle est arrivée en Grande-Bretagne avant de s'imposer sur le continent, mais surtout cette notion de basculement vers l'industrie est de base assez floue et très progressive: toute l'Europe était déjà dans une phase pré-industrielle. Avec par exemple pas mal de manufactures en France pour soutenir l'effort de guerre, qu'on appelle... industries.
@@xenotypos merci à vous deux pour cette mise au point que j'ignorais !
Résumer en 12 minutes 13 années fertiles en épisodes complexes est évidemment une gageure. Permettez-moi de regretter cependant la façon dont vous rapportez les évènements dans la Péninsule ibérique. Il aurait été (ll est encore) possible de rendre compte liminairement, année après année, des évèments majeurs de la période sur ce territoire au lieu d'en faire un magma confus. Par exemple et chronologiquement: l'administration française du Portugal en 1807-1808, la tentative de d'extorsion du trône espagnol par Napoléon, la campagne de celui-ci en Espagne, les principales avancées et reculs des forces en présence jusqu'à l'occupation finale d'une partie du territoire français par les alliés anglo-ibériques. Est-il permis d'espérer quelque chose en ce sens ? Ces évènements sont mal connus des Français (c'est peu de le dire). Ne serait-il pas opportun de chercher à y rémédier? En respectant le format de 40'' par année, bien sûr.!
Il ne peut pas détailler autant. Il y a très probablement autant de détails manquant sur la partie prussienne/italienne/polonaise mais c'est le format qui est comme ça :)
@@jean-baptisteoger5189 Certes. Toutefois: 1) cette séquence dura tout de même 8 ans; 2) elle eut un rôle majeur dans la chute du 1er Empire; 3) elle a une place notable dans les histoires nationales de GB, E et PT. Format à part, je crains que le fait que la France ait "perdu" dans l'affaire compte aussi pas mal dans l'ignorance et la minoration de l'évènement, par les Français. Cordialement.
Ce que vous dites est faux, le congrès de Vienne est avorté par les Cent jours, il ne vient pas après. Mis à part cela, très bonne vidéo
Ca n'est pas Bainville qui disait "qu'hormis pour la gloire il eut mieux fallut que Napoléon n'existe pas..".?
Excellente vidéo comme d'habitude. Cependant les commentaires qui sous entendent que "la révolution a permis d'émanciper les peuples, de leur faire comprendre qu'ils sont libres et capables de s'autogérer, etc". Je peux pas, c'est pour moi une appréhension de l'histoire à la surface des choses. La révolution Francaise était une révolution bourgeoise au substrat essentiellement antichrétien. La France "fille aînée de l'église", représentait une ambivalence dans ce monde courant vers son industrialisation et son exposition enfin totale à la domination du marché. Il était logique que les forces de l'argent sans même en avoir conscience mettent à bas ce que représentait comme potentiel frein au développement despotique de la liberté du marché, la monarchie Française. Malgré vos talents de synthèse et de pédagogie, et sauf votre respect vous ne saisissez pas la dialectique du temps long de l'histoire et du développement du Capital. Comme l'immense majorité des gens vous êtes persuadez que les hommes font l'histoire alors qu'ils ne sont que les porteurs de valise de sa nécessité. On ne gère pas l'argent c'est l'argent qui nous gère. La révolution Française comme tout événement doit s'analyser avant tout par le prisme de la lutte de classe radicale, par le biais du mouvement des forces de production et du contrôle de ces forces. La féodalité tombe car ce système de gouvernance n'est plus en adéquation au stade de domination du monde atteint par la marchandise à cette temporalité. Les acteurs historiques dans leur si courte et narcissique existence, sans le savoir ne font que formaliser ces transformations requises par les stades successifs de développement du capital. Aujourd'hui, nous sommes en domination non plus formelle mais réelle depuis 1914 (et encore plus depuis 1968) et que constate t-on.? Même les états-Nations sont devenus obsolètes et se voit attaqués d'innombrables biais.
Il y a une immanence, une logique irréfragable dans le déroulement de l'histoire. D'ailleurs, ce que vous appelez histoire je le nomme "histoire du Capital". L'humain a été dépossédé de son histoire réelle depuis le lent amorçage de cette dialectique lors de la révolution agraire, et de la sédentarisation. L'argent (qui est bien plus un mode de relation sociale qu'un simple outil) a pu alors entamer sa lente prise de pouvoir sur la totalité du monde et des êtres. Nous avons connu 99% du temps des communautés sans états et sans argent. La perte de notre Genos au profit du Demos est très récente. Puisque j'ai compris cela je sais aussi que le Capital n'est pas éternel et qu'il chutera irrémédiablement un jour sous le poids de ses propres contradictions. Et que jy assiste durant ma vie j'y change rien. Fort de ces postulats, je regarde, comprends l'histoire autrement, de manière plus radicale, plus riche. Je dis simplement à bas la démocratie qui est la forme ultime de domination du Capital comme l'ong si bien exposés Orwell ou Engels. A bas l'état, à bas l'argent, seul chemin crédible vers l'émancipation humaine et le retour à notre immanence cosmique (si l'on ose aller plus loin dans la réflexion), le retour au sacral par la destruction du sacré qui n'en est qu'une reconstruction fallacieuse. On ne veut pas gérer le merdier cela est impossible, nous voulons l'abolir.
th-cam.com/video/rfS_-LSdcc8/w-d-xo.html
th-cam.com/video/VzjLoEQ53Rw/w-d-xo.html
th-cam.com/video/uRFyXuiyjHw/w-d-xo.html
th-cam.com/video/uvbYLXg7NIg/w-d-xo.html
On peut vous rétorquer que l'Angleterre, initiatrice de la modernité en Europe, anti papiste viscérale et grande pourvoyeuse de loges en tous genres, était farouchement anti-bonapartiste. Pour le reste... c'est du charabia d'étudiant à cheveux gras.
@@tristandepierre7028 Insistez pas. Vous allez vous faire mal.
@@georgeslamainduroy3151 Être anti-chrétien, dans les faits, n'a rien de compliqué quand on voit le bordel instauré en parallèle de la sacro sainte paix pérorée à corps et a cris. Même pas foutus de s'entendre entre eux, les plus illustres de nos braves chrétiens se sont entredéglingués joyeusement parfois même au sein du même pays!
Alors bon....merci bien, c'est tout pour cette fois, au suivant!
Hé bé!
Y pu ka apprendre ça parqueur é j’irai brillé dan lé salon.
Je rêve d'un jour me réveiller et revoir surgir un nouveau Napoléon en Europe pour remettre de l'ordre .
Vous rêvez de 12 ans de guerres en Europe ?
@@HenriBourjade on est déjà en guerre Mr l'aveugle .
@@filipedasilvadias712 N'importe quoi. Où sont les chars, les canons, les bombardements, les villes rasées, les millions de réfugiés en Europe. Ce que vous appelez la guerre, c'est rien de rien.
Dans ce cas là tu seras le premier à mourir. "Celui qui vit par l'épée meure par l'épée".
@@HenriBourjade ahem. Ça sonne de manière de différente maintenant.
cc chui a eve
le destin en main des peuples - c'est pas sûr... un brouillon tout au plus.
A
Booster n’est pas français, il faut le dire !
Le code civil s'impire du droit canonique musulman c'est-à-dire de la charia et non du droit romain.
Non,le code civil s'inspire du droit romain. Le code de Justinien est l'origine du droit français comme de la majorité des pays européen
@@tyrex3559 tu penses que c'est par hasard que Napoléon a voulu un code civil et un code pénal après son expédition en Égypte ? Eh beh non, il a côtoyé des érudit musulman sur la jurisprudence islamique dite "Fikh " et à décidé à son retour de s'en inspirer. Qu'il ait choisi des textes plus proche de sa culture gréco-romaine et judeo-chretien c'est à tout son honneur. Au moins il n'a pas singé comme mustafa kamal le droit européen.
@@amphea le code français est dérivée du corpus civilus juridis de Justinien.
Le code juridique français instaurer par Napoléon n'est qu'une harmonisation du droit français à l'échelle nationale, avant chaque région avait son propre système judiciaire avec les régions du nord qui avaient un droit coutumier et les régions du sud qui pratiquer le droit romain.
À noter que le droit coutumier pratiquer dans le nord est dérivé de la loi salique qui est elle même une adaptation du code de Théodose par les francs au début du moyen âge.
Ce sont des juristes spécialisé en droit romain qui a la demande de Napoléon ont rédigé ce code civil. Le code civil impose le droit romain à l'ensemble du territoire français.