Друзі, нажаль ютуб заборонив нам показувати фрагменти із кінострічки. Тому щоб розкрити тему на 100 відсотків ми зробили ще одне відео про "БК" де ми додали ці фрагменти у текстовому вигляді та детально відповіли на коментарі та запитання. Подивитись можна за посиланням: th-cam.com/video/9MqQEMhY63c/w-d-xo.html
Це не коментар для просування каналу. Це чесний відгук, це один з найкращих ютуб каналів українською мовою, з чудовим аналізом та глибокими ідеями. Браво.
Я занадто розумово обмежений щоб поринати у паланівські конструктиви, але з одним із його тверджень я залізно погоджуюсь. Це про батька. Чоловіку дійсно потрібен другий наставник, але найголовнішим наставником повинен бути сам рідний батько. Найбільшу проблему сучасного суспільства я вбачаю саме у відсутності рідного батька як такого,. Часто густо "батько" закінчується одразу після статевого акту, він не виявляє достатньої уваги дитині, не є взірцем чоловіка, не моделює здорові сімейні стосунки, не виявляє лідерські якості (вчинками, а не насильством). А коли батько дистанційований від дитини - дитиною займаються обділені увагою матері, бабусі, тітки та власне суспільство споживання. Треба розривати це порочне коло та виховувати у собі батька та наставника для майбутніх поколінь.
дуже влучний коментар, сам побачив серед друзів та знайомих, що ті у кого батько був у сім.ї менш схильні до впливу зовнішнього оточення типу пропаганди або культу массового споживання
@@НаталіяХмельницька-н7м Примітивна Ваша претензія, як крик в порожнечу, а звідти ехо зі словами "Йди н...уй!" Анекдот - От раніше чоловіки змагались за жінок, лазили на балкони, співали серенади! - Тааак, перевелись жінки.
"дивились фільм але не читали книжку" - це не причина. а причина в тому, що ці хлопці не читають книжок, їм треба адреналін і не більше, ніяких глибших думок.
мені якось колишній, який взяв і зламав мій архітектурний макет сказав, що коли бачить щось красиве, то хоче це зламати. потім він поїхав воювати за лидинири.
Якщо це критика сказаного у відео, зауважу, що ігри не є чимось суто дитячим. Майже повне заміщення рішучих вчинків, ризику та відповідальності іграми - ось це дитячість. Заціпеніння перед відповідальністю (шлюб, діти, армія, бізнес, бійка за правду) - основна ознака незрілості. Такі люди кинуть вас помирати у найтемніший час, хоча самі собі у цьому не зізнаються
@@CCumva мене лякає, що я не кину, а мене якраз так. І мені набридло жити серед цих овочів. Піду на війну, віддам життя щоб якесь чмо трахало мою жінку. Було 30 років на становлення держави. Ви їх просрали, а я ні. В мене є все щоб виїхати і норм жити.
Мова йшла про те, що чоловіки ЗАМІНЮЮТЬ дорослі вчинки і рішення, вчинкам і рішеннями в іграх. Ігри для багатьох вже стали СИМУЛЯКРОМ (термін Бодріяра) справжнього життя. Про те, що ігри зло або що дорослим ніколи не можна "балуватись" ніхто не казав.
Дорослі люди, що зараз критикують молодь, забули про те, що саме вони не займалися молоддю, не давали гарний приклад, і це призвело до того, за що вони тепер критикують цю молодь… треба брати за це відповідальність за себе.
Можна багато теревенити про лівацьку псевдофілософську туфту. Але головне, що мене вражає у цьому творі (скоріш довкола цього твору) - як же багато дебілів, які ніколи не отримували 3,14здюлів. І не розуміють, що жити без зубів - не круто, чмт - не круто, регулярне побиття не додає ні м'язів, ні здоров'я.
топ коментар, понадивлюються фільмів і думають так як ви написали) добре коли це дитина і з віком це проходить, але коли так робить дорослий - це страшно (
@@alexpunisher4654 бійцівський клуб - це не те, що ви бачили у фільмі. Весь "екшн" нічого спільного із "утамуванням спраги агрессії" немає, ну може одчасти, відсотків на 25 - супроводжується особливим ментальним станом зміненої свідомості, відчуттям "ятутзараз", посиленням довіри та емпатії, та ще багато чим!
Досить кумедним виглядає протиставлення інфантильності і "Бійцівського клубу". БК - це втілення підліткового бунту. Це крик: "Дивись на мене! Я не дитина! Я вже дорослий!" Дорослій людині немає сенсу комусь доводити, що вона доросла.
2:20 мене цей фільм підштовхує тільки до якоїсь екстриміської діяльності 😂 Переглядаю цей фільм раз в декілька років. Вже відчувається різниця контексту часу в якому була написана книга, і теперішнім.
Я не погоджуюсь з мотивами які висвітлюються в творі і які ви просунули як щось хороше. Ідеї про «справжніх чоловіків», які стереотипно бʼються, деградують та чхають на будь які стандарти і закони є надзвичайно токсичними не тільки для суспільства в цілому, а й для самих тих чоловіків. Також, цей мотив про «потрібно опуститись до самих низів…» це банальна саморуйнація яка є часто наслідком серйозних психологічних захворювань і має лікуватися з спеціалістами а не ромартизуватися. Так є ще багато моментів в вашому відео які є надзвичайно шкідливими, такі як ставлення під питання законодавчого устрою в державі. Мені ж не потрібно зараз вам пояснювати що закони потрібні і дотримання законів у суспільстві це те чого ми повинні прагнути?
В дитинстві дивився фільм, тоді він здався мені повною шляпою. Переглянув відео - переконався, що мені тоді не здалось)) Автор просто попав у молоко всюди де можна. Починаючи від того, що утотожнив поняття "бути мужиком" і "бити морди", закінчуючи тим що людина (як вінець творіння природи має себе ростити і удосконалювати) повинна займатись саморуйнуванням. Погано коли такий "геніальний" твір попадає в руки підлітка, який не знає куди йому йти в житті і що робити.
Ось і проблема ліберального покоління. Міленіали щиро вважають себе "вінцем творіння природи" і у своїй пихуватій зовсім не штірнерівській манері ставлять себе апріорі вище нонкомформістів. Постмодернізм міняє все з ніг на голову і саме тому забуту мужність, маскілінність та лицарство варто шукати в абсолютно протилежному для них місці. Саморуйнування в сучасності - це протиставлення себе сучасному світу, де "альфа" чоловіка це реклама кельвін кляйна, а "омега" - багатий брокер. Чоловік не у красі і багатстві стає чоловіком. Бути чоловіком - залишатися тим, ким були твої предки, як чоловіки. І та у протесному значенні це бити морди))0)
Бути чоловіком - могти забезпечити себе і свою сім'ю, а також вміти вирішувати проблеми. Колись це робилось грубою силою, зараз розумом, законами і грошима. Нерозумно концетруватись на засобах і забувати про суть. Ще більш нерозумно не йти в ногу з часом та ігнорувати всі сучасні інститути.
Поставив лайк щоб підтримати український ютюб, одначе зазначу що не підтримую ідеї які тут обговаривались. Люди не повинні жити так як це в своїх інтерв'ю розповідав пан Чак. Коли я дивився фільм, то навіть не уязвлял наскільки шкідливі ідеї закладала книга у голови чоловіків, про яких наче так піклується пан Поланік.
Дякую за аналіз, виникло бажання передивитися фільм та прочитати книгу….. тому як , книгу я не читав, а фільм мені в свій час не зайшов…. Він не поділяє мою філософію буття…..
Як то кажуть "сильні люди породжують спокійні часи, спокійні часи породжують слабких людей, слабкі люди породжують буремні часи, буремні часи породжують сильних людей" Палагнюк просто описує один з етапів цього нескінченного обертання колеса страждань Дуже цікаво
В оригіналі це звучить так: «Важкі часи створюють сильних людей, сильні люди створюють гарні часи, хороші часи породжують слабких людей, а слабкі люди створюють важкі часи»
Дивилась цей фільм 4 рази у різні періоди свого життя. Книгу не читала нажаль. В 20 він мене повністю захопив, а зараз всі їхні страждання сприймаються як маячня на фоні війни. Зрозуміла, що багато фільмів і книг мене більше ніколи не зачеплять своєю драмою, бо кожен день відбуваються справжні жахи. Щодо цитати Палагнюка про «жіночі» книги - чєл тупо викреслив 99% світової літератури яка була написана чоловіками для чоловіків. В 90 для жінок були хіба шо якісь романи про нефритовий стрижень, або «віднесені вітром» у якості класики
На мою думку герой Поланіка це людина з психічним захворюванням ,нав'язливими ідеями ,вважає себе месією, збирає навколо себе послідовників , хоче знищити світ у тому вигляді який він є. ( Когось він мені нагадує, але навряд, ну зовсім не схоже на ліліпутіна)
Взагалі опис героя - це прямо опис якогось Путіна та й дії в них схожі, і теж веде до знищення у купи людей їх безпечного світу і привнесення жорстокості до нього.
Головний герой бунтівник,компенсує в собі дитячі травми,це є в кожного,в тій чи іншій мірі,цей момент слабке місце в сучасній культурі виховання. Но разом з тим там законсервована сила і коли звертаючи на це увагу,починається саморозвиток,самоспостереження,сила повертається...
Я вважаю, що це чисто проблема країн з високим рівнем життя, у нас таке не прокатить. Ми більш частину грошей витрачаємо на їжу, комунальні послуги та оренду, а якщо щось залишається то відкладаємо на погані часи. Нам потрібно самого початку важко працювати, щоб банально жити нормально. Тому, як по мені, у нас більш популярні самі звичайні романи де герої знаходять сили боротися проти зла, які мотивують продовжувати жити заради кращої долі. У нас в житі ти або знаходить сили іти в перед або тебе ламають. Фактично можна назвати природній відбір, хоча тут вже проблема в тому, що батьки майже ніяк не займаються підготовкою дітей до складного життя.
Погоджуюсь. Мені не подобається меседж фільму і книги. Перед призовом багато місяців працював на 2 роботах майже без вихідних, зряплата невидима, ціни захмарні. Я б краще жив би як бездумний споживач і працював би офісним планктоном.
А ще Паланік у своєму творі пише, що "ми- покоління чоловіків, вихованих лише жінками" Через бойцівській клуб чоловіки у цьому творі шукають свою особисту чоловічу ідентичність, сміливість бути чоловіками. Бо навіть Бог покинув цей світ і синів своїх
Як на мене, герой роману переживає стан заціпеніння- ментального та фізичного- через постійне придушення агресії в собі. Він не відчуває себе живим, тому намагається вийти за межі контрольованого світу на прикладі ушкодження власного тіла (до слова, до такого ж протесту часто призводить материнська гіперопіка і контроль над хлопчиками) та відвідування клубів смертельно хворих людей. Так, підійшовши максимально близько до краю, можна зловити це вислизаюче відчуття, що світ належить тобі тут і зараз.
Дякую за розбір. Багато де з Чаком не погоджуюсь. Наприклад його фрагмент з інтерв'ю, де він каже, що існує безліч жіночої літератури, до якої жінки могли б звернутися за сенсами. Нажаль, майже вся ця література - для стереотипних "книжкових клубів домогосподарок", тим паче на той час. Вона переповнена мізогіністськими кліше, які лише підсилюють відчуття неповноцінності і меншовартості відносно чоловіків. Дійсно ж потужна і вільна феміністська ідея загалом соціумом засуджується/висміюється, в той час як маскулінна стає загальновизнаним культом. Сумно і трохи дивно, що гей (така ж упосліджена соціумом людина) цих речей не розуміє. Ще сумно, що в основі маскулінної філософії свободи засадничим аспектом незмінно є насильство і хаос. Підживлювати такі думки в тій половині людства, яка і так лідирує в статистиках по злочинам - така собі ідея. Також я ввижаю в ідеї хаосу незрілість. На якомусь етапі становлення ідеї деконструкції мають бути, і їх, на мою думку, надалі треба перерости. Деконструктивність як етап - ок, як сенс - заслабко. Засудження культу споживання - нормально, але звісно не унікально
Супер. Весь разбор, глубина✊ Да и сейчас можно увидеть потребительский Запад розовьіх пони, которьіе боятся влезть в драку и Украина бореться сама с орками. Очень ярко виден сейчас потребительская культура.
Ви мені нагадали, чому філм мені сподобався набагато більше чим роман. Саме тому, що в фільмі відсутня акцентація на трагедійності ситуації, коли чоловік має постійно стримувати свою маскуллінність і внутрішню агрессію.Наша війна продемонструвала, що чоловіки прекрасно впоралися з цією прблемою, бажаючих піти і випустити своїх демонів виявилось не так і багато, а ті, що пішли мотивувалися зовсім не тим. А от з чим не можуть впоратися не тільки чоловіки, а люди загалом так це з безсенсовністю існування, яке не можна замінити нічим і результат якого -- самознищення . Фільм продемонстрував це блискуче, тому він один з моїх улюблених.
Мені 37 і я бійцівський клуб так і не дивився, не дивлячись на всю його хайповість. І після перегляду цього відоса - бажання дивитися зовсім не добавилося. Ніколи не приваблювала безглузда жорстокість...
«Хочеться вбити кожну панду, що відмовляється розмножуватися». Актуально як ніколи. Поки 50% людей абсолютно не мають можливостей знайти себе, держави вирішують далекі філософські дилеми рівня «скільки янголів пройде через вушко голки?» (у нашому випадку - «подарувати жінці квіти, то приємність чи символ патріархального аб‘юзу?»), цікаві лиш 2-5% інтелегентів які не мають потреби заробляти на хліб. ІТ себе не виправдало, 4 тех. революція замість дати нову площину для праці, зжерла ще більше спеціальностей через ШІ, тай потроху вщухає. Політична нестабільність що колись давала можливості піднятися, тепер перетворила більшість суспільств на генератори прибутку, повністю усунені від прийняття рішень. І над усім цим нові над ідеї - радфем, толерантність, ультратрадиціоналізм, неонацизм і т.д. як жалюгідна спроба знайти себе у більшому. Україні у цьому всьому прийдеться ще гірше - скільки хлопчиків зараз виросте без татів? І чи замінить їм архетип героя у камуфляжі, реальну людину поведінку якої, звички, рухи можна копіювати? А якщо додати до цього радфем з ідеєю «комфортних хлопчиків», що зараз масово тиражується в Україні? Боюся, якщо книгами нашого покоління стали Бійня номер 5, та 1984, то БК стане книгою наступного. Добре якщо не настільною. -А може й на краще як настільною, будуть онуки на ліанах з ЖК Кловського спускатись, та смажити м‘яско на розігрітій Київ-Чоп-
Людина народжується не для болю, саморуйнування чи насилля. Ми досягли такого рівня розвитку, що керуватися міфвчним інстинктом виживання вже давно немає сенсу, ми мусимо и маємо всі інструменти щоб забезпечувати себе мирним шляхом, ті, хто вважає що вчинення болю іншим істотам не задля виживання є нормою, це хворі люди. Пропаганда котра є у фільмі та книзі, огидна та жахлива, так людство відкидає себе від подальшого розвитку, бо руйнувати просто, а вот створити...
людина народжується в болю. саморуйнується в процесі життя до смерті. життя понад 26 років є насильством над самим собою. але Ви вперто вважаєте, що жити (міфічним) інстиктом самозбереження, котрий, до речі, відхопить ваші руку від розпеченої пательні - немає сенсу. добре, давайте проведемо експеримент. голіруч побіжіть на ворожий танк. мирним шляхом переконайте його, що жити для чогось креативного - це норма. тоді ми побачимо, на скільки близько Ваші ідеї відповідають Вашій поведінці.
@@martinkorrel2358 усе в всесвіті руйнується, так чи інакше, так працює стріла часу, функціонування живого організму теж. Пательня не є загрозою життю сама по собі, сунув у нею руку людина ігнорує/не відчуває до певного моменту інстинкт самозбереження. Людина котра пішла голіруч на танк теж не керується інстинктом самозбереження як і той/ті хто у танку. За для виживання людини/живої істоти потрібна лише енергія яку ми отримуємо з певних біологічних процесів таких як сон/їжа, все інше то наслідки еволюції людини, спочатку для домінації над певними видами загроз наприклад хижаків/стихії, коли базова безпека створена, навіщо шукати загрозу у подібних собі або навмисно безпричинно знищувати якісь інші види?🤷♂️
У сучасному суспільстві немає ніякої кризи чоловіків, можливостей обрати свій шлях вистачає, у порівнянні з минулими часами, коли майже все за тебе вирішено - взагалі ідилія. Нічого поганого у бажанні мати блага які сприяють появленню та виживанню здорових та красивих нащадків не має. Відбір це і є рушійна сила цивілізації. Цей твір висвітлює психічні відхилення які стали поширеними у північній Америці під впливом тиску телебачення, вихованню у неповних сім'ях та занянькуванню. Ведучий сам собі "противоречит" (не пам'ятаю як на україньській), якщо фільм так вплинув на ваше життя то чому ви зараз не б'єетесь з ворогом, що тримає? Цілі та висновки цього фільму досить сумнівні.
Протирічить - українською. Загалом з вами згодний. Але розглядається не благополуччя, а культ споживання, який повинен заповнити порожнечу. Правда, як завжди, десь по середині.
@@user-uuuv який такий культ? мені здається, що коли люди шуккають виправдання свому невігластву чи ліні, вони вживають цей термін, мовляв затягнули усіх у споживчу яму. відкрию секрет полішинеля, печерні люди теж мінялись один з одним, на тобі кістку мамонта а ти мені свій загострений камень. спокон віків, люди купляли або вимінювали потрібні їм речі. і якщо людина купляє непотрібні їй речі, то вона сама винна, а не масони верхи на рептилоїді
Так. згоден з більшисть концептів, там в деталях можно по різному інтерпретувати цю книгу але в загалом усе так . більше чим 15 років тому читав цу книгу та зараз розумію як вона досі існуе в мені. але все одно е дуже багато речей які дійсно можуть закрити чи зайняти філосовски внутрішні питтаня не звертаючи на суспільство споживанння. наприклад це може бути мистецтво якому ти можешь присвятити себе як бійцівскому клубу. Але зараз в краіні війна та це питання перекривае тоно усе іньше.
Я хочу купувати. Мені подобається суспільство де можна щось купити. Це право вибору. Хочеш купуй хочеш ні. Питання тільки в грошах. Якщо їх нема то ти придумуєш що собі різні теорії "споживання".
В саму точку сказано! Завжди знайдеться купка невдах та мерзотників, які під виглядом ,,священної " боротьби з ,,системою" просто прикривають свою ницість, неспроможність до розвитку та реалізації себе; а ще власні тупість , заздрість , жадібність та жагу до влади і самоствердження будь якими методами та за будь -яку ціну...
Зроби будь ласка відео на тему "психологія античності, українського язичницьтва". Думаю це дуже цікаво кожному, які ідеології були у нас ще з давніх часів, як тоді викарбовували себе чоловіки.
Традиційні цінності це так нудно, застаріло, і просто якесь реакційне гімно, інша справа постмодерністська парадигма!) О, це ж так серйозно, по-дорослому, і зовсім не інфантильно - ні;))) Сумно, що канал який позиціонує себе як культурооглядний, так поверхнево і однобоко освітлює такі популярні теми, без всілякого простору для мислення і вироблення в зацікавленої переважно молодої аудиторії хоч зародків критичного мислення!
Це саме той випадок, коли фільм значно краще книги і зробив Паланіка відомим, а його твори хоч комусь потрібними. БК фільм - дуже потужна еволюція книги та розкриття її потенціалів. Плюс талант Фінчера, плюс ідеальний каст...
[СПОЙЛЕРИ] Питання до автора. У фільмі головний герой спочатку прийняв філософію Тайлера, але ж в кінці він зрозумів, що це вже занадто і зайшло занадто далеко, він намагався зупинити проект Тайлера і в кінці взагалі знищив Тайлера. Тобто головний герой відмовився від цього шляху хаосу і деструкції і повернувся до нормального життя. Його інша особистість намагалась зламати цю систему, ці цінності закладені суспільством, цей елемент споживання, але герой не прийняв це. Так виходить? Я до того, що цей фільм не можна назвати пропагандою або підштовхування до схожих дій в реальномі житті, тому що сам головний герой не прийняв це.
Не скільки не жалкую що "Бійцівський Клуб" ніяк на мене не вплинув. Але визнаю що він має і сенс і силу впливати. Чого коштує тільки сцена в кінці фільму з падінням "Близнюків". Чи то передбачення, чи то джерело натхнення для виконавців теракту.
Якось дивно чути "зараз чоловіки грають у комп ігри і поводять себе як діти" від людини яка є ведучим каналу про культуру. З 2011 року відеоігри є одним з видів мистецтв. Ігри - це наступний крок у мистецтві... Це ще один спосіб відпочинку... При чому тут "чоловіки як діти"? Як я відпочиваю - не має цікавити нікого. Що можно сказати про тих, хто читає худ.літ? Мабуть люди теж марно витрачають свій час? Ну так ігри теж мають сюжет, теж мають посил, у них теж вкладається думка (багатьох людей)... Але ігри це ще й інтерактив... Ти не тільки спостерігаєш але й щось робиш у них.... 2к23 - у людей ще кліше на ігри....😂 І при чому тут "чоловік потребує маму"... Що ви можете знати про людей... Жесть
Це називається обмеженість та подвійні стандарти! Чоловік на одну віртуальну реальність каже дитяча забавка, а про іншу віртуальну реальність зробив ютуб канал! Є ще одна каста, люди які гонять на комп ігри і весь свій вільний час читають, хоча це та сама віртуальна реальність
Питання для тих, хто по справжньому зрозумів цей фільм. Чи є у фільма єдина ідея, єдина думка до якої має прийти глядач? Чи це просто збірка не завжди пов'язаних між собою концепцій, які не вбудовуються в єдину системну ідею. От наприклад критика консюмеризму і сам безпосередньо бійцівський клуб, який заснував Тайлер. Який між цими речами зв'язок? Я, як людина яка завжди намагається усе пов'язати в систему, побудувати причинно-наслідковий ланцюжок ідей і подій, не можу цього зробити з цим фільмом.
Дивився фільм, коли мені було 20 років. Не сподобався. Деструктивний персонаж, терорист та божевільний. Завжди дивувався, що комусь цей фільм подобається. Офісний планктон, без хобі або цікавої роботи, зійшов з ґлузду. Крапка. 😁
Пан Віталій дуже натхненно розпов про роман, що я почав задумуватися на рахунок правильності ідеї. Але в кінці роліку, цитата - "Людна не повинна бути рабом речей та людей з телевізора, які розповідають проте, якими ми маємо бути" - тобто і самому пану Віталію ))) Повністю погоджуюсь
Роман чудовий, фільм такий собі. Огляд теж ок, окрім місця про бібліотеку Александрії. Мусульмани не могли її спалити бо мусульман в 391р не було! Це були християни фанатики за наказом місцевого духовенства. До речі, спалення бібліотеки було бонусом, основна мета була очистити місто від єритиків тобто язичників і юдеїв, їх усії вирізали. Такий собі християнський талібан.
Добрий вечір , цікава назва відео і мабуть канал , я навіть підписався . Але нічого не чути ) я розумію можна включити голосніше , але вже заснули діти і хочеться трошки тихіше слухати - нажаль нічого не чути за шумами .
Друзі, нажаль ютуб заборонив нам показувати фрагменти із кінострічки. Тому щоб розкрити тему на 100 відсотків ми зробили ще одне відео про "БК" де ми додали ці фрагменти у текстовому вигляді та детально відповіли на коментарі та запитання. Подивитись можна за посиланням: th-cam.com/video/9MqQEMhY63c/w-d-xo.html
Це не коментар для просування каналу.
Це чесний відгук, це один з найкращих ютуб каналів українською мовою, з чудовим аналізом та глибокими ідеями. Браво.
Дякуємо за відгук!
@@Cult-Vitaliy-Stetsenko а як Ви вважаєте, які книжки написані для чоловіків з художньої літератури?)
Фауст, Дон Кіхот, Одіссея, 1984 - про перший і останній на нашому каналі є відео@@ShtangistMr
@@Cult-Vitaliy-Stetsenko дякую
Я занадто розумово обмежений щоб поринати у паланівські конструктиви, але з одним із його тверджень я залізно погоджуюсь. Це про батька. Чоловіку дійсно потрібен другий наставник, але найголовнішим наставником повинен бути сам рідний батько. Найбільшу проблему сучасного суспільства я вбачаю саме у відсутності рідного батька як такого,. Часто густо "батько" закінчується одразу після статевого акту, він не виявляє достатньої уваги дитині, не є взірцем чоловіка, не моделює здорові сімейні стосунки, не виявляє лідерські якості (вчинками, а не насильством). А коли батько дистанційований від дитини - дитиною займаються обділені увагою матері, бабусі, тітки та власне суспільство споживання. Треба розривати це порочне коло та виховувати у собі батька та наставника для майбутніх поколінь.
дуже влучний коментар, сам побачив серед друзів та знайомих, що ті у кого батько був у сім.ї менш схильні до впливу зовнішнього оточення типу пропаганди або культу массового споживання
Браво! 100%
Що за презирливе ставлення до жінок і виховання дітей жінками ? Таке примітивне жінконенависництво. Тьху.
@@НаталіяХмельницька-н7м Примітивна Ваша претензія, як крик в порожнечу, а звідти ехо зі словами "Йди н...уй!"
Анекдот
- От раніше чоловіки змагались за жінок, лазили на балкони, співали серенади!
- Тааак, перевелись жінки.
бо трахаться треба з нормальними чоловіками, а не з чортами які після того як взяли своє тікають
"дивились фільм але не читали книжку" - це не причина. а причина в тому, що ці хлопці не читають книжок, їм треба адреналін і не більше, ніяких глибших думок.
Дякую за чудовий україномовний контент!
Дякую за ваш канал - це реально ковток свіжого повітря
мені якось колишній, який взяв і зламав мій архітектурний макет сказав, що коли бачить щось красиве, то хоче це зламати. потім він поїхав воювати за лидинири.
фанів цього фільму серед божевільних дійсно вистачає, це факт
Хотілося б побачити відео на тему "Чого люди досі сприймають ігри як щось дитяче"...
Якщо це критика сказаного у відео, зауважу, що ігри не є чимось суто дитячим. Майже повне заміщення рішучих вчинків, ризику та відповідальності іграми - ось це дитячість.
Заціпеніння перед відповідальністю (шлюб, діти, армія, бізнес, бійка за правду) - основна ознака незрілості.
Такі люди кинуть вас помирати у найтемніший час, хоча самі собі у цьому не зізнаються
@@CCumva мене лякає, що я не кину, а мене якраз так. І мені набридло жити серед цих овочів. Піду на війну, віддам життя щоб якесь чмо трахало мою жінку.
Було 30 років на становлення держави. Ви їх просрали, а я ні. В мене є все щоб виїхати і норм жити.
Мова йшла про те, що чоловіки ЗАМІНЮЮТЬ дорослі вчинки і рішення, вчинкам і рішеннями в іграх. Ігри для багатьох вже стали СИМУЛЯКРОМ (термін Бодріяра) справжнього життя. Про те, що ігри зло або що дорослим ніколи не можна "балуватись" ніхто не казав.
При чому багато ігор виходить з категорією 16+
18:45 і підуть створювати хамас? Без жартів.
Дорослі люди, що зараз критикують молодь, забули про те, що саме вони не займалися молоддю, не давали гарний приклад, і це призвело до того, за що вони тепер критикують цю молодь… треба брати за це відповідальність за себе.
Можна багато теревенити про лівацьку псевдофілософську туфту. Але головне, що мене вражає у цьому творі (скоріш довкола цього твору) - як же багато дебілів, які ніколи не отримували 3,14здюлів. І не розуміють, що жити без зубів - не круто, чмт - не круто, регулярне побиття не додає ні м'язів, ні здоров'я.
Я шкодую, що вступив до бійцівського клубу дещо запізно, років у 19-20, а варто було б у 15-16!
топ коментар, понадивлюються фільмів і думають так як ви написали)
добре коли це дитина і з віком це проходить, але коли так робить дорослий - це страшно (
@@alexpunisher4654 бійцівський клуб - це не те, що ви бачили у фільмі. Весь "екшн" нічого спільного із "утамуванням спраги агрессії" немає, ну може одчасти, відсотків на 25 - супроводжується особливим ментальним станом зміненої свідомості, відчуттям "ятутзараз", посиленням довіри та емпатії, та ще багато чим!
Дивився - херня повна. Не зумів розгледіти там жодної філософії.
опитна людина, зразу видно
Досить кумедним виглядає протиставлення інфантильності і "Бійцівського клубу". БК - це втілення підліткового бунту. Це крик: "Дивись на мене! Я не дитина! Я вже дорослий!" Дорослій людині немає сенсу комусь доводити, що вона доросла.
2:20 мене цей фільм підштовхує тільки до якоїсь екстриміської діяльності 😂
Переглядаю цей фільм раз в декілька років. Вже відчувається різниця контексту часу в якому була написана книга, і теперішнім.
Нереально крутий канал! Дуже цікаво як укр ютуб з «ржако-контента» перетворюється на щось концептуальне.
Дуже цікавий і якісний контент. Сподіваюся, що у вас з'явиться велика аудиторія!
Подивилась цей випуск на одному диханні. Дякую вам за висвітлення актуальних для мене та суспільства тем.
Дякую за відео.
Про Бодріяра цікаво подивитись теж.
Наснаги й успіхів дай, вам Віталію, Боже.
Трясця. Треба для початку подивитися кіно. Дякую, вечір мені склали.
Я не погоджуюсь з мотивами які висвітлюються в творі і які ви просунули як щось хороше. Ідеї про «справжніх чоловіків», які стереотипно бʼються, деградують та чхають на будь які стандарти і закони є надзвичайно токсичними не тільки для суспільства в цілому, а й для самих тих чоловіків. Також, цей мотив про «потрібно опуститись до самих низів…» це банальна саморуйнація яка є часто наслідком серйозних психологічних захворювань і має лікуватися з спеціалістами а не ромартизуватися. Так є ще багато моментів в вашому відео які є надзвичайно шкідливими, такі як ставлення під питання законодавчого устрою в державі. Мені ж не потрібно зараз вам пояснювати що закони потрібні і дотримання законів у суспільстві це те чого ми повинні прагнути?
повністю з вами погоджуюсь!
В дитинстві дивився фільм, тоді він здався мені повною шляпою. Переглянув відео - переконався, що мені тоді не здалось))
Автор просто попав у молоко всюди де можна.
Починаючи від того, що утотожнив поняття "бути мужиком" і "бити морди", закінчуючи тим що людина (як вінець творіння природи має себе ростити і удосконалювати) повинна займатись саморуйнуванням.
Погано коли такий "геніальний" твір попадає в руки підлітка, який не знає куди йому йти в житті і що робити.
Ось і проблема ліберального покоління. Міленіали щиро вважають себе "вінцем творіння природи" і у своїй пихуватій зовсім не штірнерівській манері ставлять себе апріорі вище нонкомформістів. Постмодернізм міняє все з ніг на голову і саме тому забуту мужність, маскілінність та лицарство варто шукати в абсолютно протилежному для них місці. Саморуйнування в сучасності - це протиставлення себе сучасному світу, де "альфа" чоловіка це реклама кельвін кляйна, а "омега" - багатий брокер. Чоловік не у красі і багатстві стає чоловіком. Бути чоловіком - залишатися тим, ким були твої предки, як чоловіки. І та у протесному значенні це бити морди))0)
Бути чоловіком - могти забезпечити себе і свою сім'ю, а також вміти вирішувати проблеми.
Колись це робилось грубою силою, зараз розумом, законами і грошима.
Нерозумно концетруватись на засобах і забувати про суть.
Ще більш нерозумно не йти в ногу з часом та ігнорувати всі сучасні інститути.
@@alexpunisher4654найвлучніший комент
Неперевершено----відкрив сьогодні для себе ваш канал!Продовжуйте!
Поставив лайк щоб підтримати український ютюб, одначе зазначу що не підтримую ідеї які тут обговаривались. Люди не повинні жити так як це в своїх інтерв'ю розповідав пан Чак. Коли я дивився фільм, то навіть не уязвлял наскільки шкідливі ідеї закладала книга у голови чоловіків, про яких наче так піклується пан Поланік.
Дякую за аналіз, виникло бажання передивитися фільм та прочитати книгу….. тому як , книгу я не читав, а фільм мені в свій час не зайшов…. Він не поділяє мою філософію буття…..
Дякую за гарний український контент, завдяки вам більше зрозумів суть фільму
"Неможливо не вірити в Бога і одночасно злитись на нього", - як на мене, дуже влучна фраза, коли йдеться про стосунки людини і Бога
Люблю ваші відео. Багато чого корисного і нового дізнаюсь.
Дякую за вашу працю.
Як то кажуть "сильні люди породжують спокійні часи, спокійні часи породжують слабких людей, слабкі люди породжують буремні часи, буремні часи породжують сильних людей"
Палагнюк просто описує один з етапів цього нескінченного обертання колеса страждань
Дуже цікаво
В оригіналі це звучить так: «Важкі часи створюють сильних людей, сильні люди створюють гарні часи, хороші часи породжують слабких людей, а слабкі люди створюють важкі часи»
Доволі цікаво! Дякую!
Дякую, максимально крутий розгляд, та дякую за Українську!!!!
Дуже круто вийшло, дякую❤
Дякую, було цікаво. Удачі, буду спостерігати за Вами.
"Примари" най-най-найгеніальніша книга, яка розкриває всю суть людства.
Те відчуття , що ні разу не дивися цей фільм та буду дивитись в перше, і розумію як багато людей мені заздрять .
Маю надію, що ваші ролики будуть популярні серед молоді!Бо гарний смак і інтелект то справжні цінності.
Дякую Вам за вашу роботу. Розкішний контент
Дивилась цей фільм 4 рази у різні періоди свого життя. Книгу не читала нажаль. В 20 він мене повністю захопив, а зараз всі їхні страждання сприймаються як маячня на фоні війни. Зрозуміла, що багато фільмів і книг мене більше ніколи не зачеплять своєю драмою, бо кожен день відбуваються справжні жахи.
Щодо цитати Палагнюка про «жіночі» книги - чєл тупо викреслив 99% світової літератури яка була написана чоловіками для чоловіків. В 90 для жінок були хіба шо якісь романи про нефритовий стрижень, або «віднесені вітром» у якості класики
Дякую за аналіз:)Дуже цікавий контент робите!
Свого часу дивилась фільм, потім знайшла книгу. Можу сказати, що довго жила під враженням, щось змінилося у ставленні до себе, до речей, до чоловіків.
Дякую Вам за дуже файне, цікаве, корисне та пізнавальне відео!!!
На мою думку герой Поланіка це людина з психічним захворюванням ,нав'язливими ідеями ,вважає себе месією, збирає навколо себе послідовників , хоче знищити світ у тому вигляді який він є. ( Когось він мені нагадує, але навряд, ну зовсім не схоже на ліліпутіна)
Взагалі опис героя - це прямо опис якогось Путіна та й дії в них схожі, і теж веде до знищення у купи людей їх безпечного світу і привнесення жорстокості до нього.
Головний герой бунтівник,компенсує в собі дитячі травми,це є в кожного,в тій чи іншій мірі,цей момент слабке місце в сучасній культурі виховання. Но разом з тим там законсервована сила і коли звертаючи на це увагу,починається саморозвиток,самоспостереження,сила повертається...
До чого тут пітун? Світ він знищити не хоче і месією не вважає.
Може Онуфрієнка
Дякую за ефір
Хорош фільм! Нічого подібного немає! 💪
Дякую за відео ❤🎉
Цей шрифт-як окремий вид мистецтва!! Не міг очей відірвати! І дякую Вам за якісний,рідно-солов*їний контент))
Я вважаю, що це чисто проблема країн з високим рівнем життя, у нас таке не прокатить. Ми більш частину грошей витрачаємо на їжу, комунальні послуги та оренду, а якщо щось залишається то відкладаємо на погані часи. Нам потрібно самого початку важко працювати, щоб банально жити нормально. Тому, як по мені, у нас більш популярні самі звичайні романи де герої знаходять сили боротися проти зла, які мотивують продовжувати жити заради кращої долі. У нас в житі ти або знаходить сили іти в перед або тебе ламають. Фактично можна назвати природній відбір, хоча тут вже проблема в тому, що батьки майже ніяк не займаються підготовкою дітей до складного життя.
Погоджуюсь. Мені не подобається меседж фільму і книги. Перед призовом багато місяців працював на 2 роботах майже без вихідних, зряплата невидима, ціни захмарні. Я б краще жив би як бездумний споживач і працював би офісним планктоном.
А ще Паланік у своєму творі пише, що "ми- покоління чоловіків, вихованих лише жінками" Через бойцівській клуб чоловіки у цьому творі шукають свою особисту чоловічу ідентичність, сміливість бути чоловіками. Бо навіть Бог покинув цей світ і синів своїх
Дякую!
Як на мене, герой роману переживає стан заціпеніння- ментального та фізичного- через постійне придушення агресії в собі. Він не відчуває себе живим, тому намагається вийти за межі контрольованого світу на прикладі ушкодження власного тіла (до слова, до такого ж протесту часто призводить материнська гіперопіка і контроль над хлопчиками) та відвідування клубів смертельно хворих людей. Так, підійшовши максимально близько до краю, можна зловити це вислизаюче відчуття, що світ належить тобі тут і зараз.
Дякую за розбір. Багато де з Чаком не погоджуюсь. Наприклад його фрагмент з інтерв'ю, де він каже, що існує безліч жіночої літератури, до якої жінки могли б звернутися за сенсами. Нажаль, майже вся ця література - для стереотипних "книжкових клубів домогосподарок", тим паче на той час. Вона переповнена мізогіністськими кліше, які лише підсилюють відчуття неповноцінності і меншовартості відносно чоловіків. Дійсно ж потужна і вільна феміністська ідея загалом соціумом засуджується/висміюється, в той час як маскулінна стає загальновизнаним культом. Сумно і трохи дивно, що гей (така ж упосліджена соціумом людина) цих речей не розуміє.
Ще сумно, що в основі маскулінної філософії свободи засадничим аспектом незмінно є насильство і хаос. Підживлювати такі думки в тій половині людства, яка і так лідирує в статистиках по злочинам - така собі ідея. Також я ввижаю в ідеї хаосу незрілість. На якомусь етапі становлення ідеї деконструкції мають бути, і їх, на мою думку, надалі треба перерости. Деконструктивність як етап - ок, як сенс - заслабко.
Засудження культу споживання - нормально, але звісно не унікально
чим сильніше ідеї фемок проникли у суспільство тим менша народжуваність. чому б не засуджувати руйнівну ідею?
Який класний контент!Одразу підписка!
Дякую за відео, біль найкращий вчитель
Супер. Весь разбор, глубина✊
Да и сейчас можно увидеть потребительский Запад розовьіх пони, которьіе боятся влезть в драку и Украина бореться сама с орками. Очень ярко виден сейчас потребительская культура.
Дуже класна подача інформації
Дивлюся цей випуск уже після перегляду відео про Жана Бодріяра на Вашому каналі 😊
Це є важливим для сприйняття світу таким який він є😢
Ви мені нагадали, чому філм мені сподобався набагато більше чим роман. Саме тому, що в фільмі відсутня акцентація на трагедійності ситуації, коли чоловік має постійно стримувати свою маскуллінність і внутрішню агрессію.Наша війна продемонструвала, що чоловіки прекрасно впоралися з цією прблемою, бажаючих піти і випустити своїх демонів виявилось не так і багато, а ті, що пішли мотивувалися зовсім не тим. А от з чим не можуть впоратися не тільки чоловіки, а люди загалом так це з безсенсовністю існування, яке не можна замінити нічим і результат якого -- самознищення . Фільм продемонстрував це блискуче, тому він один з моїх улюблених.
Супер! Так тримати
Мені 37 і я бійцівський клуб так і не дивився, не дивлячись на всю його хайповість. І після перегляду цього відоса - бажання дивитися зовсім не добавилося. Ніколи не приваблювала безглузда жорстокість...
А яка жорстокість має глузд
@@ОлійникДанило-у9и Наприклад, вбивство москалів - формально жорстокість, але в тому великий сенс 😁
@@ОлійникДанило-у9и жорстокість, спрямована на те, щоб захистити себе чи своїх близьких? Хоча ні, звучить теж якось безглуздо
Дякую за вашу працю!
«Хочеться вбити кожну панду, що відмовляється розмножуватися». Актуально як ніколи. Поки 50% людей абсолютно не мають можливостей знайти себе, держави вирішують далекі філософські дилеми рівня «скільки янголів пройде через вушко голки?» (у нашому випадку - «подарувати жінці квіти, то приємність чи символ патріархального аб‘юзу?»), цікаві лиш 2-5% інтелегентів які не мають потреби заробляти на хліб. ІТ себе не виправдало, 4 тех. революція замість дати нову площину для праці, зжерла ще більше спеціальностей через ШІ, тай потроху вщухає. Політична нестабільність що колись давала можливості піднятися, тепер перетворила більшість суспільств на генератори прибутку, повністю усунені від прийняття рішень. І над усім цим нові над ідеї - радфем, толерантність, ультратрадиціоналізм, неонацизм і т.д. як жалюгідна спроба знайти себе у більшому.
Україні у цьому всьому прийдеться ще гірше - скільки хлопчиків зараз виросте без татів? І чи замінить їм архетип героя у камуфляжі, реальну людину поведінку якої, звички, рухи можна копіювати? А якщо додати до цього радфем з ідеєю «комфортних хлопчиків», що зараз масово тиражується в Україні? Боюся, якщо книгами нашого покоління стали Бійня номер 5, та 1984, то БК стане книгою наступного. Добре якщо не настільною. -А може й на краще як настільною, будуть онуки на ліанах з ЖК Кловського спускатись, та смажити м‘яско на розігрітій Київ-Чоп-
Хай квітне український ютуб!
Не вірив, що хтось ще не дивився, а от я таки знайшовся)))
Ви маєте сьогодні ж виправити цю помилку ))
Людина народжується не для болю, саморуйнування чи насилля.
Ми досягли такого рівня розвитку, що керуватися міфвчним інстинктом виживання вже давно немає сенсу, ми мусимо и маємо всі інструменти щоб забезпечувати себе мирним шляхом, ті, хто вважає що вчинення болю іншим істотам не задля виживання є нормою, це хворі люди.
Пропаганда котра є у фільмі та книзі, огидна та жахлива, так людство відкидає себе від подальшого розвитку, бо руйнувати просто, а вот створити...
Так твір не вирішує проблему - це художня фікція, вона не відповідає на питання, а лише його піднімає. Як і більшість мистецтва загалом
людина народжується в болю.
саморуйнується в процесі життя до смерті.
життя понад 26 років є насильством над самим собою.
але Ви вперто вважаєте, що жити (міфічним) інстиктом самозбереження, котрий, до речі, відхопить ваші руку від розпеченої пательні - немає сенсу.
добре, давайте проведемо експеримент.
голіруч побіжіть на ворожий танк. мирним шляхом переконайте його, що жити для чогось креативного - це норма.
тоді ми побачимо, на скільки близько Ваші ідеї відповідають Вашій поведінці.
@@martinkorrel2358 усе в всесвіті руйнується, так чи інакше, так працює стріла часу, функціонування живого організму теж. Пательня не є загрозою життю сама по собі, сунув у нею руку людина ігнорує/не відчуває до певного моменту інстинкт самозбереження. Людина котра пішла голіруч на танк теж не керується інстинктом самозбереження як і той/ті хто у танку.
За для виживання людини/живої істоти потрібна лише енергія яку ми отримуємо з певних біологічних процесів таких як сон/їжа, все інше то наслідки еволюції людини, спочатку для домінації над певними видами загроз наприклад хижаків/стихії, коли базова безпека створена, навіщо шукати загрозу у подібних собі або навмисно безпричинно знищувати якісь інші види?🤷♂️
Читав!
Читання книги запускає процес роздуму,що вважаю найголовнішою цінністю книги!
Тобто "Бійцівський клуб" має, що цікаве, глибоко побожну мораль
Той, хто каже що може впоратись і без Бога все ж таки визнає його наявність та його владу.
Дуже дякую!
У сучасному суспільстві немає ніякої кризи чоловіків, можливостей обрати свій шлях вистачає, у порівнянні з минулими часами, коли майже все за тебе вирішено - взагалі ідилія. Нічого поганого у бажанні мати блага які сприяють появленню та виживанню здорових та красивих нащадків не має. Відбір це і є рушійна сила цивілізації. Цей твір висвітлює психічні відхилення які стали поширеними у північній Америці під впливом тиску телебачення, вихованню у неповних сім'ях та занянькуванню. Ведучий сам собі "противоречит" (не пам'ятаю як на україньській), якщо фільм так вплинув на ваше життя то чому ви зараз не б'єетесь з ворогом, що тримає? Цілі та висновки цього фільму досить сумнівні.
Це всього лише художній витвір - подивитись на вихідних під пивко, обговорити, але ніяк не настанова.
Протирічить - українською. Загалом з вами згодний. Але розглядається не благополуччя, а культ споживання, який повинен заповнити порожнечу. Правда, як завжди, десь по середині.
@@user-uuuv який такий культ? мені здається, що коли люди шуккають виправдання свому невігластву чи ліні, вони вживають цей термін, мовляв затягнули усіх у споживчу яму. відкрию секрет полішинеля, печерні люди теж мінялись один з одним, на тобі кістку мамонта а ти мені свій загострений камень. спокон віків, люди купляли або вимінювали потрібні їм речі. і якщо людина купляє непотрібні їй речі, то вона сама винна, а не масони верхи на рептилоїді
Цей коментар трошки лівіший аніж повністю!!! ) Мерсі!
@@user-uuuv"суперечить
Ну от, тепер доведеться купувати книгу😂
Автор гарно розкрив тему і зацікавив
Гарний проєкт!
Вдячний вам за відео 🫱🏼🫲🏽
Дякую! Книгу візьму на замітку)
Дякую Вам) Ви як завжди круті
Існує людина, яка не дивились цей фільм! Це я)
Дякую за контент!!!!!
Так. згоден з більшисть концептів, там в деталях можно по різному інтерпретувати цю книгу але в загалом усе так . більше чим 15 років тому читав цу книгу та зараз розумію як вона досі існуе в мені. але все одно е дуже багато речей які дійсно можуть закрити чи зайняти філосовски внутрішні питтаня не звертаючи на суспільство споживанння. наприклад це може бути мистецтво якому ти можешь присвятити себе як бійцівскому клубу. Але зараз в краіні війна та це питання перекривае тоно усе іньше.
дякую, сподобалось!
Щойно подивилась Фінчера "Кілер", а тут, в якості десерта відео про Бійцівський клуб.
Я хочу купувати. Мені подобається суспільство де можна щось купити. Це право вибору. Хочеш купуй хочеш ні. Питання тільки в грошах. Якщо їх нема то ти придумуєш що собі різні теорії "споживання".
В саму точку сказано! Завжди знайдеться купка невдах та мерзотників, які під виглядом ,,священної " боротьби з ,,системою" просто прикривають свою ницість, неспроможність до розвитку та реалізації себе; а ще власні тупість , заздрість , жадібність та жагу до влади і самоствердження будь якими методами та за будь -яку ціну...
нажаль ти тупий
Зроби будь ласка відео на тему "психологія античності, українського язичницьтва". Думаю це дуже цікаво кожному, які ідеології були у нас ще з давніх часів, як тоді викарбовували себе чоловіки.
Цікава ідея. Додали себе в чернетки)
з цього нічого не буде, бо недостатньо фактів. про язичництво знають тільки те що воно було
Традиційні цінності це так нудно, застаріло, і просто якесь реакційне гімно, інша справа постмодерністська парадигма!) О, це ж так серйозно, по-дорослому, і зовсім не інфантильно - ні;))) Сумно, що канал який позиціонує себе як культурооглядний, так поверхнево і однобоко освітлює такі популярні теми, без всілякого простору для мислення і вироблення в зацікавленої переважно молодої аудиторії хоч зародків критичного мислення!
Це саме той випадок, коли фільм значно краще книги і зробив Паланіка відомим, а його твори хоч комусь потрібними. БК фільм - дуже потужна еволюція книги та розкриття її потенціалів. Плюс талант Фінчера, плюс ідеальний каст...
Интересный формат канала: обзор литературного произведения + киноадаптация. Подписался.
Автор я з вами згідний! Крутий канал , книга цікава
ц1каво про Бодр1яра ! дуже дуже
[СПОЙЛЕРИ] Питання до автора. У фільмі головний герой спочатку прийняв філософію Тайлера, але ж в кінці він зрозумів, що це вже занадто і зайшло занадто далеко, він намагався зупинити проект Тайлера і в кінці взагалі знищив Тайлера. Тобто головний герой відмовився від цього шляху хаосу і деструкції і повернувся до нормального життя. Його інша особистість намагалась зламати цю систему, ці цінності закладені суспільством, цей елемент споживання, але герой не прийняв це. Так виходить?
Я до того, що цей фільм не можна назвати пропагандою або підштовхування до схожих дій в реальномі житті, тому що сам головний герой не прийняв це.
Гляньте плз другу частину до БК на нашому каналі, там буде відповідь на Ваше комент. Дякую.
@@Cult-Vitaliy-Stetsenko дякую. Ви під тим відео вже мені відповіли)
Вкотре тішусь, шо існує ваш канал!
В Паланіка мені найбільше подобається роман «Уцелевший».
Не скільки не жалкую що "Бійцівський Клуб" ніяк на мене не вплинув. Але визнаю що він має і сенс і силу впливати. Чого коштує тільки сцена в кінці фільму з падінням "Близнюків". Чи то передбачення, чи то джерело натхнення для виконавців теракту.
Настав час передивитись "Бійцівський клуб"
Якось дивно чути "зараз чоловіки грають у комп ігри і поводять себе як діти" від людини яка є ведучим каналу про культуру.
З 2011 року відеоігри є одним з видів мистецтв.
Ігри - це наступний крок у мистецтві... Це ще один спосіб відпочинку... При чому тут "чоловіки як діти"?
Як я відпочиваю - не має цікавити нікого.
Що можно сказати про тих, хто читає худ.літ? Мабуть люди теж марно витрачають свій час?
Ну так ігри теж мають сюжет, теж мають посил, у них теж вкладається думка (багатьох людей)... Але ігри це ще й інтерактив... Ти не тільки спостерігаєш але й щось робиш у них....
2к23 - у людей ще кліше на ігри....😂
І при чому тут "чоловік потребує маму"...
Що ви можете знати про людей... Жесть
Це називається обмеженість та подвійні стандарти! Чоловік на одну віртуальну реальність каже дитяча забавка, а про іншу віртуальну реальність зробив ютуб канал! Є ще одна каста, люди які гонять на комп ігри і весь свій вільний час читають, хоча це та сама віртуальна реальність
⬆️ігрозадpoтам PRIPEKLO⬆️😁
"Наступний крок у мистецтві", my ass😒
Надіюсь хоч в ВоТ не задpoтите?
Чекаю на відео про Бодрійяра
Мільярди?! Трильйони чоловіків змінило!
А де відео про Поланіка? Не можу знайти😢 Робіть будь ласка посилання на контент котрий згадуєте. Дякую)
вийшла накладка з графіком, буде відео за тиждень.
@@Cult-Vitaliy-Stetsenko супер! Буду чекати з нетерпінням 🥰
Питання для тих, хто по справжньому зрозумів цей фільм. Чи є у фільма єдина ідея, єдина думка до якої має прийти глядач? Чи це просто збірка не завжди пов'язаних між собою концепцій, які не вбудовуються в єдину системну ідею. От наприклад критика консюмеризму і сам безпосередньо бійцівський клуб, який заснував Тайлер. Який між цими речами зв'язок? Я, як людина яка завжди намагається усе пов'язати в систему, побудувати причинно-наслідковий ланцюжок ідей і подій, не можу цього зробити з цим фільмом.
це олівʼє із ідей. Сам Палагнюк про це казав у своїх інтервʼю. Але в самому центрі все таки ідея батьківства, проблему з яким мав сам Палагнюк.
Ось тут я повністю погоджуюсь. Нічого додати.@@Cult-Vitaliy-Stetsenko
супер❤
Дивився фільм, коли мені було 20 років. Не сподобався. Деструктивний персонаж, терорист та божевільний. Завжди дивувався, що комусь цей фільм подобається. Офісний планктон, без хобі або цікавої роботи, зійшов з ґлузду. Крапка. 😁
Ну, як то кажуть, "ауф". Між тим було б цікаво почути вашу думку про творчість Террі Пратчетта
Чи можете ви зняти цей огидний скрип на фоні озвучування, він дуже неприємний для прослуховування?
Пан Віталій дуже натхненно розпов про роман, що я почав задумуватися на рахунок правильності ідеї. Але в кінці роліку, цитата - "Людна не повинна бути рабом речей та людей з телевізора, які розповідають проте, якими ми маємо бути" - тобто і самому пану Віталію ))) Повністю погоджуюсь
Не тільки з телевізора, а і з інтернета. А також з над національних структур.
Роман чудовий, фільм такий собі. Огляд теж ок, окрім місця про бібліотеку Александрії. Мусульмани не могли її спалити бо мусульман в 391р не було! Це були християни фанатики за наказом місцевого духовенства. До речі, спалення бібліотеки було бонусом, основна мета була очистити місто від єритиків тобто язичників і юдеїв, їх усії вирізали. Такий собі християнський талібан.
Добрий вечір , цікава назва відео і мабуть канал , я навіть підписався . Але нічого не чути ) я розумію можна включити голосніше , але вже заснули діти і хочеться трошки тихіше слухати - нажаль нічого не чути за шумами .