Er zijn meerdere manier en plaatsen waar het water opgepompt wordt. Dus natuurlijk zijn er meerdere waarheden. En als een slager zijn eigen vleeskeurd is het altijd goed.
soms is dat ook zo, en in dit geval natuurlijk ook wel, in andere landen bijvoorbeeld. Er zijn veel landen, zelfs binnen europa waar het kraanwater absoluut niet drinkwater kwaliteit heeft. Maar binnen nederland? Nee. Ja in sommige gevallen door bijvoorbeeld een leidingbreuk.
Chico heeft insta en tik tok en wat gadgets en trucjes. RijksWaterstaatheeft meetaparatuur en laboratoria met werenschappers en opgeleide laboranten. Wie vertrouw je. No contest.
@@markvanderknoop131 Ik zou toch in de omgeving van Rotterdam en Zeeland mijn water filteren... Daar is het een PFAS waarde waar je U tegen zegt. In Utrecht heb je Barleduq kraanwater. Dat zijn nogal wat verschillen kwa verontreiniging en waterkwaliteit
Zelf onderzoek doen. Mensen die dat zeggen, kan je direct wantrouwen. Wetenschap is zeker niet altijd 'schoon', maar mensen die hun 'onderzoek' op Facebook doen is natuurlijk om te janken.
Daar heb ik laatst een video over gezien, volgens mij van Teun van de Keuken die bij Beau aan tafel zat. Misschien kun je het terugvinden, verder mee eens dat hier wel dieper op ingegaan mag worden.
Zeker sportief! Hij kan beter zijn product in het buitenland verkopen waar het wel een positief verschil maakt. Nederlands kraanwater is een van de beste, dus dan is het lastig om gezonder filterwater te maken.
Waar is dat wetenschappelijke overtuigend bewijs ??? Er wordt wat voor gelezen meer niet. Belangrijkst wat ik graag te zien wou krijgen is dat apparaat wat in het kraanwater en bronwater wordt geplaatst. Zie dat toaal niet gebeuren. Ze hebbendat zogenaamd al gedaan en uitslag ervan werd voorgelezen
@@FC24_GAMEPLAYER Het aardige van wetenschap is dat je tests gewoon kunt herhalen. Het staat je dus vrij om zelf al dat water te testen en de uitslag te publiceren. Dan kan je zien of het afwijkt van wat er in het filmpje wordt gezegd.
@@Conclusius68 geef ik je de volledige gelijkheid daar in, enige is dat mensen liever het van een ander horen dan dat zelf de mouwen stropen. Dus als zo'n groepje """wetenschappers""" zogenaamd onderzoek heeft gedaan komt met een uitslag, dan zijn de mensen het daar gelijk mee eens. Gaat me dus meer om de mensen die kunnen wordt misleid.
ook zoiets mcdonalds geef ik me hond niet eens plastic voedsel ook met heel veel troep erin tja mensen willen niet onderzoeken willen niet weten wat ze drinken en eten net zoals dat ze gewoon zomaar spuitjes in zich laten zetten met vreselijke gevolgen
Agressief? Waar? Oh jemig, je mag geen eigen hersencellen willen gebruikken, anders ben je in een keer ageressief. Gewoon niet nadenken en alles accepteren, als een schaap volgen. Jup. Dat is de gewenste houding.
Hij weet gewoon niks. Wat is zijn opleiding/achtergrond? En dat jeugd een tiktokker geloofd en nooit zich verdiept is triest. En op festivals alle meuk naar binnen snaaien en in de sportschool scoopies en dagelijks supermarkt snel-snel eten wat oneetbaar, maar wel lang houdbaar is gemaakt. Domste generatie ooit.
In zijn algemeenheid kun je wel degelijk verschillende invalshoeken hebben. Je kunt met data heel veel sturen. Twee wetenschappers kunnen, elk met hun eigen onderbouwing, het totaal oneens zijn. Een journalist of omroep kan dan wetenschappers uit een bepaald kamp extra belichten. Dat heb je in de corona tijd ook gezien. Achteraf geven ze schoorvoetend toe dat dat fout is geweest en bleken de gemuilkorfde wetenschappers gelijk te hebben. Laatst hoorde ik op de radio dat er pfas in drinkwater zat. Nu hoor ik dat dat zo weinig is dat het geen kwaad kan. Discussie zal je altijd houden en het is goed iedereen met verstand van zaken serieus te nemen.
Er is wel over veel onderwerpen een hoop propaganda/fake News wat uitgezonden wordt door ook/vooral mainstream kanalen. Dus ik snap dat sentiment zeker; al is deze video gewoon duidelijk en vol met feiten. Men heeft geen tijd om de hele dag als journalist rond te gaan wat waar is en wat niet van wat verteld wordt door de media.
@@zakkeju3164 Klopt, maar over het algemeen kun je wel weten of een bron betrouwbaar is en hoef je dus niet werkelijk alles te gaan factchecken, dat is inderdaad niet realistisch
Filteren is niet perse slechter. Maar het filter van die knakker wel. Volgens hem is een maand "best nieuw". Maar ik vind een maand zonder enige vorm van onderhoud of schoonmaken best lang.
Dat filteren slechtere kwaliteit kraanwater oplevert is ook al bewezen bij de keuringsdienst van waarde. Die filters zijn niet bedoeld voor Nederland, maar voor de landen waar het kraanwater van slechte kwaliteit is. Hier moet je ze echt niet gebruiken, kost je alleen maar geld.
@@suffestuffie het is gewoon lekkerder met een zerowater. Iedereen die ik heb overtuigd om een zerowater te nemen zegt dat het water lekkerder is en makkelijker om veel van te drinken(ik denk omdat het water zachter is) Het mist wel de mineralen die gewoon goed zijn, maar met een beetje keltisch zout zit dat er zo weer in 😝 Is het gezonder? Nee, misschien de eerste paar weken. Voor mij gaat het gewoon om de water hardheid en de smaak van t water, ik hou van neutraal & zacht mijn kraanwater is hard en smaakt naar buis😂
Hardstikke goed item! Volgens mij een uitstekende manier om te laten zien dat wetenschap werkt. Sowieso raar dat bijv zero water het heeft over meningen terwijl er feiten worden aangetoond
@@Wasophangen ja en een banaan ook, maar je moet er wel eerst 480 van eten. De concentratie pfas in kraanwater is zo extreem weinig. Luister nou eens naar wat ze zeggen. Je krijgt meer binnen in plastic verpakkingen en zelfs dat is al verwaarloosbaar. Je bent toch niet serieus zo naïf dat je nu nog gelooft dat die filters goed zijn?
@@martijndamsko2282 echt he. mensen zijn niet goed in het zien van verhoudingen. ze zien 1 ding en denken gelijk slecht maar kijken niet om zich heen naar hoe slecht andere dingen zijn.
@@martijndamsko2282 het gaat om het totaalplaatje wat je per dag/week/maand binnenkrijgt. Dus niet alleen water maar alles en dan praat je al snel over een forse overschrijding van de veilige waarden. Het is de meest al dan niet opzettelijk gemaakte fout dat er alleen gekeken wordt naar 1 waarde in 1 product. Ja als je alleen water drinkt, is het idd veilig. Maar we drinken niet alleen water.
Er zitten alleen meer pfas in eitjes van kippen die rondom Chemours worden gehouden. Je doet nu mee aan de fear mongering. Denk daar even over na. Wil je zo zijn?
@@DjLuCKyCHaRM PFAS worden alleen meer in eieren gevonden in het gebied rondom Chemours. Heeft dus niets met biologisch te maken maar met de vervuiling van zware industrie. En dus niet wat de kippenhouder wel of niet voert aan zn kippen.
Ontmaskerd?? Wat praat je nou? Er zitten wel degelijk resten van PFAS in het water, waarvan we weten dat t zich in t lichaam ophoopt en NOOIT MEER WEGGAAT.. dus als je dit 10 jaar drinkt heb je wel degelijk een giftige hoeveelheid in je lichaam. Beetje perspectief erin houden he?
Mooi voorbeeld van hoe een influencer wordt beinvloed door commerciële belangen, zijn eigen of die van het platform waar de influencer het produkt van is. Ook een mooie indicatie van hoe het vertrouwen in de wetenschaps-methode is afgenomen met de komst van deze commerciële "social" media bedrijven. De realiteit als handelsobject. Je kunt meer winst maken door feiten te verdraaien. Rare wereld.
De film "Dark Waters" gaat over pfas. Die normen die de "overheid" gesteld heeft, zijn door het bedrijf zelf verzonnen. De oorspronkelijke veilige waarde was 6ng per liter...
Yep. Deze video is randje misinformatie randje propaganda. Onderzoek van het RIVM in 2023 bevat Zeer schokkende bevindingen. Het onderzoek heet: "Risk assessment of exposure to pfas through food and drinking water in Netherlands" RIVM report 2023-0011.
@@iccotom Hm.. denk dat er niet veel schuilgaat achter de normering van water. Bij sommige normeringen zijn er grote financiële belangen van een specifieke sector in play, LTO is een organisatie die heel vaak om de tafel zit als het om normering van agrarische grond/industrie gaat, en zij zullen altijd het financieel belang van de boer kiezen Gevaarlijke organisatie naar mijn mening omdat ze zich voordoen als objectief, maar het zeer zeker niet zijn. Pfas normen zijn volgens mij gewoon gebaseerd op enkele wetenschappelijke onderzoeken van een aantal decennia geleden + wordt er in Nederland "gekeken" (lees overgenomen) wat bijvoorbeeld Duitsland doet.
Dit zie je toch ook in koelkasten waar gekoeld tapwater zit. Daar zit ook een filter in en die moet om de zoveel tijd vervangen worden. Anders staat het binnen no-time stijf van de bacteriën!
Goed dat dit onderzoek gedaan wordt. Wat mij wel stoort is dat de journalistieke focus ligt op het controleren van burgers, in plaats van het controleren van de overheid. Een volgende stap zou moeten zijn: Wat zou de overheid beter kunnen doen om te zorgen dat er geen PFAS in ons drinkwater terecht komt?
Ja eens! En geen aluminium het wordt al steeds duidelijker dat ziektes zoals ALS en Alzheimer mogelijk te maken kunnen hebben met een verhoogd niveau zware metalen zoals aluminium. Dan zou de overheid ook meer haar best moeten doen ons dat niet standaard te laten drinken. Ook zie ik geen duidelijkheid beelde van hoe weinig zware metalen er in gefilterd water zitten (of heb ik dat gemist??) maar alleen van het negatieve, de te hoge bacteriën, is een duidelijk plaatje gemaakt bij 'de uitslag'. Ik had liever een totaal grafiek gezien van bronwater, kraanwater en filterwater naast elkaar. Met alle zware metalen los aangegeven naast elkaar en alle bacteriën etc.
Wij hebben al jaren een ro filter. Het water is veel lekkerder. Onze kinderen drinken heel graag dit water. Altijd blij om weer thuis te zijn van vakantie. Eindelijk weer lekker water! Apparaten krijgen geen aanslag en gaan daardoor langer mee. Mineralen en zouten haal ik liever uit zout en voeding bijvoorbeeld.
Waardevol item. En respect voor die meneer dat ie toch is meegegaan naar het lab. Ik denk dat veel mensen niet doorhebben dat er een verschil is tussen nederlands kraanwater en de amerikaanse filmpjes die ze kijken. Maar ik heb ook gehoord vanuit betrouwbare bron dat er vroeger wel degelijk fluoride werd toegevoegd in nederland.
@@npo3 dankjewel voor de confirmatie. Daar mag de overheid nog wel eens een goede verklaring voor afleggen. Waarom ze daar mee door zijn gegaan nadat de oorlog al afgelopen was. Dat is iets wat de nazis gebruikten om het volk volgzamer te maken.
Risk assessment of exposure to pfas through food and drinking water in Netherlands" RIVM report 2023-0011. Lees dit. Nederlanders krijgen gemiddeld 11 keer te veel pfas binnen van het type p95. ELF KEER.
Toch heb ik na het zien van deze video nog steeds een aantal vragen. Het is geheel afhankelijk van de plek waar je bent, het kraanwater in Zeeland is heel anders dan het kraanwater in Groningen. Ben benieuwd waar dit getest is en of er verschillen zijn in waardes op andere plekken in Nederland? En zo ja wat zijn deze waardes ervan dan? En waarom wordt er niet/nauwelijks gesproken over dingen zoals chloor en kalk in het water in deze video? (+ bewijs van de tests) Daarnaast zijn bepaalde waardes als ‘veilig’ bestempeld door het RIVM, wat sowieso al in twijfel moet worden getrokken natuurlijk gebaseerd op gebeurtenissen in het verleden. Sowieso krijg ik bij heel deze video het idee dat de NPO vanuit een biased standpunt handelt. Zeker goed om hier kritisch naar te kijken om misleiding tegen te gaan.
Alle uitslagen van de watertesten, ook de stoffen die we niet bespreken in de video, zijn terug te vinden in onze bronnenlijst. Zie de beschrijving onder de video.
@@npo3 De naam van het onderzoek is: "risk-assessment-of-exposure-to-pfas-through-food-and-drinking-water-in-netherlands" RIVM report 2023-0011. Volgens mij weten jullie heel goed dat er HEEL andere informatie bekend is bij het RIVM.
En, niet te vergeten, de normen van het testen worden elke paar jaar bijgesteld. Wat dus eerst onacceptabel was, wordt dan ineens acceptabel. Voila! Zo houden we ons drinkwater schoon!
Goed om er bij te zeggen: zoals elke toxicoloog beaamt, het gaat niet om de aanwezigheid van een bepaald stof, maar om de hoeveelheid van een bepaald stof.
Interessant onderwerp en ben verrast door de resultaten. Ik ben een heel gevoelig persoon en kan bijvoorbeeld niet tegen de meeste penicilline kuren. Ik was werkzaam in de bouw waarbij ik zo'n 1.5 tot 2 liter kraanwater dronk uit een lege limonade fles ( die ik elke week vernieuwde ) Na verloop van tijd had ik verschillende klachten waaronder duizeligheid. Ik ben gestopt met het drinken van kraanwater en ben bronwater gaan drinken op advies, ivm kleine hoeveelheden medicijn en drugs resten die in het kraanwater bleken te zitten. Kleine hoeveelheid maar voor mij te veel !! Na het gaan drinken van bronwater zijn mijn klachten verdwenen !! Ik werd er ook wel mee voor de gek gehouden dat ik duur bronwater drink ( pak van 2 liter per dag ) ipv kraan water ( wat het zelfde is volgens hen ) Het is mijn eigen ervaring en de oplossing van mijn klachten geweest.
Er zijn ook personen die niet tegen kraanwater kunnen. Die hebben een lichte allergische reactie (De keel reageert) Maar hebben dit niet met bronwater (Trouwens niet met elk "bron"water uit de fles).
Nee, dat is de slechte aanname die je doet. Het kan zelfs zo zijn dat als je appelsap was gaan drinken, dat het nu nog beter met je ging. Of dat je bijvoorbeeld dood was. Kortom: het zegt helemaal niks.
Moet je voor de grap eens ruiken aan zo'n filter na een week of twee. Nederland heeft vrijwel het schoonste drinkwater ter wereld, schoner en een stuk gezonder dan fleswater. Het is zonde van de mineralen om het te gaan filteren. Zo'n filter is leuk voor in het buitenland om het chloor uit het water te halen of als je het water daar niet vertrouwd, maar dan moet je het filter wel elke maand vervangen en de filterkan in de koelkast bewaren anders is kraanwater (zelfs in oost europa) gezonder.
Wat praat je nou? Er zitten wel degelijk resten van PFAS in het water, waarvan we weten dat t zich in t lichaam ophoopt en NOOIT MEER WEGGAAT.. dus als je dit 10 jaar drinkt heb je wel degelijk een giftige hoeveelheid in je lichaam. Beetje perspectief erin houden he?
@@bullevanberkel3967 Het wordt zeker wel gefilterd! Beter dan mineraalwater zelfs. Maar we laten een bepaalde hoeveelheid kalk in het water. Niet dat de gezondheidseffecten daarvan zo groot zijn maar het is mooi meegenomen. Die thuisfilters halen bijna alle kalk en magnesium eruit en voegen bacteriën toe, tenzij je het filter regelmatig vervangt en koel bewaart.
Check dit onderzoek gedaan door RIVM in 2023: "Risk assessment of exposure to pfas through food and drinking water in Netherlands" RIVM report 2023-0011 De bevindingen zijn schokkend
Weer mooi in elkaar gezet door de nos om de vrije denker gek te laten lijken. In dit geval is dat ook zeker zo want dat die gozer niet begrijpt dat het staafje gewoon oplost in het water is lachwekkend.. toch zou ik iedereen die denkt dat kraanwater prima is aan raden om eens een week gefilterd water te drinken ( het liefst osmose water) en daarna weer eens kraanwater te proberen, het is gewoon goor.
Jullie zouden als journalisten een interview moeten doen met Dr. Shanna Swan over PFAS in water en of 25ng aan pfas in water wel echt zo veilig is voor onze gezondheid..
Inderdaad. Check did onderzoek gedaan door RIVM in 2023: "Risk assessment of exposure to pfas through food and drinking water in Netherlands" RIVM report 2023-0011 De bevindingen zijn schokkend
beete bijzonder dit, er zit wel pfas in het kraanwater, maar het kraanwater is niet hormoonverstorend? Hoe werkt dat dan? Want pfas is hormoonverstorend.
Som totaal PFAS van 20-25 nanogram. Hormoonverstorende stoffen hebben vaak in de micro- tot milligram range effect. Dus minimaal factor 1000 verschil. Lijkt me dat ze het daarom niet bij hormoonverstorende stoffen opschrijven.
Omdat elk 'gif' afhankelijk is van de dosis. Kruidnagel is bijvoorbeeld ook giftig maar heeft gedn negatieve effecten in kleine hoeveelheden. In deze concentraties heeft PFAS geen verstorend effect op hormoonhuishouding.
Goede video. Echter heb ik wel een aantal opmerkingen. Er is discussie over de hoogte van de grenswaarden voor de toelaatbare dagelijkse inname van de geteste stoffen. Wat als deze grenswaarden niet deugen? Hier moet ook aandacht aan worden besteed. Bovendien ben ik benieuwd naar de resultaten van gefilterd water met een nieuwe filter of één die wel onderhouden wordt. Wat betreft de mineralen die eruit worden gefilterd, deze kan je ook achteraf toevoegen. Net als de vorige video is ook deze video te kort door de bocht.
Heb ik ook nog een ´leuk’ verhaal. In 1997 kocht ik een huis in Frankrijk met een bron, omdat ik dat water wilde gebruiken heb ik het laten testen in Limoge bij een staats laboratorium. Het gehalte nitraat was 0.9 en de mevrouw zei tegen mij dat het maximum 1 mocht zijn. Jaren later in een andere regio werd het kraanwater door een particuliere maatschappij geregeld en die moesten van de provincie elk jaar een rapport leveren aan zijn klanten wat er in het water aanwezig is. Drie keer raden, het gehalte nitraat was 8. Dus ik vertrouw niet wat hier gezegd wordt en heb een grote filter die nitraat eruit haalt. Fabrikanten van vloeibare shampoos en zepen hebben jarenlang microscopisch kleine plastic balletjes in hun producten gestopt. Sinds 2024 werd het verboden omdat de drinkwaterbedrijven het niet uit het water kunnen filteren en dus in het IJsselmeer etc. terechtkomt en vervolgens weer drinkwater wordt. Jammer dat we belazerd worden dat is zo goed voor het vertrouwen.
je hebt wel door dat hier niet alleen naar maximale wettelijke waardes wordt gekeken maar ook de waardes van kraanwater en filters.. toch? de vergelijking onderling is beter om naar te kijken dan de vergelijking met de wettelijke waardes
0:01 Ik vertrouw de wetenschap 1000 keer meer dan een influencer zonder een relevante opleiding en,/of bakken met relevante ervaring. En vooral als ze commerciële belangen hebben. Vroeger moest je verstand van zaken hebben, tegenwoordig kan elke nitwit iets beweren op het internet.
@@PhilippeCJRen zo is het maar net! Veel wetenschappers van vandaag de dag zijn helaas zo corrupt als wat. Als mensen die graag blindelings zonder nadenken willen volgen.....BE MY GUEST!
Jaja en het Corona vaccine was de enige oplossing en de 100% veilig. Ik heb mijn lesje wel geleerd. Wetenschappers verdienen op basis van het meeste gewenste antwoord geven.
is ook extreem en ziek hoog. in Amerika zijn er verschillende staten die de "veilige waarde" op 1 nanogram of minder hebben ingesteld. en waarschijnlijk is dit nog steeds verschillende factoren te veel zeggen sommige wetenschappers. Belgie en Nederland is verrot van de PFAS. met dank aan Dupont en 3M etc.
Coach chicho , verloren op K.O. heel snel wegwezen ... als hij een man was had hij het e.e.a. toegegeven. Dat er nog mensen zijn die luisteren naar de÷ man
Zou mooi zijn als jullie kwa filtering ipv koolstof filters, reverse osmosis water hadden getest. Dat filter haalt namelijk alles eruit, inclusief de bacteriën en virussen. Zouten e.d. kan je naderhand zelf toevoegen. Mineralen is niet erg problematisch want via de voeding krijg je zowat alle mineralen binnen als je het vergelijkt met water als bron. Opneembaar is een ander punt, vandaar dat wat zout toevoegen een goed idee kan zijn.
@@npo3 Aah ok. Ik zag wat anders op het filmpje namelijk de Aqualine waterfilter. Wel apart dat de resultaten van een RO filter zo tegenvallen want deze houden in principe ook bacterieen en virussen tegen. Daar is het filter op gemaakt namelijk, zelf voor ziekenhuistoepassingen...
Hoe gebruikt Chico zijn filter? Zet hij deze alleen aan op moment van gebruik? Wat als hij deze eens bijv 24 uur laat spoelen. Hoe hoog zou het kiemgetal zijn? Misschien gebruikt hij het apparaat wel verkeerd.
Fijn om te weten dat het kraanwater gewoon goed is! Ik maakte me ook geen zorgen maar toch is dit filpje voor mij een geruststelling. Ik neem gelijk een lekker glaasje, water is gezond! Ik ben ook blij ik geen filter geplaatst heb!!
Risk assessment of exposure to pfas through food and drinking water in Netherlands" RIVM report 2023-0011. Lees dit. Nederlanders krijgen gemiddeld 11 keer te veel pfas binnen van het type p95. ELF KEER. de npo weet dit.
Bij 7 min zegt die waarheid, is de water niet verzadigd met mineralen, dan spoel je alle niet verbonden en niet plantaardig verkregen aka drie polig mineralen uit je lichaam. Ookwel detox genoemd gelet twee polig mineralen zoals ijzer veilingen niet opneembaar zijn. Mineralen dienen via voeding binnen te komen en niet door vervuild water.
ik denk dat ze het vooral over mineralen als natrium, kalium, calcium en magnesium heeft. het gaat dus meer om de osmotische aantrekkingskracht van het water voor deze mineralen ten opzichte van je bloed. Als je gedestilleerd water/demiwater gaat drinken, dan trekt dat water al die mineralen uit je bloed en verstoor je dus dehomeostase, wat uiteindelijk gevaarlijk zou kunnen zijn voor een groot aantal processen, in het bijzonder de actiepotentialen waar je hartritme, spierbewegingen en zenuwen van afhankelijk zijn... Het feit dat kraanwater dus een reactie teweeg brengt bij die electrolyzer is alleen maar een goed teken: drinkbaar water hoort stroom geleidende stoffen (natrium, kalium etc) te bevatten! puur water (of demiwater) geleid nauwelijks stroom, dus hoe 'puurder' het water, hoe minder aanslag in je water... maar dat is voor de drinkbaarheid dus juist een SLECHT teken! want op termijn ga je je lichaam dus uitputten van die zeer belangrijke mineralen, als je ze niet op een bepaalde manier aanvult. toegegeven: het is waarschijnlijk heel moeilijk om dusdanig in disbalans te komen dat je echt problemen gaat krijgen van het drinken van puur water. ik bedoel meer te ontkrachten dat mineralen in je water 'slecht' zou zijn.
@@roy-aishaworldoftanksconso9754 Mijn kat wilde altijd alleen maar (kraan)water drinken uit mijn ranzige, nauwelijks schoongemaakte beugelbakje... dus wat wil je precies zeggen? Als je aan een dierenarts vraagt of het goed is dat katten kraanwater drinken of niet, zal die zeggen dat katten die water van buiten drinken (sloot, poeltjes), eerder nierproblemen krijgen dan katten die kraanwater drinken. Waarschijnlijk omdat alle stoffen die vanuit de grond met het water mengen een aanslag zijn voor hun nieren. Mijn kat trouwens, die dus vooral wél kraanwater dronk, is uiteindelijk 20 jaar geworden... nu jij weer...
@@roy-aishaworldoftanksconso9754 dan kun je helaas beter in een of ander dunbevolkt gebergte gaan wonen en je eigen voedsel verbouwen... Die troep zit helaas overal in, vooral ons eten/de verpakkingen etc. Geloof me: het kraanwater is echt je minste probleem wat dat betreft.
Goed item, duidelijk en helder onderbouwd met, jawel mensen, feiten! (zijn geen meningen). En daar houdt de discussie met mensen vak wel op die feiten proberen te weerleggen met hub eigen gebrekkige kennis en kunde. Een eye opener voor mij bij waterfilters (ik gebruik een Brita voor mijn espressoapparaat) was dat ik na een week vakantie thuis kwam en er een groene (soort van algenlaag) in mijn gefilterde waterkan zat. Zeker na het zien van dit filmpje en de hoeveelheid KVE, snap ik dat dus een stuk beter.
Zeer boeiend item. Ik ben overgestapt van bronwater naar kraanwater omdat het microplastic probleem groot lijkt te zijn. Daar zou ik heel graag een item over zien. Bedacht voor jullie werk!
Het was duidelijk in de video dat het filter het water eigenlijk ondrinkbaar maakt, misschien moet je het na de filtering eerst nog koken om alle bacteriën te doden😂 ook filter je alle belangrijke mineralen en zouten eruit die je lichaam nodig heeft
Het is allang bewezen/besproken mensen, ons kraanwater is prima 😅 alsof er in mineraalwater GEEN afvalstoffen zouden zitten kom op zeg. Is gewoon een verdienmodel geworden 😅
Risk assessment of exposure to pfas through food and drinking water in Netherlands" RIVM report 2023-0011. Lees dit. Nederlanders krijgen gemiddeld 11 keer te veel pfas binnen van het type p95. ELF KEER. 11. Kraanwater is GEEN drinkwater.
De toegevoegde mineralen in ons kraanwater zijn niet essentieel, veruit het meeste halen we uit goede voeding. De kalk in ons drinkwater zit er niet in voor ons, maar ter bescherming van de leidingen. De bacteriën in de filters zijn te voorkomen door tijdig het filter te vervangen. Het is een feit dat medicijnresten, PFAS, pesticiden, zware metalen, chloor en fluoride in ons kraanwater zitten, waterzuiveringsinstallaties zijn niet in staat om alles eruit te filteren. Nieuwe soorten medicatie neemt toe omdat medicijngebruik toeneemt (oa. door vergrijzing en een steeds ongezonder wordende samenleving) hierdoor kunnen de zuiveringsinstallaties onmogelijk bijblijven en al deze stoffen uit het water filteren. Daarom nemen de resten in ons drinkwater ook toe. Uit onderzoek is gebleken dat dit effect heeft op het waterleven in het oppervlaktewater waar het water in terug wordt gepompt. Allemaal online te vinden als je het wilt weten;) Dan, (synthetische) Fluoride wordt aan ons drinkwater toegevoegd, ook dit is totaal onnodig en niet essentieel voor een mens. Dit is een stof die over de jaren heen opbouwt in je lichaam en na verloop van tijd neurologische klachten kan veroorzaken, ook een feit:) De ‘wetenschappers’ in deze video zijn zeer selectief gekozen en worden direct of indirect betaald door de bedrijven voor wie ze het water keuren. Dit zien we tegenwoordig helaas meer.. genoeg andere voorbeelden voor te noemen (ander topic). Er zijn veel meer video’s te vinden over dit onderwerp en het is zeker de moeite waard om je hier meer in te verdiepen. Ik heb zelf na dit onderzoek de keuze gemaakt om mijn kraanwater te filteren (Distilleren en een Zero Water filter) omdat ik weet dat er een hoop rest/ afvalstoffen in ons kraanwater zitten die daar niet in horen te zitten. Ook al zijn het kleine hoeveelheden, die zogenaamd binnen de gestelde norm vallen (gesteld door oa. een ‘betrouwbare’ instelling als het RIVM), deze stoffen bouwen een heel leven lang op in het lichaam waardoor risico op ziekte op de lange termijn toeneemt. Je drinkt er tenslotte ELKE DAG minimaal 1,5 liter van. Doe mij maar gewoon water, puur, zonder reststoffen, zonder troep, zoals water hoort te zijn. Dat je gedistilleerd niet kan drinken is een grote fabel, onzin. Ik drink het al meer dan 2 jaar zonder enige problemen en ken mensen die het al tientallen jaren zo doen. Mineralen haal je uit gezonde voeding en als je twijfelt kan je zout of elektrolyten terug toevoegen aan het gefilterde water. Laat je niks wijsmaken, begin met lezen, kies voor je eigen gezondheid en geloof me, het is die paar extra euro’s op den duur meer dan waard. Kan niet wachten op reactie van al die simpele trollen hier, interesseert me echt geen reet. Na honderden uren in dit onderwerpt te hebben geïnvesteerd laat ik me niks meer wijsmaken door die simpele zielen. Als ik met dit bericht 1 iemand kan motiveren om zich verder te verdiepen en uiteindelijk help om een bewuste keuze te maken, dan is het de tijd om dit bericht te typen meer dan waard geweest. Als je eenmaal die eerste slok pure H2O neemt, wil je niets anders meer;) Blijf gezond❤💪🏼
Yes! Iemand met verstand en zich goed heeft ingelezen. Bizar om te zien dat de mensen hier zo snel waren op dit “betrouwbare “ onderzoek te geloven. Ik heb ook deze week een ontkalker + filter laten installeren. Je kan nog zoveel zeggen, maar al dat troep wat in ons water zit, horen wij niet te drinken. In lage hoeveelheden of niet. Op de lange duur is dit schadelijk. Ik drink ook al jaren geen kraanwater meer. Ik begon er letterlijk hoofdpijn van te krijgen. Ik heb er een tijdje op gelet, en echt waar, elke keer als ik water uit de kraan dronk kreeg ik knalle koppijn. Dan nog niet te spreken over de leidingen die verouderd zijn en waarin allerlei bacteriën genesteld zitten. Laatst ook nog feces gevonden in kraanwater. Thanks, Im good.
Weer zo'n antwoord vol misinformatie. Fluoride wordt bijvoorbeeld helemaal niet toegevoegd in Nederland aan het water. Dat wordt al sinds 1976 niet meer gedaan. Maar de manier van schrijven maakt al duidelijk dat je al een mening hebt en niet open staat voor feiten. Succes in je fuik.
"Dankzij de testresultaten weten we nu dat gefilterd water niet gezonder voor je is dan kraanwater". Dat kun je volgens mij na dit onderzoek nog helemaal niet vaststellen, omdat je veel verschillende soorten en merken waterfilters hebt en je in dit onderzoek maar 1 soort en merk waterfilter hebt gebruikt.
Schone Filters zijn goed (maar ook nadelig want filterd te veel ) Maar de filters worden snel vies .. ze worden vaak 1x perjaar vervangen en dat is waarschijnlijk te weinig .. de,r filter was een maand oud en was dus al niet meer schoon ... kennelijk doen de waterbedrijven het zo slecht nog niet :-)
Ik gebruik al drie jaar een Zerowater kan/filter. Ben zo geschrokken wat voor troep er in ons drinkwater zit. Vul maar eens een glas met water en laat het een week staan, dan zie je er een vel van troep op komen
Mijn vader was in de jaren 80 actief in de natuurbescherming noord Holland (cnn). Hij vertelde mij dat er (waarschijnlijk in 1976 ivm de hete zomer toen) vanwege blauwalg ontwikkeling in t IJsselmeer (grote bron van drinkwater) er bijna een leveringsprobleem was. Ook dat er vele chemicaliën aan de zuiveringprocedure worden toegevoegd moeten worden om te neutraliseren en/of verwijderen. 50 jaar later zal t wel verbeterd zijn, ik drink ook uit de kraan. Toch vraag ik altijd, tis niet wat er niet in zit, tis wat er wel in zit. En bacteriën zijn niet altijd slecht, vaak essentieel zelfs. Hoeveel zal er in een bergbeekje zitten? Liefde gezondheid en wijsheid aan allen, Erik uit Bussum
Beste NPO3, wat een interessant onderwerp, jammer van de uitvoering. Wat ik mis: - Testresultaten van water uit een nieuw filter - De hoeveelheid microplastics in de resultaten - Uitleg over hoe hij het water heeft meegenomen naar jullie (in zn eigen herbruik fles?? In de auto terwijl het buiten 30 graden was? - waar jullie geteste kraanwater vandaan komt (elke regio heeft ander water, harder bijvoorbeeld) Ik hoop dat jullie dit nog kunnen aanvullen in een reactie of een nieuwe video..
Maar Chicho had die filter toch maar een maand? Niemand gaat om de week een nieuw filter kopen, dus testen op een brandnieuw filter is juist niet representatieve
Het kraanwater is getapt uit de kraan bij het laboratorium en de filter was van Chicho zelf. We hebben hem aangeboden het op locatie te doen, maar hij wilde het thuis met zijn eigen filter doen. Die was vrij nieuw.
@@Anna-hn1qw De manier waarop je hem bewaart als je hem niet gebruikt en of je hem na langere tijd niet gebruiken goed doorspoelt met een aantal liter water zijn allemaal factoren die daar veel invloed op hebben. Laat je er altijd water in staan, staat hij in de koelkast of een andere vochtige omgeving?
@@npo3 En die drinkfles is grondig schoon gemaakt van tevoren? En heeft ook niet in de zon gestaan? Je kan toch niet op zo'n basis een vergelijking maken?
@@GlobalDesignHD Je moet deze vraag aan Chicho stellen, je zou ervan uit gaan dat hij zo zorgvuldig mogelijk omgaat met iets wat de effectiviteit van zijn eigen product bepaald.
Hij heeft opzich gelijk in dat er nog discussie is over de grenswaarde voor pfas internationaal maar het punt is dat je het toch al binnenkrijgt op andere momenten dus dat beetje maakt niet uit, het is een soortvan zonnebrand opdoen voor je avondwandeling. Er is nog UV straling maar het maakt niet als je niet overdag met de gordijnen dicht binnenblijft
Risk assessment of exposure to pfas through food and drinking water in Netherlands" RIVM report 2023-0011. Lees dit. Nederlanders krijgen gemiddeld 11 keer te veel pfas binnen van het type p95. ELF KEER. En gedrag maakt enorm uit.
Risk assessment of exposure to pfas through food and drinking water in Netherlands" RIVM report 2023-0011. Lees dit. Nederlanders krijgen gemiddeld 11 keer te veel pfas binnen van het type p95. ELF KEER.
idd. in amerika hebben ze de veilige norm op 1 nanogram gezet in verschillende staten. en waarschijnlijk is deze nog steeds te laag. de veilige hoeveelheid is 0 voor deze troep.
@@synbitzseven2614 PFAS zit ondertussen in al onze levensmiddelen. Hoe kann men dan nog Van veilige norm spreken. Dan krijg je per dag toch wel te veel binnen Van dat spul, of Niet soms?
Risk assessment of exposure to pfas through food and drinking water in Netherlands" RIVM report 2023-0011. Lees dit. Nederlanders krijgen gemiddeld 11 keer te veel pfas binnen van het type p95. ELF KEER.
Goede test! Alleen jammer dat er niet getest wordt op microplastics. Bijna alle huizen hebben tegenwoordig Pax leidingen met een kunststof binnenvoering en hierdoor zitten er dus altijd microplastics in het leidingwater. Had goed geweest om dit ook te checken en het verschil te kunnen zien tussen gefilterd, leiding en bottle water
Maar als zo'n filtertje al easy het PFAS eruit haalt, waarom kan een drinkwater bedrijf dat niet ook doen? Al dat water wordt weer gebruikt voor andere toepassingen en zo komt uiteindelijk overal PFAS in, want het breekt niet af.
Dat is logisch, miljoenen liters water "filteren" is extreem duur. De methodes van zon huis filtertje kan niet makkelijk toegepast worden op extreem grote schaal.
Het is zo laag dat het geen risico voor je gezondheid is. Die dure filters zullen alleen op emotioneel vlak een resultaat hebben op mensen zoals jij die het een fijner idee vinden dat het 0 is. Los van het feit of het dus een risico heeft of niet.
@@MSAROEHE Check dit onderzoek gedaan door RIVM in 2023: "Risk assessment of exposure to pfas through food and drinking water in Netherlands" RIVM report 2023-0011 De bevindingen zijn schokkend
@@MSAROEHE De gemiddelde Nederlander krijgt dertien en een half keer te veel pfas binnen van het type p95 (Dat is btw ook het gevaarlijkste type) leuk heh? Check dit onderzoek gedaan door RIVM in 2023: "Risk assessment of exposure to pfas through food and drinking water in Netherlands" RIVM report 2023-0011 De bevindingen zijn schokkend
Het is wel belangrijk wat voor thuisfiltratie je test. Er zijn veel verschillende thuisfilters, zo zijn er ook thuisfilter systemen met UV licht, die organisch materiaal, dus ook bacteriën afbreken. In deze aflevering wordt één bepaald filtratie systeem getest, dus daar kun je ook niet alle conclusies uit trekken.
Exact. En je hebt ook destilleerapparaten die alles in 1 doen....Geloof me dat wat water smaakt niet alleen beter..Je wil niet weten wat voor troep er in het kraanwater zit...
@@metinotje Gedestileerd water is slecht voor de gezondheid. Door de afwezigheid van mineralen in dat water onttrekt het water die uit je lichaam. Enne we hebben net dit filmpje gekeken en weten dus precies wat er in kraanwater zit: -Een hoeveelheid gifstoffen die nihil is en kleiner dan wat je binnenkrijgt via lucht en voeding. -Een hoeveelheid bacterien die zo klein is dat je hem alleen groter maakt met allerhande onhygienische apparaten -Een hoeveelheid mineralen die juist van belang zijn voor je gezondheid en je er NIET uit moet filteren of destileren
Daar is rekening mee gehouden. 0 is niet mogelijk in de huidige wereld. ik weet niet of je weet hoe weinig 100 ng is? Als je 80 jaar lang elke dag 2 liter kraanwater drinkt met 100 ng PFAS erin heb je 5 mg PFAS binnen gekregen (aannemende dat je nooit iets kwijtraakt). Dat is ongeveer de massa van een enkele zandkorrel. En dat is dus bij 100 ng, terwijl de norm 20-25 is, dus eigenlijk is het nog 4x zo weinig. Er zijn wel ergere dingen om je zorgen over te maken, denk maar aan luchtvervuiling, sigarettenrook etc.
PFAS had nooit zo lang toegelaten mogen worden, nadat in de jaren '60 al duidelijk was wat voor een vergif het is. Dus nee, niet toelaatbaar met geen enkel limiet. Het is grove nalatigheid van de overheid geweest om Chemours überhaupt in NL toe te staan.
@@Roanmonster Check dit onderzoek gedaan door RIVM in 2023: "Risk assessment of exposure to pfas through food and drinking water in Netherlands" RIVM report 2023-0011 De bevindingen zijn schokkend
8:00 Voor 1 liter flessenwater heb je 160 liter olie nodig. Man man. Waarom grijpt die presentator niet in als zoiets absurds wordt beweerd? Een kind van 5 snapt nog wel dat dit niet kan kloppen...
Wat voor olie wordt hier dan mee bedoeld? Want als het om ruwe olie gaat dan is 160 liter olie, en dat kost dan €80 om 1 liter water te pompen dat slaat, als dit de claim is, nergens op.
Dank voor jullie oplettendheid, die houdt ons scherp! De uitlating dat er 160 liter olie nodig zou zijn voor 1 liter bronwater was gebaseerd op een eenzijdige publicatie. We hebben deze claim naar aanleiding van jullie comments nog eens onderzocht en delen jullie twijfel over de feitelijkheid ervan, daarom hebben we deze opmerking uit de video verwijderd. Dat neemt niet weg dat de productie van bronwater vele malen vervuilender is dan die van kraanwater, zie daarvoor bijvoorbeeld deze studie: www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048969721039565
@@hydeparkist Het wordt helemaal te gek als journalisten nu ook al vragen gaan stellen, of dat wetenschappers dingen gaan uitzoeken. Ze kunnen toch gewoon hun emoties ventileren.
dit doet me denken aan dat ontkalking magneet ook zo'n oplichting praktijk bedankt voor de waarschuwing we zullen het door geven voor de mensen die het niet weten.
Please do the math (kosten olie) en realiseer je dat je propaganda hebt zitten kijken. Hetzelfde geldt voor vrijwel alle berichten waarin aan bepaalde voeding/stoffen een gigantisch water/olieverbruik wordt toegedicht. Water kan überhaupt niet 'verbruikt' worden, want blijft gewoon in de kringloop en zuivert zichzelf dmv natuurlijk processen.
@@hydeparkist ja want dat is flauwekul. . 160 liter olie voor 1 fles bronwater ? Dan zou die fles niet meer te betalen zijn. En dan noemtn hij alleen nog maar de olie en niet ander werk of procedes om het te vervaardigen. 1 liter zou absoluut niet meer te betalen zijn.
Ik woon in gemeente Tynaarlo. We hebben een aantal maanden geleden hier binnen een tijdsbestek van 2 weken, 2 x niet mogen drinken uit de kraan. Er werd zelfs gewaarschuwd in media. Er was tijdens testen eerst ecoli bacterie gevonden, en een anderhalve week later een te hoog gehalte aan pesticide. Je kan heel hard roepen dat ik dat water gewoon aan mijn zoon kan geven. Maar ik neem liever het zekere voor het onzekere en we drinken nu strikt bronwater.
Zo'n filtertoren moet je ook wekelijks schoonmaken en beetje zilverspul in het water gooien om bacteriegroei te voorkomen, en je water remineraliseren. Is dat gebeurd? En waar is het kraanwater afgetapt? In een woning op 4 hoog of bij de bron?
Kraanwater komt uit de keukenkraan bij het lab. Chicho maakt veel filmpjes over filters en zegt er vrij veel over, dus we gaan er vanuit dat hij ook weet dat de filter vaak moet schoon worden gemaakt.
@@npo3 Dank voor het snelle antwoord ik hoop dat Chico dat weet dan. En het remineraliseerd en iets antibacterieels toevoegd. Filmpjes maken is natuurlijk geen garantie dat de man de gebruiksaanwijzing leest.
@@npo3 Ik zou voor het mooie nu wel erg graag deze test uitgevoerd zien met een Berkey filter en een vertegenwoordiger van Berkey of een waterfilterwinkel die het filtert, Die kunststof filter van Chico is niet wat een echte wappie gebruikt. (vraag het voor een vriend) Niet dat ik twijfel aan Chico maar toch.
@@npo3 En zou het laboratium een filter kunnen hebben in de waterleiding voor de kraan? Dat bestaat ook. Tap het kraanwater liefst af op de hoogste verdieping van een nieuwbouwflat met bij voorkeur tyleen waterleidingen. We gaan ervanuit klinkt niet erg wetenschappelijk in mijn optiek. Dat zou de twijfels aan dit onderzoek bij mijn vriend zeker doen verdwijnen.
@@johanrunge9901 water nog beter zuiveren. Water uit ons kraan is drinkbaar, maar wilt niet zeggen dat het geheel gevrijwaard is van slechte chemicaliën, hormonen, medicijnen afval etc. Veel kan helaas niet volledig gezuiverd worden.
@@metalhunter15Niets, maar dan ook werkelijk niets wijst er op dat die spuitjes überhaupt werkten tegen COVID-19 en iedereen heeft dat in eigen lichaam en omgeving kunnen zien. Alle gemaakte claims bleken volstrekt onwaar, je krijgt na vier spuiten nog steeds corona, bent nog steeds besmettelijk en het enige meetbare resultaat is dat exact na de vaccinatie rondes de algemene sterfte toe nam, keer op keer. Iedereen weet dit, maar de meerderheid is te bang om het toe te geven.
@@metalhunter15 hellemaal niet. er zijn wereldwijd velen die het betwisten. zelfs CDC in America verliest rechtszaak, na rechtszaak omdat ze niet kunnen aantonen, dat een vaccine veilig en of effectief is.
@@metalhunter15Dat is niet waar. Vaccinatie op zich wel, maar niet in elk geval, niet voor iedereen en niet elk vaccin. Er zijn wereldwijd serieuze zorgen over mRna. Kijk maar naar Dr John Campbell. Hij voegt alle bronnen erbij. En dat zijn uitsluitend wetenschappelijke artikelen.
Ja, ons water is ronduit GOOR. Als je dweiltje na één dag stinkt, weet je dat het door bacteriën komt. Punt uit. In Zweden stonk.mijn dweiltje (even een test gedaan) na 8 dagen nog steeds niet......
de dag dat ik door types als "coach chicho" (wat een naam ook....) mij de les laat lezen is de dag dat ik er als biden bijloop... oftewel seniel ben...
Laat je dan de les lezen door het RIVM zelf: Risk assessment of exposure to pfas through food and drinking water in Netherlands" RIVM report 2023-0011. Lees dit. Nederlanders krijgen gemiddeld 11 keer te veel pfas binnen van het type p95.
Super tof filmpje, dank! 🙏🏻 Hoor / zie ik een klein foutje in de graphics? 12:39 > Nikkel gehalte Electrolyzer noemt ze 0,4 microgram maar er staat in de graphic 4 microgram. Hoor/ zie ik dit goed?
Ik zuiver mijn kraanwater met een destilleer ketel en daar zie ik het bewijs van hoe smerig het water is. Wat ze in dit programma ook zeggen dat is mijn bewijs. En jammer dat mensen die hun water filteren meteen weer in het gekkie hokje worden gestopt.
@@jeroenransijn25 google eerst maar “cloud seeding” of “geongineering” of “HAARP”. Geloof me dat je geen regenwater wilt drinken. Dit wordt bijna dagelijks in de lucht gespoten. Daarom ook van die rare strepen in de lucht en hebben we al 2 jaar een slechte zomer.
Zelfde met mensen die met een peuk in hun hand en een blikje bier in de andere hand staan te verkondigen aan hun vrienden dat vaccins zo vol met slechte dingen zitten.
In yakult die ik drink zitten ook veel bacteriën. Maar die zijn erg gezond. Zouden die bacteriën in gefilterd water zo hoog in aantal kunnen zijn omdat ze kans krijgen te vermenigvuldigen zonder de giftige stoffen die wel in kraanwater aanwezig zijn? Weet u hoeveel bacteriën in een drinkbare waterbron in een onaangetaste natuurgebied zitten?
Yakult is voornamelijk suiker met toegevoegde vitamines en niet perse gezond/ongezond. Alle mogelijke gezondheidsclaims zijn in 2014 al afgewezen door de EFSA. Je kunt beter gewoon goedkope boerenyoghurt zonder smaakje naar binnen werken, dat is veel beter voor je darmen.
Heel fijn om dit onderzoek te zien. Dank! 🙏😃👍 We hebben kraanwater uit verschillende bronnen in Nederland. De filter-believers zouden kunnen zeggen dat het ene kraanwater in Nederland het andere niet is. En daar hebben ze gelijk in. Er zijn verschillende bronnen voor kraanwater. Het was goed geweest als er meerdere kraanwaters getest zouden zijn. Het zou me overigens niet verbazen dat als dit water uit de IJssel of IJsselmeer komt (of een andere rivier), dit niet de schoonste bron is. Dus goed om te zien dan ook dit water heel schoon wordt. 💪
Nee, water testen op 1 locatie is eigenlijk geen bewijs om te claimen dat "al het drinkwater veilig is". Verschillende provincies hebben verschillende bedrijven die dit filteren en verantwoordelijk zijn. Daarnaast gebieden waar veel industrie zit of oude huizen zie je vaak andere metingen.
wat ik zelf een hele interessante vergelijking vindt is. Je ademt pfas in, hoeveel? en eten met verpakking, hoeveel pfas zit daarin? want als je alles bij elkaar optel? op hoeveel pfas zit je dan per dag? En dan krijg je de interessante vraag: hoe kunnen we effectief mogelijk pfas filteren/vermijden :). Ps in kraanwater zit ook cyanide wat giftig is :) als echt zo slecht is dan waren we er allemaal al niet meer :) its the dose that makes the poison.
Als mij, als opgeleid chemisch ingenieur/ laborant, zou zijn gevraagd om dit onderzoek op te stellen, met als doel mensen zo objectief mogelijk te informeren, dan zou ik dit anders hebben aangepakt. Meer diepgang op sommige punten in het onderzoek zou naar mijn verwachting in het voordeel van het waterfilter hebben gewerkt. Door aan de oppervlakte te blijven zijn er wetenschappelijk correcte uitspraken gedaan maar mogelijk ten koste van de objectiviteit van het journalistieke onderzoek. Ik denk dat als je de electrolyzer als noemenswaardige testmethode aandraagt voor de zuiverheid van water, je niet genoeg kennis in huis hebt om dat standpunt (en de voordelen van een waterfilter) te verdedigen. Chico tegenover een paneel van wetenschappers zetten is dus een opzet die wederom niet in het voordeel van het waterfilter zal uitvallen. P.S. Ik heb geen waterfilter maar stel wel vragen over de objectiviteit van dit onderzoek ;)
Wat is precies de concrete beschuldiging richting de objectiviteit die je probeert te maken als we vragen mogen? Als je de hele video hebt gekeken snap je wellicht dat Chicho er in zit, omdat we al een keer eerder over de misinformatie rondom de elektrolyzer met hem in gesprek zijn geweest. Het ging niet over filterwater maar om de misinformatie over kraanwater. Filterwater heeft voor en nadelen. Een daarvan, ook al vaker aangetoond, is dat er een kans op bacteriën is. Ook bij een filter die gebruikt wordt door iemand die er zelf veel gebruik maak van maakt en in investeert.
@@npo3Over de reden voor het gebrek aan objectieve informering kan ik niet oordelen, ik uit dan ook geen beschuldiging, louter een constatering op basis van wetenschappelijke kennis. Ik hecht waarde aan mijn tijd en er zijn meerdere punten te benoemen, met de benodigde uitleg kom ik al snel aan meerdere A4-tjes vol. Ik zal me hier beperken tot het belangrijkste. Een punt dat ik zeker naar voren zou brengen is het feit dat waterfilters over de loop der tijd een verzamelpunt voor bacteriën kunnen worden. Dit is niet ongewoon omdat het kraanwater dat het filter instroomt bacteriën bevat, deze kunnen zich ophopen in bepaalde filters. Na verloop van tijd kan het punt bereikt worden waarop een filter meer bacteriën uitstoot, dan dat het kraanwater dat er ingaat, bevat. Als er ook een nieuw en ongebruikt filter was gebruikt voor de analyse dan is het te verwachten dat deze op het gebied van bacteriën hetzelfde of lager scoort als het ongefilterde kraanwater. Als je daarnaast kenbaar maakt dat er vele verschillende soorten waterfilters zijn, waarvan de uitgebreidere varianten meestal bestaan uit een serie van subfilters, inclusief eventuele anti-bacteriële onderdelen en reservoirs die de genoemde elektrolytische onbalans kunnen herstellen, of dat überhaupt niet alle filters een elektrolytische onbalans creëren, dan kan het publiek op basis van die informatie een weloverwegen mening vormen over waterfilters. Nu lijkt de conclusie onnodig negatief. In de samenvatting cq. conclusie beginnende op 11:16 wordt over gefilterd water en niet specifiek over het waterfilter van Ibrahim gesproken, zonder deze distinctie is deze samenvatting niet correct. Met deze distinctie is het volgende interessant: De tolereerbare wekelijkse inname PFAS van 4,4 ng per kilogram lichaamsgewicht (uitgaande van 75 kg), zoals in 2020 voorgeschreven door de EFSA (in voedsel), is lager dan de hoeveelheid PFAS die een persoon binnenkrijgt door dagelijks 2,5 liter water met een gehalte van 25 ng/ l te drinken. Volgens het RIVM wordt de gezondheidskundige grenswaarde PFAS niet overschreden door de hoeveelheid die mensen gemiddeld binnen krijgen door het drinken van kraanwater alleen, wel uit kraanwater en voedsel samen. Het beperken van PFAS in drinkwater is dan een logische stap, misschien moet ik er ook maar eens mee beginnen...
Nee, gewoon water op zich is dodelijk. Het beste kun je gewoon 3 eetlepels motorolie en een beetje brinta mengen, dat laten stollen met parafinegruis dat drie dagen laten staan en klaar is kees
Je vergeet nu alleen te vermelden dat je achteraf een eetlepel zoutzuur moet nemen om je maagzuur weer te stabiliseren. De overheid wilt ons dood hebben door dit geheim te houden. MENSEN NEEM JE ZOUTZUUR OM JE MAAGZUUR GEZOND TE HOUDEN!/!!GEZOND MAAGZUUR DOODT ALLE BACTERIEN EN PFAS!!1!
Ons kraanwater wordt gewonnen van ten minste 60 meter diepte (2de of 3de watervoerende pakket). Daardoor gaat het zoveel verschillende grondlagen door dat alle schadelijke stoffen er allang zijn uitgefilterd door natuurlijke filtratie. Ons drinkwater is echt wel de beste ter wereld 💪💪👍
Natuurlijk is toevallig precies ONS water het beste ter wereld! Wat dacht je val al die eeuwen industriële vervuiling, overbemesting, overbevolking in landen als Canada of Alaska? Zo is Nederland uiteraard ook het minst corrupt, het gelukkigst en hebben we de beste universiteiten, die dan weer die topwetenschappers leveren die bovenstaande onderzoeken geleid hebben;)
Hoe dood je bacteriën? Laat ik jullie hierbij helpen: Stap 1: Filter je water. Stap 2: Kweek de bacteriën. Stap 3: Kook je water. Stap 4: Laat het op kamertemperatuur komen. Stap 5: Stop het in je koelkast. Stap 6: Nuttig het op een later moment. #Alstu
Als hij z'n water blijft filteren zou ik als ik hem was wel een andere filter kopen, in een maand zoveel bacteriën? Hoe vaak moet je die filter vervangen? Ik maak me meer zorgen over de bacteriën dan de pfas op dat moment.
Kraanwater in Nederland is gewoon goed, echter in mijn camper heb ik een waterfilter systeem voor het buitenland waar het water minder van kwaliteit is.
Met filtering duidelijk beter v. smaak! Die mineralen en het zout via voeding wel, ondanks 'n filterkan! Tegen bacteriën dan maar gekookt op de thee. Ôlé.
Als je de testresultaten (bijlage bij video) bekijkt, zie je dat er een heel klein beetje fluoride is gevonden in alle watermonsters. Tientallen jaren geleden werd er fluoride aan ons kraanwater toegevoegd, maar dat gebeurt allang niet meer. We focusten op oa PFAS, hormoonverstorende stoffen en medicijnresten omdat daar (online) veel zorgen over zijn.
@@npo3 een klein beetje is al te veel.......net als met PFAS en medicijn resten gemaakt van petrochemisch afval.. je wil toch ook iet een klein beetje poep in je eten oid..
Fluoride betekent ook helemaal niks. Fluor is een stof, fluoride is een toevoeging aan een andere stof, zonder die andere stof erbij is het hetzelfde als zeggen ; hé, heb jij die paarse gezien? Fluoride bestaat alleen als onderdeel van een molecuul, en elk molecuul doet iets totaal anders dus zegt nog steeds weinig. En fluor an sich is natuurlijk een stof en die is behoorlijk giftig, heel behoorlijk, maar die zit vrijwel nergens waar de gemiddelde burger mer in aanraking komt.
Fluoride paniek komt vgm vanuit de kant van Amerika. Daar lopen ze achter in vergelijking met ons, waar het niveau inmiddels sws heel laag is. Daar is t nog discutabel dus word er vaker over gesproken. En zoals met alles, vliegt er veel over van Amerika naar Nederland.
Wetenschap is geen mening, maar ook niet automatisch de onmiskenbare waarheid omdat het "wetenschap" is. De meeste wetenschappelijke studies kunnen niet tot nauwelijks gereproduceerd worden met dezelfde uitkomst (Zie Replication crisis). Bijvoorbeeld als je een rechtzaak hebt over een bepaald onderwerp en beide kanten brengen wetenschappers aan die totaal het tegenovergestelde claimen. Beide wetenschappers zullen correcte wetenschappelijke methodes gebruiken maar de uitkomst is totaal verschillend. De test van dit filmpje is bijvoorbeeld slecht uitgevoerde "wetenschap". Je test water op 1 locatie, en gaat daarna claimen wat water veilig is in Nederland, terwijl in elke provincie grote verschillen mogelijk zijn (Andere waterschappen die verantwoordelijk zijn, meer of minder industrie op de locatie, verschillende bronnen, veel oude huizen of nieuwbouw, etc etc)
Zodra iemand zegt: "er zijn meerdere waarheden", dan weet je al genoeg.
Er zijn meerdere manier en plaatsen waar het water opgepompt wordt.
Dus natuurlijk zijn er meerdere waarheden.
En als een slager zijn eigen vleeskeurd is het altijd goed.
soms is dat ook zo, en in dit geval natuurlijk ook wel, in andere landen bijvoorbeeld. Er zijn veel landen, zelfs binnen europa waar het kraanwater absoluut niet drinkwater kwaliteit heeft. Maar binnen nederland? Nee. Ja in sommige gevallen door bijvoorbeeld een leidingbreuk.
Zero water moet je meenemen naar spanje etc. Nederland hoeft niet.
Chico heeft insta en tik tok en wat gadgets en trucjes.
RijksWaterstaatheeft meetaparatuur en laboratoria met werenschappers en opgeleide laboranten.
Wie vertrouw je.
No contest.
@@markvanderknoop131 Ik zou toch in de omgeving van Rotterdam en Zeeland mijn water filteren... Daar is het een PFAS waarde waar je U tegen zegt. In Utrecht heb je Barleduq kraanwater. Dat zijn nogal wat verschillen kwa verontreiniging en waterkwaliteit
Er wordt hem hier wetenschappenlijk overtuigend bewijs geleverd en dan zegt hij: ik ga er even wat informatie over inwinnen😂
Even kijken wat op feestboek heb gestaan
Echt een malloot, lekker elke dag 1500 bacteriekolonies opdrinken haha. Bizar dat hij nogsteeds niet overtuigd is van zijn ongelijk
Zelf onderzoek doen. Mensen die dat zeggen, kan je direct wantrouwen. Wetenschap is zeker niet altijd 'schoon', maar mensen die hun 'onderzoek' op Facebook doen is natuurlijk om te janken.
@@kport9601 wat je zegt is behoorlijk triviaal, denk je ook niet?
@@user-jp1qt8ut3s Je hebt gelijk. Zoals wel meer reacties, toch?
Bedankt voor deze waardevolle content 🙏🏻
Angst creëren blijkt maar weer een goede marketingtruc te zijn.
Angst creëren? Veel plezier met de richtlijnen van het RIVM. Want het RIVM zou nooit liegen dat zagen we wel met corona.
@@jhanna4277 en dat is wat ze nu doen met een waterfilter
@@jhanna4277 Die video met die stroom door water is idd angst creëren maar deze video is dat net zo goed.
@@jhanna4277 Daarbij verspreiden die mensen niet moedwillig die informatie, ze geloven het echt omdat ze niet over de juiste kennis beschikken.
Waardevol? Ik zie weinig waardevolle informatie in dit filmpje
Blijf het elke keer zeggen. Waar blijft de video item over ultra bewerkt voedsel?
Die komt over 2 weken
is er al. “zembla gesjoemel met vlees” heet het programma
Daar heb ik laatst een video over gezien, volgens mij van Teun van de Keuken die bij Beau aan tafel zat. Misschien kun je het terugvinden, verder mee eens dat hier wel dieper op ingegaan mag worden.
Keuringsdienst van waarde. Publicaties Teun v.d. Keuken.
Hou vol, hè?
Heel sportief dat Chicho meedoet met deze test.
En tegelijk de doodsteek voor zijn geloofwaardigheid
Zeker sportief! Hij kan beter zijn product in het buitenland verkopen waar het wel een positief verschil maakt. Nederlands kraanwater is een van de beste, dus dan is het lastig om gezonder filterwater te maken.
Waar is dat wetenschappelijke overtuigend bewijs ???
Er wordt wat voor gelezen meer niet. Belangrijkst wat ik graag te zien wou krijgen is dat apparaat wat in het kraanwater en bronwater wordt geplaatst. Zie dat toaal niet gebeuren. Ze hebbendat zogenaamd al gedaan en uitslag ervan werd voorgelezen
@@FC24_GAMEPLAYER Het aardige van wetenschap is dat je tests gewoon kunt herhalen. Het staat je dus vrij om zelf al dat water te testen en de uitslag te publiceren. Dan kan je zien of het afwijkt van wat er in het filmpje wordt gezegd.
@@Conclusius68 geef ik je de volledige gelijkheid daar in, enige is dat mensen liever het van een ander horen dan dat zelf de mouwen stropen. Dus als zo'n groepje """wetenschappers""" zogenaamd onderzoek heeft gedaan komt met een uitslag, dan zijn de mensen het daar gelijk mee eens. Gaat me dus meer om de mensen die kunnen wordt misleid.
ze vertrouwen geen kraanwater maar lopen wel doodleuk naar mcdonalds LOL
Waar is Darwin als je hem nodig hebt, he...
Als ze dat vervuilde water blijven drinken komt het vanzelf goed.
Lol so true.. Kip chicken bking,
ook zoiets mcdonalds geef ik me hond niet eens plastic voedsel ook met heel veel troep erin tja mensen willen niet onderzoeken willen niet weten wat ze drinken en eten net zoals dat ze gewoon zomaar spuitjes in zich laten zetten met vreselijke gevolgen
Wie zou er gelijk hebben: Wetenschappers die alles testen en alleen uitspraken doen over absolute waarheden of een gozer met een niveau 2 diploma
👏🏻👍🏻
Idd dit dus
die gozer met niveau 2 diploma uiteraard want wetenschappers zijn niet te vertrouwen. \s
Niveau 2 diploma zegt niets over iemands IQ.
Ik denk dat ie meer de manier van onderzoeken, denken, concluderen en dergelijke bedoelt @@Jazeeti
Ze vertrouwen niemand omdat ze zelf vreselijk onbetrouwbaar zijn. Beetje agressieve houding ook.
Ja precies gewoon de mainstream en bigpharma geloven
De coronaterreur alweer vergeten?
Mondkapjesdeal? Pfizergate? Miljardenwinsten?
Agressief? Waar? Oh jemig, je mag geen eigen hersencellen willen gebruikken, anders ben je in een keer ageressief. Gewoon niet nadenken en alles accepteren, als een schaap volgen. Jup. Dat is de gewenste houding.
Hij spreekt: 'hoe goed is de norm voor onze gezondheid'
Hij denkt: 'hoe goed is de norm voor mijn bankrekening'
Chicho zeer vervelend mannetje. Top item!
Hij weet gewoon niks. Wat is zijn opleiding/achtergrond? En dat jeugd een tiktokker geloofd en nooit zich verdiept is triest. En op festivals alle meuk naar binnen snaaien en in de sportschool scoopies en dagelijks supermarkt snel-snel eten wat oneetbaar, maar wel lang houdbaar is gemaakt.
Domste generatie ooit.
“Er zijn meerdere waarheden want elke journalist heeft zijn eigen mening..”
Dit is een van de domste dingen die ik ooit gehoord heb..
Je moet wat hè als je wordt geconfronteerd met iets wat tegen je verkooptrucjes pleit
In zijn algemeenheid kun je wel degelijk verschillende invalshoeken hebben. Je kunt met data heel veel sturen. Twee wetenschappers kunnen, elk met hun eigen onderbouwing, het totaal oneens zijn. Een journalist of omroep kan dan wetenschappers uit een bepaald kamp extra belichten. Dat heb je in de corona tijd ook gezien. Achteraf geven ze schoorvoetend toe dat dat fout is geweest en bleken de gemuilkorfde wetenschappers gelijk te hebben. Laatst hoorde ik op de radio dat er pfas in drinkwater zat. Nu hoor ik dat dat zo weinig is dat het geen kwaad kan. Discussie zal je altijd houden en het is goed iedereen met verstand van zaken serieus te nemen.
Er is wel over veel onderwerpen een hoop propaganda/fake News wat uitgezonden wordt door ook/vooral mainstream kanalen.
Dus ik snap dat sentiment zeker; al is deze video gewoon duidelijk en vol met feiten.
Men heeft geen tijd om de hele dag als journalist rond te gaan wat waar is en wat niet van wat verteld wordt door de media.
@@zakkeju3164 Klopt, maar over het algemeen kun je wel weten of een bron betrouwbaar is en hoef je dus niet werkelijk alles te gaan factchecken, dat is inderdaad niet realistisch
Dan zeggen ze RIVM zegt dat dit de veilige normen zijn ahhahaha horen jullie wel wat hier gezegd wordt!???
Geweldig dat het filteren zelfs slechter is. Dat krijg je als je op Facebook onderzoek doet.
Filteren is niet perse slechter. Maar het filter van die knakker wel. Volgens hem is een maand "best nieuw". Maar ik vind een maand zonder enige vorm van onderhoud of schoonmaken best lang.
Je klinkt gevacineerd ..
gelukkig ben jij heel slim en win jij je informatie bij de NPO, een bron van de overheid...
Dat filteren slechtere kwaliteit kraanwater oplevert is ook al bewezen bij de keuringsdienst van waarde. Die filters zijn niet bedoeld voor Nederland, maar voor de landen waar het kraanwater van slechte kwaliteit is. Hier moet je ze echt niet gebruiken, kost je alleen maar geld.
@@suffestuffie het is gewoon lekkerder met een zerowater. Iedereen die ik heb overtuigd om een zerowater te nemen zegt dat het water lekkerder is en makkelijker om veel van te drinken(ik denk omdat het water zachter is)
Het mist wel de mineralen die gewoon goed zijn, maar met een beetje keltisch zout zit dat er zo weer in 😝
Is het gezonder? Nee, misschien de eerste paar weken.
Voor mij gaat het gewoon om de water hardheid en de smaak van t water, ik hou van neutraal & zacht mijn kraanwater is hard en smaakt naar buis😂
Hardstikke goed item! Volgens mij een uitstekende manier om te laten zien dat wetenschap werkt. Sowieso raar dat bijv zero water het heeft over meningen terwijl er feiten worden aangetoond
Wetenschap werkt zeker. om jou en mij naar de kloten te helpen.
In wat voor verziekte wereld leven we.. hoeveel meer bewijs wil je hebben dat het kraanwater uiterst schoon is??!!
Pfas blijft het meest giftige wat er bestaat
@@Wasophangen ja en een banaan ook, maar je moet er wel eerst 480 van eten.
De concentratie pfas in kraanwater is zo extreem weinig. Luister nou eens naar wat ze zeggen. Je krijgt meer binnen in plastic verpakkingen en zelfs dat is al verwaarloosbaar.
Je bent toch niet serieus zo naïf dat je nu nog gelooft dat die filters goed zijn?
@@martijndamsko2282 echt he. mensen zijn niet goed in het zien van verhoudingen. ze zien 1 ding en denken gelijk slecht maar kijken niet om zich heen naar hoe slecht andere dingen zijn.
@@martijndamsko2282 het gaat om het totaalplaatje wat je per dag/week/maand binnenkrijgt. Dus niet alleen water maar alles en dan praat je al snel over een forse overschrijding van de veilige waarden. Het is de meest al dan niet opzettelijk gemaakte fout dat er alleen gekeken wordt naar 1 waarde in 1 product. Ja als je alleen water drinkt, is het idd veilig. Maar we drinken niet alleen water.
@@Wasophangen Dan zeggen ze RIVM zegt dat dit de veilige normen zijn ahhahaha horen jullie wel wat hier gezegd wordt!???
Zoals met alles om gezond te blijven. Ventileren en circuleren. Alles wat stilstaat is een broeikas. ❤ the way of life!
Zo had ik het nog nooit bekeken! Nice
Zo te zien eet die jongen veel eitjes, waar ook Pfas in zit… zo compenseert hij dat stukje dan weer.😅
En antibiotica en hormonen krijg je uit je vlees!
Niet als je Biologisch eet
@@ameanoacid6176en zuivel.
Er zitten alleen meer pfas in eitjes van kippen die rondom Chemours worden gehouden.
Je doet nu mee aan de fear mongering. Denk daar even over na. Wil je zo zijn?
@@DjLuCKyCHaRM PFAS worden alleen meer in eieren gevonden in het gebied rondom Chemours. Heeft dus niets met biologisch te maken maar met de vervuiling van zware industrie. En dus niet wat de kippenhouder wel of niet voert aan zn kippen.
Altijd leuk, zo’n test waarin je alle mafketels ontmaskert. Aan de reacties te zien zijn ze er niet blij mee.
Ontmaskerd?? Wat praat je nou? Er zitten wel degelijk resten van PFAS in het water, waarvan we weten dat t zich in t lichaam ophoopt en NOOIT MEER WEGGAAT.. dus als je dit 10 jaar drinkt heb je wel degelijk een giftige hoeveelheid in je lichaam. Beetje perspectief erin houden he?
Hebben ze geen probleem mee. Ze vinden outrage grifting youtubers gewoon betrouwbaarder dan wetenschappers die onderdeel vormen van “the deep state”.
Blijf het gewoon drinken😂
Zouden jullie ook een item kunnen maken over die water ontkalkers?
JAA!! dit alsjeblieft ! ben heel benieuwd !
Waar hele pyramid schemes achter zitten 😂
@@ecehanbalkc6146 is dat zo ja?? Maar het is toch wel beter voor je water neem ik aan??
@@AmberAmberAmberAmberAmber Waarom? Je kunt dit gewoon zelf op internet vinden..
Lijkt me hetzelfde probleem, bacterien hopen zich op als dat water door een apparaat/filter moet om te ontkalken. Daarnaast is kalk gezond.
Mooi voorbeeld van hoe een influencer wordt beinvloed door commerciële belangen, zijn eigen of die van het platform waar de influencer het produkt van is. Ook een mooie indicatie van hoe het vertrouwen in de wetenschaps-methode is afgenomen met de komst van deze commerciële "social" media bedrijven. De realiteit als handelsobject. Je kunt meer winst maken door feiten te verdraaien. Rare wereld.
De film "Dark Waters" gaat over pfas. Die normen die de "overheid" gesteld heeft, zijn door het bedrijf zelf verzonnen. De oorspronkelijke veilige waarde was 6ng per liter...
Yep. Deze video is randje misinformatie randje propaganda. Onderzoek van het RIVM in 2023 bevat Zeer schokkende bevindingen. Het onderzoek heet: "Risk assessment of exposure to pfas through food and drinking water in Netherlands" RIVM report 2023-0011.
precies. Laten we uitzoomen en kijken naar de normen. Hoe komen die tot stand, en wie zit er er daarbij aan tafel ?
"dark waters" overigens een absolute must-see voor iedereen ! staat nog op Netflix!
@@iccotom Hm.. denk dat er niet veel schuilgaat achter de normering van water. Bij sommige normeringen zijn er grote financiële belangen van een specifieke sector in play, LTO is een organisatie die heel vaak om de tafel zit als het om normering van agrarische grond/industrie gaat, en zij zullen altijd het financieel belang van de boer kiezen Gevaarlijke organisatie naar mijn mening omdat ze zich voordoen als objectief, maar het zeer zeker niet zijn. Pfas normen zijn volgens mij gewoon gebaseerd op enkele wetenschappelijke onderzoeken van een aantal decennia geleden + wordt er in Nederland "gekeken" (lees overgenomen) wat bijvoorbeeld Duitsland doet.
Wat heeft deze dakduif voor accreditaties om het niet volledig eens te zijn met het RIVM?
@@RMDM39 rivm is ook echt heeeeel betrouwbaar
Chronisch geldgebrek en te lui om echt te werken
Hij heeft TikTok bestudeerd.
Sinds Covid zou je wel gek zijn om het RIVM nog te vertrouwen 😂
@@BluesDocter nee want de socials zijn wél betrouwbaar om je informatie vandaan te halen 😂 Je weet niet waar je ‘t over hebt wapkonijn
Dit zie je toch ook in koelkasten waar gekoeld tapwater zit. Daar zit ook een filter in en die moet om de zoveel tijd vervangen worden. Anders staat het binnen no-time stijf van de bacteriën!
Goed dat dit onderzoek gedaan wordt. Wat mij wel stoort is dat de journalistieke focus ligt op het controleren van burgers, in plaats van het controleren van de overheid. Een volgende stap zou moeten zijn: Wat zou de overheid beter kunnen doen om te zorgen dat er geen PFAS in ons drinkwater terecht komt?
Dankjewel!
Ieder programma heeft zijn eigen genre. Pointer checkt gaat over misinformatie, verspreid op social media. Vandaar.
Ja eens! En geen aluminium het wordt al steeds duidelijker dat ziektes zoals ALS en Alzheimer mogelijk te maken kunnen hebben met een verhoogd niveau zware metalen zoals aluminium. Dan zou de overheid ook meer haar best moeten doen ons dat niet standaard te laten drinken. Ook zie ik geen duidelijkheid beelde van hoe weinig zware metalen er in gefilterd water zitten (of heb ik dat gemist??) maar alleen van het negatieve, de te hoge bacteriën, is een duidelijk plaatje gemaakt bij 'de uitslag'. Ik had liever een totaal grafiek gezien van bronwater, kraanwater en filterwater naast elkaar. Met alle zware metalen los aangegeven naast elkaar en alle bacteriën etc.
Wij hebben al jaren een ro filter. Het water is veel lekkerder. Onze kinderen drinken heel graag dit water. Altijd blij om weer thuis te zijn van vakantie. Eindelijk weer lekker water! Apparaten krijgen geen aanslag en gaan daardoor langer mee. Mineralen en zouten haal ik liever uit zout en voeding bijvoorbeeld.
Exactly. Big difference in taste RO water comparing to tap water.
All minerals should come from food ,not from water.
Waardevol item. En respect voor die meneer dat ie toch is meegegaan naar het lab. Ik denk dat veel mensen niet doorhebben dat er een verschil is tussen nederlands kraanwater en de amerikaanse filmpjes die ze kijken. Maar ik heb ook gehoord vanuit betrouwbare bron dat er vroeger wel degelijk fluoride werd toegevoegd in nederland.
Klopt. Tot 1976.
@@npo3 dankjewel voor de confirmatie. Daar mag de overheid nog wel eens een goede verklaring voor afleggen. Waarom ze daar mee door zijn gegaan nadat de oorlog al afgelopen was. Dat is iets wat de nazis gebruikten om het volk volgzamer te maken.
Risk assessment of exposure to pfas through food and drinking water in Netherlands" RIVM report 2023-0011. Lees dit. Nederlanders krijgen gemiddeld 11 keer te veel pfas binnen van het type p95.
ELF KEER.
Toch heb ik na het zien van deze video nog steeds een aantal vragen. Het is geheel afhankelijk van de plek waar je bent, het kraanwater in Zeeland is heel anders dan het kraanwater in Groningen. Ben benieuwd waar dit getest is en of er verschillen zijn in waardes op andere plekken in Nederland? En zo ja wat zijn deze waardes ervan dan?
En waarom wordt er niet/nauwelijks gesproken over dingen zoals chloor en kalk in het water in deze video? (+ bewijs van de tests)
Daarnaast zijn bepaalde waardes als ‘veilig’ bestempeld door het RIVM, wat sowieso al in twijfel moet worden getrokken natuurlijk gebaseerd op gebeurtenissen in het verleden.
Sowieso krijg ik bij heel deze video het idee dat de NPO vanuit een biased standpunt handelt. Zeker goed om hier kritisch naar te kijken om misleiding tegen te gaan.
Alle uitslagen van de watertesten, ook de stoffen die we niet bespreken in de video, zijn terug te vinden in onze bronnenlijst. Zie de beschrijving onder de video.
@@npo3 De naam van het onderzoek is: "risk-assessment-of-exposure-to-pfas-through-food-and-drinking-water-in-netherlands" RIVM report 2023-0011.
Volgens mij weten jullie heel goed dat er HEEL andere informatie bekend is bij het RIVM.
@@npo3 Lees en huiver!
En, niet te vergeten, de normen van het testen worden elke paar jaar bijgesteld. Wat dus eerst onacceptabel was, wordt dan ineens acceptabel. Voila! Zo houden we ons drinkwater schoon!
Goed om er bij te zeggen: zoals elke toxicoloog beaamt, het gaat niet om de aanwezigheid van een bepaald stof, maar om de hoeveelheid van een bepaald stof.
Maar als er 200 stoffen in zitten?
158 gewasbeschermingsproducten. Pfas etc
Dat is inderdaad geen zuivere koffie
En je lichaam ze opslaat. Accumulatie.
Interessant onderwerp en ben verrast door de resultaten.
Ik ben een heel gevoelig persoon en kan bijvoorbeeld niet tegen de meeste penicilline kuren. Ik was werkzaam in de bouw waarbij ik zo'n 1.5 tot 2 liter kraanwater dronk uit een lege limonade fles ( die ik elke week vernieuwde ) Na verloop van tijd had ik verschillende klachten waaronder duizeligheid. Ik ben gestopt met het drinken van kraanwater en ben bronwater gaan drinken op advies, ivm kleine hoeveelheden medicijn en drugs resten die in het kraanwater bleken te zitten.
Kleine hoeveelheid maar voor mij te veel !!
Na het gaan drinken van bronwater zijn mijn klachten verdwenen !!
Ik werd er ook wel mee voor de gek gehouden dat ik duur bronwater drink ( pak van 2 liter per dag ) ipv kraan water ( wat het zelfde is volgens hen )
Het is mijn eigen ervaring en de oplossing van mijn klachten geweest.
Zoiets heet het placebo effect
Er zijn ook personen die niet tegen kraanwater kunnen. Die hebben een lichte allergische reactie (De keel reageert) Maar hebben dit niet met bronwater (Trouwens niet met elk "bron"water uit de fles).
Lag waarschijnlijk aan je plastic fles limonade
Nee, dat is de slechte aanname die je doet. Het kan zelfs zo zijn dat als je appelsap was gaan drinken, dat het nu nog beter met je ging. Of dat je bijvoorbeeld dood was. Kortom: het zegt helemaal niks.
Moet je voor de grap eens ruiken aan zo'n filter na een week of twee.
Nederland heeft vrijwel het schoonste drinkwater ter wereld, schoner en een stuk gezonder dan fleswater. Het is zonde van de mineralen om het te gaan filteren. Zo'n filter is leuk voor in het buitenland om het chloor uit het water te halen of als je het water daar niet vertrouwd, maar dan moet je het filter wel elke maand vervangen en de filterkan in de koelkast bewaren anders is kraanwater (zelfs in oost europa) gezonder.
Wat praat je nou? Er zitten wel degelijk resten van PFAS in het water, waarvan we weten dat t zich in t lichaam ophoopt en NOOIT MEER WEGGAAT.. dus als je dit 10 jaar drinkt heb je wel degelijk een giftige hoeveelheid in je lichaam. Beetje perspectief erin houden he?
Je gaat er van uit dat kraanwater ongefilterd is?
@@bullevanberkel3967 Het wordt zeker wel gefilterd! Beter dan mineraalwater zelfs. Maar we laten een bepaalde hoeveelheid kalk in het water. Niet dat de gezondheidseffecten daarvan zo groot zijn maar het is mooi meegenomen. Die thuisfilters halen bijna alle kalk en magnesium eruit en voegen bacteriën toe, tenzij je het filter regelmatig vervangt en koel bewaart.
Check dit onderzoek gedaan door RIVM in 2023:
"Risk assessment of exposure to pfas through food and drinking water in Netherlands" RIVM report 2023-0011 De bevindingen zijn schokkend
Overal waar wetenschap is is Chicho. Chicho ontkent altijd de wetenschap zodat hij geld kan verdienen. Niet alleen met drinkwater.
Weer mooi in elkaar gezet door de nos om de vrije denker gek te laten lijken. In dit geval is dat ook zeker zo want dat die gozer niet begrijpt dat het staafje gewoon oplost in het water is lachwekkend.. toch zou ik iedereen die denkt dat kraanwater prima is aan raden om eens een week gefilterd water te drinken ( het liefst osmose water) en daarna weer eens kraanwater te proberen, het is gewoon goor.
Dit filmpje is van de KRO-NCRV. Wat heeft de NOS er precies mee te maken?
@@npo3heerlijk👌
Jullie zouden als journalisten een interview moeten doen met Dr. Shanna Swan over PFAS in water en of 25ng aan pfas in water wel echt zo veilig is voor onze gezondheid..
Bedankt voor de tip 🙏
Inderdaad. Check did onderzoek gedaan door RIVM in 2023:
"Risk assessment of exposure to pfas through food and drinking water in Netherlands" RIVM report 2023-0011 De bevindingen zijn schokkend
beete bijzonder dit, er zit wel pfas in het kraanwater, maar het kraanwater is niet hormoonverstorend? Hoe werkt dat dan? Want pfas is hormoonverstorend.
Ligt denk ik aan hoeveelheid
Omdat er gericht getest is op pfas heeft dit zen eigen categorie. Naast pfas zijn er geen hormoonverstorende stoffen gevonden.
Som totaal PFAS van 20-25 nanogram. Hormoonverstorende stoffen hebben vaak in de micro- tot milligram range effect. Dus minimaal factor 1000 verschil.
Lijkt me dat ze het daarom niet bij hormoonverstorende stoffen opschrijven.
Omdat elk 'gif' afhankelijk is van de dosis. Kruidnagel is bijvoorbeeld ook giftig maar heeft gedn negatieve effecten in kleine hoeveelheden. In deze concentraties heeft PFAS geen verstorend effect op hormoonhuishouding.
The dose makes the poison
Goede video. Echter heb ik wel een aantal opmerkingen. Er is discussie over de hoogte van de grenswaarden voor de toelaatbare dagelijkse inname van de geteste stoffen. Wat als deze grenswaarden niet deugen? Hier moet ook aandacht aan worden besteed. Bovendien ben ik benieuwd naar de resultaten van gefilterd water met een nieuwe filter of één die wel onderhouden wordt. Wat betreft de mineralen die eruit worden gefilterd, deze kan je ook achteraf toevoegen. Net als de vorige video is ook deze video te kort door de bocht.
Heb ik ook nog een ´leuk’ verhaal. In 1997 kocht ik een huis in Frankrijk met een bron, omdat ik dat water wilde gebruiken heb ik het laten testen in Limoge bij een staats laboratorium. Het gehalte nitraat was 0.9 en de mevrouw zei tegen mij dat het maximum 1 mocht zijn. Jaren later in een andere regio werd het kraanwater door een particuliere maatschappij geregeld en die moesten van de provincie elk jaar een rapport leveren aan zijn klanten wat er in het water aanwezig is. Drie keer raden, het gehalte nitraat was 8. Dus ik vertrouw niet wat hier gezegd wordt en heb een grote filter die nitraat eruit haalt.
Fabrikanten van vloeibare shampoos en zepen hebben jarenlang microscopisch kleine plastic balletjes in hun producten gestopt. Sinds 2024 werd het verboden omdat de drinkwaterbedrijven het niet uit het water kunnen filteren en dus in het IJsselmeer etc. terechtkomt en vervolgens weer drinkwater wordt. Jammer dat we belazerd worden dat is zo goed voor het vertrouwen.
je hebt wel door dat hier niet alleen naar maximale wettelijke waardes wordt gekeken maar ook de waardes van kraanwater en filters.. toch?
de vergelijking onderling is beter om naar te kijken dan de vergelijking met de wettelijke waardes
Ja micro en nanoplastics hebben ze het niet over
Ik mis in dit verhaal de eenheden. Was die 1 in mg en die 8 in ng?
De beste man is het misschien nog steeds niet overtuigd door de bevindingen maar heel eerlijk, hij neemt de resultaten best sportief op
"ja maarrr " ..........iemand met die houding heeft niet toe dat anderen het beter weten
Ik drink fles water..weinig tot geen kraanwater
11:50 Even totale error
"We hebben meerdere waarheden"😂
0:01 Ik vertrouw de wetenschap 1000 keer meer dan een influencer zonder een relevante opleiding en,/of bakken met relevante ervaring. En vooral als ze commerciële belangen hebben. Vroeger moest je verstand van zaken hebben, tegenwoordig kan elke nitwit iets beweren op het internet.
Ik vertrouw mijn eigen verstand 1000x meer dan 1 of andere wetenschap(per) die voor zijn resultaat betaald word lol
@@PhilippeCJRen zo is het maar net! Veel wetenschappers van vandaag de dag zijn helaas zo corrupt als wat. Als mensen die graag blindelings zonder nadenken willen volgen.....BE MY GUEST!
Jaja en het Corona vaccine was de enige oplossing en de 100% veilig.
Ik heb mijn lesje wel geleerd.
Wetenschappers verdienen op basis van het meeste gewenste antwoord geven.
@@PhilippeCJROnderzoek kost nu eenmaal geld.
PFAS lijkt me nog steeds ziek hoog... gaat namelijk niet enkel om de hoeveelheid in water, maar een optelsom van alle kleine beetjes, tikt toch aan.
Ja klopt maar in de dingen die je eet zit veel meer PFAS dan in hetgene wat je drinkt. Is toch prioriteiten stellen
is ook extreem en ziek hoog. in Amerika zijn er verschillende staten die de "veilige waarde" op 1 nanogram of minder hebben ingesteld. en waarschijnlijk is dit nog steeds verschillende factoren te veel zeggen sommige wetenschappers. Belgie en Nederland is verrot van de PFAS. met dank aan Dupont en 3M etc.
Coach chicho , verloren op K.O. heel snel wegwezen ... als hij een man was had hij het e.e.a. toegegeven. Dat er nog mensen zijn die luisteren naar de÷ man
Zou mooi zijn als jullie kwa filtering ipv koolstof filters, reverse osmosis water hadden getest. Dat filter haalt namelijk alles eruit, inclusief de bacteriën en virussen. Zouten e.d. kan je naderhand zelf toevoegen. Mineralen is niet erg problematisch want via de voeding krijg je zowat alle mineralen binnen als je het vergelijkt met water als bron. Opneembaar is een ander punt, vandaar dat wat zout toevoegen een goed idee kan zijn.
Als je het filmpje bekijkt hoor je Chicho vertellen dat hij een omgekeerde osmose filter heeft en daar komt het water vandaan.
@@npo3 Aah ok. Ik zag wat anders op het filmpje namelijk de Aqualine waterfilter. Wel apart dat de resultaten van een RO filter zo tegenvallen want deze houden in principe ook bacterieen en virussen tegen. Daar is het filter op gemaakt namelijk, zelf voor ziekenhuistoepassingen...
Hoe gebruikt Chico zijn filter? Zet hij deze alleen aan op moment van gebruik? Wat als hij deze eens bijv 24 uur laat spoelen. Hoe hoog zou het kiemgetal zijn? Misschien gebruikt hij het apparaat wel verkeerd.
Fijn om te weten dat het kraanwater gewoon goed is! Ik maakte me ook geen zorgen maar toch is dit filpje voor mij een geruststelling. Ik neem gelijk een lekker glaasje, water is gezond! Ik ben ook blij ik geen filter geplaatst heb!!
Risk assessment of exposure to pfas through food and drinking water in Netherlands" RIVM report 2023-0011. Lees dit. Nederlanders krijgen gemiddeld 11 keer te veel pfas binnen van het type p95.
ELF KEER. de npo weet dit.
Bij 7 min zegt die waarheid, is de water niet verzadigd met mineralen, dan spoel je alle niet verbonden en niet plantaardig verkregen aka drie polig mineralen uit je lichaam. Ookwel detox genoemd gelet twee polig mineralen zoals ijzer veilingen niet opneembaar zijn.
Mineralen dienen via voeding binnen te komen en niet door vervuild water.
ik denk dat ze het vooral over mineralen als natrium, kalium, calcium en magnesium heeft. het gaat dus meer om de osmotische aantrekkingskracht van het water voor deze mineralen ten opzichte van je bloed. Als je gedestilleerd water/demiwater gaat drinken, dan trekt dat water al die mineralen uit je bloed en verstoor je dus dehomeostase, wat uiteindelijk gevaarlijk zou kunnen zijn voor een groot aantal processen, in het bijzonder de actiepotentialen waar je hartritme, spierbewegingen en zenuwen van afhankelijk zijn...
Het feit dat kraanwater dus een reactie teweeg brengt bij die electrolyzer is alleen maar een goed teken: drinkbaar water hoort stroom geleidende stoffen (natrium, kalium etc) te bevatten! puur water (of demiwater) geleid nauwelijks stroom, dus hoe 'puurder' het water, hoe minder aanslag in je water... maar dat is voor de drinkbaarheid dus juist een SLECHT teken! want op termijn ga je je lichaam dus uitputten van die zeer belangrijke mineralen, als je ze niet op een bepaalde manier aanvult. toegegeven: het is waarschijnlijk heel moeilijk om dusdanig in disbalans te komen dat je echt problemen gaat krijgen van het drinken van puur water. ik bedoel meer te ontkrachten dat mineralen in je water 'slecht' zou zijn.
@@gousmannetje ons poes wauw echter enkel regenwater drinken.
Kraan water liet ze staan
@@roy-aishaworldoftanksconso9754 Mijn kat wilde altijd alleen maar (kraan)water drinken uit mijn ranzige, nauwelijks schoongemaakte beugelbakje... dus wat wil je precies zeggen?
Als je aan een dierenarts vraagt of het goed is dat katten kraanwater drinken of niet, zal die zeggen dat katten die water van buiten drinken (sloot, poeltjes), eerder nierproblemen krijgen dan katten die kraanwater drinken. Waarschijnlijk omdat alle stoffen die vanuit de grond met het water mengen een aanslag zijn voor hun nieren.
Mijn kat trouwens, die dus vooral wél kraanwater dronk, is uiteindelijk 20 jaar geworden... nu jij weer...
@@gousmannetje juist, 🤭, OK ze zijn zo. Maar weg met dat troep in ons aderen.
@@roy-aishaworldoftanksconso9754 dan kun je helaas beter in een of ander dunbevolkt gebergte gaan wonen en je eigen voedsel verbouwen... Die troep zit helaas overal in, vooral ons eten/de verpakkingen etc. Geloof me: het kraanwater is echt je minste probleem wat dat betreft.
Goed item, duidelijk en helder onderbouwd met, jawel mensen, feiten! (zijn geen meningen). En daar houdt de discussie met mensen vak wel op die feiten proberen te weerleggen met hub eigen gebrekkige kennis en kunde. Een eye opener voor mij bij waterfilters (ik gebruik een Brita voor mijn espressoapparaat) was dat ik na een week vakantie thuis kwam en er een groene (soort van algenlaag) in mijn gefilterde waterkan zat. Zeker na het zien van dit filmpje en de hoeveelheid KVE, snap ik dat dus een stuk beter.
Zeer boeiend item. Ik ben overgestapt van bronwater naar kraanwater omdat het microplastic probleem groot lijkt te zijn. Daar zou ik heel graag een item over zien. Bedacht voor jullie werk!
We hebben al eerder een aflevering gemaakt over microplastics: th-cam.com/video/iHrYwDaax9c/w-d-xo.html&ab_channel=NPO3
Wel interessant dat zijn water filter alle pfas eruit filtert. Kan zo zijn dat filteren juist beter is.
Het was duidelijk in de video dat het filter het water eigenlijk ondrinkbaar maakt, misschien moet je het na de filtering eerst nog koken om alle bacteriën te doden😂 ook filter je alle belangrijke mineralen en zouten eruit die je lichaam nodig heeft
@@lynchzchiller1416Die mineralen zitten er allang niet meer in.
Goed de waarheid eruit gefilterd .
Het is allang bewezen/besproken mensen, ons kraanwater is prima 😅 alsof er in mineraalwater GEEN afvalstoffen zouden zitten kom op zeg. Is gewoon een verdienmodel geworden 😅
Risk assessment of exposure to pfas through food and drinking water in Netherlands" RIVM report 2023-0011. Lees dit. Nederlanders krijgen gemiddeld 11 keer te veel pfas binnen van het type p95.
ELF KEER. 11. Kraanwater is GEEN drinkwater.
Het belangrijkste zijn ze vergeten te testen: microplastics en nanoplastics.
Dat is PFAS.
@@apollo209PFAS is inderdaad een plastic maar PFAS is een verzamelnaam voor polyfluoralkylstoffen, dus niet alle polymeren (plastics)
De toegevoegde mineralen in ons kraanwater zijn niet essentieel, veruit het meeste halen we uit goede voeding. De kalk in ons drinkwater zit er niet in voor ons, maar ter bescherming van de leidingen. De bacteriën in de filters zijn te voorkomen door tijdig het filter te vervangen. Het is een feit dat medicijnresten, PFAS, pesticiden, zware metalen, chloor en fluoride in ons kraanwater zitten, waterzuiveringsinstallaties zijn niet in staat om alles eruit te filteren. Nieuwe soorten medicatie neemt toe omdat medicijngebruik toeneemt (oa. door vergrijzing en een steeds ongezonder wordende samenleving) hierdoor kunnen de zuiveringsinstallaties onmogelijk bijblijven en al deze stoffen uit het water filteren. Daarom nemen de resten in ons drinkwater ook toe. Uit onderzoek is gebleken dat dit effect heeft op het waterleven in het oppervlaktewater waar het water in terug wordt gepompt. Allemaal online te vinden als je het wilt weten;) Dan, (synthetische) Fluoride wordt aan ons drinkwater toegevoegd, ook dit is totaal onnodig en niet essentieel voor een mens. Dit is een stof die over de jaren heen opbouwt in je lichaam en na verloop van tijd neurologische klachten kan veroorzaken, ook een feit:) De ‘wetenschappers’ in deze video zijn zeer selectief gekozen en worden direct of indirect betaald door de bedrijven voor wie ze het water keuren. Dit zien we tegenwoordig helaas meer.. genoeg andere voorbeelden voor te noemen (ander topic). Er zijn veel meer video’s te vinden over dit onderwerp en het is zeker de moeite waard om je hier meer in te verdiepen. Ik heb zelf na dit onderzoek de keuze gemaakt om mijn kraanwater te filteren (Distilleren en een Zero Water filter) omdat ik weet dat er een hoop rest/ afvalstoffen in ons kraanwater zitten die daar niet in horen te zitten. Ook al zijn het kleine hoeveelheden, die zogenaamd binnen de gestelde norm vallen (gesteld door oa. een ‘betrouwbare’ instelling als het RIVM), deze stoffen bouwen een heel leven lang op in het lichaam waardoor risico op ziekte op de lange termijn toeneemt. Je drinkt er tenslotte ELKE DAG minimaal 1,5 liter van. Doe mij maar gewoon water, puur, zonder reststoffen, zonder troep, zoals water hoort te zijn. Dat je gedistilleerd niet kan drinken is een grote fabel, onzin. Ik drink het al meer dan 2 jaar zonder enige problemen en ken mensen die het al tientallen jaren zo doen. Mineralen haal je uit gezonde voeding en als je twijfelt kan je zout of elektrolyten terug toevoegen aan het gefilterde water. Laat je niks wijsmaken, begin met lezen, kies voor je eigen gezondheid en geloof me, het is die paar extra euro’s op den duur meer dan waard. Kan niet wachten op reactie van al die simpele trollen hier, interesseert me echt geen reet. Na honderden uren in dit onderwerpt te hebben geïnvesteerd laat ik me niks meer wijsmaken door die simpele zielen. Als ik met dit bericht 1 iemand kan motiveren om zich verder te verdiepen en uiteindelijk help om een bewuste keuze te maken, dan is het de tijd om dit bericht te typen meer dan waard geweest. Als je eenmaal die eerste slok pure H2O neemt, wil je niets anders meer;) Blijf gezond❤💪🏼
Yes! Iemand met verstand en zich goed heeft ingelezen. Bizar om te zien dat de mensen hier zo snel waren op dit “betrouwbare “ onderzoek te geloven. Ik heb ook deze week een ontkalker + filter laten installeren. Je kan nog zoveel zeggen, maar al dat troep wat in ons water zit, horen wij niet te drinken. In lage hoeveelheden of niet. Op de lange duur is dit schadelijk. Ik drink ook al jaren geen kraanwater meer. Ik begon er letterlijk hoofdpijn van te krijgen. Ik heb er een tijdje op gelet, en echt waar, elke keer als ik water uit de kraan dronk kreeg ik knalle koppijn. Dan nog niet te spreken over de leidingen die verouderd zijn en waarin allerlei bacteriën genesteld zitten. Laatst ook nog feces gevonden in kraanwater. Thanks, Im good.
Goed verhaal! Heb zelf een Berkey filter al drie jaar!
Yessss! Je haalt me de woorden uit de mond. Kan het niet beter zeggen 🙏😁
Weer zo'n antwoord vol misinformatie. Fluoride wordt bijvoorbeeld helemaal niet toegevoegd in Nederland aan het water. Dat wordt al sinds 1976 niet meer gedaan. Maar de manier van schrijven maakt al duidelijk dat je al een mening hebt en niet open staat voor feiten. Succes in je fuik.
"Dankzij de testresultaten weten we nu dat gefilterd water niet gezonder voor je is dan kraanwater".
Dat kun je volgens mij na dit onderzoek nog helemaal niet vaststellen, omdat je veel verschillende soorten en merken waterfilters hebt en je in dit onderzoek maar 1 soort en merk waterfilter hebt gebruikt.
Schone Filters zijn goed (maar ook nadelig want filterd te veel ) Maar de filters worden snel vies .. ze worden vaak 1x perjaar vervangen en dat is waarschijnlijk te weinig .. de,r filter was een maand oud en was dus al niet meer schoon ... kennelijk doen de waterbedrijven het zo slecht nog niet :-)
Ik gebruik al drie jaar een Zerowater kan/filter. Ben zo geschrokken wat voor troep er in ons drinkwater zit. Vul maar eens een glas met water en laat het een week staan, dan zie je er een vel van troep op komen
Hoe vaak vervang jij je waterfilter? Heb je de hele aflevering bekijken?
@NPO op min 8:05 wordt er gezegd dat er voor 1l bronwater 160l olie nodig is. Dat klopt niet..
Waarom niet?
@@thecaptain5026Als ze aardolie bedoelen dan klopt het in ieder geval niet. Dan zou je flesje al €80 moeten kosten aan alleen ruwe aardolie
Mijn vader was in de jaren 80 actief in de natuurbescherming noord Holland (cnn). Hij vertelde mij dat er (waarschijnlijk in 1976 ivm de hete zomer toen) vanwege blauwalg ontwikkeling in t IJsselmeer (grote bron van drinkwater) er bijna een leveringsprobleem was. Ook dat er vele chemicaliën aan de zuiveringprocedure worden toegevoegd moeten worden om te neutraliseren en/of verwijderen. 50 jaar later zal t wel verbeterd zijn, ik drink ook uit de kraan. Toch vraag ik altijd, tis niet wat er niet in zit, tis wat er wel in zit. En bacteriën zijn niet altijd slecht, vaak essentieel zelfs. Hoeveel zal er in een bergbeekje zitten? Liefde gezondheid en wijsheid aan allen, Erik uit Bussum
Beste NPO3, wat een interessant onderwerp, jammer van de uitvoering. Wat ik mis:
- Testresultaten van water uit een nieuw filter
- De hoeveelheid microplastics in de resultaten
- Uitleg over hoe hij het water heeft meegenomen naar jullie (in zn eigen herbruik fles?? In de auto terwijl het buiten 30 graden was?
- waar jullie geteste kraanwater vandaan komt (elke regio heeft ander water, harder bijvoorbeeld)
Ik hoop dat jullie dit nog kunnen aanvullen in een reactie of een nieuwe video..
Maar Chicho had die filter toch maar een maand? Niemand gaat om de week een nieuw filter kopen, dus testen op een brandnieuw filter is juist niet representatieve
Het kraanwater is getapt uit de kraan bij het laboratorium en de filter was van Chicho zelf. We hebben hem aangeboden het op locatie te doen, maar hij wilde het thuis met zijn eigen filter doen. Die was vrij nieuw.
@@Anna-hn1qw De manier waarop je hem bewaart als je hem niet gebruikt en of je hem na langere tijd niet gebruiken goed doorspoelt met een aantal liter water zijn allemaal factoren die daar veel invloed op hebben. Laat je er altijd water in staan, staat hij in de koelkast of een andere vochtige omgeving?
@@npo3 En die drinkfles is grondig schoon gemaakt van tevoren? En heeft ook niet in de zon gestaan? Je kan toch niet op zo'n basis een vergelijking maken?
@@GlobalDesignHD Je moet deze vraag aan Chicho stellen, je zou ervan uit gaan dat hij zo zorgvuldig mogelijk omgaat met iets wat de effectiviteit van zijn eigen product bepaald.
Hij heeft opzich gelijk in dat er nog discussie is over de grenswaarde voor pfas internationaal maar het punt is dat je het toch al binnenkrijgt op andere momenten dus dat beetje maakt niet uit, het is een soortvan zonnebrand opdoen voor je avondwandeling. Er is nog UV straling maar het maakt niet als je niet overdag met de gordijnen dicht binnenblijft
Risk assessment of exposure to pfas through food and drinking water in Netherlands" RIVM report 2023-0011. Lees dit. Nederlanders krijgen gemiddeld 11 keer te veel pfas binnen van het type p95.
ELF KEER. En gedrag maakt enorm uit.
Ibrahim, broer ga lekker ergens anders angst zaaien. Ik pak ff een ijskoud glas pfas water
Risk assessment of exposure to pfas through food and drinking water in Netherlands" RIVM report 2023-0011. Lees dit. Nederlanders krijgen gemiddeld 11 keer te veel pfas binnen van het type p95.
ELF KEER.
@@Habib_Osman dank voor de info naar nog steeds beter dan een filter, in een filter groeien er 100.000 duizenden kolonies bacteriën.
Sportief van Chico om mee te doen idd! Maar dus lekker kraanwater drinken.
Ik wil 0 PPM PFAS 'veilige norm' dus niet 'het komt voor en ja het zit ver onder de veilige norm'
idd. in amerika hebben ze de veilige norm op 1 nanogram gezet in verschillende staten. en waarschijnlijk is deze nog steeds te laag. de veilige hoeveelheid is 0 voor deze troep.
@@synbitzseven2614 precies.
@@synbitzseven2614 PFAS zit ondertussen in al onze levensmiddelen. Hoe kann men dan nog Van veilige norm spreken. Dan krijg je per dag toch wel te veel binnen Van dat spul, of Niet soms?
Risk assessment of exposure to pfas through food and drinking water in Netherlands" RIVM report 2023-0011. Lees dit. Nederlanders krijgen gemiddeld 11 keer te veel pfas binnen van het type p95.
ELF KEER.
Goede test! Alleen jammer dat er niet getest wordt op microplastics. Bijna alle huizen hebben tegenwoordig Pax leidingen met een kunststof binnenvoering en hierdoor zitten er dus altijd microplastics in het leidingwater. Had goed geweest om dit ook te checken en het verschil te kunnen zien tussen gefilterd, leiding en bottle water
Zijn dit niet dezelfde mensen die zeiden dat ik me in twee jaar tijd 7x moest vaccineren voor de griep ?
Wat een ellende hebben de prikken aangericht, De RKI protocollen komen boven water !!!!
Yep! Feit.
Het was niet voor de griep. Dat is een ander soort virus.
Nee, deze mensen testen water.
Maar als zo'n filtertje al easy het PFAS eruit haalt, waarom kan een drinkwater bedrijf dat niet ook doen? Al dat water wordt weer gebruikt voor andere toepassingen en zo komt uiteindelijk overal PFAS in, want het breekt niet af.
Dat is logisch, miljoenen liters water "filteren" is extreem duur. De methodes van zon huis filtertje kan niet makkelijk toegepast worden op extreem grote schaal.
Het is zo laag dat het geen risico voor je gezondheid is. Die dure filters zullen alleen op emotioneel vlak een resultaat hebben op mensen zoals jij die het een fijner idee vinden dat het 0 is. Los van het feit of het dus een risico heeft of niet.
@@MSAROEHE Check dit onderzoek gedaan door RIVM in 2023:
"Risk assessment of exposure to pfas through food and drinking water in Netherlands" RIVM report 2023-0011 De bevindingen zijn schokkend
@@MSAROEHE De gemiddelde Nederlander krijgt dertien en een half keer te veel pfas binnen van het type p95 (Dat is btw ook het gevaarlijkste type) leuk heh?
Check dit onderzoek gedaan door RIVM in 2023:
"Risk assessment of exposure to pfas through food and drinking water in Netherlands" RIVM report 2023-0011 De bevindingen zijn schokkend
Het is wel belangrijk wat voor thuisfiltratie je test. Er zijn veel verschillende thuisfilters, zo zijn er ook thuisfilter systemen met UV licht, die organisch materiaal, dus ook bacteriën afbreken. In deze aflevering wordt één bepaald filtratie systeem getest, dus daar kun je ook niet alle conclusies uit trekken.
Exact. En je hebt ook destilleerapparaten die alles in 1 doen....Geloof me dat wat water smaakt niet alleen beter..Je wil niet weten wat voor
troep er in het kraanwater zit...
@@metinotje Gedestileerd water is slecht voor de gezondheid. Door de afwezigheid van mineralen in dat water onttrekt het water die uit je lichaam. Enne we hebben net dit filmpje gekeken en weten dus precies wat er in kraanwater zit:
-Een hoeveelheid gifstoffen die nihil is en kleiner dan wat je binnenkrijgt via lucht en voeding.
-Een hoeveelheid bacterien die zo klein is dat je hem alleen groter maakt met allerhande onhygienische apparaten
-Een hoeveelheid mineralen die juist van belang zijn voor je gezondheid en je er NIET uit moet filteren of destileren
Veilige hoeveelheid pfas? PFAS stapelt, dus 0 moet de norm zijn.
Daar is rekening mee gehouden. 0 is niet mogelijk in de huidige wereld. ik weet niet of je weet hoe weinig 100 ng is? Als je 80 jaar lang elke dag 2 liter kraanwater drinkt met 100 ng PFAS erin heb je 5 mg PFAS binnen gekregen (aannemende dat je nooit iets kwijtraakt). Dat is ongeveer de massa van een enkele zandkorrel. En dat is dus bij 100 ng, terwijl de norm 20-25 is, dus eigenlijk is het nog 4x zo weinig.
Er zijn wel ergere dingen om je zorgen over te maken, denk maar aan luchtvervuiling, sigarettenrook etc.
Dus stoppen met ademhalen? of een groot filter voor je gezicht, of een zuurstoffles op je rug
PFAS had nooit zo lang toegelaten mogen worden, nadat in de jaren '60 al duidelijk was wat voor een vergif het is. Dus nee, niet toelaatbaar met geen enkel limiet. Het is grove nalatigheid van de overheid geweest om Chemours überhaupt in NL toe te staan.
@@Roanmonster Check dit onderzoek gedaan door RIVM in 2023:
"Risk assessment of exposure to pfas through food and drinking water in Netherlands" RIVM report 2023-0011 De bevindingen zijn schokkend
8:00
Voor 1 liter flessenwater heb je 160 liter olie nodig. Man man. Waarom grijpt die presentator niet in als zoiets absurds wordt beweerd? Een kind van 5 snapt nog wel dat dit niet kan kloppen...
Waarom klopt dat dan niet volgens jou?
Wat voor olie wordt hier dan mee bedoeld? Want als het om ruwe olie gaat dan is 160 liter olie, en dat kost dan €80 om 1 liter water te pompen dat slaat, als dit de claim is, nergens op.
@@npo3WAAAAAAAAAAAAT?!!! GA JE HELEMAAL KAPOT SCHAMEN!!!!!!! JIJ BENT JOURNALIST?!!!!
Dank voor jullie oplettendheid, die houdt ons scherp! De uitlating dat er 160 liter olie nodig zou zijn voor 1 liter bronwater was gebaseerd op een eenzijdige publicatie. We hebben deze claim naar aanleiding van jullie comments nog eens onderzocht en delen jullie twijfel over de feitelijkheid ervan, daarom hebben we deze opmerking uit de video verwijderd. Dat neemt niet weg dat de productie van bronwater vele malen vervuilender is dan die van kraanwater, zie daarvoor bijvoorbeeld deze studie: www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048969721039565
@@hydeparkist Het wordt helemaal te gek als journalisten nu ook al vragen gaan stellen, of dat wetenschappers dingen gaan uitzoeken. Ze kunnen toch gewoon hun emoties ventileren.
dit doet me denken aan dat ontkalking magneet ook zo'n oplichting praktijk bedankt voor de waarschuwing we zullen het door geven voor de mensen die het niet weten.
Voor 1 liter bronwater is 160 liter olie nodig om die te produceren? Ik mag hopen dat dit niet zo is 8:05
Please do the math (kosten olie) en realiseer je dat je propaganda hebt zitten kijken.
Hetzelfde geldt voor vrijwel alle berichten waarin aan bepaalde voeding/stoffen een gigantisch water/olieverbruik wordt toegedicht. Water kan überhaupt niet 'verbruikt' worden, want blijft gewoon in de kringloop en zuivert zichzelf dmv natuurlijk processen.
@@hydeparkist ja want dat is flauwekul. . 160 liter olie voor 1 fles bronwater ? Dan zou die fles niet meer te betalen zijn. En dan noemtn hij alleen nog maar de olie en niet ander werk of procedes om het te vervaardigen. 1 liter zou absoluut niet meer te betalen zijn.
Ik woon in gemeente Tynaarlo. We hebben een aantal maanden geleden hier binnen een tijdsbestek van 2 weken, 2 x niet mogen drinken uit de kraan. Er werd zelfs gewaarschuwd in media. Er was tijdens testen eerst ecoli bacterie gevonden, en een anderhalve week later een te hoog gehalte aan pesticide.
Je kan heel hard roepen dat ik dat water gewoon aan mijn zoon kan geven. Maar ik neem liever het zekere voor het onzekere en we drinken nu strikt bronwater.
Zo'n filtertoren moet je ook wekelijks schoonmaken en beetje zilverspul in het water gooien om bacteriegroei te voorkomen, en je water remineraliseren. Is dat gebeurd? En waar is het kraanwater afgetapt? In een woning op 4 hoog of bij de bron?
Kraanwater komt uit de keukenkraan bij het lab. Chicho maakt veel filmpjes over filters en zegt er vrij veel over, dus we gaan er vanuit dat hij ook weet dat de filter vaak moet schoon worden gemaakt.
@@npo3 Dank voor het snelle antwoord ik hoop dat Chico dat weet dan. En het remineraliseerd en iets antibacterieels toevoegd. Filmpjes maken is natuurlijk geen garantie dat de man de gebruiksaanwijzing leest.
@@npo3 Ik zou voor het mooie nu wel erg graag deze test uitgevoerd zien met een Berkey filter en een vertegenwoordiger van Berkey of een waterfilterwinkel die het filtert, Die kunststof filter van Chico is niet wat een echte wappie gebruikt. (vraag het voor een vriend) Niet dat ik twijfel aan Chico maar toch.
@@npo3 En zou het laboratium een filter kunnen hebben in de waterleiding voor de kraan? Dat bestaat ook. Tap het kraanwater liefst af op de hoogste verdieping van een nieuwbouwflat met bij voorkeur tyleen waterleidingen. We gaan ervanuit klinkt niet erg wetenschappelijk in mijn optiek. Dat zou de twijfels aan dit onderzoek bij mijn vriend zeker doen verdwijnen.
@@jeroen7716 ik heb ook een Berkey. Heerlijk water en goed voor de weerstand blijkbaar 😂
Water koken in RVS Waterkoker. In Glazen fles vullen, afdekken en nacht laten afkoelen. Heb je volgende ochtend heerlijke water.
waarom koken?
@@johanrunge9901 water nog beter zuiveren. Water uit ons kraan is drinkbaar, maar wilt niet zeggen dat het geheel gevrijwaard is van slechte chemicaliën, hormonen, medicijnen afval etc. Veel kan helaas niet volledig gezuiverd worden.
@@livingprive met koken haal je er geen chemicalien en medicijnen uit. Dus nogmaals waarom koken?
Welk kraanwater is getest? Van alle drinkwateraanbieders? De gemeentes die grondwater gebruiken of die water zuiveren?
Dit is kraanwater wat Coach Chicho zelf heeft meegenomen en heeft gefilterd met zijn eigen waterfilter.
@@npo3 ik hoop dat je dit antwoord niet meent.... Hij bedoeld natuurlijk het niet gefilterde water.
@@npo3hoezo testen jullie niet gewoon het kraanwater? nu denkt iedereen dat dit artikel over kraanwater gaat maar dit gaat dus over gefilterd water
Het kraan water kwam uit de kraan van het lab. Dat is wat npo3 zegt in andere comments.
Sportief dat je weer met de coach bent
Volgens de "wetenschap" vd overheid zijn vaccins ook top
Niet alleen "de wetenschap v/d overheid" ook wetenschap in het algemeen en wereldwijd is het daarover eens.
@@metalhunter15Niets, maar dan ook werkelijk niets wijst er op dat die spuitjes überhaupt werkten tegen COVID-19 en iedereen heeft dat in eigen lichaam en omgeving kunnen zien. Alle gemaakte claims bleken volstrekt onwaar, je krijgt na vier spuiten nog steeds corona, bent nog steeds besmettelijk en het enige meetbare resultaat is dat exact na de vaccinatie rondes de algemene sterfte toe nam, keer op keer. Iedereen weet dit, maar de meerderheid is te bang om het toe te geven.
@@metalhunter15 hellemaal niet. er zijn wereldwijd velen die het betwisten. zelfs CDC in America verliest rechtszaak, na rechtszaak omdat ze niet kunnen aantonen, dat een vaccine veilig en of effectief is.
@@metalhunter15Dat is niet waar. Vaccinatie op zich wel, maar niet in elk geval, niet voor iedereen en niet elk vaccin. Er zijn wereldwijd serieuze zorgen over mRna. Kijk maar naar Dr John Campbell. Hij voegt alle bronnen erbij. En dat zijn uitsluitend wetenschappelijke artikelen.
Heb je de lijst met bijwerkingen van Pfizer wel eens bekeken?
Ja, ons water is ronduit GOOR.
Als je dweiltje na één dag stinkt, weet je dat het door bacteriën komt. Punt uit.
In Zweden stonk.mijn dweiltje (even een test gedaan) na 8 dagen nog steeds niet......
de dag dat ik door types als "coach chicho" (wat een naam ook....) mij de les laat lezen is de dag dat ik er als biden bijloop... oftewel seniel ben...
Laat je dan de les lezen door het RIVM zelf: Risk assessment of exposure to pfas through food and drinking water in Netherlands" RIVM report 2023-0011. Lees dit. Nederlanders krijgen gemiddeld 11 keer te veel pfas binnen van het type p95.
Super tof filmpje, dank! 🙏🏻 Hoor / zie ik een klein foutje in de graphics? 12:39 > Nikkel gehalte Electrolyzer noemt ze 0,4 microgram maar er staat in de graphic 4 microgram. Hoor/ zie ik dit goed?
Oei, dat klopt inderdaad🤔
Wetenschap is chill. Hou het feitelijk.
Behalve gekochte wetenschappers.
Ik zuiver mijn kraanwater met een destilleer ketel en daar zie ik het bewijs van hoe smerig het water is. Wat ze in dit programma ook zeggen dat is mijn bewijs. En jammer dat mensen die hun water filteren meteen weer in het gekkie hokje worden gestopt.
Jij wil graag 100% puur water drinken?
@@djkoenigNiks mis mee;)
Is regenwater ook in essentie. Think about it. Is ook gedestilleerd maar dan natuurlijk proces
@@jeroenransijn25 😉
@@jeroenransijn25 google eerst maar “cloud seeding” of “geongineering” of “HAARP”. Geloof me dat je geen regenwater wilt drinken. Dit wordt bijna dagelijks in de lucht gespoten. Daarom ook van die rare strepen in de lucht en hebben we al 2 jaar een slechte zomer.
Van welke dorp hebben ze het kraanwater getest? Dat verschilt ook per stad en dorp 😢
Jaha want in Rotterdam schijnt het ernstig giftig zijn water uit de kraan kijk maar naar de mensen 😁
kklopt verschitt ehtt per regio
@@Positivdaily dit is een onderzoek zo gedaan dat kraanwater er het beste uit komt niet eerlijk dus. Half onderzoek is geen onderzoek
@@locolipo8728 ja je word er spontaan marokkaans/turks of zelfs islamitisch van
@@NootNooot 😂
Bah dat water drink ik niet; maar ik gooi wel alcohol, lachgas, xtc pillen en mdma erin 😂
Echt he hahah
Zelfde met mensen die met een peuk in hun hand en een blikje bier in de andere hand staan te verkondigen aan hun vrienden dat vaccins zo vol met slechte dingen zitten.
Alchohol reinigt 😂
Precies😆
In yakult die ik drink zitten ook veel bacteriën. Maar die zijn erg gezond. Zouden die bacteriën in gefilterd water zo hoog in aantal kunnen zijn omdat ze kans krijgen te vermenigvuldigen zonder de giftige stoffen die wel in kraanwater aanwezig zijn? Weet u hoeveel bacteriën in een drinkbare waterbron in een onaangetaste natuurgebied zitten?
Yakult is voornamelijk suiker met toegevoegde vitamines en niet perse gezond/ongezond. Alle mogelijke gezondheidsclaims zijn in 2014 al afgewezen door de EFSA. Je kunt beter gewoon goedkope boerenyoghurt zonder smaakje naar binnen werken, dat is veel beter voor je darmen.
Heel fijn om dit onderzoek te zien. Dank! 🙏😃👍 We hebben kraanwater uit verschillende bronnen in Nederland. De filter-believers zouden kunnen zeggen dat het ene kraanwater in Nederland het andere niet is. En daar hebben ze gelijk in. Er zijn verschillende bronnen voor kraanwater. Het was goed geweest als er meerdere kraanwaters getest zouden zijn. Het zou me overigens niet verbazen dat als dit water uit de IJssel of IJsselmeer komt (of een andere rivier), dit niet de schoonste bron is. Dus goed om te zien dan ook dit water heel schoon wordt. 💪
Krijgen we de waarheid nou wel echt te horen.?
Nee, water testen op 1 locatie is eigenlijk geen bewijs om te claimen dat "al het drinkwater veilig is". Verschillende provincies hebben verschillende bedrijven die dit filteren en verantwoordelijk zijn. Daarnaast gebieden waar veel industrie zit of oude huizen zie je vaak andere metingen.
Het is de NOS hè dus wat denk je?
Dit was de KRO NCRV. De NOS heeft hier niks mee van doen.
wat ik zelf een hele interessante vergelijking vindt is. Je ademt pfas in, hoeveel? en eten met verpakking, hoeveel pfas zit daarin? want als je alles bij elkaar optel? op hoeveel pfas zit je dan per dag? En dan krijg je de interessante vraag: hoe kunnen we effectief mogelijk pfas filteren/vermijden :). Ps in kraanwater zit ook cyanide wat giftig is :) als echt zo slecht is dan waren we er allemaal al niet meer :) its the dose that makes the poison.
Als mij, als opgeleid chemisch ingenieur/ laborant, zou zijn gevraagd om dit onderzoek op te stellen, met als doel mensen zo objectief mogelijk te informeren, dan zou ik dit anders hebben aangepakt. Meer diepgang op sommige punten in het onderzoek zou naar mijn verwachting in het voordeel van het waterfilter hebben gewerkt. Door aan de oppervlakte te blijven zijn er wetenschappelijk correcte uitspraken gedaan maar mogelijk ten koste van de objectiviteit van het journalistieke onderzoek.
Ik denk dat als je de electrolyzer als noemenswaardige testmethode aandraagt voor de zuiverheid van water, je niet genoeg kennis in huis hebt om dat standpunt (en de voordelen van een waterfilter) te verdedigen. Chico tegenover een paneel van wetenschappers zetten is dus een opzet die wederom niet in het voordeel van het waterfilter zal uitvallen.
P.S. Ik heb geen waterfilter maar stel wel vragen over de objectiviteit van dit onderzoek ;)
Wat is precies de concrete beschuldiging richting de objectiviteit die je probeert te maken als we vragen mogen?
Als je de hele video hebt gekeken snap je wellicht dat Chicho er in zit, omdat we al een keer eerder over de misinformatie rondom de elektrolyzer met hem in gesprek zijn geweest. Het ging niet over filterwater maar om de misinformatie over kraanwater.
Filterwater heeft voor en nadelen. Een daarvan, ook al vaker aangetoond, is dat er een kans op bacteriën is. Ook bij een filter die gebruikt wordt door iemand die er zelf veel gebruik maak van maakt en in investeert.
@@npo3Over de reden voor het gebrek aan objectieve informering kan ik niet oordelen, ik uit dan ook geen beschuldiging, louter een constatering op basis van wetenschappelijke kennis. Ik hecht waarde aan mijn tijd en er zijn meerdere punten te benoemen, met de benodigde uitleg kom ik al snel aan meerdere A4-tjes vol. Ik zal me hier beperken tot het belangrijkste.
Een punt dat ik zeker naar voren zou brengen is het feit dat waterfilters over de loop der tijd een verzamelpunt voor bacteriën kunnen worden. Dit is niet ongewoon omdat het kraanwater dat het filter instroomt bacteriën bevat, deze kunnen zich ophopen in bepaalde filters. Na verloop van tijd kan het punt bereikt worden waarop een filter meer bacteriën uitstoot, dan dat het kraanwater dat er ingaat, bevat.
Als er ook een nieuw en ongebruikt filter was gebruikt voor de analyse dan is het te verwachten dat deze op het gebied van bacteriën hetzelfde of lager scoort als het ongefilterde kraanwater.
Als je daarnaast kenbaar maakt dat er vele verschillende soorten waterfilters zijn, waarvan de uitgebreidere varianten meestal bestaan uit een serie van subfilters, inclusief eventuele anti-bacteriële onderdelen en reservoirs die de genoemde elektrolytische onbalans kunnen herstellen, of dat überhaupt niet alle filters een elektrolytische onbalans creëren, dan kan het publiek op basis van die informatie een weloverwegen mening vormen over waterfilters. Nu lijkt de conclusie onnodig negatief.
In de samenvatting cq. conclusie beginnende op 11:16 wordt over gefilterd water en niet specifiek over het waterfilter van Ibrahim gesproken, zonder deze distinctie is deze samenvatting niet correct. Met deze distinctie is het volgende interessant:
De tolereerbare wekelijkse inname PFAS van 4,4 ng per kilogram lichaamsgewicht (uitgaande van 75 kg), zoals in 2020 voorgeschreven door de EFSA (in voedsel), is lager dan de hoeveelheid PFAS die een persoon binnenkrijgt door dagelijks 2,5 liter water met een gehalte van 25 ng/ l te drinken. Volgens het RIVM wordt de gezondheidskundige grenswaarde PFAS niet overschreden door de hoeveelheid die mensen gemiddeld binnen krijgen door het drinken van kraanwater alleen, wel uit kraanwater en voedsel samen. Het beperken van PFAS in drinkwater is dan een logische stap, misschien moet ik er ook maar eens mee beginnen...
Interessante video, heb met het idee gespeeld om ook een filter aan te schaffen, maar na dit gezien te hebben ga ik dat niet meer doen!
Nee, gewoon water op zich is dodelijk. Het beste kun je gewoon 3 eetlepels motorolie en een beetje brinta mengen, dat laten stollen met parafinegruis dat drie dagen laten staan en klaar is kees
Bedankt voor de tip, ik ga het meteen uitproberen!
@@pancake472 Dat moet je uiteraard niet eten maar opvoeren aan je papegaai en die laten fermenteren tot ie een ons weegt
Dat is niet onaardig bedacht. Ik zou zelf gewoon een mengsel maken van water, mout, hop, gist en wat kruiden en dat dan laten fermenteren. Proost :)
Je vergeet nu alleen te vermelden dat je achteraf een eetlepel zoutzuur moet nemen om je maagzuur weer te stabiliseren. De overheid wilt ons dood hebben door dit geheim te houden. MENSEN NEEM JE ZOUTZUUR OM JE MAAGZUUR GEZOND TE HOUDEN!/!!GEZOND MAAGZUUR DOODT ALLE BACTERIEN EN PFAS!!1!
En welke saus erbij?
Ons kraanwater wordt gewonnen van ten minste 60 meter diepte (2de of 3de watervoerende pakket). Daardoor gaat het zoveel verschillende grondlagen door dat alle schadelijke stoffen er allang zijn uitgefilterd door natuurlijke filtratie. Ons drinkwater is echt wel de beste ter wereld 💪💪👍
Natuurlijk is toevallig precies ONS water het beste ter wereld! Wat dacht je val al die eeuwen industriële vervuiling, overbemesting, overbevolking in landen als Canada of Alaska?
Zo is Nederland uiteraard ook het minst corrupt, het gelukkigst en hebben we de beste universiteiten, die dan weer die topwetenschappers leveren die bovenstaande onderzoeken geleid hebben;)
Hoe dood je bacteriën?
Laat ik jullie hierbij helpen:
Stap 1: Filter je water.
Stap 2: Kweek de bacteriën.
Stap 3: Kook je water.
Stap 4: Laat het op kamertemperatuur komen.
Stap 5: Stop het in je koelkast.
Stap 6: Nuttig het op een later moment.
#Alstu
ja?
Als hij z'n water blijft filteren zou ik als ik hem was wel een andere filter kopen, in een maand zoveel bacteriën? Hoe vaak moet je die filter vervangen? Ik maak me meer zorgen over de bacteriën dan de pfas op dat moment.
En grondwater wordt niet gefilterd?
Het rivm vind mrna injecties ook top😂😂
Kraanwater in Nederland is gewoon goed, echter in mijn camper heb ik een waterfilter systeem voor het buitenland waar het water minder van kwaliteit is.
"het komt natuurlijk uit buizen, er kan ook kalk in zitten" wel goede reden opzich haha
Met filtering duidelijk beter v. smaak! Die mineralen en het zout via voeding wel, ondanks 'n filterkan! Tegen bacteriën dan maar gekookt op de thee. Ôlé.
Conclusie, filter gebruiken maar wel even koken. En ook de mineralen toevoegen.. Geef mij maar een dode bacterie dan een PFAS..
Toch wel benieuwd wat voor bacteriën het zijn. Jammer dat dat niet verder wordt onderzocht. Kost natuurlijk ook wel wat
Ik zou dit specifiek van het kraanwater uit Rotterdam willen weten.
heb vroeger ook zon filter ton gehad. echt vieze troep. had hem uiteindelijk weg gedaan. dit is extra bevestiging.
Waarom wordt flouride niet besproken?
Als je de testresultaten (bijlage bij video) bekijkt, zie je dat er een heel klein beetje fluoride is gevonden in alle watermonsters. Tientallen jaren geleden werd er fluoride aan ons kraanwater toegevoegd, maar dat gebeurt allang niet meer. We focusten op oa PFAS, hormoonverstorende stoffen en medicijnresten omdat daar (online) veel zorgen over zijn.
@@npo3 een klein beetje is al te veel.......net als met PFAS en medicijn resten gemaakt van petrochemisch afval.. je wil toch ook iet een klein beetje poep in je eten oid..
Fluoride betekent ook helemaal niks.
Fluor is een stof, fluoride is een toevoeging aan een andere stof, zonder die andere stof erbij is het hetzelfde als zeggen ; hé, heb jij die paarse gezien?
Fluoride bestaat alleen als onderdeel van een molecuul, en elk molecuul doet iets totaal anders dus zegt nog steeds weinig.
En fluor an sich is natuurlijk een stof en die is behoorlijk giftig, heel behoorlijk, maar die zit vrijwel nergens waar de gemiddelde burger mer in aanraking komt.
@@Abihef ja hoor ..horror
Fluoride paniek komt vgm vanuit de kant van Amerika. Daar lopen ze achter in vergelijking met ons, waar het niveau inmiddels sws heel laag is. Daar is t nog discutabel dus word er vaker over gesproken. En zoals met alles, vliegt er veel over van Amerika naar Nederland.
Drink al jaren geen kraanwater en mijn huid ziet er heel gezond en mooi uit.
Ik ben al 20 jaar kettingroker, eet goedkope rommel, drink alleen koffie en bier en heb het huidje van een mediterraan baby'tje. Zeg het maar!
@@hydeparkist Dan heb je hele goede genen.
Die ene meneer beweert dat wetenschappelijk bewijs een mening is 😂
Wetenschap is geen mening, maar ook niet automatisch de onmiskenbare waarheid omdat het "wetenschap" is.
De meeste wetenschappelijke studies kunnen niet tot nauwelijks gereproduceerd worden met dezelfde uitkomst (Zie Replication crisis).
Bijvoorbeeld als je een rechtzaak hebt over een bepaald onderwerp en beide kanten brengen wetenschappers aan die totaal het tegenovergestelde claimen.
Beide wetenschappers zullen correcte wetenschappelijke methodes gebruiken maar de uitkomst is totaal verschillend.
De test van dit filmpje is bijvoorbeeld slecht uitgevoerde "wetenschap". Je test water op 1 locatie, en gaat daarna claimen wat water veilig is in Nederland, terwijl in elke provincie grote verschillen mogelijk zijn (Andere waterschappen die verantwoordelijk zijn, meer of minder industrie op de locatie, verschillende bronnen, veel oude huizen of nieuwbouw, etc etc)
Wiens brood men eet, diens woord men spreekt.
Trek eens lering uit 2020-2022!