La genialità e l intelligenza che c è nella scatola cranica di Travaglio è direttamente proporzionale alla genialità musicale che c era nella scatola cranica di Ennio Morricone.
non posso dirtelo per certo perché non sono un esperto in materia, ma conosco a grandi linee le formule fisiche e ti assicuro che sprigionano una potenza davvero enorme, quindi penso di sì. E, poi, ci sono molti paesi che si sono affidati principalmente al nucleare con ottimi risultati dal punto di vista dell'abbattimento dei combustibili fossili, quindi, anche per questo, direi di sì.
comunque si, costano perchè sono tecnologie relativamente nuove, ma sono tecnologie che non devastano l'ambiente come centrali e petrolio e tutta una altra roba. Sono e rimangono estremamente convenienti.
sì, è vero, ma nel caso specifico molto relativo. perché il nucleare è il processo conosciuto che libera più energia in assoluto(basti pensare che le stelle funzionano con la fusione nucleare), perciò io credo che su questa via ci sia il futuro. Certo, ci sono non pochi problemi, ma speriamo si risolvano.
esistono tecnologie e tecniche moderne (applicate soprattutto nei paesi scandinavi nelle centrali di ultima generazione) che consentono di ridurre la radioattività delle scorie in modo molto soddisfacente, praticamente facendole diventare innocue. Semmai i problemi sono altri due: 1. l'applicazione di queste tecniche richiede strutture che costano un paccaccio di soldi; 2. a causa del referendum del '87 l'Italia è molto indietro, non so se valga la pena investire tanto per recuperare.
guarda, in svizzera non lo so(ma visto il clima mi pare strano), ma so che in quasi tutti i paesi del mondo(anche quelli che con petrolio e petrolieri non hanno nulla a che fare) il rinnovabile non contribuisce al fabbisogno nazionale quasi mai oltre il dieci per cento, mentre in paesi come francia, scandinavia e giappone, il nucleare fa mi sembra circa la metà del totale. E non dimenticare che, con le ricerche sulla fusione, è una tecnologia con un enorme margine di miglioramento.
...ti pare ch costruisce certi impianti non sappia che bisogna calcolare anche quei costi!? Ho letto anche gli altri tuoi interventi, sono tutti dello stesso tenore e ripeto: ma ti pare che non vengano calcolati quesi costi!? Dai non esageriamo non facciamo sempre gli altri dei deficeienti e noi dei geni! Ciao, in bocca al lupo per tutto Marco
ma che queste cose siano gestite male e ci si mangi sopra nn lo metto assolutamente in dubbio! io dico solo che oggi le tecnologie, ad esempio, per rendere innocue le scorie radioattive in tempi brevi esistono e non costano più di energie alternative tipo eolico o solare(che i loro difetti, te l'assicuro ce l'hanno, oltre a costare cifre notevoli). il resto sono chiacchiere
le energie rinnovambili possono soppiantare i carburanti fossili il problema è che gli imprenditori migliardari che con questi combustibili ci fanno i loro soldi XD nn sono certo disposti a investire in un tipo di energia che alle persone costa meno e che quindi di riflesso fa guadagnare questi imprenditori di meno, mi sembra un passaggio logico evidente, cioe prova a pensare a tutti quelli che investono sui combustibili fossili, avrebbero speso 10 per una cosa che ne andrebbe a valere 1
lo sai che si stima che nell'antartico giacciano risorse di carboni fossili pari a 4 volte quelle finora scoperte(perciò nessuno si azzarda a fare esplorazioni serie)? e sono stime scientifiche, mentre nessuno sa quali sono le quantità attualmente in mano ai governi(quindi non si possono fare previsioni) perché sono informazioni riservate? e sai quanti fondi ricevono le associazioni ambientaliste per stime sull'inquinamento che sono qantomeno fantasiose e affatto scientifiche?
il mio commentp è decisamente tardivo però lo faccio lo stesso! A parte che io condivido solo in piccola parte le argomentazioni di travaglio, ma questo è un altro discorso, ma in ogni caso più che ministro della giustizia al massimo bisognerebbe farlo o giudice o pubblico ministero, non ti pare!?!?
ma a te non entra in testa che non è vero che le energie non rinnovabili sono a costo zero, come non è vero che sono ad impatto ambientale zero! gli impianti(tra manutenzione e realizzazione) costano moltissimo, oltre a modificare drasticamente determinati ecosistemi! come quasi tutte le energie, le rinnovabili si autosostentano, che è cosa ben diversa dal costo zero. il problema vero è quello politico-industriale, cioè: se si fanno, si facciano come si deve e senza mangiarci(troppo)sopra.
perdonami se ti faccio un appunto Tutto è contestabile ovviamente, ci mancherebbe altro e ci posssono essere mille motivi per non credere nell'energia nucleare! Però fare un discorso dicendo, come hai fatto tu, "...non si tiene presente quanto costa l'energia necessaria per costruire la centrale...ecc". Ti sembra possibile che i costi che tu hai sommariamente indicato non vegano calcolati!? Senza offesa, non ti sembra un po' strano che ci abbia pensato solo tu, scusa!?
lo sai che le centrali sono ristrutturabili e non c'è bisogno di buttarle giù e ricostruirle da capo? e che, matematicamente, il nucleare è l'unico che possa soppiantare i carboni fossili? poi, tnt per precisare, il texas sta agli states come la sicilia(più o meno)all'italia, vaglielo a dire tu ai siciliani che gli tocca fa per il bene del mondo! poi, che ci siano problemi di natura politica ed industriale sono d'accordo, ma che il nucleare non sia l'energia del futuro, questo no.
Simpatico, ma vedi qual'è la differenza tra me e te?che tu insulti sempre e comunque chi non la pensa come te( in perfetto stile sinistroide).io mi limito a commentare.
Ancora non sappiamo quanti reati ha commesso in precedenza che non conosciamo
Berlusconi: " COME HO COMINCIATO A FARE IL MIO PRIMO MILIARDO" con le conoscenze di politici e la discesa in campo.....
Graditissimo marcone nazionale
La genialità e l intelligenza che c è nella scatola cranica di Travaglio è direttamente proporzionale alla genialità musicale che c era nella scatola cranica di Ennio Morricone.
Grazie alla legge personale ha potuto legalizzare mediaset magari fossero efficienti per tutto i nostri governanti
Grande Travaglio...
Appuntamenti importanti per confessarsi
Bella Zichichi ... ma che lavoro fai per sfoggiare cotanta sicurezza?
Questo è giornalismo vero
non posso dirtelo per certo perché non sono un esperto in materia, ma conosco a grandi linee le formule fisiche e ti assicuro che sprigionano una potenza davvero enorme, quindi penso di sì. E, poi, ci sono molti paesi che si sono affidati principalmente al nucleare con ottimi risultati dal punto di vista dell'abbattimento dei combustibili fossili, quindi, anche per questo, direi di sì.
Buon giorno Amici
Ma si son messi d'accordo per indossare la stessa t-shirt?
comunque si, costano perchè sono tecnologie relativamente nuove, ma sono tecnologie che non devastano l'ambiente come centrali e petrolio e tutta una altra roba. Sono e rimangono estremamente convenienti.
marco é bravo
sì, è vero, ma nel caso specifico molto relativo. perché il nucleare è il processo conosciuto che libera più energia in assoluto(basti pensare che le stelle funzionano con la fusione nucleare), perciò io credo che su questa via ci sia il futuro. Certo, ci sono non pochi problemi, ma speriamo si risolvano.
esistono tecnologie e tecniche moderne (applicate soprattutto nei paesi scandinavi nelle centrali di ultima generazione) che consentono di ridurre la radioattività delle scorie in modo molto soddisfacente, praticamente facendole diventare innocue. Semmai i problemi sono altri due: 1. l'applicazione di queste tecniche richiede strutture che costano un paccaccio di soldi; 2. a causa del referendum del '87 l'Italia è molto indietro, non so se valga la pena investire tanto per recuperare.
guarda, in svizzera non lo so(ma visto il clima mi pare strano), ma so che in quasi tutti i paesi del mondo(anche quelli che con petrolio e petrolieri non hanno nulla a che fare) il rinnovabile non contribuisce al fabbisogno nazionale quasi mai oltre il dieci per cento, mentre in paesi come francia, scandinavia e giappone, il nucleare fa mi sembra circa la metà del totale. E non dimenticare che, con le ricerche sulla fusione, è una tecnologia con un enorme margine di miglioramento.
tutti fottono tutti o cercano di farlo..questa è in sintesi l'Italia berlusconiana
...ti pare ch costruisce certi impianti non sappia che bisogna calcolare anche quei costi!? Ho letto anche gli altri tuoi interventi, sono tutti dello stesso tenore e ripeto: ma ti pare che non vengano calcolati quesi costi!? Dai non esageriamo non facciamo sempre gli altri dei deficeienti e noi dei geni!
Ciao, in bocca al lupo per tutto
Marco
ma che queste cose siano gestite male e ci si mangi sopra nn lo metto assolutamente in dubbio! io dico solo che oggi le tecnologie, ad esempio, per rendere innocue le scorie radioattive in tempi brevi esistono e non costano più di energie alternative tipo eolico o solare(che i loro difetti, te l'assicuro ce l'hanno, oltre a costare cifre notevoli). il resto sono chiacchiere
le energie rinnovambili possono soppiantare i carburanti fossili il problema è che gli imprenditori migliardari che con questi combustibili ci fanno i loro soldi XD nn sono certo disposti a investire in un tipo di energia che alle persone costa meno e che quindi di riflesso fa guadagnare questi imprenditori di meno, mi sembra un passaggio logico evidente, cioe prova a pensare a tutti quelli che investono sui combustibili fossili, avrebbero speso 10 per una cosa che ne andrebbe a valere 1
lo sai che si stima che nell'antartico giacciano risorse di carboni fossili pari a 4 volte quelle finora scoperte(perciò nessuno si azzarda a fare esplorazioni serie)? e sono stime scientifiche, mentre nessuno sa quali sono le quantità attualmente in mano ai governi(quindi non si possono fare previsioni) perché sono informazioni riservate? e sai quanti fondi ricevono le associazioni ambientaliste per stime sull'inquinamento che sono qantomeno fantasiose e affatto scientifiche?
il mio commentp è decisamente tardivo però lo faccio lo stesso! A parte che io condivido solo in piccola parte le argomentazioni di travaglio, ma questo è un altro discorso, ma in ogni caso più che ministro della giustizia al massimo bisognerebbe farlo o giudice o pubblico ministero, non ti pare!?!?
ma a te non entra in testa che non è vero che le energie non rinnovabili sono a costo zero, come non è vero che sono ad impatto ambientale zero! gli impianti(tra manutenzione e realizzazione) costano moltissimo, oltre a modificare drasticamente determinati ecosistemi! come quasi tutte le energie, le rinnovabili si autosostentano, che è cosa ben diversa dal costo zero. il problema vero è quello politico-industriale, cioè: se si fanno, si facciano come si deve e senza mangiarci(troppo)sopra.
si va beh scherzavo.. lo immaginavo XD
Ho resistito 13 secondi
perdonami se ti faccio un appunto Tutto è contestabile ovviamente, ci mancherebbe altro e ci posssono essere mille motivi per non credere nell'energia nucleare! Però fare un discorso dicendo, come hai fatto tu, "...non si tiene presente quanto costa l'energia necessaria per costruire la centrale...ecc". Ti sembra possibile che i costi che tu hai sommariamente indicato non vegano calcolati!? Senza offesa, non ti sembra un po' strano che ci abbia pensato solo tu, scusa!?
speriam che la natura faccia il suo corso....VELOCEMENTE :P
voglio anche io una magliettina rossa !!
Voglio crozza e travaglio a mediaset
lo sai che le centrali sono ristrutturabili e non c'è bisogno di buttarle giù e ricostruirle da capo? e che, matematicamente, il nucleare è l'unico che possa soppiantare i carboni fossili? poi, tnt per precisare, il texas sta agli states come la sicilia(più o meno)all'italia, vaglielo a dire tu ai siciliani che gli tocca fa per il bene del mondo! poi, che ci siano problemi di natura politica ed industriale sono d'accordo, ma che il nucleare non sia l'energia del futuro, questo no.
Nooo poverini gli eritrei... e adesso che gliela fotte la moglie a travaglio? :(
Ecco la dissonanza....era : 1 2 ohohoh....3 ops errore....
si ch eli legge..quelli della servitu del governo qs sono i risultati
I cavalieri sono ferrari e lamborghini
Ancora a parlarne
non è comunista, anzi..
Nn sei neanche la uallera di D'Avanzo, sinceramente parlando
Perché ridicolo?
Simpatico, ma vedi qual'è la differenza tra me e te?che tu insulti sempre e comunque chi non la pensa come te( in perfetto stile sinistroide).io mi limito a commentare.
..*miliardari :(
Travaglio se non fosse esistito berlusconi che lavoro avresti fatto il segaiolo