Ich bin Österreicher, und ich lebte lange Zeit in Wien. In Wien gibts eine Straße die fast eine Runde fährt und die heißt : Gürtel. Da gehts wild zu. Es wird schnell gefahren, viel gefahren, es ist laut und die Fenster der angrenzenden Wohnblocks sind grau bis schwarz von Ruß. Ich dachte, und ich denke noch immer, daß ich eines Tages auf dieser Straße eine Jogging-Runde drehen werde können. Wenn wir endlich Abgas- und Rußfrei motorisiert in der Welt unterwegs sein werden. Was ich nun wirklich sagen wollte - schließlich gehts ja ums Thema : HÄHHHH???????? WINDRÄDER SIND SCHLECHT FÜR DIE UMWELT ? (ich weiß ja nicht wo die Leute die letzten einhundertdrölf Jahre gehaust haben die sowas behaupten) Sorry. :d
Ich hab im Windpark Munderfing mal versucht den Lärm nachzumessen, das war gar nicht so einfach, weil die Vögel zu laut waren und die überfliegenden Flugzeuge zu viel lnfraschall produziert haben...(natürlich je nach Messpunkt, einfach mal ausprobieren..) Im Gegensatz dazu, konnte ich die Infraschallquelle bei mir in der Siedlung sehr gut nachmessen. Oh Überaschung große Dieselmotoren erzeugen Infraschall... (Es ist eine Werkstatt für Militärfahrzeuge, von der regelmäßig ein kaum wahrnehmbares, aber gut messbares, "Wummern" ausgeht).
Bei mir merke ich es, wenn in meiner Garage mit Blechtoren ein Traktor oder Diesel PKW vorbeifährt. Ein dumpfes, sehr lautes "Wummern" ist dann zu hören. Allerdings noch an der Hörgrenze 🙉
Eine Bürgerbewegung aus Rheinland Pfalz beschwerte sich auch über die "lauten" Windräder, der Vorsitzende ist ebenfalls Vorsitzender eines Motorrad-Clubs. Komisch, dass ihn dann der Infraschall der viel lauteren Motorräder nicht stört. 😂😂🤦🤦🤦
Nocebo habe ich kennengelernt, mich gewundert, das der Infraschall Fehler der PTB nicht erwähnt wurde, noch eine Anmerkung: vermutlich gibt es große Sympathien zwischen Vernunftkraft und EIKE... Danke für die Folge. Jede Folge ein Gewinn ❤
Ich hör schon wieder das Mimimi der Bauern Lobby, also so Leute, die mir immer erzählen wie glücklich doch ihre Kühe ein Leben lang an der Kette im Stall sind.
Es gab bei TerraX (oder war es Quarks? 😂) auch eine guten vergleichbaren Test zu LTE Funkmasten, bei denen sie über Lautsprechern ein "Knistern" erzeugt hatten, ohne überhaupt den Funkmast irgendwie angeschlossen zu haben (wäre ja auch ein Rundfunkrechtliches Zulassungsverfahren notwendig) . Dazu wie hier auch eine passende Zuschauer-Gruppe mit Informationen gefüttert, wie "gefährlich" LTE sein und der anderen Gruppe nur neutrale Informationen berichtet.... und der Nocebo Effekt hat dort auch genau so "eingeschlagen" wie bei den hier genannten Testgruppen zur Windkrkaft.... 😁 Man hätte damals noch feststellen können, das ein einfaches Tür zuschlagen / vorbeifahrender LKW/Bus *deutlich* höhere Infraschall Ausschläge bewirkt als eine Windkraftanlage.
Ist ja süß, dass die Windkraft-Gegner gut zu Vögeln sind (harrharr) aber keiner von denen fragt sich, wie man die unzähligen Vogeltode durch unbeklebte Glasscheiben oder gar Katzen vermeiden kann, die exorbitant höher sind. Alleine da zeigt sich schon die Irrationalität in der Argumentation🤷
@@letoubib21 wenn es einem um die Sache ginge, würde man die Probleme von groß nach klein abarbeiten und nicht als Vorwand nutzen, wenn es die eigene Argumentation stützt.
Zusätzlich zum CO2-Argument: Ein Baum speichert das CO2 nur vorübergehend. Bis er halt abstirbt und verfault. Dann wird das CO2 zumindest zum Teil wieder freigesetzt. Außer man würde alle toten Bäume einsammeln und irgendwie luftdicht lagern oder in Holzkohle verwandeln, die man dann irgendwo einlagert. Das Windrad vermeidet, dass CO2 erst entsteht.
Aber der Baum verfault über dutzende Jahre, bietet vielen Tieren in der Zeit ein Zuhause. Und das CO2 wird von der umliegenden Vegetation wieder aufgenommen. Das CO2 eines langsam verfaulenden Baumes verlässt im Grunde den Wald nicht.
@@andreas74a Darum geht es doch gar nicht. Es geht darum, dass der Baum soviel CO2 aufnähme wie das Windrad einspart. Und das ist eben Käse! Mal ab davon, dass es schon rechnerisch nicht hinkommt, wie im Podcast vorgestellt. Der Baum nimmt zwar CO2 auf, aber hält es dort nicht. Wie du richtig schreibst, muss es immer wieder was geben, was das CO2 aufnimmt. Das Windrad sorgt dafür, dass es erst gar kein CO2 gibt, das (extra) aufgenommen werden muss. Nebenbei ergibt sich aus dieser (deiner) Argumentation gegen Windräder, dass wir alles mit Bäumen zupflastern sollten. Städte und Felder weg, Wälder hin. Dann klappt das auch mit Kohlekraftwerken. 😉
Das ist beides zu einseitig gedacht. Wollte eigentlich dem zweiten widersprechen. Weil ein Wald alles was er an CO2 möglicherweise recycelt ja nicht mehr aufnimmt. Im Grunde sätigt sich das System. Wohingegen die Windanlage weiter CO2 emissionen verhindert. Das ist aber auch eine etwas naive Annahme, da so ein Wald eher einer Batterie als einem Kraftwerk entspricht. Würde man den Wald zum erzeugen von z.B. Feuerholz nutzen würde dieser auch regenerative Energie erzeugen. Als Energiequelle steht nur so ein Wald in Konkurrenz zu Kraftwerken bei der CO2 Vermeidung aus fossilen Brennstoffen.
@@Lightscatterer Korrekt! Wenn man Wald für Feuerholz nähme und soviel Wald wieder aufforstete, wie man verfeuert, wäre es ein perfekter Kreislauf - wobei auch der Zeitraum entscheidend wird. Die Gesamtmasse in Tonnen muss konstant bleiben oder darf nur etwas variieren. Es wäre kein für das Leben geeigneter Kreislauf, würde man z.B. alle ausgewachsenen Bäume innerhalb eines kurzen Zeitraums verfeuern und hätte die gleiche Anzahl Setzlinge wie vorher ausgewachsene Bäume dastehen. Da wir aber "sehr alten Wald" ausbuddeln und verfeuern, müsste man sehr viel Wald extra pflanzen. Ein Windrad würde eben das Ausbuddeln verringern. Ja, auch Atomkraft täte dies und Photovoltaik. Aber gerade bei Atomkraft fahren wir lustig den Müll im Kreis, weil den keiner haben will. Jaja, jetzt kommen gleich die Leute mit den schnellen Brütern. ;-) Hausdächer mit Photovoltaik zuzukleistern erscheint mir dagegen nicht so eine schlechte Idee. Einzig müsste man die Wärme loswerden, die entsteht. So eine Solarzelle wird verdammt heiß wenn da die Sonne draufballert.
Heizt man mit Holz, braucht man für ein Haus schon 2ha Wald. Niemand geht auf die Strasse, wenn für Holzpellets ökologisch wertvolle Wälder abgeholzt werden in Nord- oder Osteuropa.
Das liegt eben daran, dass das Heizen mit Holz ein positives Image in der Gesellschaft hat. Es wird immer propagiert mit Holz zu heizen sei nachhaltig, da es eben ein nachwachsender Rohstoff ist. Viele vergessen dabei die 4. Dimension mitzubetrachten - nämlich die Zeit. Natürlich imitiert der Baum beim verbrennen nur die Menge Kohlenstoffdioxid, welcher er in seinem Leben im Rahmen der Photosynthese aufgenommen hat. Aber das ganze hat eben mindestens 80 Jahre gedauert. Das Verheizen eines einzigen Baumes dauert maximal 4 Jahre bei einem Einfamilienhaus mit Ofen. Von welchem Zeitraum gehst Du bei Deinen genannten 2 ha Wald zum heizen eines Hauses aus? Und was für ein Haus hast Du da als Referenz ( Größe, Bauart, Anzahl der Bewohner)?
@ Nachhaltige Annahme: man entnimmt 5qm Festmeter Holz pro ha und Jahr (die andere Hälfte wird für Bauholz und Papier verwendet). Damit erhalte ich von 2ha ein Äquivalent von 2000l Heizöl. Mit einem Windrad und Wärmepumpen jedoch über das 1000-fache. Bei Holzpellets wird aber oft im Ausland gerodet (gutes Geschäft). Nicht nachhaltig: Bei der gerodete Fläche muss man über die gesamte Lebensdauer des Windrades rechnen. Ist ein bisschen schwieriger zu bestimmen, aber über die 25 Jahre sind es sicher einige 100 ha, die abgeholzt werden, um die Windenergie zu ersetzen.
Für Holzpellets werden keine Wälder gerodet, ich bin vom Fach, war in den letzten 20 Jahren in ca 15 Pelletwerken. In keinem wurde Vollholz verwendet, immer nur Restprodukte aus dem Sägewerk.
Was bei der alternativen Energieerzeugung nie diskutiert wird, ist eine konsequente Dezentralisierung. Das hieße, so viel Strom wie möglich lokal erzeugen, um insbesondere kleinere Städte und Dörfer zu versorgen, und vereinzelte große Anlagen für die Absicherung der Stromversorgung vorzuhalten.
Wird das nicht diskutiert? Also der Lesch und Forscher aus Potsdam mahnen dauernd die dezentrale Stromversorgung an und eine Flexibilisierung des Netzes oder so.
das wird doch immer diskutiert und auch beworben. Also ich habe 1980 studiert und damals hat schon Dr. Ludwig Bölkow (Messerschmitt-Bölkow-Blohm) über Windenergie und Solarenergie Vorlesungen gehalten und wie wichtig er es findet. Dies habe ich aufgenommen und auch weiter verbreitet. Und die Dezentralisierung und damit auch weniger anfällig für alles Mögliche war damals schon ein Thema. Alles geht doch in diese Richtung, kleine Batteriespeicher, Solar auf allen Dächern. aber erkläre es mir.
Das wird eigentlich ständig diskutiert und auch überall daran gearbeitet. Es braucht halt Zeit und Geld für die Umsetzung. Ich weiß nicht, ob dir das klar ist, aber die gleichen 50 Hz liegen mit derselben Phase von der Spitze Norwegens über ganz Europa, die Türkei und bis nach Nordafrika an. Alle Maschinen, die die gut 500 Millionen Menschen versorgen laufen im gleichen Takt. Bisher war das halbwegs steuerbar, da man im Wesentlichen ein paar hundert Großkraftwerke regeln musste. Es ist aber um einiges komplizierter 10 Millionen kleine Erzeuger und noch mehr Verbraucher im Zweifelsfall innerhalb weniger Minuten oder gar Sekunden anzusteuern.
Wie oft ich allerdings hier in einem der Hauptgebiete des Rotmilans (ich seh mehr Milane als Amseln) abgeballerte Rotmilane finde, ist schon seltsam. Allein drei in diesem Jahr.
Falls man an der Autobahn, Landstraße, unter Hochspannungsleitungen, neben Bahntrassen oder im Umkreis von Bauernhöfen (vergiftete Mäuse und Ratten, eher im EU Ausland) sucht findet man auch sehr viele tote Rotmilane und andere Greifvögel!
@thorhammer-cq9jg Gute Frage. Neonicotinoide. Die sogenannte moderne Landwirtschaft. Damit werden Insekten vernichtet, die Böden langfristig zerstört, es werden schwere Überflutungen verstärkt, siehe Ahrtal oder jetzt in Spanien. Der Profit wird kurzfristig maximiert und der Ertrag geht dafür langfristig auf 0. Haben wir hauptsächlich den BWLern und den Neoliberalen zu verdanken.
Bei einer Entfernung einer Windkraftanlage von 1000 m zu einem Wohnhaus ist es relativ unwahrscheinlich, dass der Schlagschatten der Rotorblätter am und im Wohnhaus dauerhaft sichtbar ist. Maximal in den eins, zwei Stunden rund um Sonnenaufgang und Sonnenuntergang.
Der Wind muss Wehen, die Sonne muss scheinen, der Schatten muss auf deinen Aufenthaltsort fallen. Bei Fenstern im Abstand von 500 Metern sind das 15 Minuten am Tag. Ich finde, jeder, der aus seinem Fenster eine windkraftanlage sieht, sollte jede kraftanlage und Fenster 200 € im Jahr bekommen, der windkraftgegnerschaft würden die Leute weglaufen.
Plot twist: die Lobbyisten der Energieproduzenten investieren in Projekte, die gegen Windkraft sind, um den Umbau zu verlangsamen. Nicht nur Geld, auch strategisch, etc. Irgendwas müssen die ja tun 🤣
Zur Größe in Bayern: Die Stadtwerke München interessieren sich für zusammenhängende Grundstücke ab einer Fläche von 3 Hektar. Mein Onkel besitzt einen Wald, der infrage kommt, deshalb habe ich mich informiert. Allgemein wird 1 ha für das Windrad und bis zu 1 ha für Zubringerstraßen abgeholzt, was an anderer Stelle als resistenter Mischwald wiederaufgeforstet wird. Da es sich um käferbefallene Fichtenmonokultur handelt, kann ich es verschmerzen, auch wenn es mir schon weh tun würde, wenn mein Zuhause so verschandelt würde. Snowflaking ist aber kein Argument.
47:45 *_"Bürgerwindpark"_* > Energieerzeugung in kommunaler Hand wäre eh erstrebenswert, da dann endlich jene davon provitieren, die direkt davon "betroffen" sind.
18 วันที่ผ่านมา +4
Sobald der Betreiber der Windkraftanlage die Anwohner an den Gewinnen beteiligt, verschwinden all diese Probleme
@ wurde im Video auch genannt. Wenn zb die Gemeine gemeinsam ein Windpark baut dann hat in dieser Gemeinte niemand die genannten Probleme. Ansonsten sagen die Anwohner soll das Windrad doch im Vorgarten des Betreibers gebaut werden. Wenn der Anwohner keinen Vorteil hat ist er natürlich immer dagegen.
Dann sollen die ein Windrad selbst bauen. Ansonsten ergibt diese Argumentation keinen Sinn. Die Windräder stehen ja nicht in deren Vorgärten und natürlich hat jeder einen Vorteil, wenn wir mehr erneuerbare Energieträger haben.
18 วันที่ผ่านมา
@ ich sag ja nur was die Leute denken. Wenn sie das Windrad vom Garten aus sehen dann nervt es sie schon.
Ich interessiere mich für alternative Energiegewinnung und habe auch selbst eine Solaranlage aufgebaut. Trotzdem oder gerade deshalb finde ich diesen Punkt sehr wichtig, da es um die Umwelt und Gesundheit der Menschen und Tiere geht. Interessant wäre deshalb, ob es Alternativen zur Beschichtung der Rotorblätter gibt. Für meinen Garten hätte ich auch gerne eine kleine WKA, nur rentiert sich noch keines der auf dem Markt befindlichen Produkte in der Größe. Daher sind wohl Solaranlagen für den Privatmenschen das momentan Beste.
Die subjektive Wahrnehmungsschwelle von tiefen Frequenzen hängt von vielen Faktoren ab auch von den restlichen Geräuschen , man kann sich das ein bisschen wie eine Waage vorstellen. Wenn also irgendwo eine Schallquelle ist, nahe dem oder im Infraschall Bereich, ist dessen Wahrnehmung auch davon abhängig welche Umgebungsgeräusche da sind. Außerdem macht es auch einen Unterschied in welchem subjektiven Zusammenhang Schall erlebt wirdd, im Flugzeug wissen wir woher das kommt und es passt mit dem Zusammen was wir tun. Gleiches gilt beim Autofahren. Und es macht einen Unterschied ob Schallquellen regelmäßig immer gleichbleibend oder unregelmäßig in unterschiedlichen Lautstärken Schall emittieren zB Verkehr Das zu erforschen in Studien ist sehr schwierig, also das richtige Studienmodell zu finden, denn wie gesagt wir erleben Schall subjektiv im Zusammenhang damit was wir machen, daher ist auch das mit Infraschall als Therapie nicht per se unmöglich in einem speziellen setting. Das Thema Schall und wie der Mensch hört und darauf reagiert ist wahnsinnig kompliziert und grundsätzlich sehr schwer zu erforschen (Studiendesign)
Hi Science Cops! Grossartigen Podcast habt ihr da! :) Ich bin jetzt mehrmals über ein Produkt gestolpert, dass angeblich per Enzym Alkoholabbauprodukte verstoffwechselt, so dass man sich am nächsten Morgen nicht so gerädert fühlt. Ihr fragt doch immer nach Vorschlägen, da wollte ich mal anregen das Produkt zbiotics Pre-Alcohol von der gleichnamigen Seite unter die Lupe zu nehmen. Ich stelle mir vor, dass die Funktionsweise der von Laktase ähnelt, in dem Sinne, dass man vor Einnahme des unverträglichen Stoffes das Gegenmittel nehmen muss, damit es im Darm seine Wirkung entfalten kann. Aber selbst wenn das stimmt - ist der Effekt auch in der Praxis bemerkbar? Und müssen die Science Cops jetzt im Dienste der Wissenschaft trinken? :) Beste Grüsse!
Sich in Panik versetzen zu lassen ist niemals gesund. Angst ist kein guter Begleiter. Das Tiere unter Menschen leiden, beginnt schon bei Kleinigkeiten.
Lassen wir mal die KIrche im Dorf: In Panik zu geraten, ist ein wichtiger Überlebensmodus. Angst ist eine hervorragende Ratgeberin, die einen auf Nummer sicher gehen lässt, auch wenn's grad keinen Spaß macht - und von der Evolution geschaffen, um das Überleben zu sichern. Du meinst unangemessene Panik und dauernde Angst.
PV+Wind ist in unseren Breitengraden unumgänglich. Näher am Äquator sieht es anders aus. Da liegt PV klar vorn. PV+Batteriespeicher ist jetzt schon günstiger als Strom. Davon abgesehen werden Batterien so ziemlich alles kanabalisieren. Bei mittlerweile 60$/kWh auf Zellebene wird deutlich weniger H2 benötigt als angenommen.
Wobei in jeder Region eine Kombination aus Wind- und Solarkraft sinnvoll ist. Und ja, zentrale, große Batteriespeicher sprießen gerade in vielen Ländern der Welt wie Pilze aus dem Boden. Mit steigender Geschwindigkeit, da die Zellen immer billiger werden. PV + Batteriespeicher kann mittlerweile schon billiger sein als ein Gaskraftwerk.
@thefreyer13 Ein Batteriespeicher, der meinen Tagesbedarf abdeckt, kostet auf Zellebene etwa soviel, wie ich heute in einem Jahr für Strom bezahle. Mit dem Drumherum vielleicht zwei Jahresrechnungen. Tag/Nacht ist insofern überhaupt kein Problem für reine PV. - Aber dennoch brauchen wir hier die Windkraft wegen der Saisonalität - an einem schlechten Wintertag produziert meine PV gerade mal 5% von einem guten Sommertag.
@@Henning_Rech Wenn deine Jahresrechnungen so hoch sind, dürfte der Speicher, den du dir vorstellst, zu klein sein. Und diese Preise auf Zellebene bekommst du als Endverbraucher nicht mal ansatzweise. Du kannst dir zwar aus China irgendwelche Noname-Speicher für 150€/KWh bestellen, aber die wird dir keine Solarfirma hier verbauen (habe das selbst auch versucht). Am Ende haben wir für einen 10 KWh Speicher irgendwas zwischen 5000 und 6000 Euro bezahlt, und der reicht, wenn er abends halbwegs voll ist, relativ genau bis zum Sonnenaufgang.
naja bisher sind wir auch nicht um Energiespeicher herum gekommen: sämtliche fossilen Kraftwerke sind quasi Speicherkraftwerke, die nur in eine Richtung arbeiten können, nämlich ausspeichern. Ein Stromnetz funktioniert nur wenn man auch Speicher hat. Jetzt wollen wir die fossilen Speicher nicht mehr anzapfen -> also brauchen wir alternative Speicher.
die deutschen Wälder geben mehr CO2 frei, als sie speichern. Das ist der aktuelle Zustand unserer Wälder. ( Es gab dieses Jahr eine Bestandsaufnahme für den Zustand - war im WDR zu hören.)
Wie wäre ein Grundsatzbeitrag zu Faktoren, die Menschen vulnerabel machen für Schwurbelei / faktenferne / irrationale Überzeugungssysteme ? Warum neigen Menschen dazu, unkritisch Irrsinn zu glauben und diesen Irrsinn zu verfechten ? Und welche Ansätze gibt es, hier den Betroffenen im Sinne der Mäeutik eine "Hebamme" zu sein beim eigenen Erkennen des Irrationalen im jeweiligen Überzeugungssystem ?
Was ich mir als absoluter Laie immer denke ist, warum "überdacht" man nicht alle Autobahnen mit Photovoltaik-Panel? Wenn ich den Gedanken weiterspinne, würde ich mir dann noch wünschen, dass man über irgendwelche technischen Innovationen die E-Autos laden kann, wenn man über die Autobahnen fährt.
1. Drahtlose Übertragung ist immer ineffizienter als per Kabel. Außerdem müsstest du die Straßen aufreißen und alles umbauen. OB sich der große Aufwand lohnt. 2. Du hast dadurch den Nachteil das z.b keine Rettungshubschrauber mehr landen können. Außerdem hast du sozusagen die ganze Autobahn unter Strom gesetzt. Außerdem sind die Pfeiler der PV Anlagen echt massiv da diese auch ein Auto aushalten müssten.
@@bonsai-zone "....und stossen somit Unmengen an CO2 aus..." Wenn man keine Ahnung hat... Biomasse wird mit Hilfe von Sonnenenergie erzeugt. Sie wird dann verdaut, das gebundene CO2 wieder frei. Es ist ein Kreislauf. Es geht um fossile Energieträger, die das CO2 Problem verursachen.
@@astrologieistunsinn324 Ah. Jetzt sag mir mal, wie das ganze Katzen- und Hundefutter ohne fossile Energie erzeugt und transportiert wird. Hm ? Ich wusste gar nicht, das die Fleischindustrie ausschliesslich Ökostrom nutzt und ohne Öl und Gas mit dem Trecker und dem LKW rumfährt. Die Hallen für die Hühner, Schweine und Rinder werden bestimmt im Winter mit diesen "tollen" Teelichtöfen geheizt ... völlig CO2-neutral aus Bienenwachs, Jute und Ton von Hand zusammengeklöppelt ... Dazu kommt dann noch der Land- und Wasserverbrauch, weil Katzen und Hunde nunmal eher schlecht zu Veganern umerzogen werden können. Wasser wird bestimmt auch nur mit Ökostrom gepumpt, transportiert und gereinigt ... jaja ... Transport ... Verpackung ... Verkauf von Katzen- und Hundefutter ... alles schon ohne fossile Energien. Geil. Find's ja wirklich Klasse, daß du mich gerade darauf aufmerksam gemacht hast, daß die gesamte Landwirtschaft, der Verkehr und Verkauf schon zu 100% CO2-neutral ist. Da hat der Herr Özdemir und Herr Wissing und die Wirtschaft echt was erreicht. /s
Wobei die Aussage "Photovoltaik produziert nachts keinen Strom" nicht richtig ist. Ja, sie produziert _RELEVANT_ weniger, aber bei sternenklarem Himmel und wenn dann sogar noch Vollmond ist, läuft da auch nachts einiges an Produktion. (bei mir erfahrungsgemäß so ca 3-5% bei sternenklar und ca 15% bei Vollmond eines durchschnittlichen Tages)
Demnach 6110 Stunden Wären schon alleine über Windkraft abgedeckt, korrekt? Plus PV wären wir dann selbst OHNE Speicher ziemlich gut oder? der GROßTEIL der Energie wäre damit also abgedeckt?
@@andreasschmalzl1752 Stand auch Jahrelang falsch beim Wirtschaftsministerium unter Anleitung von Altmaier, Hr. Habeck hat es entfernen lassen. Zig Forscher hatten sich gemeldet das die Zahl eindeutig falsch ist aber das hat Altmaier bewusst ignoriert. Da es so lange stand und unter Grün jetzt nicht mehr wittert man den nächsten Skandal "Die Grünen wollen den Infraschall verheimlichen." - never ending Story...
Es hieß auch immer, dass für den Frankfurter Flughafen kein Wald gerodet wird. Dann kam in den 80ern die Startbahn West. Und alle Gegendemonstranten wurden als weltfremde grüne Spinner verunglimpft. Genauso wie die Demonstraten im Hambacher Forst, im Dammröder Forst und in Lützerath. Aber wenn es um Windkraft geht, ist den Rechtskonservativen der Wald auf einmal superwichtig.
Solange keine richtig richtig grossen Speicher existieren ist Wind und Sonne keine seligmachende Quelle da zu instabil. Natürlich kann man Gas-Backups halten. machts dann aber nicht billiger. Soviel zur konkurrenzfähigkeit der Industrie.
Ich glaub es war Jan 2021, 7 Tage praktisch NULL von Sonne und Wind. Genau dann wenn die Wärmepumpen laufen sollten. 😂 Durchschnitt ist weitgehend bedeutungslos.
@@wlad8980Damit wir uns richtig verstehen ich hab nichts gegen Windkraft. Aber zu denken man kann eine Industrienation mit heutiger Technologie mit Wind und Sonne allein versorgen und gleichzeitig Wärmepumpen und Elektroautos vorschreiben ist schlicht bescheuert.
@@gerrysecure5874 Weil? Der Ausbau erneuerbarer Energien schreitet weiter voran. E-Autos werden nicht vorgeschrieben wo ist das Problem Neubauprojekte einem Großteil erneuerbarer Energie zu betreiben?
SF6 ist in allen Hochleistungstransformatoren drin. Geschlossene Systeme. Also in allen Öl, Gas, Kohle und Wasserkraftwerke haben solche Transformatoren. Selbst wenn durch einen Unfall ein Transformator defekt wird, dann hätte das Windrad durch die CO2 Ersparnis, das in ein paar Tagen wett gemacht. Diese Stoffe sind auch in Isolierglasfenstern. Und in zigtausenden anderen Pridukten.
@@tupflischisser Ich bau mal ein paar Parolen zusammen "Wie lang sollen wir noch sinnlos Energie in die Windturbinen verschwenden." "Früher war Wind auch Ohne." "Berlin, Windstärke 5, das Haar sitzt ..."
Einigen wir uns doch darauf, dass es keine Argumente braucht, um Windräder in der Natur als Störfaktor und Verschandelung zu empfinden. Steht der Nutzen im Verhältnis zum Eingriff in die Natur?
@@betajoshi Ok, was kann damit an CO2-Emissionen vermieden werden? Wie wirkt sich das auf das Klima aus? Wenn wir kurz vor der Klimakatastrophe stehen, müssen wir nicht alles daran setzen, CO2 zu vermeiden? Reichen Windräder oder machen beinahe alle Länder der Welt mit Atomkraft mehr fürs Klima? Alle Welt baut Atomkraftwerke und wir bauen Windräder, die durch Abrieb Mikroplastik in der Umwelt verbreiten und nach 20 Jahren wieder abgerissen werden müssen. Aber ich finds super, ich profitiere von hohen Strompreisen. Atomkraft ist ja sowieso unbezahlbar, aber anscheinend immer noch günstig genug, dass Microsoft und Google wirtschaftlich ihre Server damit betreibven könnendemnächst. Ohne Unterbrechungen.
@@karisianschwermer6464 Wie kommst du auf die absurde Idee, dass man mit Atomkraft mehr für das Klima macht? Es ist natürlich grober Unfug, dass „alle Welt“ Atomkraftwerke baut. Aktuell befinden sich 60 Projekte in 16 Ländern im Bau. Bis die fertig gebaut sind, kann es noch sehr lange dauern. Es ist richtig, dass Windräder Mikroplastik produzieren. Bei uns in Deutschland macht es etwa 0,6% aus. Schuhsohlen verursachen sechs Mal mehr Mikroplastik. Das als Einwand einzubringen, ist absurd. Und natürlich ist Atomkraft mit die teuerste Energieform. Windkraft ist viel günstiger. Das sind Fakten.
Wieso? Martin Sellner hat doch getwittert, dass er in Potsdam über die Remigration von Staatsbürgern gesprochen hat. Also hat er die Recherchen von Correctiv bestätigt.
Letztes Jahr unter einem gestanden. Was man hören kann sind die Elektromotoren, die die Neuausrichtung übernehmen. Mir persönlich ging das Geräusch schon sehr auf den Sack. Würde daneben nicht wohnen wollen.
Ich bin kürzlich an einem kleineren Windrad vorbeigefahren, das im Wald stand. Es stand auf einer Anhöhe und an einer Seite war der Waldboden weggebaggert und der Betonsockel war teilweise freigelegt. Ich war dermaßen schockiert als ich das Ausmaß dieses gigantischen Betonblocks im Waldboden sah. Angesichts der gesamten Umweltzerstörung durch Windkraft bei gleichzeitiger Ineffizienz, kann man als verantwortungsvoller Mensch nur gegen Windkraft sein.
@@a.b.5884 wenn man natürlich ohne Not alle AKW´s abschaltet. Isar2 hat jedes Jahr 3,5 Mio Haushalte versorgt. Wieviel Fläche Natur muss man zerstören um das mit Windrädern zu kompensieren?
@@Chi-ro1lh Ohne Not ? Das wurde nach Fukushima beschlossen. Außerdem gibt es bis heute keine sichere Aufbewahrung der verbrauchten Brennstäbe. Zusätzlich ist es die teuerste Möglichkeit der Stromerzeugung. Also ohne halte ich für falsch.
@quarkssciencecops Um Deutschland herum werden A K W' s gebaut, von denen dann "Strom " abgekauft wird. Windräder schaffen niemals das erforderliche Soll des Tages. Woher kommt die Hardware?.. Aus China... USW.... Mag Euren Podcast, bin zu 95% bei Euch. Hier eben nicht. SORRY für ""Opfer".
@@petronella637 Nicht wirklich. Es gibt nur wenige Projekte und die werden sehr lange auf sich warten lassen. Wir kaufen nur Strom aus dem Ausland, wenn er zum jeweiligen Zeitpunkt günstiger ist, als die Produktion im Inland. Ganz normaler Handel. Windräder schaffen mittlerweile über 30% des gesamten Verbrauchs. Und es ist schon sehr doof weiter auf Atomenergie zu setzen. Es ist mit die teuerste Form der Energieerzeugung, es besteht immer ein Risiko und Endlager muss auch geklärt werden, was ebenfalls weitere Kosten verursacht. Aus keinem Gesichtspunkt lohnt sich Atomkraft.
Der weitere massive Ausbau, insbesondere in wenig geeigneten Gegenden, ist schlicht überflüssig. So wie diese ganze Werbeaktion für Windräder. War bei der Kernenergie ähnlich. Oder vielmehr: gleich
"Der weitere massive Ausbau, insbesondere in wenig geeigneten Gegenden, ist schlicht überflüssig. " Ok, Strom ist jetzt in der Tat nicht so wichtig. Die längste Zeit in der Menschheitsgeschichte ist man ja schließlich ohne Strom ausgekommen. Seit ca. 200.000 Jahren wandelt der Homo sapiens nun über diesen Planeten und erst die letzten 150 Jahre gibt es Strom. Wenn man so argumentiert, gebe ich ihnen recht. Wenn man aber argumentiert, dass wir einfach im groben unseren Lebensstandard beibehalten möchten und fossile Brennstoffe durch Strom ersetzen (CO₂-Ausstoß, Sie erinnern sich?), dann ist es allerdings kompletter Unsinn In Deutschland brauchen wir in etwa die vierfache Anzahl von Windrädern.
@@kabe3369, Bayern ist für Windkraft geeignet.🤷🏻♂️ Es kommt auf die Höhe an, aber man kann problemlos in Bayern Windräder wirtschaftlich betreiben. Klar sind auch Speicher notwendig, aber das schließt sich doch nicht aus. Der Netzausbau muss endlich von den bayrischen Netzbetreibern stärker umgesetzt werden, die Windräder werden aber (auch) von anderen Unternehmen gebaut, das sollte man nicht vermischen. Pass nur auf, dass du nicht selbst ideologisch agierst, es wirkt gerade so.
Ich bin Österreicher, und ich lebte lange Zeit in Wien.
In Wien gibts eine Straße die fast eine Runde fährt und die heißt : Gürtel.
Da gehts wild zu. Es wird schnell gefahren, viel gefahren, es ist laut und die Fenster der angrenzenden Wohnblocks sind grau bis schwarz von Ruß.
Ich dachte, und ich denke noch immer, daß ich eines Tages auf dieser Straße eine Jogging-Runde drehen werde können. Wenn wir endlich Abgas- und Rußfrei motorisiert in der Welt unterwegs sein werden. Was ich nun wirklich sagen wollte - schließlich gehts ja ums Thema : HÄHHHH????????
WINDRÄDER SIND SCHLECHT FÜR DIE UMWELT ? (ich weiß ja nicht wo die Leute die letzten einhundertdrölf Jahre gehaust haben die sowas behaupten)
Sorry. :d
Wahrscheinlich haben sie sich jedesmal, wenn sie draußen die verrusste Wäsche abgehängt haben, gedacht: So ein Quatsch!
Ich habe in Südostbayern öffentliches Bayern-WLAN eingerichtet bzw. montiert und ich habe den Leuten immer gesagt das wäre Bio-WLAN 😂
_Machen wir'n Bio-WLAN-Start-up?_
Ich hab im Windpark Munderfing mal versucht den Lärm nachzumessen, das war gar nicht so einfach, weil die Vögel zu laut waren und die überfliegenden Flugzeuge zu viel lnfraschall produziert haben...(natürlich je nach Messpunkt, einfach mal ausprobieren..)
Im Gegensatz dazu, konnte ich die Infraschallquelle bei mir in der Siedlung sehr gut nachmessen. Oh Überaschung große Dieselmotoren erzeugen Infraschall... (Es ist eine Werkstatt für Militärfahrzeuge, von der regelmäßig ein kaum wahrnehmbares, aber gut messbares, "Wummern" ausgeht).
Bei mir merke ich es, wenn in meiner Garage mit Blechtoren ein Traktor oder Diesel PKW vorbeifährt. Ein dumpfes, sehr lautes "Wummern" ist dann zu hören. Allerdings noch an der Hörgrenze 🙉
Ja, bei mir am Ort ist auch Infraschall. Ist ein Tonwerk. Da werden Klinker hergestellt und zum Teil in der großen Trommel über Nacht gerumpelt.
Eine Bürgerbewegung aus Rheinland Pfalz beschwerte sich auch über die "lauten" Windräder, der Vorsitzende ist ebenfalls Vorsitzender eines Motorrad-Clubs. Komisch, dass ihn dann der Infraschall der viel lauteren Motorräder nicht stört. 😂😂🤦🤦🤦
@@AtzeDatze😂 genial
Immer dieses Gebrüll der Vögel. 😅
Nocebo habe ich kennengelernt, mich gewundert, das der Infraschall Fehler der PTB nicht erwähnt wurde, noch eine Anmerkung: vermutlich gibt es große Sympathien zwischen Vernunftkraft und EIKE... Danke für die Folge. Jede Folge ein Gewinn ❤
Ich hör schon wieder das Mimimi der Bauern Lobby, also so Leute, die mir immer erzählen wie glücklich doch ihre Kühe ein Leben lang an der Kette im Stall sind.
Der Komment war gut 😁😁😁
Wenn wir die Klimaerwärmung nicht in den Griff bekommen, dann sieht es auch für den Rotmilan düster aus.
Es gab bei TerraX (oder war es Quarks? 😂) auch eine guten vergleichbaren Test zu LTE Funkmasten, bei denen sie über Lautsprechern ein "Knistern" erzeugt hatten, ohne überhaupt den Funkmast irgendwie angeschlossen zu haben (wäre ja auch ein Rundfunkrechtliches Zulassungsverfahren notwendig) .
Dazu wie hier auch eine passende Zuschauer-Gruppe mit Informationen gefüttert, wie "gefährlich" LTE sein und der anderen Gruppe nur neutrale Informationen berichtet.... und der Nocebo Effekt hat dort auch genau so "eingeschlagen" wie bei den hier genannten Testgruppen zur Windkrkaft.... 😁
Man hätte damals noch feststellen können, das ein einfaches Tür zuschlagen / vorbeifahrender LKW/Bus *deutlich* höhere Infraschall Ausschläge bewirkt als eine Windkraftanlage.
Ist ja süß, dass die Windkraft-Gegner gut zu Vögeln sind (harrharr) aber keiner von denen fragt sich, wie man die unzähligen Vogeltode durch unbeklebte Glasscheiben oder gar Katzen vermeiden kann, die exorbitant höher sind. Alleine da zeigt sich schon die Irrationalität in der Argumentation🤷
Nicht Irrationalität. Heuchelei.
@@charis6311 _Schliesst das eine das andere aus?_
@@letoubib21 wenn es einem um die Sache ginge, würde man die Probleme von groß nach klein abarbeiten und nicht als Vorwand nutzen, wenn es die eigene Argumentation stützt.
@@itpassion568 _D'accord!_
@@letoubib21 Natürlich nicht.
Zusätzlich zum CO2-Argument: Ein Baum speichert das CO2 nur vorübergehend. Bis er halt abstirbt und verfault. Dann wird das CO2 zumindest zum Teil wieder freigesetzt. Außer man würde alle toten Bäume einsammeln und irgendwie luftdicht lagern oder in Holzkohle verwandeln, die man dann irgendwo einlagert. Das Windrad vermeidet, dass CO2 erst entsteht.
Aber der Baum verfault über dutzende Jahre, bietet vielen Tieren in der Zeit ein Zuhause. Und das CO2 wird von der umliegenden Vegetation wieder aufgenommen. Das CO2 eines langsam verfaulenden Baumes verlässt im Grunde den Wald nicht.
@@andreas74a Darum geht es doch gar nicht. Es geht darum, dass der Baum soviel CO2 aufnähme wie das Windrad einspart. Und das ist eben Käse! Mal ab davon, dass es schon rechnerisch nicht hinkommt, wie im Podcast vorgestellt. Der Baum nimmt zwar CO2 auf, aber hält es dort nicht. Wie du richtig schreibst, muss es immer wieder was geben, was das CO2 aufnimmt. Das Windrad sorgt dafür, dass es erst gar kein CO2 gibt, das (extra) aufgenommen werden muss.
Nebenbei ergibt sich aus dieser (deiner) Argumentation gegen Windräder, dass wir alles mit Bäumen zupflastern sollten. Städte und Felder weg, Wälder hin. Dann klappt das auch mit Kohlekraftwerken. 😉
Das ist beides zu einseitig gedacht. Wollte eigentlich dem zweiten widersprechen. Weil ein Wald alles was er an CO2 möglicherweise recycelt ja nicht mehr aufnimmt. Im Grunde sätigt sich das System.
Wohingegen die Windanlage weiter CO2 emissionen verhindert.
Das ist aber auch eine etwas naive Annahme, da so ein Wald eher einer Batterie als einem Kraftwerk entspricht.
Würde man den Wald zum erzeugen von z.B. Feuerholz nutzen würde dieser auch regenerative Energie erzeugen.
Als Energiequelle steht nur so ein Wald in Konkurrenz zu Kraftwerken bei der CO2 Vermeidung aus fossilen Brennstoffen.
Genau und Correktiv ist die Quelle 😂
@@Lightscatterer Korrekt! Wenn man Wald für Feuerholz nähme und soviel Wald wieder aufforstete, wie man verfeuert, wäre es ein perfekter Kreislauf - wobei auch der Zeitraum entscheidend wird. Die Gesamtmasse in Tonnen muss konstant bleiben oder darf nur etwas variieren. Es wäre kein für das Leben geeigneter Kreislauf, würde man z.B. alle ausgewachsenen Bäume innerhalb eines kurzen Zeitraums verfeuern und hätte die gleiche Anzahl Setzlinge wie vorher ausgewachsene Bäume dastehen. Da wir aber "sehr alten Wald" ausbuddeln und verfeuern, müsste man sehr viel Wald extra pflanzen. Ein Windrad würde eben das Ausbuddeln verringern. Ja, auch Atomkraft täte dies und Photovoltaik. Aber gerade bei Atomkraft fahren wir lustig den Müll im Kreis, weil den keiner haben will. Jaja, jetzt kommen gleich die Leute mit den schnellen Brütern. ;-)
Hausdächer mit Photovoltaik zuzukleistern erscheint mir dagegen nicht so eine schlechte Idee. Einzig müsste man die Wärme loswerden, die entsteht. So eine Solarzelle wird verdammt heiß wenn da die Sonne draufballert.
Ich bin bei den uploads der alten Folgen immer wieder erschrocken, wie lange die Veröffentlichung schon wieder her ist. 😱
Wir auch. :O Kaum zu glauben, dass der Podcast jetzt schon vier Jahre lang läuft. :O
Heizt man mit Holz, braucht man für ein Haus schon 2ha Wald. Niemand geht auf die Strasse, wenn für Holzpellets ökologisch wertvolle Wälder abgeholzt werden in Nord- oder Osteuropa.
Das liegt eben daran, dass das Heizen mit Holz ein positives Image in der Gesellschaft hat. Es wird immer propagiert mit Holz zu heizen sei nachhaltig, da es eben ein nachwachsender Rohstoff ist. Viele vergessen dabei die 4. Dimension mitzubetrachten - nämlich die Zeit. Natürlich imitiert der Baum beim verbrennen nur die Menge Kohlenstoffdioxid, welcher er in seinem Leben im Rahmen der Photosynthese aufgenommen hat. Aber das ganze hat eben mindestens 80 Jahre gedauert. Das Verheizen eines einzigen Baumes dauert maximal 4 Jahre bei einem Einfamilienhaus mit Ofen.
Von welchem Zeitraum gehst Du bei Deinen genannten 2 ha Wald zum heizen eines Hauses aus? Und was für ein Haus hast Du da als Referenz ( Größe, Bauart, Anzahl der Bewohner)?
@ Nachhaltige Annahme: man entnimmt 5qm Festmeter Holz pro ha und Jahr (die andere Hälfte wird für Bauholz und Papier verwendet). Damit erhalte ich von 2ha ein Äquivalent von 2000l Heizöl. Mit einem Windrad und Wärmepumpen jedoch über das 1000-fache. Bei Holzpellets wird aber oft im Ausland gerodet (gutes Geschäft). Nicht nachhaltig: Bei der gerodete Fläche muss man über die gesamte Lebensdauer des Windrades rechnen. Ist ein bisschen schwieriger zu bestimmen, aber über die 25 Jahre sind es sicher einige 100 ha, die abgeholzt werden, um die Windenergie zu ersetzen.
Für Holzpellets werden keine Wälder gerodet, ich bin vom Fach, war in den letzten 20 Jahren in ca 15 Pelletwerken. In keinem wurde Vollholz verwendet, immer nur Restprodukte aus dem Sägewerk.
@ Natürlich gibt es Restholzverwertung in Deutschland, doch das reicht bei weitem nicht, darum wird abgeholzt, z.B. im Rodna-Nationalpark in Rumänien.
Was bei der alternativen Energieerzeugung nie diskutiert wird, ist eine konsequente Dezentralisierung. Das hieße, so viel Strom wie möglich lokal erzeugen, um insbesondere kleinere Städte und Dörfer zu versorgen, und vereinzelte große Anlagen für die Absicherung der Stromversorgung vorzuhalten.
Wird das nicht diskutiert? Also der Lesch und Forscher aus Potsdam mahnen dauernd die dezentrale Stromversorgung an und eine Flexibilisierung des Netzes oder so.
das wird doch immer diskutiert und auch beworben. Also ich habe 1980 studiert und damals hat schon Dr. Ludwig Bölkow (Messerschmitt-Bölkow-Blohm) über Windenergie und Solarenergie Vorlesungen gehalten und wie wichtig er es findet. Dies habe ich aufgenommen und auch weiter verbreitet. Und die Dezentralisierung und damit auch weniger anfällig für alles Mögliche war damals schon ein Thema. Alles geht doch in diese Richtung, kleine Batteriespeicher, Solar auf allen Dächern. aber erkläre es mir.
@@hschnabel3055 Ja, es gibt diese Diskussion, doch nicht auf politischer Ebene.
@@kaeufer auf politischer Ebene? Es gibt 3 Ebenen. Auf welcher? Und wo kann das diskutiert werden?
Das wird eigentlich ständig diskutiert und auch überall daran gearbeitet. Es braucht halt Zeit und Geld für die Umsetzung. Ich weiß nicht, ob dir das klar ist, aber die gleichen 50 Hz liegen mit derselben Phase von der Spitze Norwegens über ganz Europa, die Türkei und bis nach Nordafrika an. Alle Maschinen, die die gut 500 Millionen Menschen versorgen laufen im gleichen Takt. Bisher war das halbwegs steuerbar, da man im Wesentlichen ein paar hundert Großkraftwerke regeln musste. Es ist aber um einiges komplizierter 10 Millionen kleine Erzeuger und noch mehr Verbraucher im Zweifelsfall innerhalb weniger Minuten oder gar Sekunden anzusteuern.
Wie oft ich allerdings hier in einem der Hauptgebiete des Rotmilans (ich seh mehr Milane als Amseln) abgeballerte Rotmilane finde, ist schon seltsam. Allein drei in diesem Jahr.
Vielleicht würdest du im Hauptgebiet der Blaumeise mehr davon finden. Wer weiß 😁
... hast du mal überprüfen lassen wie viele Milane durch Pestizide zu Tode kamen? Warst du Zeuge des "Abballerns"?
Falls man an der Autobahn, Landstraße, unter Hochspannungsleitungen, neben Bahntrassen oder im Umkreis von Bauernhöfen (vergiftete Mäuse und Ratten, eher im EU Ausland) sucht findet man auch sehr viele tote Rotmilane und andere Greifvögel!
Waren nicht mal die Katzen schuld am Verschwinden der Vögel?
Katzen fressen sehr viel mehr, das ist richtig. Viel schlimmer sind aber Fenster. Und Autos.
Katzen töten wesentlich mehr Vögel als die Windkraftanlagen wird gesagt.
@@andreasschmalzl1752 Und was ist am Verschwinden der Insekten Schuld? Auch die Katzen??
@@thorhammer-cq9jg
Welche Insekten sind denn verschwunden?
@thorhammer-cq9jg Gute Frage.
Neonicotinoide.
Die sogenannte moderne Landwirtschaft.
Damit werden Insekten vernichtet, die Böden langfristig zerstört, es werden schwere Überflutungen verstärkt, siehe Ahrtal oder jetzt in Spanien. Der Profit wird kurzfristig maximiert und der Ertrag geht dafür langfristig auf 0. Haben wir hauptsächlich den BWLern und den Neoliberalen zu verdanken.
"Windräder sind Vögelschredder!" - wer kennt sie nicht, die Berge von Vogelkadaver am Fuße eines jeden Windrades... 😅
😂😂😂
Alte Folge, aber immer noch aktuell :)
Das Einzige, was ich mir als sehr störend vorstellen könnte, ist, wenn der Schatten der Rotorblätter immer wiederkehrend stört..
Bei einer Entfernung einer Windkraftanlage von 1000 m zu einem Wohnhaus ist es relativ unwahrscheinlich, dass der Schlagschatten der Rotorblätter am und im Wohnhaus dauerhaft sichtbar ist. Maximal in den eins, zwei Stunden rund um Sonnenaufgang und Sonnenuntergang.
Der Wind muss Wehen, die Sonne muss scheinen, der Schatten muss auf deinen Aufenthaltsort fallen. Bei Fenstern im Abstand von 500 Metern sind das 15 Minuten am Tag.
Ich finde, jeder, der aus seinem Fenster eine windkraftanlage sieht, sollte jede kraftanlage und Fenster 200 € im Jahr bekommen, der windkraftgegnerschaft würden die Leute weglaufen.
Ist das Terry Pratchett-Kontingent schon aufgebraucht? Frage für eine Truhe.
@@phantomflunder eine übellaunige?
@@hschnabel3055😂
Plot twist: die Lobbyisten der Energieproduzenten investieren in Projekte, die gegen Windkraft sind, um den Umbau zu verlangsamen. Nicht nur Geld, auch strategisch, etc. Irgendwas müssen die ja tun 🤣
Zur Größe in Bayern: Die Stadtwerke München interessieren sich für zusammenhängende Grundstücke ab einer Fläche von 3 Hektar. Mein Onkel besitzt einen Wald, der infrage kommt, deshalb habe ich mich informiert. Allgemein wird 1 ha für das Windrad und bis zu 1 ha für Zubringerstraßen abgeholzt, was an anderer Stelle als resistenter Mischwald wiederaufgeforstet wird. Da es sich um käferbefallene Fichtenmonokultur handelt, kann ich es verschmerzen, auch wenn es mir schon weh tun würde, wenn mein Zuhause so verschandelt würde. Snowflaking ist aber kein Argument.
Endlich eine neue Folg😁
Öh, nö...
Die Folge ist von 2021 😁
47:45 *_"Bürgerwindpark"_*
> Energieerzeugung in kommunaler Hand wäre eh erstrebenswert, da dann endlich jene davon provitieren, die direkt davon "betroffen" sind.
Sobald der Betreiber der Windkraftanlage die Anwohner an den Gewinnen beteiligt, verschwinden all diese Probleme
Wieso sollen sie das tun?
@ wurde im Video auch genannt. Wenn zb die Gemeine gemeinsam ein Windpark baut dann hat in dieser Gemeinte niemand die genannten Probleme.
Ansonsten sagen die Anwohner soll das Windrad doch im Vorgarten des Betreibers gebaut werden.
Wenn der Anwohner keinen Vorteil hat ist er natürlich immer dagegen.
Dann sollen die ein Windrad selbst bauen. Ansonsten ergibt diese Argumentation keinen Sinn. Die Windräder stehen ja nicht in deren Vorgärten und natürlich hat jeder einen Vorteil, wenn wir mehr erneuerbare Energieträger haben.
@ ich sag ja nur was die Leute denken. Wenn sie das Windrad vom Garten aus sehen dann nervt es sie schon.
Ist halt albern. Da kann man Windräder mit Stromtrassen, Fabriken usw. ersetzen.
Es geht immer um Erzeugung. Jedoch ist sind vielfältige Speicher ,dass Rückgrat der von Erneuerbaren Energien.
Kommt auch das Thema PFOA bei Windkraftanlagen im Podcast vor? Ich bin noch am Anfang des Videos. Vielen Dank. 😊
Ich interessiere mich für alternative Energiegewinnung und habe auch selbst eine Solaranlage aufgebaut. Trotzdem oder gerade deshalb finde ich diesen Punkt sehr wichtig, da es um die Umwelt und Gesundheit der Menschen und Tiere geht.
Interessant wäre deshalb, ob es Alternativen zur Beschichtung der Rotorblätter gibt. Für meinen Garten hätte ich auch gerne eine kleine WKA, nur rentiert sich noch keines der auf dem Markt befindlichen Produkte in der Größe. Daher sind wohl Solaranlagen für den Privatmenschen das momentan Beste.
Die subjektive Wahrnehmungsschwelle von tiefen Frequenzen hängt von vielen Faktoren ab auch von den restlichen Geräuschen , man kann sich das ein bisschen wie eine Waage vorstellen. Wenn also irgendwo eine Schallquelle ist, nahe dem oder im Infraschall Bereich, ist dessen Wahrnehmung auch davon abhängig welche Umgebungsgeräusche da sind.
Außerdem macht es auch einen Unterschied in welchem subjektiven Zusammenhang Schall erlebt wirdd, im Flugzeug wissen wir woher das kommt und es passt mit dem Zusammen was wir tun. Gleiches gilt beim Autofahren.
Und es macht einen Unterschied ob Schallquellen regelmäßig immer gleichbleibend oder unregelmäßig in unterschiedlichen Lautstärken Schall emittieren zB Verkehr
Das zu erforschen in Studien ist sehr schwierig, also das richtige Studienmodell zu finden, denn wie gesagt wir erleben Schall subjektiv im Zusammenhang damit was wir machen, daher ist auch das mit Infraschall als Therapie nicht per se unmöglich in einem speziellen setting.
Das Thema Schall und wie der Mensch hört und darauf reagiert ist wahnsinnig kompliziert und grundsätzlich sehr schwer zu erforschen (Studiendesign)
Hi Science Cops! Grossartigen Podcast habt ihr da! :)
Ich bin jetzt mehrmals über ein Produkt gestolpert, dass angeblich per Enzym Alkoholabbauprodukte verstoffwechselt, so dass man sich am nächsten Morgen nicht so gerädert fühlt. Ihr fragt doch immer nach Vorschlägen, da wollte ich mal anregen das Produkt zbiotics Pre-Alcohol von der gleichnamigen Seite unter die Lupe zu nehmen.
Ich stelle mir vor, dass die Funktionsweise der von Laktase ähnelt, in dem Sinne, dass man vor Einnahme des unverträglichen Stoffes das Gegenmittel nehmen muss, damit es im Darm seine Wirkung entfalten kann.
Aber selbst wenn das stimmt - ist der Effekt auch in der Praxis bemerkbar? Und müssen die Science Cops jetzt im Dienste der Wissenschaft trinken? :)
Beste Grüsse!
Sich in Panik versetzen zu lassen ist niemals gesund. Angst ist kein guter Begleiter. Das Tiere unter Menschen leiden, beginnt schon bei Kleinigkeiten.
Lassen wir mal die KIrche im Dorf: In Panik zu geraten, ist ein wichtiger Überlebensmodus. Angst ist eine hervorragende Ratgeberin, die einen auf Nummer sicher gehen lässt, auch wenn's grad keinen Spaß macht - und von der Evolution geschaffen, um das Überleben zu sichern. Du meinst unangemessene Panik und dauernde Angst.
PV+Wind ist in unseren Breitengraden unumgänglich.
Näher am Äquator sieht es anders aus. Da liegt PV klar vorn.
PV+Batteriespeicher ist jetzt schon günstiger als Strom.
Davon abgesehen werden Batterien so ziemlich alles kanabalisieren.
Bei mittlerweile 60$/kWh auf Zellebene wird deutlich weniger H2 benötigt als angenommen.
Wobei in jeder Region eine Kombination aus Wind- und Solarkraft sinnvoll ist.
Und ja, zentrale, große Batteriespeicher sprießen gerade in vielen Ländern der Welt wie Pilze aus dem Boden. Mit steigender Geschwindigkeit, da die Zellen immer billiger werden.
PV + Batteriespeicher kann mittlerweile schon billiger sein als ein Gaskraftwerk.
@thefreyer13 Ein Batteriespeicher, der meinen Tagesbedarf abdeckt, kostet auf Zellebene etwa soviel, wie ich heute in einem Jahr für Strom bezahle. Mit dem Drumherum vielleicht zwei Jahresrechnungen. Tag/Nacht ist insofern überhaupt kein Problem für reine PV. - Aber dennoch brauchen wir hier die Windkraft wegen der Saisonalität - an einem schlechten Wintertag produziert meine PV gerade mal 5% von einem guten Sommertag.
@@Henning_Rech Wenn deine Jahresrechnungen so hoch sind, dürfte der Speicher, den du dir vorstellst, zu klein sein.
Und diese Preise auf Zellebene bekommst du als Endverbraucher nicht mal ansatzweise.
Du kannst dir zwar aus China irgendwelche Noname-Speicher für 150€/KWh bestellen, aber die wird dir keine Solarfirma hier verbauen (habe das selbst auch versucht).
Am Ende haben wir für einen 10 KWh Speicher irgendwas zwischen 5000 und 6000 Euro bezahlt, und der reicht, wenn er abends halbwegs voll ist, relativ genau bis zum Sonnenaufgang.
naja bisher sind wir auch nicht um Energiespeicher herum gekommen: sämtliche fossilen Kraftwerke sind quasi Speicherkraftwerke, die nur in eine Richtung arbeiten können, nämlich ausspeichern.
Ein Stromnetz funktioniert nur wenn man auch Speicher hat. Jetzt wollen wir die fossilen Speicher nicht mehr anzapfen -> also brauchen wir alternative Speicher.
14:13 kam definitiv von Herzen😂
die deutschen Wälder geben mehr CO2 frei, als sie speichern. Das ist der aktuelle Zustand unserer Wälder. ( Es gab dieses Jahr eine Bestandsaufnahme für den Zustand - war im WDR zu hören.)
Das Windrad ist in 20 Jahren hin,Wald steht 100 Jahre.
Merke: Wenn DU elektrischen Strom haben willst, hast DU auch gefälligst Windräder in DEINER Nähe zu dulden.
Elektronischer Strom? Gibt es auch nicht elektronischen Strom?
Den Nil? @@wlad8980
Ja, Wasser zB.
@@wlad8980 ein Strom von Menschen!
Na und? Viel lautere Straßen muss man auch dulden. Und das ist irgendwie kein Problem, obwohl der Verkehr viel mehr Vögel tötet. 🤷
Ganz etwas anderes, könntet Ihr mal etwas zum Thema "Geomantik"senden?
Und wieviel Vögel kommen durch den Verkehr zu Tode?
29:25 wäre ja nicht möglich gewesen dass im Video für uns Zusehende kurz einzublenden... 🙄
Das hier ist eine alte Podcastfolge, als es noch kein eigenen Videos dazu gab.
Wie wäre ein Grundsatzbeitrag zu Faktoren, die Menschen vulnerabel machen für Schwurbelei / faktenferne / irrationale Überzeugungssysteme ? Warum neigen Menschen dazu, unkritisch Irrsinn zu glauben und diesen Irrsinn zu verfechten ? Und welche Ansätze gibt es, hier den Betroffenen im Sinne der Mäeutik eine "Hebamme" zu sein beim eigenen Erkennen des Irrationalen im jeweiligen Überzeugungssystem ?
2te oder 4te Generation Rotmilan wird dann gelernt haben mit den Rotorblätter umzugehen. Dieses wird nicht thematisiert....schlecht.!
Wann kommen denn mal wieder echte neue folgen? 👀
Alle zwei Wochen. In der Woche davor gab es doch mit der Folge über Deven Schuller schon wieder was Neues. :)
Was ich mir als absoluter Laie immer denke ist, warum "überdacht" man nicht alle Autobahnen mit Photovoltaik-Panel? Wenn ich den Gedanken weiterspinne, würde ich mir dann noch wünschen, dass man über irgendwelche technischen Innovationen die E-Autos laden kann, wenn man über die Autobahnen fährt.
Andere Flächen sind halt günstiger
Wenn man entlang der Autobahnen und zugtrassen Photovoltaikanlagen bauen würde, wären weitere Windkraftanlagen schlicht überflüssig.
1. Drahtlose Übertragung ist immer ineffizienter als per Kabel. Außerdem müsstest du die Straßen aufreißen und alles umbauen. OB sich der große Aufwand lohnt.
2. Du hast dadurch den Nachteil das z.b keine Rettungshubschrauber mehr landen können. Außerdem hast du sozusagen die ganze Autobahn unter Strom gesetzt.
Außerdem sind die Pfeiler der PV Anlagen echt massiv da diese auch ein Auto aushalten müssten.
@@abraxas8521 Dann aber nicht die Speicher vergessen, sonst wirds Nachts leider überall dunkel.
@arrgh- genau so isses
Die Hauskatze ist ,mit 1000000000 vögeln,der größte Vogel killer
@@bonsai-zone
"....und stossen somit Unmengen an CO2 aus..."
Wenn man keine Ahnung hat...
Biomasse wird mit Hilfe von Sonnenenergie erzeugt. Sie wird dann verdaut, das gebundene CO2 wieder frei. Es ist ein Kreislauf.
Es geht um fossile Energieträger, die das CO2 Problem verursachen.
@@astrologieistunsinn324 Ah. Jetzt sag mir mal, wie das ganze Katzen- und Hundefutter ohne fossile Energie erzeugt und transportiert wird. Hm ? Ich wusste gar nicht, das die Fleischindustrie ausschliesslich Ökostrom nutzt und ohne Öl und Gas mit dem Trecker und dem LKW rumfährt. Die Hallen für die Hühner, Schweine und Rinder werden bestimmt im Winter mit diesen "tollen" Teelichtöfen geheizt ... völlig CO2-neutral aus Bienenwachs, Jute und Ton von Hand zusammengeklöppelt ...
Dazu kommt dann noch der Land- und Wasserverbrauch, weil Katzen und Hunde nunmal eher schlecht zu Veganern umerzogen werden können. Wasser wird bestimmt auch nur mit Ökostrom gepumpt, transportiert und gereinigt ... jaja ... Transport ... Verpackung ... Verkauf von Katzen- und Hundefutter ... alles schon ohne fossile Energien. Geil.
Find's ja wirklich Klasse, daß du mich gerade darauf aufmerksam gemacht hast, daß die gesamte Landwirtschaft, der Verkehr und Verkauf schon zu 100% CO2-neutral ist. Da hat der Herr Özdemir und Herr Wissing und die Wirtschaft echt was erreicht. /s
Ist das ein reupload? Es sollen noch AKW abgeschaltet werden? ... Der Stand ist doch schon reichlich veraltet.
Schau mal auf den Titel. Das sollte deine Frage beantworten.
@@wlad8980ja - jetzt wo Sie's sagen...
Dr Mark Benecke nennt Fichtenplantagen "Klopapier Wald" Da gibt es keine Bio Dervisität
_Na, wenn ein forensischer Entomologie das sagt, muss es ja wohl stimmen_ *... ;-)*
Wobei die Aussage "Photovoltaik produziert nachts keinen Strom" nicht richtig ist.
Ja, sie produziert _RELEVANT_ weniger, aber bei sternenklarem Himmel und wenn dann sogar noch Vollmond ist, läuft da auch nachts einiges an Produktion. (bei mir erfahrungsgemäß so ca 3-5% bei sternenklar und ca 15% bei Vollmond eines durchschnittlichen Tages)
Ist schon wieder der 1. April?😂 Erinnert mich an die Mondmodule von Holger Laudeley!
Vollmond 0,27 lux. Sonne zwischen 20.000 und 130.000 lux (bedeckt/klar). - Glaube kann offenbar Berge versetzen...
@@Henning_Rech, vielleicht ist es auch der Eigenverbrauch des Speichers, der falsch angezeigt wird.👀 Danke für die Zahlen!
Strom schwurbel is auch mal was neues
Lieber 10 Rotmilane mehr als 10 Menschen...
Man hat Tiere im Versuch in Langzeit über 140 Dezibel ausgesetzt? Wie krank ist das denn?!
Das klingt noch nach einem der ‚harmloseren‘ Tierversuche.
man muss ja etwas beweisen 😢
400m von meinem Haus steht eine Windkraftanlage. Vielleicht kommt meine Hypertonie ja davon?😂
... unbedingt 🤣! Vielleicht auch manche Hypochondrie???
Ich hatte vor 3 Wochen Covid nach einem Aufenthalt in Bayern (keine Windräder!). Offenbar töten die Windräder sogar Viren!
@@Henning_Rech xD
8760 Stunden hat das Jahr. Über 2500 Std liefert kein Windrad Nennleistung in D.
Und die Zahl kommen woher?
@ siehe (das linke Wikipedia) unter Dunkelflaute z.B. …2015 Ertrag aller Windkraftanlagen in D
@@uwematschulat4181
Erstens, „linke“ Wikipedia? Wie kommt man auf sowas? Zweitens, wo genau soll es bei Wikipedia stehen?
@@uwematschulat4181 _"Dunkelflaute z.B. …2015 Ertrag aller Windkraftanlagen in D
Demnach 6110 Stunden Wären schon alleine über Windkraft abgedeckt, korrekt? Plus PV wären wir dann selbst OHNE Speicher ziemlich gut oder? der GROßTEIL der Energie wäre damit also abgedeckt?
Dieses Thema hatten wir doch bereits schon, in Verbindung mit dem Infraschall.
Ich hatte letztens einen Schwurbler der glaubte "Ja mag sein das eine WKA kein Problem darstellt, aber redet von einen Windkraftpark!"
Um den Faktor 1000 verrechnet. Jeder LKW der in 100m vorbeifährt produziert mehr Infraschall.
@@andreasschmalzl1752 Stand auch Jahrelang falsch beim Wirtschaftsministerium unter Anleitung von Altmaier, Hr. Habeck hat es entfernen lassen. Zig Forscher hatten sich gemeldet das die Zahl eindeutig falsch ist aber das hat Altmaier bewusst ignoriert. Da es so lange stand und unter Grün jetzt nicht mehr wittert man den nächsten Skandal "Die Grünen wollen den Infraschall verheimlichen." - never ending Story...
Naturschutzgebiete sind ausgenommen?
Ja, genau so lange bis neue Tatsachen geschaffen werden.
Es hieß auch immer, dass für den Frankfurter Flughafen kein Wald gerodet wird. Dann kam in den 80ern die Startbahn West. Und alle Gegendemonstranten wurden als weltfremde grüne Spinner verunglimpft. Genauso wie die Demonstraten im Hambacher Forst, im Dammröder Forst und in Lützerath. Aber wenn es um Windkraft geht, ist den Rechtskonservativen der Wald auf einmal superwichtig.
Solange keine richtig richtig grossen Speicher existieren ist Wind und Sonne keine seligmachende Quelle da zu instabil.
Natürlich kann man Gas-Backups halten. machts dann aber nicht billiger. Soviel zur konkurrenzfähigkeit der Industrie.
Reicht mittlerweile trotzdem für mehr als die Hälfte unseres Jahresverbrauchs.
Ich glaub es war Jan 2021, 7 Tage praktisch NULL von Sonne und Wind. Genau dann wenn die Wärmepumpen laufen sollten. 😂 Durchschnitt ist weitgehend bedeutungslos.
@@gerrysecure5874
In ganz Deutschland gab es also sieben Tage keine Sonne und keinen Wind? Ahja…
@@wlad8980Damit wir uns richtig verstehen ich hab nichts gegen Windkraft. Aber zu denken man kann eine Industrienation mit heutiger Technologie mit Wind und Sonne allein versorgen und gleichzeitig Wärmepumpen und Elektroautos vorschreiben ist schlicht bescheuert.
@@gerrysecure5874
Weil? Der Ausbau erneuerbarer Energien schreitet weiter voran. E-Autos werden nicht vorgeschrieben wo ist das Problem Neubauprojekte einem Großteil erneuerbarer Energie zu betreiben?
Ich hätt mir mehr über s6f gewünscht in Hinsicht zu Windrädern
SF6 ist in allen Hochleistungstransformatoren drin. Geschlossene Systeme. Also in allen Öl, Gas, Kohle und Wasserkraftwerke haben solche Transformatoren. Selbst wenn durch einen Unfall ein Transformator defekt wird, dann hätte das Windrad durch die CO2 Ersparnis, das in ein paar Tagen wett gemacht. Diese Stoffe sind auch in Isolierglasfenstern. Und in zigtausenden anderen Pridukten.
@ das ist mir nicht neu Danke
@@fancyfrancie7426 Muss aber immer wieder betont werden.
@@andreasschmalzl1752 dagegen sag ich nix :)
Naja bei s6f es gibt ja schon einen Fahrplan für ein Verbot
Ein Windrad bremst den Wind. Wenn man zu viele Windräder aufstellt, dann gibt es keinen Wind mehr.
(coudnt resist)
Das ist Quatsch. Der Effekt mit dem Wind ist schon lange bekannt und wird beim Bau berücksichtigt, um diesen weitestgehend zu vermeiden.
Trump approves.
@@Bimmer_i4_M50 Trump gleicht es aber auch mit viel heißer Luft wieder aus.
Stimmt nicht, im Gegenteil, die machen den Wind. Bei uns weht immer ein Wind wenn sie sich drehen.
@@tupflischisser
Ich bau mal ein paar Parolen zusammen
"Wie lang sollen wir noch sinnlos Energie in die Windturbinen verschwenden."
"Früher war Wind auch Ohne."
"Berlin, Windstärke 5, das Haar sitzt ..."
Einigen wir uns doch darauf, dass es keine Argumente braucht, um Windräder in der Natur als Störfaktor und Verschandelung zu empfinden. Steht der Nutzen im Verhältnis zum Eingriff in die Natur?
Häuser verschandeln die Natur ebenso.
Da von nachhaltiger Energiegewinnung die Natur profitiert, erübrigt sich deine Frage.
Ja, der Nutzen wiegt deutlich schwerer als der Eingriff in die Natur. Das wurde in dem Video ja erklärt.
@@betajoshi Ok, was kann damit an CO2-Emissionen vermieden werden? Wie wirkt sich das auf das Klima aus? Wenn wir kurz vor der Klimakatastrophe stehen, müssen wir nicht alles daran setzen, CO2 zu vermeiden? Reichen Windräder oder machen beinahe alle Länder der Welt mit Atomkraft mehr fürs Klima? Alle Welt baut Atomkraftwerke und wir bauen Windräder, die durch Abrieb Mikroplastik in der Umwelt verbreiten und nach 20 Jahren wieder abgerissen werden müssen. Aber ich finds super, ich profitiere von hohen Strompreisen. Atomkraft ist ja sowieso unbezahlbar, aber anscheinend immer noch günstig genug, dass Microsoft und Google wirtschaftlich ihre Server damit betreibven könnendemnächst. Ohne Unterbrechungen.
@@karisianschwermer6464
Wie kommst du auf die absurde Idee, dass man mit Atomkraft mehr für das Klima macht? Es ist natürlich grober Unfug, dass „alle Welt“ Atomkraftwerke baut. Aktuell befinden sich 60 Projekte in 16 Ländern im Bau. Bis die fertig gebaut sind, kann es noch sehr lange dauern. Es ist richtig, dass Windräder Mikroplastik produzieren. Bei uns in Deutschland macht es etwa 0,6% aus. Schuhsohlen verursachen sechs Mal mehr Mikroplastik. Das als Einwand einzubringen, ist absurd. Und natürlich ist Atomkraft mit die teuerste Energieform. Windkraft ist viel günstiger. Das sind Fakten.
Bezug auf Correctiv - da bin ich raus...
Weil?
Wieso? Martin Sellner hat doch getwittert, dass er in Potsdam über die Remigration von Staatsbürgern gesprochen hat. Also hat er die Recherchen von Correctiv bestätigt.
@@muckai4963dazu kommt noch, das der Beitrag hier älter ist als die Correctiv Thematik.
Letztes Jahr unter einem gestanden. Was man hören kann sind die Elektromotoren, die die Neuausrichtung übernehmen. Mir persönlich ging das Geräusch schon sehr auf den Sack. Würde daneben nicht wohnen wollen.
1km Abstand ist ja nicht "daneben".
Photovoltaik funktioniert mit und ohne Wind, ist also eine viel bessere Alternative. Wer den Fehler findet bekommt ein Gummibärchen.
Und gaaanz ohne Kinderarbeit im Rohstoffsektor….. 🎉🎉🎉🎉
Ein Mix ist am besten, wurde auch gesagt
Am besten noch WIRKLICH gefördert auf Dächern?
Preiswerter Strom für die Bevölkerung?
Absolut UNVORSTELLBAR .
@@thorhammer-cq9jg ja, aber nicht mit und ohne Sonne. DESHALB am Besten Energiemix ...
@@michaelakaltschmidt6316 Richtig !! Das Gummibärchen ist schon unterwegs zu dir. 👋
Ich bin kürzlich an einem kleineren Windrad vorbeigefahren, das im Wald stand. Es stand auf einer Anhöhe und an einer Seite war der Waldboden weggebaggert und der Betonsockel war teilweise freigelegt. Ich war dermaßen schockiert als ich das Ausmaß dieses gigantischen Betonblocks im Waldboden sah. Angesichts der gesamten Umweltzerstörung durch Windkraft bei gleichzeitiger Ineffizienz, kann man als verantwortungsvoller Mensch nur gegen Windkraft sein.
Klar, solange der Strom aus der Steckdose kommt.....
@@a.b.5884 wenn man natürlich ohne Not alle AKW´s abschaltet. Isar2 hat jedes Jahr 3,5 Mio Haushalte versorgt. Wieviel Fläche Natur muss man zerstören um das mit Windrädern zu kompensieren?
@@Chi-ro1lh Ohne Not ? Das wurde nach Fukushima beschlossen. Außerdem gibt es bis heute keine sichere Aufbewahrung der verbrauchten Brennstäbe. Zusätzlich ist es die teuerste Möglichkeit der Stromerzeugung. Also ohne halte ich für falsch.
Windkraft ist ineffizient? Wie kommt man auf so einen Käse? Auch der Rest ist Unsinn.
Wie viele Windkraftsockel ergeben denn die Fläche eines Atomkraftwerks + Zwischenlager + irgendwann mal Endlager?
Oh, ihr Opfer 😊😊😊😊
Oh, doch so freundlich?
@quarkssciencecops Um Deutschland herum werden A K W' s gebaut, von denen dann "Strom " abgekauft wird. Windräder schaffen niemals das erforderliche Soll des Tages. Woher kommt die Hardware?.. Aus China... USW.... Mag Euren Podcast, bin zu 95% bei Euch. Hier eben nicht. SORRY für ""Opfer".
@@petronella637
Nicht wirklich. Es gibt nur wenige Projekte und die werden sehr lange auf sich warten lassen. Wir kaufen nur Strom aus dem Ausland, wenn er zum jeweiligen Zeitpunkt günstiger ist, als die Produktion im Inland. Ganz normaler Handel. Windräder schaffen mittlerweile über 30% des gesamten Verbrauchs. Und es ist schon sehr doof weiter auf Atomenergie zu setzen. Es ist mit die teuerste Form der Energieerzeugung, es besteht immer ein Risiko und Endlager muss auch geklärt werden, was ebenfalls weitere Kosten verursacht. Aus keinem Gesichtspunkt lohnt sich Atomkraft.
Der weitere massive Ausbau, insbesondere in wenig geeigneten Gegenden, ist schlicht überflüssig.
So wie diese ganze Werbeaktion für Windräder.
War bei der Kernenergie ähnlich.
Oder vielmehr: gleich
"Der weitere massive Ausbau, insbesondere in wenig geeigneten Gegenden, ist schlicht überflüssig. "
Ok, Strom ist jetzt in der Tat nicht so wichtig. Die längste Zeit in der Menschheitsgeschichte ist man ja schließlich ohne Strom ausgekommen.
Seit ca. 200.000 Jahren wandelt der Homo sapiens nun über diesen Planeten und erst die letzten 150 Jahre gibt es Strom.
Wenn man so argumentiert, gebe ich ihnen recht.
Wenn man aber argumentiert, dass wir einfach im groben unseren Lebensstandard beibehalten möchten und fossile Brennstoffe durch Strom ersetzen (CO₂-Ausstoß, Sie erinnern sich?), dann ist es allerdings kompletter Unsinn
In Deutschland brauchen wir in etwa die vierfache Anzahl von Windrädern.
Aha.
Wer baut in wenig geeigneten Gebieten Windräder? Selbst die mir bekannten Genossenschaften achten auf die Wirtschaftlichkeit.
@@kabe3369, Bayern ist für Windkraft geeignet.🤷🏻♂️ Es kommt auf die Höhe an, aber man kann problemlos in Bayern Windräder wirtschaftlich betreiben. Klar sind auch Speicher notwendig, aber das schließt sich doch nicht aus. Der Netzausbau muss endlich von den bayrischen Netzbetreibern stärker umgesetzt werden, die Windräder werden aber (auch) von anderen Unternehmen gebaut, das sollte man nicht vermischen.
Pass nur auf, dass du nicht selbst ideologisch agierst, es wirkt gerade so.