Kann man laut dieser Studie sagen, dass jeder 10. Deutsche Millionär ist; also in Deutschland rund 8 Millionen Millionäre leben? Man ist ja vorher davon ausgegangen, dass nur 2 Millionen Menschen in D. Millionär sind.
Sind in der dargestellten Studie zusammenveranlagte Ehepaare als einzelne Person gezählt worden und wurde deren Vermögen durch 2 geteilt? Zum Beispiel um zu den reichsten 1% zu gehören bräuchten Ehepaare dann 4 oder 8 Millionen Euro?
@@chris_0018 Wähl aus was zählen darf und je nach dem fällt die Antwort aus! Zum Beispiel dein Rentenanspruch: z.Zt. bekommst du bei der durchschnittlicher Rentenbezugsdauer ungefähr das raus, was du und dein Arbeitgeber eingezahlt haben! Schau auf die Rückseite deiner Renteninformation. Setz dich aber vorher sicherheitshalber hin!
@@f.m.8905 ja das Problem ist nur, dass ich die Rentenansprüche nicht auszahlen kann oder wenn ich sehr früh sterbe an meine Kinder vererben kann. Deshalb ist es eine andere Art von Vermögen. Die Immobilie, der Betrieb und die Etfs bleiben halt in der Familie.
Kann es sein, dass du ein Fehler gemacht hast? Die Studie bezieht sich meiner Meinung nicht auf Einzelpersonen sondern auf Haushalte - ein Haushalt hat in Deutschland durchschnittlich 2 Personen.
Super, vorher gehörte ich zu den Top 50% und jetzt mit der neuen Studie bin ich davon noch ein ganzes Stück entfernt. Also sagt die Studie für mich aus, dass ich ärmer bin als gedacht.
Statistisch ärmer vielleicht. Allerdings ist dein Vermögen ja weit weg von arm. Von daher nicht von solchen Statistiken unter Druck setzen/blenden lassen :)
@@MrBreaklt und noch weniger sich von sogenannten Statistiken, die von Medien und Politik (den größten Verbrechern der Menschheitsgeschichte) VERARSCHEN lassen!
@@tanjak2320 Können Sie bitte woanders schwurbeln? Das hier ist ein Kanal zur finanziellen Bildung und nicht der, der AfD. Eventuell sind Sie mit den blauen Farben durcheinander gekommen.
und wir haben rausgefunden, dass die top 3% den großteils ihres neuvermögens aus immobilien generieren, sprich u.A. aus der vermietung ihres eigentums an wappler wie dich und mich.
bei der Tabelle ab 6:00: Ich lese die Studie eigentlich genau umgekehrt. Die Vermögensungleichheit ist wesentlich größer als gedacht und vor allem die Vermögenden sind reicher als gedacht. Grade nach oben hin steigt das Vermögen ja viel stärker überproportional als vorher angenommen.... Würde man das als Graphen zeigen wäre das sehr sehr deutlich sichtbar bei den Top 0,01%
Statistik ist nicht so einfach zu verstehen. Stimmt, ein paar wenige haben exorbitant viel Vermögen, vor allem aus Unternehmensanteilen und Immobilien (von denen man sich zunächst auch mal im Supermarkt nix kaufen kann). Aber ist doch egal ob Bezos, Musk oder Mr. Buffet statt 50 Trillionen nun 100 Trillionen haben. Wenn alle anderen 1 Million haben sind immer noch (fast) alle gleich arm/reich und den Superreichen gehört somit immer noch X% des Gesamtvermögens. Spielt aber für dich und mich keine Rolle weil wir haben ja unsere Million und nicht (wie zunächst angenommen) "nur" 500.000. Nice.
Die Vermögensungleichheit kommt aber nicht daher, dass die Reichen reicher werden, sondern dass unsere Gesetze es den ärmeren nicht ermöglichen, bzw. die unteren Einkommensschichten über ihren Verhältnissen leben.
....und ich dachte schon ich könnte mich in den top 10% ausruhen. Jetzt da ich wieder arm bin, habe ich neue Motivation wieder in die top 10% aufzusteigen. You made my day :) Danke Thomas!
Interessant. Bis vor kurzem dachte ich, gerade so zu den reichsten 10 Prozent zu gehören, nun ist es "nur" die reichere Hälfte. Das ergibt für mich Sinn und fühlt sich irgendwie "richtig" an, wenn ich meine Lebensstil so betrachte.
Im Median haben wir in Deutschland ein geringeres Durchschnittsvermögen als in Italien, Spanien oder Griechenland. Was daran liegt, dass dort der Anteil an Wohneigentum viel höher ist.
Die höchsten Wohneigentumsquoten haben Rumänien (96 %), Litauen (90,3 %), Kroatien (90,0 %), Slowakei (89,5 %) oder Ungarn (86,3 %), während die niedrigste Wohneigentumsquote (mal abgesehen von den Stadt-Staaten) die Schweiz (37,4 %) hat. Weiß ich nicht, ob das so ein toller Indikator für Reichtum ist. Außerdem trifft das mit dem Median-Vermögen nur auf Spanien und Italien zu und nicht auf Griechenland 🤷♂
@@crouch2907 Nein, das kann in der Tat nicht so einfach entkräftet werden: Die Schweiz hat zwar weniger Wohneigentumsquote als Deutschland: Dafür aber sehr viel mehr (!) Vermögen pro Kopf und Vermögen im Median. Deutschland kombiniert das folgende: Vorletzte Wohneigentumsquote in Europa und sehr wenig Vermögen im Median.
@@petermuster3183 Absolut richtig, aber das zeigt doch trotzdem, dass eine hohe Wohneigentumsquote nicht notwendig ist, um viel Vermögen im Median zu haben.
@@crouch2907 Das ist natürlich völlig richtig: Aber wie der Ausgangskommentar schon geschrieben hat: Wohneigentum ist eben auch Vermögen. Die Spanier, Italiener etc. haben mehr Vermögen im Median als wir Deutschen, weil hierzulande die Wohneigentumquote deutlich niedriger als dort ist. Nur in der Schweiz ist sie noch niedriger, dennoch haben die Schweizer im Median viel mehr Vermögen als wir Deutschen, weil sie eben zB. mehr Aktien besitzen. Dass in D die Wohneigentumquote niedrig ist, wäre also nicht so schlimm, wenn wir im Median noch anderes Vermögen hätten, was das (wie in der Schweiz) kompensieren würde. Dies ist aber leider nicht der Fall.
Das Rentensystem wird kontinuierlich nach Bedarf angepasst. Und natürlich hängt es vom Erfolg unserer Wirtschaft ab. Ich glaube, Deutschland wird erfolgreich bleiben.
Es mag stimmen, dass jemand, der wenig Geld hat, auch wenig Geld verlieren kann, aber er wird viel mehr leiden als jemand, der bereits viel hat. Allein in Bezug auf Möglichkeiten und Bildung hat jemand mit mehr Geld und Erfahrung weitaus bessere Chancen.
So sehr ich Thomas' immer wisseswerte Beiträge schätze, bei diesem hier komme ich aus dem Lachen nicht mehr heraus, 'tschuldigung, kann es mir kaum erklären.
Bin ich froh, dass es den Top 10 % gut geht! Der spannendste Teil spielt sich in den unteren 40% ab. Das sind nämlich die Menschen, die das Land zusammen halten und täglich buckeln, während sie kaum etwas zur Seite legen und somit wohlhabender werden können.
Woher nimmst du diese Annahme? Ich könnte auch sagen die unteren 40% sind die menschen, die das land spalten. Anekdotisch könnte ich das ebenso begründen.
@Erik Kommt drauf an, was man mit unten und oben meint. Im Sinne der Vermögen sind die unteren 10% unsere Kinder. Das sind keine Kostenfaktoren, sondern Investitionen in unserer aller Zukunft
5:10 Sollte eine steigende Wealth-Income-Ratio nicht deutlich kritischer bewertet werden? Das bedeutet ja wohl, dass Kapitalrenditen stärker steigen als die Wachstumsrate und die Ungleichheit zunimmt.
Ungleichheit ist nichts schlimmes. In ungleichen Gesellschaften geht es allen meistens besser und die unteren Einkommensschichten haben in der Regel mehr Geld als in gleichen Gesellschaften. Es ist und bleibt ein Rätsel, wieso alle Gleichheit wollen. Dieser Zustand hat überhaupt keine Vorteile für alle.
@@langzeitstratege3191 Stimmt genau die 5 ungleichsten Länder der Erde sind Südafrika, Botswana, Namibia, Sambia und Zentralafrikanische Republik. Natürlich gibt es dort Kriege, Hungersnöte und bittere Armut aber davon abgesehen hat es nur Vorteile für die Gesellschaften.
@@freindlich8112 sie müssen mit Statistiken auch das Richtige anfangen. Zuerst müssen sie die Definition von Ungleichheit des Erstellers und was der Studienersteller meinte und untersuchte kennen. Wurden die Staatsformen berücksichtigt? Korruption? Was ist der Grund für die Ungleichheit? Wie lange ist das Land eventuell schon eine Demokratie? Ist es überhaupt eine Demokratie? Wie lange dauerte bei ähnlichen Ländern der Prozess zu einem Land, das sich für Chancengleichheit einsetzt? (Per se bin ich eher für Chancengleichheit als für Gleichheit) Das wäre wie, wenn man sagt mit 60k ist man in Deutschland reich, weil man zahlt den spitzensteuersatz. Warum ist das denn so, dass jemand aus de Mittelschicht mit 60k spitzensätze zahlen muss? Ist er wirklich reich?
Reich ist man mit einer guten work-life Balance mit einem Job, der gut zum Leben reicht und spass macht. Ich bin nach der Studie nicht reich, empfinde aber ein erfülltes Leben.
Das gefällt mir. Ich bin nach Geldkriterien sehr arm aufgewachsen, hatte aber eine glückliche Kindheit. Ich war Teil einer deutschen Minderheit in Osteuropa und bin deutschsprachig aufgewachsen.
Habt ihr Recht, nur leider ist das auch alles nicht so einfach wie es klingt. Für ne Familie braucht man erstmal einen Partner, gute Freunde muss man auch erst mal finden, "Spaß haben" kommt auch nicht aus dem Nichts...
Klar, dass die Studie das so nicht mit abdecken konnte, aber gerade den Zeitraum 2018 bis 2022 finde ich besonders interessant. Zum einen gab es eine riesige Explosion in Immobilienwerten und zum anderen soll did Coronakrise ja eben nicht dazu geführt haben, dass die Superreichen an Vermögen verloren sondern das genaue Gegenteil.
Stimmt so nicht ganz. Superreiche und unbeweglichen Assets haben deutlich verloren. Supperreiche in betriebsvermögen zu immateriellen Assets eher gewonnen.
@@michaelbauer8778 Natürlich gab es da auch nicht nur Gewinner unter Superreichen, das steht außer Frage. Im einzelnen betrachtet habe ich da auch Ähnliches aufgenommen, wie du es berichtest. Allerdings fehlt mir da immer die Einordnung in den größeren Zeitraum und in das neue Berechnungssystem.
Es gibt etliche wohlhabende, die massig Geld verloren haben. Aber über die wird nicht berichtet, weil man diese nicht beneiden und höhere Besteuerung fordern kann. Man müsste ja Mitleid haben. Das passt aber nicht in das Narrativ. Daher konzentriert man sich auf die, die gewonnen haben, um die Ungleichheitskeule rausholen zu können. Ich hoffe wir leben nie in einer Gleichheit Gesellschaft. Es gäbe nichts schlimmeres.
@@langzeitstratege3191 Das fordert auch politisch niemand, kein Parteiprogramm fordert eine Gleichverteilung von Vermögen und Einkommen. Es gibt lediglich vernünftige Ansätze für eine gerechtere Vermögensverteilung und Erbschaftssteuer, und selbst dort reden wir nur von wenigen Prozentpunkten an die ärmere Hälfte der Gesellschaft. Und das hilft ja auch der Gesellschaft, weil viel mehr Menschen sich mehr Bildung leisten könnten! Wenn sie es genauer wissen wollen (weil es so klingt, es wären sie gegen Geldverteilung), kann ich gerne Quellen raussuchen.
11:10 Wenn man nichts zu sparen hat, dann kann man auch nichts sparen. Dazu sollte man sich die Zahlen aus dem Niedriglohnsektor anschauen und man wird feststellen, dass die Menschen trotz Arbeit sich monatlich im Minus bewegen und damit nur die Fixkosten decken
Man könnte das auch umgekehrt interpretieren: _Dass die Sparer mit höherer Wahrscheinlichkeit reich werden._ Um Vermögen aufzubauen geht es nicht darum wie viel man verdient, sondern wie viel man davon behält. Ich leben in Berlin und sehe zB viele "arme" Leute mit Auto, wobei man hier absolut kein Auto braucht: KFZ-Steuer, Benzin, sporadische Knäulchen, ab und an mal eine Reparatur plus das Auto natürlich selbst. Zumindest in meinem Umfeld hat sich noch nie einer von denen mit ETF/Aktien beschäftigt. Natürlich kann man theoretisch mehr sparen, wenn man mehr verdient, aber nach meiner Beobachtung gibt es da nicht den 1 zu 1 Zusammenhang den man vielleicht erwarten würde.
@@PfropfNo1 "Um Vermögen aufzubauen geht es nicht darum wie viel man verdient, sondern wie viel man davon behält." Diese These würde ich anzweifeln. Die Höhe des Einkommens spielt bei der Sparquote eine sehr große Rolle, da auf bestimmte monatliche Fixkosten nicht verzichtet werden kann (Essen, Trinken, Miete, Versicherungen etc.). Wenn du am Ende des Monats nur 50 € zurücklegen kannst, dann wird der Zinseszinseffekt sehr lange brauchen bis der mal richtig durchschlägt. Da bräuchtest du eigentlich 2 Leben, um ein nennenswertes Vermögen aufzubauen. Bei einer Verzinsung von 5% über einen Zeitraum von 40 Jahren würden da am Ende ca. 65 000 € rauskommen. Also nicht wirklich so prall, was die Altersvorsorge angeht. Von "reich" würde ich da gar nicht sprechen. EDIT: John Maynard Keynes hat übrigens auch nachgewiesen, dass die Sparquote in erster Linie von der Höhe des Einkommens abhängt. Und ich denke mal, der Mann hatte ein bisschen mehr Ahnung von Ökonomie als wir alle ;)
@@Laianzhi Naja, wenn man es so sieht, dann braucht man ja gar nicht sparen. Sparen bringt ja eh nichts, mein Vermögen hängt einzig und allein von meinem Einkommen ab, dann kann ich mein Geld auch aufm Kopf hauen und alle 2 Jahre ein neues Auto kaufen und Weltreisen machen. Das war jetzt ein bisschen schroff, aber dass man mehr sparen _kann_ wenn man ein höheres Einkommen hat, hatte ich ja schon selbst geschrieben. Man muss es aber trotzdem machen... Und da gibt es durchaus Unterschiede in den Lebensstilen der Gutverdiener.
@@jb9282 was für eine "Verarmung"? 2020 & 2021 wurde so viel gespart wie lange nicht. Es gab ja durch die Lockdowns auch kaum Möglichkeiten Geld auszugeben...
Für die Entwicklung der Vermögensverteilung in Deutschland spielt noch folgender Aspekt eine nicht unerhebliche Rolle: In den letzten 20 Jahren (aber auch schon zuvor) hatten wir eine Zuwanderung von geschätzt 5 bis 6 Millionen (vor allem aus Osteuropa und rd. 3 Mio. Flüchtlinge u. Asylbewerber incl. Familiennachzug). Ein großer Teil dieser Menschen war mittellos und der Anteil von Facharbeitern oder Akademikern war eher gering. Die Personengruppe wird meist schlechter bezahlt (fehlende Qualifikation) bzw. ist oft nicht erwerbstätig (bzw. "Aufstocker"). In Bezug auf die Statistik hat das schon einen Einfluss.
Es wäre interessant, in einigen Grafiken zu sehen, wie viel Steuern alle Schichten oder sozialen Hierarchien in Deutschland im Vergleich zur Sparquote pro Monat oder pro Jahr zahlen. Abgesehen davon, ziemlich sicher, dass die Mittelschicht am wenigsten spart, während sie die meisten Steuern zahlt und das System unterstützt, verglichen mit den oberen 0,1 % oder 0,001 %?
5:00 Min. Hier ist ein durchaus gravierender Fehler. In Deutschland gibt es nicht sowas wie einen Rentenfonds, da es sich bei der Rente um ein reines Umlageverfahren handelt (Fondsvolumen=0,00€) . Daher handelt es sich bei Einzahlungen in die "Rentenkasse" NICHT um Vermögenswerte. Es wären Vermögenswerte, wenn es sich um ein Kapitaldeckungsverfahren handeln würde (USA). Ich frage mich immer wieder, warum niemand aufklärt, wie unser Rentensystem funktioniert...
Ich finde es schade, dass die Zahlen nur bis 2018 gehen, da sich gerade in den letzten Jahren vorallem während Corona einiges getan hat! Wir haben mittlerweile eine Vermögensverteilung in der zwei Familien soviel besitzen wie die untere Hälfte der Bevölkerung, die obersten 10% Prozent den Löwenanteil ausmachen und die unteren 45% KEIN Vermögen haben. Und mit der aktuellen Steuerregelung wird dieser Entwicklung nicht entgegengewirkt. Die politischen und sozialen Folgen so einer Ungleichheit sind enorm.
Jap, hatte die Zahlen vorher auch nicht ganz glauben können. Wir haben nun einmal eine große soziale Ungleichheit in unserem Land. Ob dies gut oder schlecht ist, muss jeder selbst entscheiden...
Um zu wissen wie reich man ist muss man das Alter berücksichtigen, auf das gar nicht in diesem VIdeo eingegangen wird. EIn 20 Jährigen mit 1 mio ist unendlich viel reicher als ein 80 jähriger mit 1mio
Ja, und dann muss man noch die Zeit seit Arbeitsbeginn berücksichtigen (25 jähriger, der seit 16 arbeitet vs Uniabsolvent, der erst seit kurzem arbeitet), das Vermögen der Eltern und Großeltern (was durch Erbschaft weitergegeben wird) usw...ist aber nicht immer sinnvoll, alles sehr detailliert zu betrachten
Wieso ist ein 20 jähriger Erbe mit 1 Mio. reicher als ein 80 Jähriger. Das Alter spielt eigentlich keine Rolle. Es wurde ja auch nicht dargestellt wieviel Vermögen vererbt wurde oder wieviel selbst erarbeitet wurde. Klar kann man eine noch viel genauere Analysen der Vermögensverteilung erstellen. Das spannende ist doch, dass es in Deutschland 8 Millionen Millionäre gibt. Jeder 10. Deutsche ist Millionär. Damit hätte ich persönlich nicht gerechnet.
@Angelos Batalakis achso wenn ich also 1 mio als 80jähriger habe, denke ich mir nicht, dass ich das geld lieber als 20 jähriger gehabt hätte, wo ich noch zeit gehabt hätte, es bis ins unendliche zu vermehren? nein, nicht? wow
@@weirdwordcombo ja klar wird irgendjemand die Millionen von dem 80 jährigen erben oder geschenkt bekommen und andere können es sich selber erarbeiten. Nur kann so viel im Leben schiefgehen, dass man nie wissen kann ob man auch mal Millionär sein wird, harte arbeit ist nicht alles. Es wäre spannend die Entwicklung in Zukunft zu sehen wie viele neue Millionäre in Deutschland das Geld geerbt haben oder selbst erarbeitet. Nur kann die Statistik nicht in die Zukunft schauen. Eine Statistik nach Altersgruppen unter den 10% der reichsten und wie sie das Geld erhalten haben wäre echt mal spannend zu sehen, wie viele von denen es wirklich selber erarbeitet haben. Den größten Teil des Vermögens machen aber die aktuelle Immobilienpreise aus, wenn du vor 30 Jahren ein Haus in einer Großstadt gekauft hast, hat sich der Wert oft verdoppelt, wenn nicht sogar verdreifacht. Ob heutzutage so etwas nochmal möglich sein wird, ob mit Aktien oder Immobilien ist eher unwahrscheinlich.
Das hat mich nicht überzeugt, ich finde die Vergleichbarkeit der 1. Variante wesentlich besser, da ja auch nicht jeder Mensch eine Firma führt oder im Immobiliengeschäft drin ist. Beispiel: Es gibt genug Menschen die Immobilien mit einem höheren Wert besitzen, aber nicht arbeiten gehen und sonst arm dran sind vom Geld her. Da kann man nicht sagen der gehört zu den oberen 50% gehört nur weil jemand ein Haus besitzt. Hat zumindest für mich den Sinn dahinter verfehlt.
Beim Betriebsvermögen stellt sich folgende Frage: Ein nicht unerheblicher Teil der Wertsteigerung im Betriebsvermögen sind stille Reserven, die auch steuerpflichtig sind (bei Verkauf des Unternehmens, Entnahme oder Betriebsaufgabe). Wurde die Steuerbelastung beim "Nettovermögen" abgezogen? Die Höhe der Steuer ist nicht unerheblich.
Die Zahlen der Studie in Minute 7:20 sind deutlich aussagekräftiger. Es macht keinen Sinn, dass man mit nem Vermögen von 50k bereits in der Top Liste sein soll
@@friedop.8877 Kommt drauf an für wen ?! Für den einen sind 50k viel. Für den anderen wenig... Reich ist man damit nicht aber kann beruhigter schlummern denk ich mal 😁
Ich denke der Vermögensschwellenunterschied zeigt nicht das wir reicher sind wie gedacht, sondern das dass Geld nicht mehr so viel wert ist wie es vor 15 Jahren war. Damals konnte man ein Haus bauen für 150000 Euro heute ist man locker mit 400000 Euro dabei. Was ja heißt das wenn man eine große Immobilie die jetzt doppelt so viel Wert ist wie vor 15 Jahren und ich denke das zählt mit rein, man ja automatisch mehr Vermögen hat. Also ist das für mich nicht sehr aussagekräftig da es mit vielen Faktoren zu tun hat. Bin ich reich wenn ich 50000 Euro besitze und ein Brot 1000 Euro kostet? Ich glaube nicht. Ansonsten aber trotzdem interessant, LG
400k für ein Haus? 😂 Also bei uns hier bekommst du da leider grad mal den Grund. Arbeitskollege hat grad ne DHH gebaut (Kreis Landshut) - 750.000€ Krank.
@@Bimmer_i4_M50 Muss jeder selber wissen ob er über eine Millionen für ein Haus in Bayern ausgeben will oder dasselbe Haus für 400k in Mecklenburg-Vorpommern kauft.
@@Bimmer_i4_M50 dann warst du scheinbar noch nie in MV. Ich komm selbst aus Regensburg und bin für mein Studium nach Rostock gezogen. War eine absolut geile Zeit und die Ostsee spricht schon für sich. In Rumänien versteht dich auch keiner und der Lebensstandard ist unterirdisch. Wenn ich eine Millionen hätte würde ich auf jeden Fall wieder nach MV, aber gut manche kaufen sich dann lieber ne 1,5 Zimmer Wohnung in München aus den 60ern lol.
Ich gehe davon aus, dass die Zahlen inflationsbereinigt sind, ansonsten sagt die Studie ja überhaupt nichts aus. Ich habe aber ehrlich gesagt die Methodik nicht gelesen.
Am 03.01.2021 hatte Finanzfluss auch ein Video zu diesen Thema Veröffentlicht "So viel Vermögen solltest du in jedem Alter haben!". In diesen Video werden wieder andere Werte genannt ab wann man wie vermögend ist. Ich habe den Eindruck keiner weiß wie Vermögend die Deutschen sind oder nicht sind. Ich fühle mich nun auch nicht vermögender nur weil mein aus nun 4 mal so viel Wert ist, ich habe ja dadurch auch nicht mehr Geld zum ausgeben im übrigen müsste man nicht das Vermögenswachstum nicht Inflationsbereinigt angeben was hilft es den wenn sich mein Vermögen verdoppelt aber die Kaufkraft des Euros im gleiche Zeitraum viertelt.
Super interessante Studie. Mich würde noch interessieren, inwiefern man das Alter in solchen Studien berücksichtigen kann. Ich bin zum Beispiel 23 und war dementsprechend nicht verwundert mich in den unteren 50% zu sehen. Ein fünfzigjähriger hat sicher eine andere Perspektive
Wie bitte? "Wir haben ein Rentensystem, das einen Vermögenswert darstellt, das es in anderen Ländern nicht gibt?" (4:50)? In allen mir bekannten Ländern erhalten die Rentner mehr von dem, was sie einbezahlt haben, als Rente ausgezahlt. In vielen Ländern sogar mehr, weil deren Rentenzahlungen tatsächlich gewinnbringend angelegt werden ... und nicht so wie in Deutschland, wo das, was heute eingezahlt wird, morgen sofort an andere ausgezahlt wird.
Die "offiziellen" Werte beziehen sich auf Einzelpersonen, die neue Studie auf Haushalt. In Deutschland hat ein Haushalt im Schnitt 2 Personen. Das relativiert die meisten neuen Grenzen, insbesondere für top 50% und top 10%. Ab 1% ist der Unterschied doch gravierender.
Danke für das Video! Ich finde eine Studie über Reichtum, die die oberen 1% und 50% und unteren 50% fokussiert und die Vermögenswerte wie Immobilien und Unternehmen neu-bewertet sehr fragwürdig, um dann eine Aussage über Reichtum zu treffen: "Our principal measure of inequality is a quantile’s share in overall wealth, e.g., the wealth share of the top 1%, top 10%, 50-90%, or the bottom 50%. We estimate wealth shares using the generalized Pareto interpolation method popularized by Piketty (2001, 2003) and further developed by Blanchet et al. (2022)." Klingt für mich irgendwie nach einem Taschenspielertrick um das Medianvermögen zu schönen, oder sehe ich das falsch?
auf den Bürger kommen Kosten zu die er nicht stemmen können wird. Natürlich versucht man nun dem Bürger erstmal zu suggerieren er hätte womöglich falsch gewirtschaftet. Das es kein Zufall ist das jetzt solche Studien kommen und welches Ergebnis die haben sollte jedem klar sein. 15 Millionen gelten als arm und weitere 10 Millionen haben etwa 100 Euro mehr als der arme. Sind über 20 Millionen die nächstes Jahr arm sein werden, spätestens. Das kann man sich in 2 Minuten ergoogeln oder sich halt anhören das doch alle Reich wären, wie man möchte.
Den Gedanken muss ich zustimmen. Ich hab das Phänomen bei meinen Eltern beobachtet. Durch die Neuberechnung der Grundsteuer ist das Grundstück von einigen tausend Euro Wert auf über eine Millionen katapultiert worden. Meine Eltern können sich nicht mal die Gasrechnung leisten und das Grundstück ist dennoch fast wertlos. Auf dem Markt würde dafür maximal mit einer fünfstelligen Summe geboten werden. Die Nachbarschaft sieht genau so aus. Einfach die Statistik schönt es auf.
Es kommt wahrschlich letzten Endes drauf an was man vom pareto prinzip denkt. Tatsache ist aber das Paretoprinzip ließ sich erstaunlich oft beobachten in der Natur und in der Wirtscahft ,daher ist eine Pareto interpolation garnicht so abwegig wenn man davon ausgeht das es eine Naturkonstante ist. Ob die Pareto Interpolation tatsächlich präziser weis ich nicht, oder zumindest ob es vergleche gibt zwischen unterschiedlcihen methoden. Interpolation an sich ist ein sehr schwierig zu bewertende Thema da es grundsätzlich um statistische Annahmen geht. Da gehts hauptsächlich darum eine Methode zu finden die möglichst zuverlässig und präzise aus Daten auswerten kann. Wie präzise diese sind kann man oft erst im nachhinein bewerten wenn noch mehr daten da sind. Also allein aus dem aspekt sind alle Interpolationen und Prognosen pauschal eher Taschenspielertricks, aber einen Tod muss man sterben um aus messdaten Graphen zu erzeugen.
Ich denke nicht, dass die Autoren ein Ziel mit ihrer Studie verfolgten. Aber es stimmt sicherlich, dass man mit anderen Methoden andere Ergebnisse erhalten wird. Die Wahrheit wird man nie feststellen können, zumal sich alles sekündlich ändert. Ich will aber behaupten, dass das Ergebnis der Studie im oberen Bereich sicherlich näher an der Wirklichkeit liegt, als die offiziellen Angaben. 0,01% der Deutschen sind ~8300 Menschen, davon sind allein ~200 Milliardäre. Die 5,5 Mio € der offiziellen Statistik wirken da doch sehr niedrig angesetzt.
Eine einfache Plausibilitätsprüfung besteht die Studie nicht. Woher soll der Median von 47000 auf 129000 € steigen bei einer Höherbewertung von Immobilien und Betriebsvermögen? Wohnt keiner mehr zur Miete und arbeitet angestellt. Da sollte Jemand nochmal nachrechnen.
Ist das Vermögen pro Person oder pro Haushalt? Aber ein formal Armer in preiswerten Gegenden (Ostdeutschland, Eiffel,..) ist reicher als ein reicher in teuren Gegenden (München, Stuttgart).
Wenn das Eigenheim nun 600.000 anstatt 300.000 Euro wert ist, bringt einem das aber auch nichts. Der eigene Nutzwert ist der Gleiche und die Betriebskosten sind stark gestiegen. Von daher keine wirklich aussagekräftige Vermögensauskunft.
@@Andreas_F Du widersprichst dir selbst. Wenn ich dann als Alternative ein gleichwertiges Mietverhältnis eingehe, bin ich den Verkaufserlös in 20-30 Jahren los. Kein toller Deal.
Sehr gut erklärt. Mir kommen die neue Zahlen viel realistisch vor. Habe in der F.A.Z. gerade gelesen dass der durchschnittliche Immobilienkäufer 159.000 Euro an Eigenmitteln mitbringt. Dieser Wert hat mich ziemlich überrascht, glaubte nich dass die Leute so viel Geld auf die hohe Kante hatten Könntet ihr ein Video über Immobilienpreise und deren Finanzierung machen? Danke
Das halte ich für "Fake News" zumindest für Singles 😁 und WENN dann (so kenne ich es) gibt es Leute, die Geld bekommen von Oma / Opa, Eltern, Schwiegereltern etc.
Enteignungen ab 1918 spielen evtl. auch eine Rolle? Auch in der NS Zeit und später durch die Bodenreform in Ostdeutschland. Interessante Frage jedenfalls.
Ich verstehe die Wealth Income ratio nicht ganz. Eine hohe Ratio kann doch genauso gut bedeuten, dass das Einkommen einfach sehr gering ist, aber nicht zwingend, dass die Leute in Deutschland vermögender sind als in den USA..
Wo hat euer Grafiker gelernt? 4 Blautöne bei 5 Kurven zu wählen ist entweder respektlos gegenüber dem Zuschauer oder Protest gegen softwareergonomische Regeln, die ihr aber nicht auf dem Rücken der Zuschauer austragen solltet.
@@georg-erwinarndt6575... und somit ein Mitdenken dem Zuschauer abgenommen, also genau das Gegenteil der Ziele des Kanals verfolgt. Der deutsche Michel soll bloß nicht selber denken. Mich hätte interessiert, in welchem Land es in den letzten Jahren die beste Entwicklung gab. Um das zu beantworten, muss man hier eine Münze werfen.
Was ist mit Landbesitz ? Wald, Acker , Wiese ( künstliche Preise durch Subventionen )? Was ist mit anonyme Werte ? Edelmetalle ? Was ist mit Eigentum im Ausland ? Was ist mit Eigentum das offiziell keine natürliche Person gehört ? Stiftungen, Vereine usw ... ? Immobilienblase und Phantasiepreise als Indikator für Reichtum ? Schwierig .....
Interessantes Thema! Ich würde es spannend finden wenn Vermögen und Einkommen gemeinschaftlich betrachtet wird um einen Gesamteindruck zu erhalten woraus zu sehen ist wie sich die Grenzen verschieben
bin locker in den Top 10%. Werde mir in meiner Heimat aber niemals ein kleines Haus für meine Familie leisten können. Insofern fühle ich mich absolut nicht wohlhabend.
In diesen Studien ist vermutlich der Wertverfall des Euros (20% Wertverlust seit 05/2021 gegenüber dem Dollar) nicht berücksichtigt, ein Vermögen in Dollar wäre wohl vorteilhafter gewesen..... Ob Deutschland im internationalen Vergleich immernoch so gut darsteht ist auch fraglich...
Sprich Boomer mit nem Haus sind jetzt die vermögenden. Ich weiß nicht, ob das Oma Gertrude so viel bringt, wenn sie zwar ein Haus hat, aber nicht genug Rente, um die Gasrechnung dafür zu bezahlen... Und es heißt, dass es für Leute ohne Immobilie (also junge Leute) umso schwerer ist.
@@31redorange08 Das Suffix -tum wird normalerweise als Neutrum mit das behandelt. Das Eigentum, Das Herzogtum, das Bürgertum. Reichtum scheint hier eine für mich als Germanistikstudent ungeklärte Ausnahme zu sein, weil der Suffix aus dem Mittelhochdeutschen -tuom übernommen wurde. Dementsprechend eine Ausnahme, die gelernt werden muss, aber vermutlich selten auffällt.
Die offiziellen Zahlen haben meiner Meinung nach in den letzten Jahren keinen Sinn mehr ergeben, weil Häuser in München, Frankfurt, Hamburg oft schon 5 Millionen Euro wert sind und mehr als 8300 Menschen solche besitzen.
@@johanlovismaud in Frankfurt bist du mit einem Mehrfamilienhaus mit 5 bis 10 Wohnungen, bei über 5 Millionen. Und davon gibt es ziemlich viele in Privat und Unternehmensbesitz. Die Immobilienpreise haben sich in vielen Großstädten verdreifacht, vorallem der Wohnungsmarkt ist explodiert. Immobilien sind einfach zumindest auf dem Papier extrem viel wert, ob man sie aber für die Preise auch alle verkauft bekommt ist fraglich, wg. schlechter Mietrendite von weit unter 3%.
Für die meisten Leute bedeutend dieses Video das sie ärmer sind als sie dachten und die Schere zwischen den oberen und unteren 50% größer ist. Weil in den unteren 50% gibt es keinen Immobilien oder Unternehmensbesitz der jetzt deutlich höher bewertet wird.
super interessantes video, danke. ist leider immer etwas schade, dass man nicht genau nachvollziehen kann ob diese zusätzlichen 2 billionen € richtig berechnet wurden und woher sie die daten nehmen, doch ich denke die ergebnisse sind deutlich stimmiger als die "offiziellen" zahlen. Wenn der NDQ in den nächsten 10 Jahren nur 33% so stark wachsen sollte wie in den letzten 10 jahren, sehen wir trotzdem einen zuwachs von satten 220%.
Hallo Thomas, tolles Video 👍 Kann man daraus auch schließen, das jetzt weniger zur Mittelschicht gehören als angenommen, da sie vorher von einer geringeren Schwelle ausgingen?
Das ist eine Momentaufnahme, die in die irre führt. Wenn allein die immobilienblase platzt, kannste die Studie inne Tonne kloppen. Wir werden noch herausfinden, dass wir eher nicht so reich sind wie wir dachten.
die studie geht bis 2018- denken sie wirklich dass wir wieder Preise wie vor 2018 sehen werden? Würde die Studie bis 2022 gehen wären die Vermögen wohl nochmal min. 33% höher- die letzten 5 Jahre war ja der Boost für Vermögenswertinflation.
Überraschend, aber auch irgendwie klar, dass „wir“ viel reicher sind als gedacht. Aber ich muss auch erwähnen, dass sehr viele Menschen in Deutschland nicht zu „wir“ gehören, was sehr deprimierend ist.
Sehr sauber! Sehr wichtiger Fakt, den viele vergessen haben, Deutschland war Anfang der 90er der teuerste Immobilienstandort nach Japan in der Welt. Hamburg erreicht erst jetzt wieder das Mietniveau (gewerblich) von Anfang der 90er, ohne Inflationierung. Viele Deutsche Reiche waren Anfang der 90er welweit sehr hoch in den Listen, danach erging er Ihnen ein wenig wie den Japanern. Fun-Fakt, letzte Woche kam die Meldung, dass nur noch Paris teurer ist als München und München somit London überholt hat.
@@glennquagmire9572 richtig. Nur schuldet man der Bank einen Betrag "X" in Höhe des noch nicht abbezahlten Kredites und der muss vom restlichen Vermögen abgezogen werden.
@@glennquagmire9572 technisch gesehen natürlich nicht, das ist klar. Aber rein praktisch meine ich natürlich der noch nicht bediente Kreditanteil. Ich wollte es umgangssprachlich anschaulich darstellen 😅 Denn wenn ich heute ein Haus im Wert von 500 T€ mit Kredit iHv 400 T€ kaufe, bin ich ja nicht wirklich 500 T€ reicher
Inflation lässt den Geldgegenwert von Investitionsgütern nominal steigen, aber reicher wird die Bevölkerung im Schnitt damit nicht, es wird nur massivst umverteilt. Das mit der Rente war ja wohl ein Witz.
Nach der Zeitenwende werden viele Betriebsvermögen stark sinken, weil der Standort Deutschland mit langfristig 3-fach gestiegenen Energiekosten international nicht mehr wettbewerbsfähig sein wird. Alles was am lokalen Standort hängt wird im Wert sinken, auch z.B. Immobilien mit schlechter Dämmung.
@@3333gollum Nein, die Energiekosten steigen in Europa und speziell in Deutschland. Beispiel Amerika: "Der Anteil der Erneuerbaren am Gesamtstrommix ständig und beträgt mittlerweile immerhin 22 Prozent. Auch in den USA wird der Strom nun teurer: Erwartet wird dieses Jahr ein Anstieg von 6,1 Prozent. In Deutschland sind es, ausgehend von einem ohnehin exorbitant hohen Niveau, 38 Prozent!" (Die Zeit)
@@rbmfreigeistvorsorger6202 Ich komme gerade aus Griechenland, die haben einen Anstieg der Preise genau wie in Deutschland. Amerika ist da auch keine Ausnahme, da steigen die Ölpreise genau wie bei uns. An den Tankstellen haben sich die Benzinpreise fast verdoppelt. Nur ein Unterschied ist erkennbar, da jammert nicht jeder den ganzen Tag angefangen mit der Panik Presse.
Das klingt für mich eher nach "wir rechnen uns reich" oder wie man es bei der Unternehmensbewertung nennt "window dressing". Bei der new economy Blase hatten wir auch jede Menge Unternehmen, die Milliarden Wert waren und zwei Jahre späte überhaupt nichts mehr. Gerade Immobilien sind derzeit extrem überbewertet. Und für Aktien gilt dank Negativzinsen dasselbe. Die alten Zahlen liegen nach meiner Meinung deutlich näher an der Realität.
Absolute Zustimmung. Ich sehe unter anderem die Gefahr, dass die Studien zum Anlass genommen werden für neue Steuern, Umverteilungen, etc. Da wir ja fast alle ach so Reich sind und es der Gerechtigkeit halber mal wieder die Mittelschicht treffen wird.
Cooles Video! Kurzes Feedback: Es wäre sinnvoll wenn man Graphen in verschiedenen Farben darstellt, da einfach 4 unterschiedliche Blautöne echt schwer auseinanderzuhalten sind. Siehe z.B. Minute 5:30.
Wir sind viel reicher als wir dachten… naja ein paar Leute. Nach den offiziellen Kriterien stehe ich schon schlecht da. Aber bei den neuen Kriterien… hahaha keine Ahnung wie man mit einem normalen Job und ohne zu erben solches Vermögen aufbauen kann.
Ich finde es immer amüsant wie man Reichtum definieren kann. Vor allem bei dieser Inflation. Reich ist der, der ohne weitere Arbeit heute die Beine hochlegen könnte und bei gleich bleibendem oder höheren Lebensstandard bis an das Ende seiner Tage so Leben könnte (ohne das zu bereuen).
Heisst dass unsere Hartz 4 Empfänger 😁😁?! Ja da hast du Recht... ZEIT zu haben und Gesund zu sein ist der größte Reichtum 🌞 Irgendeiner wird schon erfinden, wie man mit einer ganz normalen Wohnungsheizung Stromer erzeugen kann. Dann wäre das Thema auch erledigt 😁😆
Ich finde es immer kritisch zu sagen, man ist reich wenn man x verdient. Es macht einfach einen extremen Unterschied wo man wohnt. In meiner Heimat München muss ich für ein Einfamilienhaus 2-3 Mio zahlen. In der Heimat meiner Verlobten bekomme ich dafür 10(!) Häuser. Wortwörtlich. Und die sind dann deutlich größer als das in München. Ich bin locker in den Top 10%. Werde mir in meiner Heimat aber niemals ein kleines Haus für meine Familie leisten können. Insofern fühle ich mich absolut nicht wohlhabend. Auch wenn ich es statistisch gesehen bin. Btw meine ich das hauptsächlich bezogen auf die Definition der Top 10% nach Gehalt, nicht Vermögen. Ist also nur bedingt in Zusammenhang mit eurem Video zu sehen.
Sehe ich auch so. Und ist man in München wirklich genauso reich mit einem Haus wie mit 10 Häusern in der Gegend deiner Verlobten? Ich denke nicht In der Türkei würdest du in einem sehr schönen Ort für 1mio Euro eine Villa bekommen
@@Magerquark Ist leider wirklich wörtlich gemeint. Ihr Bruder hat letztes Jahr ein freistehendes Haus dort mit 6 Schlafzimmern gekauft - 220k hat es gekostet. Ca 50k musste er noch reinstecken. Sind also 270k, und 2,7 Mio kostet ein Haus mit 3 Schlafzimmern hier durchaus (freistehend, nicht Reihenhaus).
@@92AlexanderS Weiß ich tatsächlich nicht, aber ich gehe schwer davon aus. Du willst vermutlich darauf raus, dass man das in die Betrachtung einbeziehen muss und hast damit absolut recht. Ihr Bruder verdient ca 50% meines Gehalts, ist aber auch geringer qualifiziert und macht einen weniger anspruchsvollen Job in dem es kaum Fachkräftemangel gibt. Ich werde wohl hier wegziehen. Arbeite zu 100% remote im IT Konzern und kann wohnen wo ich will. Und ich denke (reine Spekulation, ich kenne keine Studie dazu), dass das ein Trend wird. Gehaltsreiche wie ich mit Münchener Gehältern werden in Regionen in denen die Gehälter niedriger sind Häuser kaufen und die dortige Bevölkerung mit regionalen Gehältern kann sich diese in der Folge nicht mehr leisten.
Naja, der Unterton ist viel mehr, dass man selbst nur immer ärmer wird, denn die reichere Hälfte mit 140,000 verzerrt das Bild doch sehr, aber hey so macht man offensichtlich auch Geld und nicht nur mit Kreditvergabe. Dass die Sparquote bei vielen bei 0 liegt finde ich heftig, denn es ist ohne Probleme möglich 20 % zu sparen, wenn 40-60 % Impulskäufe sind und wenn das die erste Überweisung ist, dann kann man das abhaken.
Mindestlohn ist im Moment 1400 netto etwa...Das schon möglich damit durchzukommen aber 20% sparen ist dann schon hart. Dann hat man nur noch 1100 Euro, wovon locker 600 an Miete drauf gehen.
@@KOrbiid Mit 1100 Euro kommt man an vielen Orten Deutschlands mehr als nur über die Runden, solange man nicht noch für andere Personen aufkommen muss. Dazu am Wochenende noch ein 450 Euro Job (bzw. bald 520 Euro) und man kann schnell 1000 Euro monatlich zur Seite legen. Aber es ist halt einfacher, sich zu beklagen und die Schuld für die eigene Armut bei anderen zu suchen.
@@KOrbiid Regulär hättest du Recht, außer du hast einen Inklusivmietvertrag. Dann geht für alles unter 400 € drauf oder in einer WG bekommt man die Kosten auch auf dem Level runter und gerade bei Lebensmittel geht das hier extrem runter wenn man sich das auf alle aufteilt. Das ist schwieriger aber nicht unmöglich und mit Mindestlohn auch mit der Energiepauschale ist dann noch mal eine gute Schippe mehr drin. Lebenserhalltungskosten werden mit 5 € Sparmodell der Harzer berechnet. Macht keinen Spaß vermeintlich, aber so sieht man immer was noch drin ist und bei guten Angeboten ein kleines Lager aufbauen. Auf Trödelmärkten kann man gute Waren bekommen und wenn man dann als allererstes 20 % auf sein Depot oder Tagesgeld steckt ist man am Monatsende genauso pleite und baut trotzdem ein Vermögen auf. Wintersachen werden jetzt einem hinterher geschmissen und viele Händler müssen Umsatz machen. Wenn man antizyklisch einkauft vernichtet das den Bedarf spürbar. E Geräte nach Neujahr auf Ebay Kleinanzeigen und bei Angeboten aggressiver einkaufen. Was bei Aktien gilt, gilt auch für die Haushaltsführung und gerade über sonstige Vermögensveräußerungen nach einem Jahr zahlt man 0 € und darunter erst ab 600 Euro. Kombiniert man beides kann man sich hierdurch Zusatzgeldströme erschließen. Gerade jetzt in den nächsten 3- 6 Monaten nicht zu investieren wird sich rächen am Ende. Die FED kündigt die nächste Erhöhung an, die Parität zum USD artet immer mehr ins andere um und die Lagarde tut nichts. Über Fremdwährungen wie dem schweizer Franken kann man den jeweils besseren Wechselkurs nehmen und so in beide Leitindizes gewinnbringend Gelder zurückfließen lassen, abhängig davon was ich brauche
@@MrChrisgabber Nicht zwingend, wenn man über Fahrtgruppen die Kosten reduziert holt man über die Kilometerpauschale mehr raus, aber an und für sich hast du recht und gerade bei 1,70- hätte man sich vielleicht einen kleinen bis mittleren Vorrat anlegen sollen und ansonsten bei Hauseigentümern anfragen ob man dazu kaufen kann. Bei Strom und Gas wird es schwieriger, aber gerade durch effiziente Nutzung und ansonsten abschalten lagert man viele Kosten aus. Aber wenn ich im Vergleich meine Kilometerkosten von 1,51 pro Tag bei knapp 30 Kilometer Strecke auf einem Weg liegen bei ca. 2 Ct. Es wird schwer werden das noch weiter zu reduzieren, aber mit 8,29 bekomme ich an einem Tag die Kosten einer Woche rein, in einer Woche von einem Monat, in einem Monat von fast 5 und wie viel kostet nochmal der Liter Diesel? Klar ist die Zeit weniger, aber dafür muss ich mich um das Thema Tanken nicht stressen.
Wenn dein Betrieb einen Wert hat, dann müsste ja aber auch dein Einkommen ein Wert haben .Den müsste man in seiner Vermögensbilanz ja auch mit einberechnen
Du sprichst am Anfang vom Nettovermögen - also abzüglich Schulden. Bei der neuen Studie wurden jetzt Immobilienwerte mehr berücksichtigt. Handelt es sich hier auch dann um Nettovermögen, d.h. die Immobilie wurde komplett abbezahlt? Wenn nicht hinkt doch der Vergleich zwischen alter und neuer Studie, oder?
@@Domasch92 wenn die Studie besagt, dass Immobilien und Betriebsvermögen höher sind, ändert das an an (sicher einmal erhobenen) Schulden zu deren Finanzierung erstmal nichts.
Zusammengefasst: Entweder du hast Immobilien und Firmen, oder brauchst >10 Netto-Jahresgehälter um nur in die oberen 50% zu kommen. Vermögen scheint damit wohl in Stein gemeiselt.
Ein großer Faktor das Deutschland zu den Sparprofis gehört ist dann aber wohl auch das wir eben nahezu/keine Vermögenssteuern haben. Grob gesagt wird die Schere wie befürchtet breiter und wann das zum Bürgerkrieg führt wird sich dann irgendwann wohl abzeichnen. Das könnte gerade in der Energiekrise schneller passieren als uns lieb ist. Die Studien umfasst wieder nur bis 2018 leider, ich denke es wird unheimlich spannend wenns von 2018-2023 geht.
Oja, der Bürgerkrieg, der wird schon seit Jahrzehnten von ganz links und ganz rechts prophezeit. Komischerweise ist aber nie was passiert. Wahrscheinlich weil die Leute viel mehr verlieren würden, als sie gewinnen könnten. Und wenn dann politische Nulpen wie Weidel oder Wagenknecht am Dauerlabern sind, auf allen Fernsehkanälen, dann haben wir tatsächlich die Diktatur. Nur will das halt keiner, der klar denken kann.
Ich habe kein Problem wenn es einige Superreiche gibt (die es in Deutschland gar nicht gibt). Dadurch geht es mir ja nicht schlechter. Das ist eine typisch deutsche Neiddebatte.
In Anbetracht der Tatsache, dass der Parameter "Vermögen" oft zu Berechnungen der Einkommensungleichheit herangezogen wird, sind das alarmierende Zahlen für die Mittel und Unterschicht. Der Gini-Koeffizient oder der Palma-Index dürfte sich sehr zu Gunsten der Superreichen entwickeln.
Kostenloses Depot eröffnen: ►► link.finanzfluss.de/go/depot-id524 *📈
Vermögen tracken mit Finanzfluss Copilot: ►► www.finanzfluss.de/copilot/ 📊
Kann man laut dieser Studie sagen, dass jeder 10. Deutsche Millionär ist; also in Deutschland rund 8 Millionen Millionäre leben? Man ist ja vorher davon ausgegangen, dass nur 2 Millionen Menschen in D. Millionär sind.
Sind in der dargestellten Studie zusammenveranlagte Ehepaare als einzelne Person gezählt worden und wurde deren Vermögen durch 2 geteilt? Zum Beispiel um zu den reichsten 1% zu gehören bräuchten Ehepaare dann 4 oder 8 Millionen Euro?
@@chris_0018 Wähl aus was zählen darf und je nach dem fällt die Antwort aus!
Zum Beispiel dein Rentenanspruch: z.Zt. bekommst du bei der durchschnittlicher Rentenbezugsdauer ungefähr das raus, was du und dein Arbeitgeber eingezahlt haben! Schau auf die Rückseite deiner Renteninformation. Setz dich aber vorher sicherheitshalber hin!
@@f.m.8905 ja das Problem ist nur, dass ich die Rentenansprüche nicht auszahlen kann oder wenn ich sehr früh sterbe an meine Kinder vererben kann. Deshalb ist es eine andere Art von Vermögen. Die Immobilie, der Betrieb und die Etfs bleiben halt in der Familie.
Kann es sein, dass du ein Fehler gemacht hast? Die Studie bezieht sich meiner Meinung nicht auf Einzelpersonen sondern auf Haushalte - ein Haushalt hat in Deutschland durchschnittlich
2 Personen.
Und heute bei Finanzfluss erklärt uns Thomas warum wir noch ärmer sind als wir dachten😂
Schein Wohlstand :D
😀
@@thomaskoninger5841 Ich bin zwar kein Mathematiker aber ich rappe krass
Eben dieses "Warum WIR viel reicher sind als wir dachten" trifft gar nicht auf alle zu
@@Lon_G Alter du spammst echt überall...
Perfekt, dann bin ich ja noch ärmer als gedacht... 🤣
Das dachte ich mir auch gerade 😂 Tschüüüß Mittelschicht und Hallooooo Fliesentischbesitzer
@@renerichter5817 Fliesentischbesitzer ist das neue Geringverdiener 😂
@@chaotus Ich werde jetzt wohl auf Oettinger umsteigen müssen 🤷🏼♂️ In dem neuen Milieu muss es ja standesgemäß zugehen 🤣
@@renerichter5817 Oettinger ist lecker
@@renerichter5817 Hat mein Opa immer getrunken und es als "Sterbehilfe" bezeichnet 😆
Super, vorher gehörte ich zu den Top 50% und jetzt mit der neuen Studie bin ich davon noch ein ganzes Stück entfernt.
Also sagt die Studie für mich aus, dass ich ärmer bin als gedacht.
Ditto
Statistisch ärmer vielleicht. Allerdings ist dein Vermögen ja weit weg von arm. Von daher nicht von solchen Statistiken unter Druck setzen/blenden lassen :)
@@MrBreaklt und noch weniger sich von sogenannten Statistiken, die von Medien und Politik (den größten Verbrechern der Menschheitsgeschichte) VERARSCHEN lassen!
@@tanjak2320 Können Sie bitte woanders schwurbeln? Das hier ist ein Kanal zur finanziellen Bildung und nicht der, der AfD. Eventuell sind Sie mit den blauen Farben durcheinander gekommen.
@@MrBreaklt 🤦♂️
Sehr beruhigend, dass "wir" reicher sind als gedacht. Etwas deprimierend ist, das ich irgendwie nicht zu "wir" gehöre.
Ich denke auch das "wir" eher ärmer sind als gedacht und "DIE" Deutschen viel reicher
Nicht nur du. Dass sind 45% mein Lieber
Jeder ist durch diese Studie im Vgl ärmer als vorher. Auch Multi-Millionäre
Dann ändere es halt.
und wir haben rausgefunden, dass die top 3% den großteils ihres neuvermögens aus immobilien generieren, sprich u.A. aus der vermietung ihres eigentums an wappler wie dich und mich.
bei der Tabelle ab 6:00: Ich lese die Studie eigentlich genau umgekehrt. Die Vermögensungleichheit ist wesentlich größer als gedacht und vor allem die Vermögenden sind reicher als gedacht. Grade nach oben hin steigt das Vermögen ja viel stärker überproportional als vorher angenommen.... Würde man das als Graphen zeigen wäre das sehr sehr deutlich sichtbar bei den Top 0,01%
Statistik ist nicht so einfach zu verstehen. Stimmt, ein paar wenige haben exorbitant viel Vermögen, vor allem aus Unternehmensanteilen und Immobilien (von denen man sich zunächst auch mal im Supermarkt nix kaufen kann). Aber ist doch egal ob Bezos, Musk oder Mr. Buffet statt 50 Trillionen nun 100 Trillionen haben. Wenn alle anderen 1 Million haben sind immer noch (fast) alle gleich arm/reich und den Superreichen gehört somit immer noch X% des Gesamtvermögens. Spielt aber für dich und mich keine Rolle weil wir haben ja unsere Million und nicht (wie zunächst angenommen) "nur" 500.000. Nice.
ja das hat er fehlinterpretiert weil Thomas selber zu den reichen gehört xD
Die Vermögensungleichheit kommt aber nicht daher, dass die Reichen reicher werden, sondern dass unsere Gesetze es den ärmeren nicht ermöglichen, bzw. die unteren Einkommensschichten über ihren Verhältnissen leben.
Das ist falsch, denn es geht darum, ab wann man dazu gehört.
....und ich dachte schon ich könnte mich in den top 10% ausruhen. Jetzt da ich wieder arm bin, habe ich neue Motivation wieder in die top 10% aufzusteigen. You made my day :) Danke Thomas!
Bringt dir was?
@@rrexev5779die Einstellung schützt gegen Armut.
Interessant. Bis vor kurzem dachte ich, gerade so zu den reichsten 10 Prozent zu gehören, nun ist es "nur" die reichere Hälfte. Das ergibt für mich Sinn und fühlt sich irgendwie "richtig" an, wenn ich meine Lebensstil so betrachte.
Geht mir genauso. Mit den alten Grenzen fühlte sich die Einordnung einfach nicht richtig an.
Im Median haben wir in Deutschland ein geringeres Durchschnittsvermögen als in Italien, Spanien oder Griechenland. Was daran liegt, dass dort der Anteil an Wohneigentum viel höher ist.
Die höchsten Wohneigentumsquoten haben Rumänien (96 %), Litauen (90,3 %), Kroatien (90,0 %), Slowakei (89,5 %) oder Ungarn (86,3 %), während die niedrigste Wohneigentumsquote (mal abgesehen von den Stadt-Staaten) die Schweiz (37,4 %) hat. Weiß ich nicht, ob das so ein toller Indikator für Reichtum ist. Außerdem trifft das mit dem Median-Vermögen nur auf Spanien und Italien zu und nicht auf Griechenland 🤷♂
@@crouch2907 Guter Kommentar.
Ich bin mir aber sicher, dass einige das nicht gelten lassen werden.
@@crouch2907 Nein, das kann in der Tat nicht so einfach entkräftet werden: Die Schweiz hat zwar weniger Wohneigentumsquote als Deutschland: Dafür aber sehr viel mehr (!) Vermögen pro Kopf und Vermögen im Median.
Deutschland kombiniert das folgende: Vorletzte Wohneigentumsquote in Europa und sehr wenig Vermögen im Median.
@@petermuster3183 Absolut richtig, aber das zeigt doch trotzdem, dass eine hohe Wohneigentumsquote nicht notwendig ist, um viel Vermögen im Median zu haben.
@@crouch2907 Das ist natürlich völlig richtig: Aber wie der Ausgangskommentar schon geschrieben hat: Wohneigentum ist eben auch Vermögen. Die Spanier, Italiener etc. haben mehr Vermögen im Median als wir Deutschen, weil hierzulande die Wohneigentumquote deutlich niedriger als dort ist. Nur in der Schweiz ist sie noch niedriger, dennoch haben die Schweizer im Median viel mehr Vermögen als wir Deutschen, weil sie eben zB. mehr Aktien besitzen. Dass in D die Wohneigentumquote niedrig ist, wäre also nicht so schlimm, wenn wir im Median noch anderes Vermögen hätten, was das (wie in der Schweiz) kompensieren würde. Dies ist aber leider nicht der Fall.
Vielleicht besser Rentenansprüche nicht in Betracht zu ziehen weil das wird ja doch nix
Ganz genau. Ich rechne gar nicht mehr mit einer Rente. Bin Mitte 20 und glaube nicht dass da was bei mir bleibt
So ist es... und hinterher tun alle wieder ganz überrascht, so wie jetzt gerade über die Konsequenzen der Energiewende ins Nichts...
Das Rentensystem wird kontinuierlich nach Bedarf angepasst. Und natürlich hängt es vom Erfolg unserer Wirtschaft ab. Ich glaube, Deutschland wird erfolgreich bleiben.
Sehr gutes Video zu dem Thema ist auch "Bist du schon Unterschicht?" von "Der dunkle Parabelritter"
Es mag stimmen, dass jemand, der wenig Geld hat, auch wenig Geld verlieren kann, aber er wird viel mehr leiden als jemand, der bereits viel hat. Allein in Bezug auf Möglichkeiten und Bildung hat jemand mit mehr Geld und Erfahrung weitaus bessere Chancen.
So sehr ich Thomas' immer wisseswerte Beiträge schätze, bei diesem hier komme ich aus dem Lachen nicht mehr heraus, 'tschuldigung, kann es mir kaum erklären.
Passt es nicht mit ihren Vorurteilen bzw. der TikTok Propaganda zusammen?
Bin ich froh, dass es den Top 10 % gut geht!
Der spannendste Teil spielt sich in den unteren 40% ab. Das sind nämlich die Menschen, die das Land zusammen halten und täglich buckeln, während sie kaum etwas zur Seite legen und somit wohlhabender werden können.
Woher nimmst du diese Annahme? Ich könnte auch sagen die unteren 40% sind die menschen, die das land spalten. Anekdotisch könnte ich das ebenso begründen.
True.
@Erik Stimmt. Klatschen für den Mittelstand kostet auch nichts.
Eben. Ich stehe jeden Morgen mit einem Lächeln auf. Schließlich weiß ich, dass es wenigstens denen gut geht.
@Erik Kommt drauf an, was man mit unten und oben meint. Im Sinne der Vermögen sind die unteren 10% unsere Kinder. Das sind keine Kostenfaktoren, sondern Investitionen in unserer aller Zukunft
5:10 Sollte eine steigende Wealth-Income-Ratio nicht deutlich kritischer bewertet werden? Das bedeutet ja wohl, dass Kapitalrenditen stärker steigen als die Wachstumsrate und die Ungleichheit zunimmt.
Auch mein erster Gedanke! Wenn die Löhne sinken wäre man dann ja besonders weit oben...🤔
Ungleichheit ist nichts schlimmes.
In ungleichen Gesellschaften geht es allen meistens besser und die unteren Einkommensschichten haben in der Regel mehr Geld als in gleichen Gesellschaften.
Es ist und bleibt ein Rätsel, wieso alle Gleichheit wollen. Dieser Zustand hat überhaupt keine Vorteile für alle.
@@langzeitstratege3191
Stimmt genau die 5 ungleichsten Länder der Erde sind Südafrika, Botswana, Namibia, Sambia und Zentralafrikanische Republik.
Natürlich gibt es dort Kriege, Hungersnöte und bittere Armut aber davon abgesehen hat es nur Vorteile für die Gesellschaften.
In dem Kommentar geht es um die Ausgeprägtheit der Ungleichheit. Und darüber kann man schon diskutieren 😂
@@freindlich8112 sie müssen mit Statistiken auch das Richtige anfangen.
Zuerst müssen sie die Definition von Ungleichheit des Erstellers und was der Studienersteller meinte und untersuchte kennen.
Wurden die Staatsformen berücksichtigt? Korruption? Was ist der Grund für die Ungleichheit?
Wie lange ist das Land eventuell schon eine Demokratie? Ist es überhaupt eine Demokratie? Wie lange dauerte bei ähnlichen Ländern der Prozess zu einem Land, das sich für Chancengleichheit einsetzt?
(Per se bin ich eher für Chancengleichheit als für Gleichheit)
Das wäre wie, wenn man sagt mit 60k ist man in Deutschland reich, weil man zahlt den spitzensteuersatz.
Warum ist das denn so, dass jemand aus de Mittelschicht mit 60k spitzensätze zahlen muss? Ist er wirklich reich?
Reich ist man mit einer guten work-life Balance mit einem Job, der gut zum Leben reicht und spass macht.
Ich bin nach der Studie nicht reich, empfinde aber ein erfülltes Leben.
Das gefällt mir. Ich bin nach Geldkriterien sehr arm aufgewachsen, hatte aber eine glückliche Kindheit. Ich war Teil einer deutschen Minderheit in Osteuropa und bin deutschsprachig aufgewachsen.
Mit Geld wärste noch Reicher
@BIGFOOOOOT In irgendeiner Grafik? Das ist kein theoretisches Konstrukt. Das spiegelt die Realität wider. Die Leute sind wirklich reicher als du.
Habt ihr Recht, nur leider ist das auch alles nicht so einfach wie es klingt. Für ne Familie braucht man erstmal einen Partner, gute Freunde muss man auch erst mal finden, "Spaß haben" kommt auch nicht aus dem Nichts...
Es geht auf diesem Kanal immer nur um finanziellen Reichtum. Ich finde es ganz spannend zu sehen wie viele vermögende Menschen es doch gibt.
Danke!
Klar, dass die Studie das so nicht mit abdecken konnte, aber gerade den Zeitraum 2018 bis 2022 finde ich besonders interessant. Zum einen gab es eine riesige Explosion in Immobilienwerten und zum anderen soll did Coronakrise ja eben nicht dazu geführt haben, dass die Superreichen an Vermögen verloren sondern das genaue Gegenteil.
Stimmt so nicht ganz. Superreiche und unbeweglichen Assets haben deutlich verloren. Supperreiche in betriebsvermögen zu immateriellen Assets eher gewonnen.
@@michaelbauer8778 Natürlich gab es da auch nicht nur Gewinner unter Superreichen, das steht außer Frage. Im einzelnen betrachtet habe ich da auch Ähnliches aufgenommen, wie du es berichtest. Allerdings fehlt mir da immer die Einordnung in den größeren Zeitraum und in das neue Berechnungssystem.
Es gibt etliche wohlhabende, die massig Geld verloren haben. Aber über die wird nicht berichtet, weil man diese nicht beneiden und höhere Besteuerung fordern kann. Man müsste ja Mitleid haben. Das passt aber nicht in das Narrativ. Daher konzentriert man sich auf die, die gewonnen haben, um die Ungleichheitskeule rausholen zu können.
Ich hoffe wir leben nie in einer Gleichheit Gesellschaft. Es gäbe nichts schlimmeres.
Glaub das war ein Tippfehler. Sollte sicher 2008 bis 2022 heißen
@@langzeitstratege3191 Das fordert auch politisch niemand, kein Parteiprogramm fordert eine Gleichverteilung von Vermögen und Einkommen. Es gibt lediglich vernünftige Ansätze für eine gerechtere Vermögensverteilung und Erbschaftssteuer, und selbst dort reden wir nur von wenigen Prozentpunkten an die ärmere Hälfte der Gesellschaft. Und das hilft ja auch der Gesellschaft, weil viel mehr Menschen sich mehr Bildung leisten könnten! Wenn sie es genauer wissen wollen (weil es so klingt, es wären sie gegen Geldverteilung), kann ich gerne Quellen raussuchen.
11:10 Wenn man nichts zu sparen hat, dann kann man auch nichts sparen. Dazu sollte man sich die Zahlen aus dem Niedriglohnsektor anschauen und man wird feststellen, dass die Menschen trotz Arbeit sich monatlich im Minus bewegen und damit nur die Fixkosten decken
Das größte was man wieder mitnehmen kann ist das Reichere Personen einfach leichter sparen können und noch reicher werden weil sie einfach reich sind
Unglaublich. Wer hätte das gedacht 😄
@@Laianzhi 😂
Man könnte das auch umgekehrt interpretieren: _Dass die Sparer mit höherer Wahrscheinlichkeit reich werden._
Um Vermögen aufzubauen geht es nicht darum wie viel man verdient, sondern wie viel man davon behält.
Ich leben in Berlin und sehe zB viele "arme" Leute mit Auto, wobei man hier absolut kein Auto braucht: KFZ-Steuer, Benzin, sporadische Knäulchen, ab und an mal eine Reparatur plus das Auto natürlich selbst. Zumindest in meinem Umfeld hat sich noch nie einer von denen mit ETF/Aktien beschäftigt.
Natürlich kann man theoretisch mehr sparen, wenn man mehr verdient, aber nach meiner Beobachtung gibt es da nicht den 1 zu 1 Zusammenhang den man vielleicht erwarten würde.
@@PfropfNo1
"Um Vermögen aufzubauen geht es nicht darum wie viel man verdient, sondern wie viel man davon behält."
Diese These würde ich anzweifeln. Die Höhe des Einkommens spielt bei der Sparquote eine sehr große Rolle, da auf bestimmte monatliche Fixkosten nicht verzichtet werden kann (Essen, Trinken, Miete, Versicherungen etc.).
Wenn du am Ende des Monats nur 50 € zurücklegen kannst, dann wird der Zinseszinseffekt sehr lange brauchen bis der mal richtig durchschlägt. Da bräuchtest du eigentlich 2 Leben, um ein nennenswertes Vermögen aufzubauen.
Bei einer Verzinsung von 5% über einen Zeitraum von 40 Jahren würden da am Ende ca. 65 000 € rauskommen. Also nicht wirklich so prall, was die Altersvorsorge angeht. Von "reich" würde ich da gar nicht sprechen.
EDIT: John Maynard Keynes hat übrigens auch nachgewiesen, dass die Sparquote in erster Linie von der Höhe des Einkommens abhängt. Und ich denke mal, der Mann hatte ein bisschen mehr Ahnung von Ökonomie als wir alle ;)
@@Laianzhi Naja, wenn man es so sieht, dann braucht man ja gar nicht sparen. Sparen bringt ja eh nichts, mein Vermögen hängt einzig und allein von meinem Einkommen ab, dann kann ich mein Geld auch aufm Kopf hauen und alle 2 Jahre ein neues Auto kaufen und Weltreisen machen.
Das war jetzt ein bisschen schroff, aber dass man mehr sparen _kann_ wenn man ein höheres Einkommen hat, hatte ich ja schon selbst geschrieben. Man muss es aber trotzdem machen... Und da gibt es durchaus Unterschiede in den Lebensstilen der Gutverdiener.
10:39 "In den USA sehen wir sogar eine negative Sparquote" Nicht nur in den USA, auch in Deutschland, wenn auch nicht so stark negativ wie in den USA.
Die Statistik zeigt nur bis 2018 ! Die Verarmung der letzten Jahre sind nicht drin!
Zumindest in der breiten unteren Schicht, wo jeder Cent zum überleben benötigt wird.
@@jb9282 was für eine "Verarmung"? 2020 & 2021 wurde so viel gespart wie lange nicht. Es gab ja durch die Lockdowns auch kaum Möglichkeiten Geld auszugeben...
Für die Entwicklung der Vermögensverteilung in Deutschland spielt noch folgender Aspekt eine nicht unerhebliche Rolle: In den letzten 20 Jahren (aber auch schon zuvor) hatten wir eine Zuwanderung von geschätzt 5 bis 6 Millionen (vor allem aus Osteuropa und rd. 3 Mio. Flüchtlinge u. Asylbewerber incl. Familiennachzug). Ein großer Teil dieser Menschen war mittellos und der Anteil von Facharbeitern oder Akademikern war eher gering. Die Personengruppe wird meist schlechter bezahlt (fehlende Qualifikation) bzw. ist oft nicht erwerbstätig (bzw. "Aufstocker"). In Bezug auf die Statistik hat das schon einen Einfluss.
Handelt es sich um eine Betrachtung der Haushalte oder Einzelpersonen? Das macht ja durchaus einen Unterschied.
Einzelpersonen.
6:32 entweder sagst du es zwei Mal falsch oder die Grafik ist falsch. Du redest aufjeden Fall immer von 0,001, dargestellt ist 0,01
Es wäre interessant, in einigen Grafiken zu sehen, wie viel Steuern alle Schichten oder sozialen Hierarchien in Deutschland im Vergleich zur Sparquote pro Monat oder pro Jahr zahlen.
Abgesehen davon, ziemlich sicher, dass die Mittelschicht am wenigsten spart, während sie die meisten Steuern zahlt und das System unterstützt, verglichen mit den oberen 0,1 % oder 0,001 %?
"richtig" an, wenn ich meine Lebensstil so betrachte.
5:00 Min. Hier ist ein durchaus gravierender Fehler. In Deutschland gibt es nicht sowas wie einen Rentenfonds, da es sich bei der Rente um ein reines Umlageverfahren handelt (Fondsvolumen=0,00€) . Daher handelt es sich bei Einzahlungen in die "Rentenkasse" NICHT um Vermögenswerte. Es wären Vermögenswerte, wenn es sich um ein Kapitaldeckungsverfahren handeln würde (USA). Ich frage mich immer wieder, warum niemand aufklärt, wie unser Rentensystem funktioniert...
Kapitaldeckung ist auch nur ein Schein, bei Krieg, Hyperinflation, etc nutzt das wenig
Ein Video zum neuen Entlastungspaket wäre nice!
Kleine Korrektur ab 7:40: nicht der Bundesgerichtshof, sondern das Bundesverfassungsgericht hat die Grundsteuer als verfassungswidrig erklärt
Erschreckend das in den USA sogar bei den Vermögendsten 50-90% die Sparquote, im Mittel, negativ ist.
Eignetlich was gutes denn das Geld liegt nicht rum und wird ausgegeben wodurch der Staat und die Bevölkerung profitiert
@@muysli.y1855 Es geht darum, dass diese Schicht Schulden aufbaut. Nicht darum, dass Sie Geld unnötig anhäuft.
1:31 Huch ich dachte kurz die reichsten 1% hätten dort ihren Wohnsitz, und hab mich kurz gewundert.
Ich finde es schade, dass die Zahlen nur bis 2018 gehen, da sich gerade in den letzten Jahren vorallem während Corona einiges getan hat! Wir haben mittlerweile eine Vermögensverteilung in der zwei Familien soviel besitzen wie die untere Hälfte der Bevölkerung, die obersten 10% Prozent den Löwenanteil ausmachen und die unteren 45% KEIN Vermögen haben. Und mit der aktuellen Steuerregelung wird dieser Entwicklung nicht entgegengewirkt. Die politischen und sozialen Folgen so einer Ungleichheit sind enorm.
Dafür schauen ein Teil der Bevölkerung finanzfluss und co. um sich finanziell zu stärken
Die neuen Zahl kommen mir viel genauer vor nun. Davor war das viel zu klein
Jap, hatte die Zahlen vorher auch nicht ganz glauben können. Wir haben nun einmal eine große soziale Ungleichheit in unserem Land. Ob dies gut oder schlecht ist, muss jeder selbst entscheiden...
Um zu wissen wie reich man ist muss man das Alter berücksichtigen, auf das gar nicht in diesem VIdeo eingegangen wird. EIn 20 Jährigen mit 1 mio ist unendlich viel reicher als ein 80 jähriger mit 1mio
Ja, und dann muss man noch die Zeit seit Arbeitsbeginn berücksichtigen (25 jähriger, der seit 16 arbeitet vs Uniabsolvent, der erst seit kurzem arbeitet), das Vermögen der Eltern und Großeltern (was durch Erbschaft weitergegeben wird) usw...ist aber nicht immer sinnvoll, alles sehr detailliert zu betrachten
Wieso ist ein 20 jähriger Erbe mit 1 Mio. reicher als ein 80 Jähriger. Das Alter spielt eigentlich keine Rolle. Es wurde ja auch nicht dargestellt wieviel Vermögen vererbt wurde oder wieviel selbst erarbeitet wurde. Klar kann man eine noch viel genauere Analysen der Vermögensverteilung erstellen. Das spannende ist doch, dass es in Deutschland 8 Millionen Millionäre gibt. Jeder 10. Deutsche ist Millionär. Damit hätte ich persönlich nicht gerechnet.
@Angelos Batalakis achso wenn ich also 1 mio als 80jähriger habe, denke ich mir nicht, dass ich das geld lieber als 20 jähriger gehabt hätte, wo ich noch zeit gehabt hätte, es bis ins unendliche zu vermehren? nein, nicht? wow
@@chris_0018 Alter spielt sehr wohl eine Rolle, da eine jüngere Person ggf. genau auf den Stand des Vermögens der älteren Person kommen kann
@@weirdwordcombo ja klar wird irgendjemand die Millionen von dem 80 jährigen erben oder geschenkt bekommen und andere können es sich selber erarbeiten. Nur kann so viel im Leben schiefgehen, dass man nie wissen kann ob man auch mal Millionär sein wird, harte arbeit ist nicht alles. Es wäre spannend die Entwicklung in Zukunft zu sehen wie viele neue Millionäre in Deutschland das Geld geerbt haben oder selbst erarbeitet. Nur kann die Statistik nicht in die Zukunft schauen. Eine Statistik nach Altersgruppen unter den 10% der reichsten und wie sie das Geld erhalten haben wäre echt mal spannend zu sehen, wie viele von denen es wirklich selber erarbeitet haben. Den größten Teil des Vermögens machen aber die aktuelle Immobilienpreise aus, wenn du vor 30 Jahren ein Haus in einer Großstadt gekauft hast, hat sich der Wert oft verdoppelt, wenn nicht sogar verdreifacht. Ob heutzutage so etwas nochmal möglich sein wird, ob mit Aktien oder Immobilien ist eher unwahrscheinlich.
sehr interessanter Einblick mit einigen unbekannten Tatsachen, Danke :)
Das hat mich nicht überzeugt, ich finde die Vergleichbarkeit der 1. Variante wesentlich besser, da ja auch nicht jeder Mensch eine Firma führt oder im Immobiliengeschäft drin ist. Beispiel: Es gibt genug Menschen die Immobilien mit einem höheren Wert besitzen, aber nicht arbeiten gehen und sonst arm dran sind vom Geld her. Da kann man nicht sagen der gehört zu den oberen 50% gehört nur weil jemand ein Haus besitzt. Hat zumindest für mich den Sinn dahinter verfehlt.
Beim Betriebsvermögen stellt sich folgende Frage: Ein nicht unerheblicher Teil der Wertsteigerung im Betriebsvermögen sind stille Reserven, die auch steuerpflichtig sind (bei Verkauf des Unternehmens, Entnahme oder Betriebsaufgabe). Wurde die Steuerbelastung beim "Nettovermögen" abgezogen? Die Höhe der Steuer ist nicht unerheblich.
Die Zahlen der Studie in Minute 7:20 sind deutlich aussagekräftiger. Es macht keinen Sinn, dass man mit nem Vermögen von 50k bereits in der Top Liste sein soll
..find ich auch. 50k sind nun wirklich kein Vermögen. Für meine Begriffe geht Reichtum bei 1 Mio los.
@@friedop.8877 Kommt drauf an für wen ?! Für den einen sind 50k viel. Für den anderen wenig... Reich ist man damit nicht aber kann beruhigter schlummern denk ich mal 😁
Wow, dass war super interessant :O
Ich denke der Vermögensschwellenunterschied zeigt nicht das wir reicher sind wie gedacht, sondern das dass Geld nicht mehr so viel wert ist wie es vor 15 Jahren war.
Damals konnte man ein Haus bauen für 150000 Euro heute ist man locker mit 400000 Euro dabei. Was ja heißt das wenn man eine große Immobilie die jetzt doppelt so viel Wert ist wie vor 15 Jahren und ich denke das zählt mit rein, man ja automatisch mehr Vermögen hat. Also ist das für mich nicht sehr aussagekräftig da es mit vielen Faktoren zu tun hat. Bin ich reich wenn ich 50000 Euro besitze und ein Brot 1000 Euro kostet? Ich glaube nicht. Ansonsten aber trotzdem interessant, LG
400k für ein Haus? 😂
Also bei uns hier bekommst du da leider grad mal den Grund.
Arbeitskollege hat grad ne DHH gebaut (Kreis Landshut) - 750.000€
Krank.
@@Bimmer_i4_M50 Muss jeder selber wissen ob er über eine Millionen für ein Haus in Bayern ausgeben will oder dasselbe Haus für 400k in Mecklenburg-Vorpommern kauft.
@@bluequadro9511 Ja, aber was will ich in Meckpom? Da will ja keiner tot übern Zaun hängen. Ich kann mir auch für 50k ne Villa in Rumänien bauen.
@@Bimmer_i4_M50 dann warst du scheinbar noch nie in MV. Ich komm selbst aus Regensburg und bin für mein Studium nach Rostock gezogen. War eine absolut geile Zeit und die Ostsee spricht schon für sich. In Rumänien versteht dich auch keiner und der Lebensstandard ist unterirdisch.
Wenn ich eine Millionen hätte würde ich auf jeden Fall wieder nach MV, aber gut manche kaufen sich dann lieber ne 1,5 Zimmer Wohnung in München aus den 60ern lol.
Ich gehe davon aus, dass die Zahlen inflationsbereinigt sind, ansonsten sagt die Studie ja überhaupt nichts aus. Ich habe aber ehrlich gesagt die Methodik nicht gelesen.
Am 03.01.2021 hatte Finanzfluss auch ein Video zu diesen Thema Veröffentlicht "So viel Vermögen solltest du in jedem Alter haben!". In diesen Video werden wieder andere Werte genannt ab wann man wie vermögend ist. Ich habe den Eindruck keiner weiß wie Vermögend die Deutschen sind oder nicht sind. Ich fühle mich nun auch nicht vermögender nur weil mein aus nun 4 mal so viel Wert ist, ich habe ja dadurch auch nicht mehr Geld zum ausgeben im übrigen müsste man nicht das Vermögenswachstum nicht Inflationsbereinigt angeben was hilft es den wenn sich mein Vermögen verdoppelt aber die Kaufkraft des Euros im gleiche Zeitraum viertelt.
Super interessante Studie. Mich würde noch interessieren, inwiefern man das Alter in solchen Studien berücksichtigen kann. Ich bin zum Beispiel 23 und war dementsprechend nicht verwundert mich in den unteren 50% zu sehen. Ein fünfzigjähriger hat sicher eine andere Perspektive
Dazu gab es auch mal ein Video auf dem Kanal einfach mal suchen da gings um Vermögen in Deutschland in einer bestimmten Altersgruppe.
Wie bitte? "Wir haben ein Rentensystem, das einen Vermögenswert darstellt, das es in anderen Ländern nicht gibt?" (4:50)? In allen mir bekannten Ländern erhalten die Rentner mehr von dem, was sie einbezahlt haben, als Rente ausgezahlt. In vielen Ländern sogar mehr, weil deren Rentenzahlungen tatsächlich gewinnbringend angelegt werden ... und nicht so wie in Deutschland, wo das, was heute eingezahlt wird, morgen sofort an andere ausgezahlt wird.
Die "offiziellen" Werte beziehen sich auf Einzelpersonen, die neue Studie auf Haushalt. In Deutschland hat ein Haushalt im Schnitt 2 Personen. Das relativiert die meisten neuen Grenzen, insbesondere für top 50% und top 10%. Ab 1% ist der Unterschied doch gravierender.
Zusammenhang mit eurem Video zu sehen.
Toll! Vielen Dank! 👍
Danke für das Video!
Ich finde eine Studie über Reichtum, die die oberen 1% und 50% und unteren 50% fokussiert und die Vermögenswerte wie Immobilien und Unternehmen neu-bewertet sehr fragwürdig, um dann eine Aussage über Reichtum zu treffen: "Our principal measure of inequality is a quantile’s share in overall wealth, e.g., the wealth share of the top 1%, top 10%, 50-90%, or the bottom 50%. We estimate wealth shares using the generalized Pareto interpolation method popularized by Piketty (2001, 2003) and further developed by Blanchet et al. (2022)." Klingt für mich irgendwie nach einem Taschenspielertrick um das Medianvermögen zu schönen, oder sehe ich das falsch?
auf den Bürger kommen Kosten zu die er nicht stemmen können wird. Natürlich versucht man nun dem Bürger erstmal zu suggerieren er hätte womöglich falsch gewirtschaftet. Das es kein Zufall ist das jetzt solche Studien kommen und welches Ergebnis die haben sollte jedem klar sein. 15 Millionen gelten als arm und weitere 10 Millionen haben etwa 100 Euro mehr als der arme. Sind über 20 Millionen die nächstes Jahr arm sein werden, spätestens. Das kann man sich in 2 Minuten ergoogeln oder sich halt anhören das doch alle Reich wären, wie man möchte.
Den Gedanken muss ich zustimmen. Ich hab das Phänomen bei meinen Eltern beobachtet. Durch die Neuberechnung der Grundsteuer ist das Grundstück von einigen tausend Euro Wert auf über eine Millionen katapultiert worden. Meine Eltern können sich nicht mal die Gasrechnung leisten und das Grundstück ist dennoch fast wertlos. Auf dem Markt würde dafür maximal mit einer fünfstelligen Summe geboten werden. Die Nachbarschaft sieht genau so aus. Einfach die Statistik schönt es auf.
Es kommt wahrschlich letzten Endes drauf an was man vom pareto prinzip denkt. Tatsache ist aber das Paretoprinzip ließ sich erstaunlich oft beobachten in der Natur und in der Wirtscahft ,daher ist eine Pareto interpolation garnicht so abwegig wenn man davon ausgeht das es eine Naturkonstante ist. Ob die Pareto Interpolation tatsächlich präziser weis ich nicht, oder zumindest ob es vergleche gibt zwischen unterschiedlcihen methoden.
Interpolation an sich ist ein sehr schwierig zu bewertende Thema da es grundsätzlich um statistische Annahmen geht. Da gehts hauptsächlich darum eine Methode zu finden die möglichst zuverlässig und präzise aus Daten auswerten kann. Wie präzise diese sind kann man oft erst im nachhinein bewerten wenn noch mehr daten da sind. Also allein aus dem aspekt sind alle Interpolationen und Prognosen pauschal eher Taschenspielertricks, aber einen Tod muss man sterben um aus messdaten Graphen zu erzeugen.
Ich denke nicht, dass die Autoren ein Ziel mit ihrer Studie verfolgten. Aber es stimmt sicherlich, dass man mit anderen Methoden andere Ergebnisse erhalten wird. Die Wahrheit wird man nie feststellen können, zumal sich alles sekündlich ändert. Ich will aber behaupten, dass das Ergebnis der Studie im oberen Bereich sicherlich näher an der Wirklichkeit liegt, als die offiziellen Angaben. 0,01% der Deutschen sind ~8300 Menschen, davon sind allein ~200 Milliardäre. Die 5,5 Mio € der offiziellen Statistik wirken da doch sehr niedrig angesetzt.
Eine einfache Plausibilitätsprüfung besteht die Studie nicht. Woher soll der Median von 47000 auf 129000 € steigen bei einer Höherbewertung von Immobilien und Betriebsvermögen? Wohnt keiner mehr zur Miete und arbeitet angestellt. Da sollte Jemand nochmal nachrechnen.
Ist das Vermögen pro Person oder pro Haushalt? Aber ein formal Armer in preiswerten Gegenden (Ostdeutschland, Eiffel,..) ist reicher als ein reicher in teuren Gegenden (München, Stuttgart).
Wenn das Eigenheim nun 600.000 anstatt 300.000 Euro wert ist, bringt einem das aber auch nichts. Der eigene Nutzwert ist der Gleiche und die Betriebskosten sind stark gestiegen. Von daher keine wirklich aussagekräftige Vermögensauskunft.
Klar bringt das einen was. ZB verkaufen :D
Und mieten usw sind auch stark angestiegen. (Kosten die man spart als Alternative zum Eigenheim)
Die Auswirkung von den preisen hat ein Hausbesitzer zwar nicht so extrem, aber jemand der keine Immobilien besitzt wird dadurch weit zurückgeworfen.
@@digiay aber man ist im schlimmsten Fall: von einem Immobilien register oder dem lastenausgleich betroffen ^^
@@Andreas_F Du widersprichst dir selbst. Wenn ich dann als Alternative ein gleichwertiges Mietverhältnis eingehe, bin ich den Verkaufserlös in 20-30 Jahren los. Kein toller Deal.
@@sebastianvehma3572 Dann bin ich lieber von einem Lastenausgleich betroffen als das ich schon vorher zu den unteren 50% gehöre.
Sehr gut erklärt.
Mir kommen die neue Zahlen viel realistisch vor.
Habe in der F.A.Z. gerade gelesen dass der durchschnittliche Immobilienkäufer 159.000 Euro an Eigenmitteln mitbringt. Dieser Wert hat mich ziemlich überrascht, glaubte nich dass die Leute so viel Geld auf die hohe Kante hatten
Könntet ihr ein Video über Immobilienpreise und deren Finanzierung machen?
Danke
Das halte ich für "Fake News" zumindest für Singles 😁 und WENN dann (so kenne ich es) gibt es Leute, die Geld bekommen von Oma / Opa, Eltern, Schwiegereltern etc.
liegt der starke Schwund des Vermögens der 1% ab 1895 nicht auch am Ende der Monarchie?
Haben die denn dadurch Vermögen verloren?
Enteignungen ab 1918 spielen evtl. auch eine Rolle? Auch in der NS Zeit und später durch die Bodenreform in Ostdeutschland. Interessante Frage jedenfalls.
@@tomlxyz Teils ja teils nein :)
Krieg ist das wirklich entscheidende. Siehe auch das Boch von Thomas Piketty: Das Kapital
Ich verstehe die Wealth Income ratio nicht ganz. Eine hohe Ratio kann doch genauso gut bedeuten, dass das Einkommen einfach sehr gering ist, aber nicht zwingend, dass die Leute in Deutschland vermögender sind als in den USA..
Wo hat euer Grafiker gelernt? 4 Blautöne bei 5 Kurven zu wählen ist entweder respektlos gegenüber dem Zuschauer oder Protest gegen softwareergonomische Regeln, die ihr aber nicht auf dem Rücken der Zuschauer austragen solltet.
Ist mir auch aufgefallen. Ich denke aber, dass hauptsächlich der Unterschied zu Deutschland gezeigt werden soll.
@@georg-erwinarndt6575... und somit ein Mitdenken dem Zuschauer abgenommen, also genau das Gegenteil der Ziele des Kanals verfolgt. Der deutsche Michel soll bloß nicht selber denken. Mich hätte interessiert, in welchem Land es in den letzten Jahren die beste Entwicklung gab. Um das zu beantworten, muss man hier eine Münze werfen.
Was ist mit Landbesitz ? Wald, Acker , Wiese ( künstliche Preise durch Subventionen )? Was ist mit anonyme Werte ? Edelmetalle ? Was ist mit Eigentum im Ausland ? Was ist mit Eigentum das offiziell keine natürliche Person gehört ? Stiftungen, Vereine usw ... ? Immobilienblase und Phantasiepreise als Indikator für Reichtum ? Schwierig .....
Interessantes Thema!
Ich würde es spannend finden wenn Vermögen und Einkommen gemeinschaftlich betrachtet wird um einen Gesamteindruck zu erhalten woraus zu sehen ist wie sich die Grenzen verschieben
bin locker in den Top 10%. Werde mir in meiner Heimat aber niemals ein kleines Haus für meine Familie leisten können. Insofern fühle ich mich absolut nicht wohlhabend.
Schade das in dem Video eine 4 Jahre alte Studie verwendet wird.
Bei einem ganzen Video über die Studie wäre ein namentliches Shoutout an die Forscher angebracht gewesen :)
In diesen Studien ist vermutlich der Wertverfall des Euros (20% Wertverlust seit 05/2021 gegenüber dem Dollar) nicht berücksichtigt, ein Vermögen in Dollar wäre wohl vorteilhafter gewesen.....
Ob Deutschland im internationalen Vergleich immernoch so gut darsteht ist auch fraglich...
Sprich Boomer mit nem Haus sind jetzt die vermögenden.
Ich weiß nicht, ob das Oma Gertrude so viel bringt, wenn sie zwar ein Haus hat, aber nicht genug Rente, um die Gasrechnung dafür zu bezahlen...
Und es heißt, dass es für Leute ohne Immobilie (also junge Leute) umso schwerer ist.
Super interessant. Bitte mehr davon 🤩
Duden:
"Reichtum, der"
Somit:
"NEUE Studie über den Reichtum der Deutschen!" 😅
Oder!?🤔
Egal, klasse Kanal!👍
Guter Job, Thomas!😄
Der Kanal braucht mal jemanden, der einigermaßen Deutsch kann. Sauviele Fehler.
@@31redorange08 Das Suffix -tum wird normalerweise als Neutrum mit das behandelt. Das Eigentum, Das Herzogtum, das Bürgertum. Reichtum scheint hier eine für mich als Germanistikstudent ungeklärte Ausnahme zu sein, weil der Suffix aus dem Mittelhochdeutschen -tuom übernommen wurde.
Dementsprechend eine Ausnahme, die gelernt werden muss, aber vermutlich selten auffällt.
@@RationHans Na, du schwankst aber auch bei Suffix. 😉
Sehr schön 👍 Finde mich weit oben wieder 😁
Die offiziellen Zahlen haben meiner Meinung nach in den letzten Jahren keinen Sinn mehr ergeben, weil Häuser in München, Frankfurt, Hamburg oft schon 5 Millionen Euro wert sind und mehr als 8300 Menschen solche besitzen.
5 Mio ist selbst in Hamburg, Frankfurt und München eher eine Ausnahme
@@johanlovismaud in münchen ist die gesamte zentrale innenstadt locker 5mio+ pro haus.
@@StromkirkCurse Sprechen wir über EFH ?
@@johanlovismaud in Frankfurt bist du mit einem Mehrfamilienhaus mit 5 bis 10 Wohnungen, bei über 5 Millionen. Und davon gibt es ziemlich viele in Privat und Unternehmensbesitz. Die Immobilienpreise haben sich in vielen Großstädten verdreifacht, vorallem der Wohnungsmarkt ist explodiert. Immobilien sind einfach zumindest auf dem Papier extrem viel wert, ob man sie aber für die Preise auch alle verkauft bekommt ist fraglich, wg. schlechter Mietrendite von weit unter 3%.
@@chris_0018 Ah ok es ist von Mehrfamilienhäusern die Rede. Dann bin ich voll bei euch
Für die meisten Leute bedeutend dieses Video das sie ärmer sind als sie dachten und die Schere zwischen den oberen und unteren 50% größer ist. Weil in den unteren 50% gibt es keinen Immobilien oder Unternehmensbesitz der jetzt deutlich höher bewertet wird.
Danke für die gut aufbereiteten Zahlen. Mich wundert es doch immer wieder sehr, dass der Großteil der Bevölkerung diese Entwicklung einfach ignoriert.
Ich nicht, aber 80% der Bevölkerung wählen nun mal so, dass sich für sie nichts ändert. Frei nach dem großartigen Volker Pispers.
Vielleicht wäre für die Mehrheit der Kommunismus besser. Ach, da war ja was...
@@vaultzap3157 neben den Wahlen ist es auch der ausbleibende Diskurs in allen Instanzen. Zumindest nehme ich das so wahr
super interessantes video, danke. ist leider immer etwas schade, dass man nicht genau nachvollziehen kann ob diese zusätzlichen 2 billionen € richtig berechnet wurden und woher sie die daten nehmen, doch ich denke die ergebnisse sind deutlich stimmiger als die "offiziellen" zahlen. Wenn der NDQ in den nächsten 10 Jahren nur 33% so stark wachsen sollte wie in den letzten 10 jahren, sehen wir trotzdem einen zuwachs von satten 220%.
Hallo Thomas,
tolles Video 👍
Kann man daraus auch schließen, das jetzt weniger zur Mittelschicht gehören als angenommen, da sie vorher von einer geringeren Schwelle ausgingen?
Ich glaube das liegt immer an der Interpretation und vor allem an der Range, die man für bestimmte Schichgen hernimmt.
die Mittelschicht wird in der Regel am Einkommen festgemacht und dazu gibt es ganz andere Daten die genauer sein dürften
dazu ist das neue video vom parabelritter recht empfehlenswert.👍
Dich würde ich gern mal mit Bodo Schäfer an einem Tisch sehen. Grüße
Das ist eine Momentaufnahme, die in die irre führt. Wenn allein die immobilienblase platzt, kannste die Studie inne Tonne kloppen. Wir werden noch herausfinden, dass wir eher nicht so reich sind wie wir dachten.
die studie geht bis 2018- denken sie wirklich dass wir wieder Preise wie vor 2018 sehen werden? Würde die Studie bis 2022 gehen wären die Vermögen wohl nochmal min. 33% höher- die letzten 5 Jahre war ja der Boost für Vermögenswertinflation.
bitte bescheid geben, wenn die immobilienpreise wieder auf dem Niveau von 2018 sind :-D
@@solderpro9725 Demographie und Zinserhöhungen. Vermutlich innerhalb der nächsten 3 Jahre. An der Börse sind die Kurse jetzt schon rückläufig.
Ist das Vermögen pro Person oder pro Haushalt?
Überraschend, aber auch irgendwie klar, dass „wir“ viel reicher sind als gedacht. Aber ich muss auch erwähnen, dass sehr viele Menschen in Deutschland nicht zu „wir“ gehören, was sehr deprimierend ist.
Bei 5:52 kann man ganz genau hören wie er sheesh sagt
Eine Studie über DEN Reichtum der Deutschen wäre sehenswerter.
Das dachte ich mir auch :D
Sehr sauber! Sehr wichtiger Fakt, den viele vergessen haben, Deutschland war Anfang der 90er der teuerste Immobilienstandort nach Japan in der Welt. Hamburg erreicht erst jetzt wieder das Mietniveau (gewerblich) von Anfang der 90er, ohne Inflationierung. Viele Deutsche Reiche waren Anfang der 90er welweit sehr hoch in den Listen, danach erging er Ihnen ein wenig wie den Japanern. Fun-Fakt, letzte Woche kam die Meldung, dass nur noch Paris teurer ist als München und München somit London überholt hat.
Quatsch. Die Mieten in Hamburg in den 90ern waren inflationsbereinigt definitiv günstiger als heute.
Zu Immobilienvermögen gehört dann aber nur der Teil, der nicht mehr der Bank gehört, richtig? 🤔
Ja, es hieß ja Nettovermögen.
richtig. Verbindlichkeiten müssen immer abgezogen werden.
Der Bank gehört eigentlich gar nichts von der Immobilie 😉
@@glennquagmire9572 richtig. Nur schuldet man der Bank einen Betrag "X" in Höhe des noch nicht abbezahlten Kredites und der muss vom restlichen Vermögen abgezogen werden.
@@glennquagmire9572 technisch gesehen natürlich nicht, das ist klar. Aber rein praktisch meine ich natürlich der noch nicht bediente Kreditanteil. Ich wollte es umgangssprachlich anschaulich darstellen 😅 Denn wenn ich heute ein Haus im Wert von 500 T€ mit Kredit iHv 400 T€ kaufe, bin ich ja nicht wirklich 500 T€ reicher
Danke, sehr interessant aufgearbeitet. 👍🏻
Inflation lässt den Geldgegenwert von Investitionsgütern nominal steigen, aber reicher wird die Bevölkerung im Schnitt damit nicht, es wird nur massivst umverteilt.
Das mit der Rente war ja wohl ein Witz.
Wenn man eine vermögensgedeckte Rente hat kann das Vermögen nicht als Vermögen gezählt werden weil es am Ende als Einkommen verwendet wird
Krass, dass es schon über eine Millionen Abonnenten sind :O
Inflationsbereinigt sind das auch nur noch 900.000 ;)
@@marsupix3554 Stimmt auch wieder :D
Nach der Zeitenwende werden viele Betriebsvermögen stark sinken, weil der Standort Deutschland mit langfristig 3-fach gestiegenen Energiekosten international nicht mehr wettbewerbsfähig sein wird.
Alles was am lokalen Standort hängt wird im Wert sinken, auch z.B. Immobilien mit schlechter Dämmung.
3-fach ist sehr optimistisch.
Die Energiekosten steigen aber Weltweit und nicht nur in Deutschland.
@@3333gollum man kann sich auch alles schönreden🥱, wir hatten schon vorher die höchsten und nun steigen sie auch wieder am stärksten in grün/Dummland.
@@3333gollum Nein, die Energiekosten steigen in Europa und speziell in Deutschland.
Beispiel Amerika: "Der Anteil der Erneuerbaren am Gesamtstrommix ständig und beträgt mittlerweile immerhin 22 Prozent. Auch in den USA wird der Strom nun teurer: Erwartet wird dieses Jahr ein Anstieg von 6,1 Prozent. In Deutschland sind es, ausgehend von einem ohnehin exorbitant hohen Niveau, 38 Prozent!" (Die Zeit)
@@rbmfreigeistvorsorger6202 Ich komme gerade aus Griechenland, die haben einen Anstieg der Preise genau wie in Deutschland. Amerika ist da auch keine Ausnahme, da steigen die Ölpreise genau wie bei uns. An den Tankstellen haben sich die Benzinpreise fast verdoppelt. Nur ein Unterschied ist erkennbar, da jammert nicht jeder den ganzen Tag angefangen mit der Panik Presse.
6:05 und 6:30 immer gleicher Versprecher :D
@Tom Tom Ja, mir ist schon sehr oft aufgefallen, dass Thomas ablesen kann wie ein Drittklässler 😄
Das Reichtum?
Wollte ich auch gerade schreiben
Der Reichtum
Reich an Schulden ^^
@@supermario5697 korrekt wäre 'den'
Genderneutral 😂😂👍
2:56 Wieso empfiehlt man das Buch eines österreichischen Autors auf Englisch?
huhu, über "den" Reichtum oder? 🤔
Sehr interessant
Das klingt für mich eher nach "wir rechnen uns reich" oder wie man es bei der Unternehmensbewertung nennt "window dressing". Bei der new economy Blase hatten wir auch jede Menge Unternehmen, die Milliarden Wert waren und zwei Jahre späte überhaupt nichts mehr. Gerade Immobilien sind derzeit extrem überbewertet. Und für Aktien gilt dank Negativzinsen dasselbe. Die alten Zahlen liegen nach meiner Meinung deutlich näher an der Realität.
Absolute Zustimmung. Ich sehe unter anderem die Gefahr, dass die Studien zum Anlass genommen werden für neue Steuern, Umverteilungen, etc. Da wir ja fast alle ach so Reich sind und es der Gerechtigkeit halber mal wieder die Mittelschicht treffen wird.
Cooles Video! Kurzes Feedback: Es wäre sinnvoll wenn man Graphen in verschiedenen Farben darstellt, da einfach 4 unterschiedliche Blautöne echt schwer auseinanderzuhalten sind. Siehe z.B. Minute 5:30.
Wir sind viel reicher als wir dachten… naja ein paar Leute. Nach den offiziellen Kriterien stehe ich schon schlecht da. Aber bei den neuen Kriterien… hahaha keine Ahnung wie man mit einem normalen Job und ohne zu erben solches Vermögen aufbauen kann.
Du hast eben keine Ahnung. Hauptschule?
Ich finde es immer amüsant wie man Reichtum definieren kann. Vor allem bei dieser Inflation. Reich ist der, der ohne weitere Arbeit heute die Beine hochlegen könnte und bei gleich bleibendem oder höheren Lebensstandard bis an das Ende seiner Tage so Leben könnte (ohne das zu bereuen).
Heisst dass unsere Hartz 4 Empfänger 😁😁?! Ja da hast du Recht... ZEIT zu haben und Gesund zu sein ist der größte Reichtum 🌞 Irgendeiner wird schon erfinden, wie man mit einer ganz normalen Wohnungsheizung Stromer erzeugen kann. Dann wäre das Thema auch erledigt 😁😆
Ich finde es immer kritisch zu sagen, man ist reich wenn man x verdient. Es macht einfach einen extremen Unterschied wo man wohnt. In meiner Heimat München muss ich für ein Einfamilienhaus 2-3 Mio zahlen. In der Heimat meiner Verlobten bekomme ich dafür 10(!) Häuser. Wortwörtlich. Und die sind dann deutlich größer als das in München.
Ich bin locker in den Top 10%. Werde mir in meiner Heimat aber niemals ein kleines Haus für meine Familie leisten können. Insofern fühle ich mich absolut nicht wohlhabend. Auch wenn ich es statistisch gesehen bin.
Btw meine ich das hauptsächlich bezogen auf die Definition der Top 10% nach Gehalt, nicht Vermögen. Ist also nur bedingt in Zusammenhang mit eurem Video zu sehen.
Sehe ich auch so. Und ist man in München wirklich genauso reich mit einem Haus wie mit 10 Häusern in der Gegend deiner Verlobten? Ich denke nicht
In der Türkei würdest du in einem sehr schönen Ort für 1mio Euro eine Villa bekommen
@@Magerquark Ist leider wirklich wörtlich gemeint. Ihr Bruder hat letztes Jahr ein freistehendes Haus dort mit 6 Schlafzimmern gekauft - 220k hat es gekostet. Ca 50k musste er noch reinstecken. Sind also 270k, und 2,7 Mio kostet ein Haus mit 3 Schlafzimmern hier durchaus (freistehend, nicht Reihenhaus).
@@FragNedSoBloed ich nehme mal an, dass das Mediangehalt dort wesentlich niedriger ist als bei uns. Oder?
@@92AlexanderS Weiß ich tatsächlich nicht, aber ich gehe schwer davon aus. Du willst vermutlich darauf raus, dass man das in die Betrachtung einbeziehen muss und hast damit absolut recht. Ihr Bruder verdient ca 50% meines Gehalts, ist aber auch geringer qualifiziert und macht einen weniger anspruchsvollen Job in dem es kaum Fachkräftemangel gibt.
Ich werde wohl hier wegziehen. Arbeite zu 100% remote im IT Konzern und kann wohnen wo ich will. Und ich denke (reine Spekulation, ich kenne keine Studie dazu), dass das ein Trend wird. Gehaltsreiche wie ich mit Münchener Gehältern werden in Regionen in denen die Gehälter niedriger sind Häuser kaufen und die dortige Bevölkerung mit regionalen Gehältern kann sich diese in der Folge nicht mehr leisten.
Stimme dir zu. (Wohne auch in München)
3:21 Zur Richtigstellung: Die Wiedervereinigung war am 03.10.1990 und nicht 1989, da war "nur" der Mauerfall in Berlin.
Gutes Video! Kleiner Schreibfehler bei Minute 10: Der erste Betrachtungszeitraum sollte vermutlich bis 2008 und nicht bis 2018 gehen.
Doch. Er sagt ja extra, dass die rechte Grafik einen Unter-Zeitraum von der linken Grafik betrachtet.
Können wir mal bitte klären was genau mit Vermögen gemeint ist? Bar Geld, Immobilien, Autos... Was ist damit genau gemeint?
Naja, der Unterton ist viel mehr, dass man selbst nur immer ärmer wird, denn die reichere Hälfte mit 140,000 verzerrt das Bild doch sehr, aber hey so macht man offensichtlich auch Geld und nicht nur mit Kreditvergabe. Dass die Sparquote bei vielen bei 0 liegt finde ich heftig, denn es ist ohne Probleme möglich 20 % zu sparen, wenn 40-60 % Impulskäufe sind und wenn das die erste Überweisung ist, dann kann man das abhaken.
Mindestlohn ist im Moment 1400 netto etwa...Das schon möglich damit durchzukommen aber 20% sparen ist dann schon hart. Dann hat man nur noch 1100 Euro, wovon locker 600 an Miete drauf gehen.
Der größte und teuerste Posten in Deutschland ist und bleibt das Auto.
@@KOrbiid Mit 1100 Euro kommt man an vielen Orten Deutschlands mehr als nur über die Runden, solange man nicht noch für andere Personen aufkommen muss. Dazu am Wochenende noch ein 450 Euro Job (bzw. bald 520 Euro) und man kann schnell 1000 Euro monatlich zur Seite legen. Aber es ist halt einfacher, sich zu beklagen und die Schuld für die eigene Armut bei anderen zu suchen.
@@KOrbiid Regulär hättest du Recht, außer du hast einen Inklusivmietvertrag. Dann geht für alles unter 400 € drauf oder in einer WG bekommt man die Kosten auch auf dem Level runter und gerade bei Lebensmittel geht das hier extrem runter wenn man sich das auf alle aufteilt.
Das ist schwieriger aber nicht unmöglich und mit Mindestlohn auch mit der Energiepauschale ist dann noch mal eine gute Schippe mehr drin.
Lebenserhalltungskosten werden mit 5 € Sparmodell der Harzer berechnet. Macht keinen Spaß vermeintlich, aber so sieht man immer was noch drin ist und bei guten Angeboten ein kleines Lager aufbauen. Auf Trödelmärkten kann man gute Waren bekommen und wenn man dann als allererstes 20 % auf sein Depot oder Tagesgeld steckt ist man am Monatsende genauso pleite und baut trotzdem ein Vermögen auf. Wintersachen werden jetzt einem hinterher geschmissen und viele Händler müssen Umsatz machen. Wenn man antizyklisch einkauft vernichtet das den Bedarf spürbar. E Geräte nach Neujahr auf Ebay Kleinanzeigen und bei Angeboten aggressiver einkaufen. Was bei Aktien gilt, gilt auch für die Haushaltsführung und gerade über sonstige Vermögensveräußerungen nach einem Jahr zahlt man 0 € und darunter erst ab 600 Euro. Kombiniert man beides kann man sich hierdurch Zusatzgeldströme erschließen.
Gerade jetzt in den nächsten 3- 6 Monaten nicht zu investieren wird sich rächen am Ende. Die FED kündigt die nächste Erhöhung an, die Parität zum USD artet immer mehr ins andere um und die Lagarde tut nichts. Über Fremdwährungen wie dem schweizer Franken kann man den jeweils besseren Wechselkurs nehmen und so in beide Leitindizes gewinnbringend Gelder zurückfließen lassen, abhängig davon was ich brauche
@@MrChrisgabber Nicht zwingend, wenn man über Fahrtgruppen die Kosten reduziert holt man über die Kilometerpauschale mehr raus, aber an und für sich hast du recht und gerade bei 1,70- hätte man sich vielleicht einen kleinen bis mittleren Vorrat anlegen sollen und ansonsten bei Hauseigentümern anfragen ob man dazu kaufen kann. Bei Strom und Gas wird es schwieriger, aber gerade durch effiziente Nutzung und ansonsten abschalten lagert man viele Kosten aus.
Aber wenn ich im Vergleich meine Kilometerkosten von 1,51 pro Tag bei knapp 30 Kilometer Strecke auf einem Weg liegen bei ca. 2 Ct. Es wird schwer werden das noch weiter zu reduzieren, aber mit 8,29 bekomme ich an einem Tag die Kosten einer Woche rein, in einer Woche von einem Monat, in einem Monat von fast 5 und wie viel kostet nochmal der Liter Diesel? Klar ist die Zeit weniger, aber dafür muss ich mich um das Thema Tanken nicht stressen.
Wenn dein Betrieb einen Wert hat, dann müsste ja aber auch dein Einkommen ein Wert haben .Den müsste man in seiner Vermögensbilanz ja auch mit einberechnen
Das Reichtum! 💪😂
Bitte auch die Beamtenpensionen einbeziehen
das ist auch Vermögen
Wenn ich schon „Neuberechnung von Immobilien und Betriebsvermögen“ höre…ein Schelm, wer Böses denkt.
denke den Gedanken ruhig weiter.
Freue mich auf die Statistiken von 2020-2022..
Dann ist der Schnitt wieder versaut 😂
Du sprichst am Anfang vom Nettovermögen - also abzüglich Schulden. Bei der neuen Studie wurden jetzt Immobilienwerte mehr berücksichtigt. Handelt es sich hier auch dann um Nettovermögen, d.h. die Immobilie wurde komplett abbezahlt? Wenn nicht hinkt doch der Vergleich zwischen alter und neuer Studie, oder?
Immobilienwerte abzüglich Immobilienschulden = der Teil der als Nettovermögen in die Statistik eingeht
@@Domasch92 D.h. bei jedem Probanten wurde unterucht wieviel schon von der Immobilie abbezahlt wurde? Das wäre ja ziemlich aufwändig.
Die Immobilienschulden bleiben gleich, daran ändert auch die Studie nichts.
@@jenzdemenz da von Nettovermögen gesprochen wird muss es aber so sein..
@@Domasch92 wenn die Studie besagt, dass Immobilien und Betriebsvermögen höher sind, ändert das an an (sicher einmal erhobenen) Schulden zu deren Finanzierung erstmal nichts.
Zusammengefasst: Entweder du hast Immobilien und Firmen, oder brauchst >10 Netto-Jahresgehälter um nur in die oberen 50% zu kommen. Vermögen scheint damit wohl in Stein gemeiselt.
Ein großer Faktor das Deutschland zu den Sparprofis gehört ist dann aber wohl auch das wir eben nahezu/keine Vermögenssteuern haben.
Grob gesagt wird die Schere wie befürchtet breiter und wann das zum Bürgerkrieg führt wird sich dann irgendwann wohl abzeichnen.
Das könnte gerade in der Energiekrise schneller passieren als uns lieb ist. Die Studien umfasst wieder nur bis 2018 leider, ich denke es wird unheimlich spannend wenns von 2018-2023 geht.
Oja, der Bürgerkrieg, der wird schon seit Jahrzehnten von ganz links und ganz rechts prophezeit. Komischerweise ist aber nie was passiert. Wahrscheinlich weil die Leute viel mehr verlieren würden, als sie gewinnen könnten. Und wenn dann politische Nulpen wie Weidel oder Wagenknecht am Dauerlabern sind, auf allen Fernsehkanälen, dann haben wir tatsächlich die Diktatur. Nur will das halt keiner, der klar denken kann.
Ich habe kein Problem wenn es einige Superreiche gibt (die es in Deutschland gar nicht gibt). Dadurch geht es mir ja nicht schlechter. Das ist eine typisch deutsche Neiddebatte.
In Anbetracht der Tatsache, dass der Parameter "Vermögen" oft zu Berechnungen der Einkommensungleichheit herangezogen wird, sind das alarmierende Zahlen für die Mittel und Unterschicht. Der Gini-Koeffizient oder der Palma-Index dürfte sich sehr zu Gunsten der Superreichen entwickeln.