République de Weimar, grandeur et décadence de la modernité culturelle, par Nicolas Patin (23/05/22)
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 27 ก.ค. 2022
- Cette séance a été retransmise dans des salles de cinéma partenaires partout en France dans le cadre du dispositif "Unipop de ville en ville", organisé par le cinéma Jean Eustache, le Festival international du film d'histoire et Véociné. Plus de renseignements ici : devilleenville.unipop.fr.
Le Bauhaus, le dadaïsme, le théâtre de Bertolt Brecht et de Erwin Piscator, la nouvelle objectivité en peinture, le cinéma expressionniste, la musique atonale...autant de lieux de mémoire qui évoquent l’incroyable profusion culturelle de la République de Weimar. Fille de la guerre et des « années folles », cette culture comportait pourtant une part d’ombre. À mesure qu’elle s’érigeait en un véritable mythe de la modernité, elle approfondissait les clivages d’une société déchirée du point de vue politique. Malgré l’issue funeste du régime, ces 14 années demeurent une image brillante du foisonnement créatif.
Ancien élève de l'École Normale Supérieure de Lyon, Nicolas Patin est maître de conférences en Histoire contemporaine à l'Université Bordeaux Montaigne et membre de l'Institut Universitaire de France (IUF). Spécialiste de l’Allemagne de la première moitié du XXe siècle, du nazisme et de la République de Weimar, il a notamment publié "La Catastrophe allemande,
1914-1945" (Fayard, 2014), "Krüger, un bourreau ordinaire" (Fayard, 2017), et participé au projet collectif "Historiciser le mal. Une édition critique de Mein
Kampf" (Fayard, 2021).
UNIPOP est un programme de conférences et rencontres consacrés au cinéma, aux arts et à l’histoire. C’est une initiative du Cinéma Jean Eustache, à laquelle s’est rallié le Festival du Film d’Histoire pour l’organisation de l’Université Populaire d’Histoire. - ภาพยนตร์และแอนิเมชัน
Un historien toujours aussi passionnant. Dommage de ne pas l'avoir eu comme professeur à la fac.
Il lui manque juste d'avoir un peu plus d'assise, de gravité et de flamboyance dans son éloquence. L'art oratoire est souvent un talent naturel !
Très intéressant. Merci Unipop et merci Nicolas Patin !
Brillantissime... Quel conteur, quelle érudition...
je découvre cet historien, merci beaucoup c'était très intéressant
Cette période est indéfendable, le pire de la société et réellement les heures les plus sombres de l'humanité... Et plus on étudie cette période et plus je comprends la suite
Avant garde actuellement?
Non ,décadence actuellement !😭
45 modernite usine
01 02
c'st peut être aussi la phrase de Kissinger. Etre enemi des américains est dangereux, être son ami est fatal.
Malheureusement comme souvent , c'est une exposition binaire des faits et de l'histoire qui manque vraiment d'objectivité. Deux points pour exemple : la critique de la modernité se trouve dans les deux camps, cf l'héritage de Heidegger. La quête de liberté créatrice des corps est transcourant cf Monte Verita à Ascona, Laban fondateur de la danse contemporaine devient le chorégraphe des corps de Hitler . Enfin ce sont les terres protestantes qui vont donner les pleins pouvoirs à Hitler, et pas le catholicisme bourgeois . La question du romantisme allemand et ses fondements païens en opposition radicale avec le rationalisme français et ses Lumières est au coeur de la matrice de la radicalité nazie qui est également une transgression et une déconstruction avant l'heure. Unipop : le peuple n'est pas bête svp ! Il serait temps d'ouvrir vraiment la boîte de Pandore et de faire le job honnêtement.
pourquoi être réactionnaire est forcément être rétrograde? avancer que la transgression est forcément un progrès c'est raisonner comme un adolescent. Vivement qu'on grandisse!
Mais PERSONNE ne dit ça bon sang...
L'avant garde et la réaction se rencontrent, se pénètrent mutuellement, mutent, maturent, et entrainent un lent glissement de la société. Et c'est ça le progrès. Une synthèse.
Et là je crois que je viens de sortir de la dialectique Hegelienne pur jud... 😳
Hé bien je valide, voilà. 😌
Parce que tant que l'humanité ne sera pas également libre (au moins matériellement) il faudra toujours changer (économie/ politique)
La conférence est intéressante, mais vous n'êtes pas obligé de montrer que vous êtes inscrits chez LFI svp
De plus Hitler est vraiment arrivé légalement au pouvoir, la nomination est légale
Zut, j'ai égaré ma carte du parti...
@@orsoncucker9555 , c'est faux , Hitler n'a absolument pas pris le pouvoir légalement !
il a juste profité d'un coup monté organisé par son camarade fasciste Goering ( l'incendie du Reichstag) , pour faire un coup d'état contre la république de Weimar !
en quoi votre démonstration prouve-t-elle que la venue d'Hitler au pouvoir ne serait pas légale? idem concernant votre avis sur le jeu d'acteur de Reagan, votre parti pris idéologique, déplacé pour un historien, finit par indisposer...
Je ne prétend pas démontrer l'arrivée légale d'Hitler au pouvoir, justement, c'est dans une autre conférence Unipop. Quant à mes réflexions sur Reagan : comment vous dire ? Dans les Unipop, je parle à une salle remplie d'adultes, qui sont capables de comprendre l'humour ?
@@nicolaspatin6901 il faudra qu'on en parle
est ce que vous vous rendez compte que vous vous faites l'idéologue propagandiste du consumérisme matérialiste?
Votre commentaire est amusant. Vous croyez vraiment que je suis là pour donner mon opinion dans mes conférences ? Qui cela pourrait intéresser ? Personne. Vous trouvez que je défend le taylorisme et le consumérisme des années folles ?... Quant au "consumérisme matérialiste"... le seul matérialisme que je connais, c'est le "matérialisme dialectique" !
@@nicolaspatin6901 merci de me répondre... avez vous précisément conscience de ce qu'induit, sur le plan dialectique, le fait de répondre à une critique par la dérision? Maintenant, sur le fond, ce que je reproche à votre intervention est son univocité idéologique proprement clichétique qui de mon point de vue dessert votre métier d'historien. Faire de l'humour c'est bien, être pris au sérieux c'est mieux. On ne mesure pas à quel point le politique Reagan fut une catastrophe, pas besoin, sous prétexte qu'il représenterait l'archétype caricatural du conservatisme patriarcal que la bienpensance de l'époque adore abhorrer ( et c'est là où vous vous situez), de lui dénier de surcroît ses talents d'acteur qui expliquent peut être même en partie son accession au pouvoir.
@@debbiemetal352 Honnêtement, ce n'est pas de la dérision dans ma réponse, car dérision dit mépris ; c'est de l'humour simple... Il y a plusieurs choses dans votre dernier commentaire : sur l'univocité "idéologique" de ma vision de Weimar, je plaide coupable. Le camp "d'en face", non merci. La droite völkisch, réactionnaire, homophobe et antisémite, non merci. Je pense que c'est légitime de dire ça ? Mais j'essaye surtout d'exposer les différentes idéologies en présence, c'est ça mon métier. Sur ma posture à l'oral : la vidéo est diffusée sur TH-cam, oui. Mais c'est avant tout une conférence Unipop, avec un large public que je connais bien, et ils me connaissent aussi assez bien... pour mes petites piques et mon second degré. Le fond de ce que je raconte est - je l'espère - très sérieux, abreuvé dans une historiographie allemande et anglaise. Sur la forme : ai-je le droit de divertir un peu mon public pour stimuler son attention ? Je crois que c'est à moi de choisir ma propre posture et l'orateur que je veux être. Enfin, sur Reagan et son horrible politique : votre hypothèse est intéressante ! Mais justement, la référence à Reagan n'est qu'en passant, et j'ai une durée à respecter. Bref : les commentaires sur Internet, on sait ce que c'est. Facile d'attaquer ; facile - comme je le fais - de chercher à se justifier. Mais ce ne sont que les réseaux... Un pépiement inconséquent, qui ne s'embarrasse pas de nuances. J'espère qu'il y avait tout de même deux ou trois choses intéressantes dans la conférence.
@@nicolaspatin6901 c'est parce que je vous prends au sérieux que je me suis permis ce mot d'humeur. Quand je parle de se situer idéologiquement, c'est par rapport aux poncifs contemporains. La seule notion de patriarcat est orientée et peut, à bon droit, être relativisée ou contestée pas des gens sérieux... Christian Ingrao ne me paraît pas particulièrement conciliant vis à vis du nazisme, pour autant il n'entrelarde pas ses analyses de considérations relatives à ce que d'aucuns appellent la "doxa de l'époque", il me semble qu'il se conforme, en cela, à ce que l'on attend d'un historien... Enfin, on pourrait taxer de Gaulle de toutes les "tares" (catholique, monarchiste, réactionnaire, conservateur, nationaliste...) il n'en demeure pas moins un géant de l'histoire et un punk grandiose de l'histoire de France à côté de qui les affranchis que nous sommes font figure de cloportes égotiques... tout ça pour dire qu'il faut se méfier de notre façon de bien penser, parce que derrière ce que l'on qualifie de réaction peut se cacher un résistant comme derrière un prophète du progrès un imposteur à la solde de ses seules convoitises. très respectueusement.
@@debbiemetal352 J'aime vraiment beaucoup votre désignation de De Gaulle comme punk grandiose de l'histoire, ça me plait ! En général, je conseille à mes étudiants de lire le plus grande punk de l'histoire : Montaigne ! Et je le pense vraiment, vu ce qu'il écrivait dans Les Essais. Christian est un ami, et il a un style inimitable. D'accord aussi sur l'idée de se méfier de notre façon de "bien penser", qui n'est souvent qu'une pauvre reculade devant l'air du temps... Peut-être à un de ces jours, pour poursuivre la discussion dans la "vraie vie".
Vos tics de vocabulaire sont assez insupportables : les acteurs et les actrices.....Mais où avez-vous donc appris le Français ? Pour un maître de conférence c'est inadmissible !
Faire l'inventaire à la Prévert ! Voilà la 3721è fois que je l'entends celle-ci !
"Dans les années 20 qqch se passe qui n'est pas d'ordre intellectuel mais de l'ordre du désir" : vous avez tout à fait raison ! La transgression des normes, des moeurs constitue en fait une augmentation de l'entropie dans la société. Dans ces conditions l'arrivée du Nazisme n'est pas une grande surprise !
Qu'est-ce que la féminité, qu'est-ce que la masculinité ? C'est Otto Weininger ( mort en 1903) qui dans "Sexe et Caractère" fut le premier à Vienne à poser le problème. ( Hitler qui l'avait lu l'admirait d'autant plus qu'il était antisémite).
"Les rapports de genre" dites vous. Vous pensez vous aussi que le sexe n'est pas réel mais une construction sociale et le genre une réalité. Je peux vous dire qu'en pensant de la sorte vous n'irez pas loin ! Le bon sens n'est pas une marque d'infamie juste bonne pour les ploucs !
Ce que vous dites de la ligne des PC définie par Staline est exact.
C'est Schopenhauer ( mort en 1860) qui a introduit l'inconscient en philosophie. Freud a trouvé cette notion en le lisant (cf sa correspondance privée).