Je viens de m’abonner car ce sont mes deux historiens préférés. Je suis une personne non-voyante et malentendantes qui adore la remarquable élocution de la première est l’humour du second bien que tu exagéré par moment.
C est extrêmement intéressant la complémentarité entre les deux historiens étant manifeste. Si Benedicte est plus factuelle n hésitant pas à reprendre plusieurs fois François ce dernier n a pas son pareil pour se mettre dans la tête du général et nous livrer un mode de pensée très original : distinction fondamentale selon lui entre capitulation d une armée et capitulation d un état - rapport avec Churchill - attitude à la libération envers Petain guidée par le rapport 8:01 de forces avec les communistes. Ce qui est vraiment mis en lumière c est la différence de réflexion De Gaulle adoptant toujours un niveau stratégique et Petain un niveau tactique dans le meilleur des cas. Bref ce débat est un régal.
Un élément dont ils n'ont apparemment pas pris connaissance : Pétain était, dès la fin de la première guerre mondiale, pour les tanks, mais surtout, accompagnés de l'aviation, l'un n'allant pas sans l'autre... Dans son ouvrage : "L'Armée de métier", de 1934, De Gaulle parle des tanks, mais aucunement accompagnés de l'aviation. Après guerre, De Gaulle a fait rajouter cet élément essentiel, cela a fait tellement pour le moins sourire les spécialistes du sujet, que dans une troisième édition, cela a été retiré... (Entendu, il y a quelques mois, dans une émission de Radio courtoisie, mais malheureusement, je ne me souviens plus laquelle) Les Allemands se seraient d'ailleurs inspirés de Pétain, et non pas de De Gaulle, sur le sujet, comme il est dit assez couramment... - Bizarrement, ils n'en parlent pas -
Qu'est ce qui est le plus probable : que Vergez-Chaignon qui a consacré toute sa carrière à l'etude de Vichy, n'aie pas pris connaissance de la doctrine militaire de Pétain ? Ou que la personne que vous avez entendu sur Radio-Courtoisie ne soit pas une spécialiste du sujet, mais mentionne ça en passant pour defendre le petainisme ?
Heureusement que Benedicte sauve le propos scientifique. Kersaudy n'apporte strictement rien. Sa méconnaissance des questions et du vocabulaire militaire rend son intervention superfétatoire... pénible à suivre .
![Quarante millions de pétainistes ? avec Bénédicte Vergez-Chaignon [1/3]](http://i.ytimg.com/vi/bk9XXr9n3Ec/mqdefault.jpg)
Je viens de m’abonner car ce sont mes deux historiens préférés. Je suis une personne non-voyante et malentendantes qui adore la remarquable élocution de la première est l’humour du second bien que tu exagéré par moment.
C est extrêmement intéressant la complémentarité entre les deux historiens étant manifeste. Si Benedicte est plus factuelle n hésitant pas à reprendre plusieurs fois François ce dernier n a pas son pareil pour se mettre dans la tête du général et nous livrer un mode de pensée très original : distinction fondamentale selon lui entre capitulation d une armée et capitulation d un état - rapport avec Churchill - attitude à la libération envers Petain guidée par le rapport 8:01 de forces avec les communistes. Ce qui est vraiment mis en lumière c est la différence de réflexion De Gaulle adoptant toujours un niveau stratégique et Petain un niveau tactique dans le meilleur des cas. Bref ce débat est un régal.
Un élément dont ils n'ont apparemment pas pris connaissance : Pétain était, dès la fin de la première guerre mondiale, pour les tanks, mais surtout, accompagnés de l'aviation, l'un n'allant pas sans l'autre... Dans son ouvrage : "L'Armée de métier", de 1934, De Gaulle parle des tanks, mais aucunement accompagnés de l'aviation. Après guerre, De Gaulle a fait rajouter cet élément essentiel, cela a fait tellement pour le moins sourire les spécialistes du sujet, que dans une troisième édition, cela a été retiré... (Entendu, il y a quelques mois, dans une émission de Radio courtoisie, mais malheureusement, je ne me souviens plus laquelle) Les Allemands se seraient d'ailleurs inspirés de Pétain, et non pas de De Gaulle, sur le sujet, comme il est dit assez couramment... - Bizarrement, ils n'en parlent pas -
Qu'est ce qui est le plus probable : que Vergez-Chaignon qui a consacré toute sa carrière à l'etude de Vichy, n'aie pas pris connaissance de la doctrine militaire de Pétain ?
Ou que la personne que vous avez entendu sur Radio-Courtoisie ne soit pas une spécialiste du sujet, mais mentionne ça en passant pour defendre le petainisme ?
@@pamy5699 A vérifier (Comme toujours, en histoire, éviter tout pathos, ce qui permet de réellement avancer dans la compréhension des événements).
et les pigeons arme essentielle
surtout les pigeons avec des bras à la place des ailes ... @@claudeverlon5752
Conférence intéressante et bravo à Kersaudy pour ses imitations de De Gaulle !
Ces deux hommes étaient faits pour s'entendre !!!
à voir en x1.75
Exactement je l’ai mis en 1.75 car c’est un calvaire sinon, comme toutes les conférences de François Kersaudy
Heureusement que Benedicte sauve le propos scientifique.
Kersaudy n'apporte strictement rien. Sa méconnaissance des questions et du vocabulaire militaire rend son intervention superfétatoire... pénible à suivre .
Ecoutable s'il n'y avait pas les imitations à répétition de De Gaulle par Kersaudy qui rend l'exercice de tenir jusqu'au bout impossible...
Tout à fait d’accord. Cela va un moment, mais après il y a un trop-plein.
" les meilleurs plaisanteries sont les plus courtes ... " @@sebastienjoulia2077
Tout à fait, c’est pas un one man show c’est une conférence historique à la fin, pénible
Comparer De Gaulle et Pétain c'est comme si l'on comparait Beethoven avec un rappeur !
Vive petain
@@annoncesmessages6713 A bas petain collabo des Nazis 1940 et défaitiste capitulard en 14-18
Comparer De Gaulle ou Pétain à un rappeur, faut quand même oser !!! 🤣🤣🤣