Лекцию трудно назвать популярной. Находясь вне социологической терминологии тяжело уследить за ходом мысли. Не вполне ясна сама проблематика вопроса. Возможно, само слово проблематика здесь не корректно, так как лектор не делает проблемы не из big data, не из влияния, которое большие данные оказывают на социальные связи. Несколько фамилий, по виду, известных социологов, открытый вопрос использования big data, вот что у меня осталось после лекции. Но нет, осталось желание почитать Дюргейма, Латура. Но зачем? А это другой вопрос.
![เปิดใจ "อาจารย์เบียร์ คนตื่นธรรม" อดีตเคยสุดทุกทาง ถ้าใช้หนี้หมดไปบวชแน่ l [Nickynachat]](http://i.ytimg.com/vi/IxeE0xVhy08/mqdefault.jpg)
Прошло четыре года с момента лекции, а звучит актуально. Дискуссия продолжается...
Вот это уровень. Респект!
Начало 4:26
В какой-то момент лекция ушла из Big Data в AI, AI в отличие от Big Data всегда был на хайпе.
Что касается журналистов и террористов, то режим не видит между ними особой разницы, так что и не надо их различать
Лекцию трудно назвать популярной. Находясь вне социологической терминологии тяжело уследить за ходом мысли. Не вполне ясна сама проблематика вопроса. Возможно, само слово проблематика здесь не корректно, так как лектор не делает проблемы не из big data, не из влияния, которое большие данные оказывают на социальные связи. Несколько фамилий, по виду, известных социологов, открытый вопрос использования big data, вот что у меня осталось после лекции. Но нет, осталось желание почитать Дюргейма, Латура. Но зачем? А это другой вопрос.
Всё проще - вы просто тупой.
@@BloodPact скорее всего да.
@@dmitriyturpakov453 это специально сделано, чтобы люди читать начали, а не ели готовое biased информацию
Классика софистики
Жуть
Вахштайн себя не убивал