Как изучать человека: социолог против психолога / Виктор Вахштайн и Владимир Спиридонов в ПостНауке
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 17 ก.พ. 2021
- В Рубке ПостНауки обсуждаем, как проводить исследования там, где невозможно повторить эксперимент, какие подходы есть к научным теориям и как, на самом деле, работает наука.
Участники беседы:
Виктор Вахштайн, кандидат социологических наук, профессор, декан факультета социальных наук МВШСЭН, декан Философско-социологического факультета Института общественных наук РАНХиГС (postnauka.ru/themes/vakhshtain)
Владимир Спиридонов, доктор психологических наук, заведующий Лабораторией когнитивных исследований Факультета психологии ИОН РАНХиГС (postnauka.ru/themes/spiridonov)
Адель Цебенко, исследователь ПостНауки (postnauka.ru/themes/adel_cebenko)
Смотри по теме:
1. Эвристика. Как изобретать новое. Разговор с Владимиром Спиридоновым • Эвристика. Как изобрет...
2. Новости социологии: вера в науку и пандемические практики. Разговор с Виктором Вахштайном • Новости социологии: ве...
3. Пандемия и общество. Почему мир не будет прежним? Разговор с Виктором Вахштайном • Пандемия и общество. П...
4. Познавательные процессы. Разговор с Марией Фаликман • Познавательные процесс...
5. Что я знаю - мышление и задачи. Разговор с Владимиром Спиридоновым • Что я знаю - МЫШЛЕНИЕ ...
Поддержать ПостНауку - postnauka.ru/donate/ - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
Просто праздник какой-то! Лучшая беседа из тех, что я видел на Постнауке. Спасибо!
О, вы тоже ходите к агрессору послушать за науку. Не подскажите, а в Неньке практикуется что-то подобное? А то Ютуб не рекомендует ничего подобного. Может оффлайн бывает/бывало?
@gregstone412 😊😊
@gregstone412 😊😊
😊😊😊😊😊😊
Ничего не понятно, но очень интересно. Надо будет пересмотреть еще раз.
А может что-нить полезное? Например, почитать основателей НЛП "Из лягушки в принца" Джона Гриндера и Ричарда Бендлера (Остальное по теме НЛП чушь.) Не скучно прочесть и работает на 100%! Или "Трансфертинг реальностей" Вадима Зеланда. Объяснений особо нет, зато описаны реально действующие штуки. (Мир реальности подчиняется законам сновидений.)
@@Night_Red_Cat а вы убедились лично в том, что эти "реально действующие штуки" реально действуют?
@@Night_Red_Cat Какое НЛП? Вы зайдите на РедТюб, вот там действительно П! И скучно не будет.
@@Night_Red_Cat, если реальные штуки такие реальные, то поди уже и экспериментально доказаны? Ссылочки можно?
..ещё раза два, пожалуй.
Потрясающая беседа, огромное спасибо гостям и авторам канала, очень интересно
Уравновесить Вахштайна Спиридоновым - отличная идея! Совет: попробуйте пригласить в эту компанию Бутовскую. Было бы интересно услышать ее мнение насчет психологов, социологов и нейробиологов.
И Ольгу Сварник.)
...и Сашу Грей !
Спасибо! Отличный эфир: и тема, и гости. Интересная и полезная беседа.
А можно еще баттл социолога и культурного антрополога?
А еще круче Слесаря и Гинеколога! Тот, кто начинает расчленять целое на части, пытаясь понять природу целого, уже не будет мудрым. (Устами Гендальфа Дж. Р.Р. Толкин) Стоит для начала ответить на обращенный к себе вопрос "Кто я?", отсекая общие ответы, такие как "Человек", "Индивидуальность", "Личность", "Менеджер по продажам" и т.д. ответы, которые кроме вас может дать кто-либо еще.
... и бескультурного, если можно.
Культурный антрополог - это у которого британские колонисты убили последнего австралопитека из огнестрельного ружья в конце 19 века? Или все же нет?
@@user-dc2ym4it2d не одними аборигенами живы.)
@@user-dc2ym4it2d вы думаете, этот антрополог стал вести себя comme il faut , из опасения что бы и его не пристрелили ?
Очень интересный эфир, содержательная беседа, спасибо! И не скучно слушать, держите фокус внимания зрителя.
Интеллектуальный оргазм длиной в 2 часа. Спасибо.
Держите интеллектуальную салфетку
Боже да
а на кого, из них Вы... ?
Спасибо за крутой эфир!
А вообще очень интересно, большое спасибо!)
Спасибо за интереснейшую дискуссию
Thanks a lot! very interesting and informative.
Спасибо Вам, это очень интересно!
Ребята, а давайте повторим) Очень крутой формат получился
Специально для некоторых комментаторов. Лаплас никогда не говорил Наполеону "я не нуждаюсь в этой гипотезе" - это непроверяемый анекдот, присутствующий в литературе, но не в каких-либо достоверных источниках. И этот анекдот потом повторялся в разных других дисциплинах и именно в качестве анекдота.
00:42:35 - мне кажется, для понимания будет подходящей аналогией из программирования *использования одной теорией другой теории* - использование программой внешней *библиотеки функций* - чтобы разработчику не изобретать свой велосипед совсем с нуля, когда уже есть готовые штуки.
Комментарий для продвижения хорошего контента по совету Александра химия-просто
ОЧЕНЬ хочется увидеть дебаты Вахштайна и Спиридонова с, например, Ключаревым
Вот это было бы восхитительно
Большое спасибо за выпуск! Всегда было интересно посмотреть на Стрелкова и Жижека в одном кадре!
Петлички лучше бы повесили, а то со звуком беда, ничего не слышно толком
1:32:35 - про корреляцию тревожности с креативностью. Кажется, тут всё предельно просто: тревожность - боязнь воображаемых событий; чтобы их представить - нужна креативность.
А можно оставлять ссылки на книги авторов для покупки)
Очень любопытно, большое спасибо! Было бы здорово в том же формате пригласить Виктора подискутировать с представителями других дисциплин - с кем-нибудь из историков, например, из ИГИТИ им. Полетаева. Учитывая любовь Виктора к интеллектуальной истории, мог бы получиться хороший разговор.
А может что-нить полезное? Например, почитать основателей НЛП "Из лягушки в принца" Джона Гриндера и Ричарда Бендлера (Остальное по теме НЛП чушь.) Не скучно прочесть и работает на 100%! Или "Трансфертинг реальностей" Вадима Зеланда. Объяснений особо нет, зато описаны реально действующие штуки.
Предложим ему
Жаль я на самом стриме не был, дискуссия мне понравилась, было бы интересно узнать как коллеги в разных дисциплинах относятся к биологии поведения человека Роберта Сапольского (и не только его), и красивым, довольно достоверным интерпретациям разных психологических и социальных экспериментах, на основе которых объясняют как множество биологических, культурных факторов взаимодействуют и влияют на каждого индивида и общество в целом.
Позволю слегка удовлетворить ваше любопытство, помимо того, что в первые 20 минут обсуждения ответ на ваш вопрос прозвучал, но я бы довёл его интенсивность до максимальной степени назвав эту историю с биологией поведения, Сапольски и иже с ними, биологическим редукционизмом. Важная ремарка: довольно стыдная история (ещё с 2000-ых) были сыты по горло понятием и теорией междисциплинарности, так сегодня уже не думают (за исключением некоторых дремучих континентов).
@@sergeyrubinstein забавно, вы читали какие-либо работы Сапольского? Интересно вот почему: он как раз таки старается рассматривать проблему с разных сторон с помощью системы и её эммерджентных свойств. Просто его работы не дают ответов на все вопросы, и уж тем более не упрощают все донельзя, напротив, он углубляет и внедряет (если оных не было) знания, опыт и исследования из нейробиологии, приматологии, этологии, эндокринологии, психологии.
Ничего не понятно, но очень интересно) рассказывали бы технари про свои темы также интересно, живо и с юмором, было бы идеально)
Ну вот Баки Робертс, например (канал thenewboston) Ужасно интересно и живо рассказывает и про разные технологии, и про криптовалюты, и про сознание, и даже про биологию вещает намного интереснее, чем биологи)
1:32:28 Адель Цебенко - браво!
Так все-таки - междисциплинарность это "тяжелый труд" (25:22) или междисциплинарности не существует, есть отдельные языки описания и т.п.(это по мотивам старых выступлений)? Хочется же знать, с кем всегда воевала Океания.
Ждём дуэль на шпагах, Адель ты супер
весьма интересно, но очень не качественная запись, то громко ,то шепот((
Я в восхищении от идеи метатеории. Это то, что меня мучает лет 10
Я честно, ничего не поняла, но очень интересно.
Завалить такого зверя как фрейдизм вам не удастся, потому что именно в этих областях теории наиболее активно и продолжительно ведутся те самые дискуссии, которые Виктор приписывает социологии как специфичные ей. Справедливости ради, у психологии в принципе есть много таких направлений, которые ставят вопросы более интегрированно в научно-философскую проблематику. Особенно, если они хорошо понимают, что работают на мета-уровне. Но именно фрейдизм в итоге смог обойтись с языком Фрейда более-менее аккуратно, держа при этом в уме специфику поставленного вопроса. Здесь нельзя, на мой взгляд, обойти вопросом клинику и, в частности, вопрос о подготовке специалистов, занимающихся клиникой. Согласитесь, если хотя бы даже в целях рабочей эвристики специалист и должен где-то придать порядок своим мыслям о/на психоаналитической сессии, то именно в области целостного и проработанного мета-вопроса об интерпретации.
Можно, конечно, и посредством понятия гештальт или когниция пытаться поставить вопрос о каждом конкретном проявлении человеческого поведения, пытаясь придать ему специфику, но от мета-вопроса невозможно будет отделаться на этапе даже не частной оценки, а уже на уровне базовых этических проблем. Также, от себя отмечу, что неграмотность в этой области того, что вы обозначаете как ТВУ - это казус сам по себе в некоторой мере тоже клинический, а значит, выражаясь метафорически, очень важно понимать, кто брюхо среднего уровня осеменяет ;)
К слову, я не могу согласиться, что психодинамическая теория как-то недостаточно разнообразна в своих интерпретациях. Уж клинически-то собранный материал позволяет в этом убедиться. Зато, обращаясь с самыми "актуально-философскими" построениями в психологии, не отдавая себе отчёта в их (порой радикальной) "метавости", можно дойти до призывов к клиенту "просто быть" со своей проблемой, отказавшись от модуса обладания и всё в таком духе.
Здесь так или иначе важно понимать место в иерархии понятий как нигде, и вот этим, как мне представляется, специфичен теоретический градиент психологии. И появление разнообразных вспышек низкопробной мистики на этой почве - тоже показателен, ведь именно тут, как теоретики, так и люди лишь краешком задевшие глыбу обширной эпистемологической проблематики психологии, почему-то склонны задаваться весьма радикальными вопросами. И именно поэтому столь радикальные ответы, вроде ответа Фрейда многим особенно остро не по душе, уже за это стоит отдать старику должное.
Витя, ты крутой)
помогите, пожалуйста, найти речь Франка о Галилее 1929 года, о которой говорит Вахштайн
для утра понедельника самое то
Очень интересно, но на 48:00 завис
складывается впечатление, что Виктор ни разу не дал закончить Владимиру 💁♂️.
Владимир при этом ни разу не упрекнул Виктора в том, что он его перебил.
Вероятно, обоим понятно, что это вопрос темперамента, а не вежливости, в данном случае.
На повышенной скорости воспроизведения тяжеловато воспринимается. Но и на нормальной тоже. Близкие науки, много общались, но в целом - слишком плавающий и эфемерный фрейм, как раз из фокусов и тестов.
Не совсем понял про перекладывание шариков - это вполне осмысленное действие, поэтому не только "телом" должно запоминаться.
Кроме того, странно выглядит сама постановка задачи:
"Эксперимент строится вот как. Берутся две экспериментальные группы. Одна до начала эксперимента из маленьких сосудов не воду, а мраморные шарики, перекладывает горстями в большой сосуд " (1:37:44)
Для подопытного эксперимент очевидно начинается уже тогда, когда нужно совершать странные действия. А если ему при этом сказать, что с шариками это вообще не эксперимент, он просто всегда теперь так будет делать, то не всякий такое выдержит.
Интересно, проводились ли опыты по качеству восприятия научпоп-роликов на разных скоростях.
вахштайн ожидаемо порешал. теорию не пропьёшь
3:26 это фсё игра!
два красавца и принцесса.
Баланс белого не выровнян. Немного отвлекает от прекрасной дискуссии. Адель молодец, поспевает за гостями.
Я никак не пойму, какой тезис они защищают/опровергают на протяжении двух часов. Впечатление такое, что скачут с одной темы на другую. Может мне кто-нибудь объяснить о чем спор?
О том ,что моя клумба краше
кайф кайф кайф кайф кайф это реально кайф
Гранат. ИТОГИ (промежуточные) выполнения работ по Плану Перехода планеты Земля в 5 измерение под руководством Творца за 2020 год. 1.Энергетическое состояние Земли позволяет осуществить Переход планеты в 5 измерение. Задержка с Переходом вызвана отсутствием эмоционально - энергетической готовности более 10% взрослого населения планеты для удержания энергетического состояния Земли после Перехода. 2.В 2021 году будет завершён процесс разделения населения Земли на носителей Светлой и Тёмной энергий. Носители Светлой энергии, пропитанной счастьем, радостью, любовью, продолжат свою подготовку к Переходу. Носители Тёмной энергии, пропитанной эгоизмом, невежеством, обманом, воровством, лицемерием, жадностью, завистью, злобой, ненавистью, жестокостью, покинут Землю в ускоренном режиме. ПРИМЕЧАНИЯ. 1.Носителей Светлой энергии прошу усилить свою подготовку к Переходу на основе выполнения ежедневных плановых мероприятий, руководствуясь лозунгом: Светлая душа, глубокий ум, гибкое тело! 2.Каждому жителю Земли в 2021 году предстоит сделать жизненно важный выбор в определении своего наполнения Светлой энергией - (1) или Тёмной энергией - (2). Прошу каждого высказать своё мнение и сделать свой выбор. Результаты будут подведены и опубликованы в моём разделе "Обсуждение". 3.Дополнительная информация в разделе "Обсуждение" моего канала. С уважением, П.Г.С.✨
Ого. А ещё есть?
Задача с заполнением водой сосудов: если люди заполняли шариками сосуды на сложение, они решают задачу наполнения водой на сложение и наоборот. И вопрос: почему так происходит? Мне одной кажется что ответ: оптимизация затрат энергии мозгом? Шаблон сформирован предыдущим действием и этот же шаблон выдается на следующем шаге, а главное, думать не нужно 😊
13:02
Как поставить лайк дважды?
очень легко, ставишь лайк, затем ещё один
Сделайте баланс белого на камерах, а то при переключения с одной на другую такое впечатление, что это переключение с земли на марс.
Спасибо, что заметили, постараемся
конструктивно потроллили друг друга. в следующий раз вместо воды н-нада паписят коньяку, что ещё более интересно было.
Тот, кто начинает расчленять целое на части, пытаясь понять природу целого, уже не будет мудрым. (Устами Гендальфа Дж. Р.Р. Толкин) Стоит для начала ответить на обращенный к себе вопрос "Кто я?", отсекая общие ответы, такие как "Человек", "Индивидуальность", "Личность", "Менеджер по продажам" и т.д. ответы, которые кроме вас может дать кто-либо еще.
Не поняли о чем они говорят вы, а воду налили они. Типичная проекция :Р
@@nathanliteroy9835 у вас синтаксическая неопределённость произошла
Тот, кто начинает расчленять целое на части, пытаясь понять природу целого, уже не будет мудрым. (Устами Гендальфа Дж. Р.Р. Толкин) Стоит для начала ответить на обращенный к себе вопрос "Кто я?", отсекая общие ответы, такие как "Человек", "Индивидуальность", "Личность", "Менеджер по продажам" и т.д. ответы, которые кроме вас может дать кто-либо еще.
© адвайта
это провокационный вопрос, на который нет ответа
Сложнааа!!!
Вахштайн такой умный! Офигеть! Не хотел бы я с ним сойтись в дебатах
Да прибудет с вами наука.
длина берцовой кости зависит от большого количества параметров. Большинство из них зависит от внешних условий, но есть и генетические - это период полового созревания (чем позже начинается воздействие половых гормонов - тем больше вырастают все трубчатые кости). Надо проверить корреляцию уровня интеллекта и половой конституции (уровня тестестерона)
Помню, что длинный рост трубчатых костей - один из признаков евнухоидизма
Поэтому классические древнегреческие статуи Апполона были красивы, но с точки зрения половой конституции...
Поиск этой корреляции ( длина бедренной кости - темперамент- интеллект ) будет уже не социальным исследованием , а антропологическим . Ещё на метопизм выйдут , а там и до генетики- евгеники не далеко.
Её величество " Политкорректность "
правит миром, в том числе и научным.
То, о чем они говорят , многое было описано более 100 лет назад : Вирхов, Сикорский и другие антропологи
Про какую теорию говорил Виктор Вахштайн, которая доминирует в социологии последние 15 лет?
Если судить по контексту предполагаю что реччь о структурно функциональной теории парсонса
Он конкретное название сказал, аблежа или как-то так
Я так понял, что речь о книге "Новая философия общества. Теория ассамбляжей и социальная сложность".
@@user-wn8xf3wh3d спасибо
Макс Холлоуэй затащил как всегда
"Понятно что баттла сегодня не будет..."
Не соглашаются и спорят о понятиях и теориях весь эфир
Жду дискуссию Юдина и Вахштайна
Из этого эфира я выяснил, что у психологов и социологов нейробиология идёт нафиг. Ясно понятно.
Прочитайте мою реплику...
Теория биологического детерминизма ( в т.ч.антропология) принесла слишком много горя и жертв. Даже слово " биология" стало не совсем политкорректным.На смену ему явилась покладистая социопсихология - бесконфликтная , как эти изящно- остроумные учёные
Знакомая молодая немка ( по профессии- социальный психолог!) дала своей новорожденной дочке почти мужское имя, отказавшись указать пол ребёнка- дескать, в 13-14 лет ребенок сам решит,какой у него пол).В Германии сейчас официально объявлено,что пол - это не биологический признак, а социальный
Мы бы и рады, чтобы не шла, да только предметы исследован я разные, а соединять их пока получается с трудом и а основном только для низкоуровневых процессов. Справедливости ради - у нейробиологов психологи, а тем более социологи, тоже идут нафиг :) к сожалению, даже если они считают, что это не так
@@kets2796 какую-то бредятину несете. Допустим в 14 лет ребенок решит какой у него пол и СМЕНИТ биологические признаки. Что вас в этой истории смущает то?
@@nikitakrasnov2310 ,мне не нравится ни ваш тон , ни ваше вульгарное " бредятина" -
Adieu
такое ощущение что Адель с Виктором на пыхались
Очень интересный выпуск, но за нейробиологию обидно, нейрохимию хотя бы не отвергайте в объяснении различных поведенческих ситуаций
всяк кулик свое болото хвалит
Нигде не увидела отвержения в словах лекторов..
Марксист может Доказать существование классового конфликта.
Running Ben, Вы считаете - его нет ?
Или это зависит от страны( народа): законопослушности этого народа , от искусства " верхов"
@@kets2796 я считаю что существование классового конфликта невозможно отрицать.
В начале ролика была мысль о том что Марксисты рассматривают классовый конфликт как аксиому, эта мысль прозвучала как уязвимое звено в мышлении. Так вот эту аксиому несложно доказать, настоящий марксист может это сделать.
@@RuroninZero ,спасибо
Это не справедливо что мои карты изцчают все..а у депутатов карты закрытые
Крайне занимательный спор.
Однако нападки на нейропсихологию, что говорить о гормонах и генах, не справедливы. Крайне смущает такое глухое отрицание. В этом смысле С. Пинкер произвел неплохую операцию примирения. Книга что-то там "Чистый лист". Адели бы более настойчиво добивать вопросами.
А причем тут эта высосанная из пальца чушь, как нейропсихология?))) И гормоны с генами?
@@taxidermy_12 нейропсихология это не то, что объясняет поведение человека через физические взаимодействия нейронов и тд?
@@34-ctp74 нет, это бред , придуманный лурией и его компанией. Взять термины и методики обследования из неврологии и добавить очередной психологической теории о строении психики. Факторный анализ,три блока мозга и подобная чушь. Но,у каждого свое мнение. Это мое. Тем более, сейчас очень модно "нейро" ко всему прибавлять. А так, есть основные науки о мозге. Это неврология, нейрохирургия, нейрофизиология и нейробиология.
@@taxidermy_12Нейропсихология - междисциплинарное научное направление, лежащее на стыке психологии и нейронауки, нацелена на понимание связи структуры и функционирования головного мозга с психическими процессами и поведением живых существ.
Вот вики. Как я и сказал, попытки сделать из психологии науку с повторяемыми экспериментами.
@@34-ctp74 ага, я тоже это красивое определение читал. Да вот только нет никаких "междисциплинарных". Есть нейрофизиология и нейробиология. Которые действительно делают, а все остальные типо "нейро" лингвистики и "нейро" психологии чушь, мода и жалкие пародии на науки о мозге.
Сапольски: подержите мое пиво!
:
Социологу мозг не нужен!
Ржал в голос
Это был оргазм !
Но все таки для ученого - интеллектуала посылать вопрос нафиг ,даже самый глупый вопрос - низ его личности
Попереливали из пустого в порожнее. Посмеялись
Адель какая-то странная.
Прикольно, вахштайн победил. Флирт много добавил. Муза хоть какая нибудь побуждает к артистизму.
Что значит присутствие молодой привлекательной девушки - меняется атмосфера даже серьезного, научного разговора : уже не так " суха теория, мой друг, и древо жизни пышно зеленеет "
Кто бы что не говорил, женское тело - ценность. И возможный товар, как любая ценность... ;)
@@Night_Red_Cat , особенно, если облагорожено ,что называется " умом и сердцем" : интеллектом, образованием, эмпатией - ценность вдвойне
@@Night_Red_Cat Да и мужчины себя дороже продают (считают, что достойны большего), если у самих денюжки водятся... ;)
Какой-то идеализм получается
37:40 - "до тех пор пока мне не покажут тот участок коры головного мозга, который отвечает за протестное\законопослушное поведение, я не ...".
Проблема уважаемых человековедов коренится в одной из принятых ими аксиом, не позволяющей им увидеть сквозь эти очки, что и этот аспект поведения тоже совершенно великолепно виден сквозь астрологические очки и, более того(!), почти без затруднений может быть выявлен (астрологическими методами) на следующей после рождения человека (собаки \ парохода \страны) секунде: знание точной координаты места рождения и точного времени рождения позволяет узнать о родившемся объекте массу интереснейших подробностей и деталей. А вот как эти, "астрологические" свойства психики, тела ("мышц" и других телесных органов) и, наверняка, ещё очень многого, выглядят под микроскопом (или в банке с наформалиненым мозгом) - это (пока ещё?) не известно. Как и то, "познаваем-ли мир (вселенная)" или нет :)
Есть ответ на вопрос: "Что?" Есть ответ на вопрос: "Каким образом?"
А можно задать обоим оппонентам самый неудобный в общественных науках вопрос: "Ради чего?" Без ответа на него вся идиллия превращается в фарс: РАДИ ЧЕГО потрачено столько энергии, денег, труда? Чтобы смешать несмешиваемое и впихнуть невпи....е?! Чего добились те, кто интеллект длиной берцовой кости мерил? Чего добились те, кто коррелировал тревожность с потреблением молока? Чего добились психологи и социологи, противопоставляя друг другу ЛЕКСИКУ, заменяя сущность "оптикой"?
Есть ОБЪЕКТИВНО детерминируемые тенденции деградации, которые мы не имеем права игнорировать, но занимаемся "переливанием" мраморных шариков из пустого в порожнее. Наука называется: много "вумных" слов и хороших мин, которые ровным счётом ничего не выражают!
Беда с мозгами...
Скока тебе дать, чтоб стало " а, все понятно."?!
Почему ведущая когда представляет гостей всегда ржёт? Во фразе доктор психологических наук есть что-то смешное?
Дословно не помню, но у И.Бунина в каком-то рассказе о девушке,в которую был влюблён: " ..всегда улыбалась , как это бывает у молодых девушек - рассеяно,без причины, немного глуповато.."
Пока молоды - улыбаются без причины, что плохого..
" Недостатки, свойственные молодости, с ней ( молодостью) и проходят" ( эллинская поговорка)
Конечно есть, ещё какое смешное.))) Это прям как "доктор шарлатанских наук".)))
Разряжает задротскую обстановку
Очередные болтологи... Поведение они анализируют....
короче, здравый смысл - враг психологии и педагогики
А может что-нить полезное? Например, почитать основателей НЛП "Из лягушки в принца" Джона Гриндера и Ричарда Бендлера (Остальное по теме НЛП чушь.) Не скучно прочесть и работает на 100%! Или "Трансфертинг реальностей" Вадима Зеланда. Объяснений особо нет, зато описаны реально действующие штуки.
Ха, ну и сочетание.
Они сами честно признались, что их теории ненаучны, так как неопровергаемы, а значит не соответствуют критерию Поппера?! Наконец-то социолог и психолог признали, что занимаются не наукой а философией)) только зачем ещё полтора часа видео, после этого?!)
Критерий Поппера есть порождение НЕНАУЧНОЙ теории, ибо породившая его теория является философией. Сам Поппер об этом и заявлял. Учите мат.часть, сударь.
@@vbvbnnhgjkkdfgfghh5136 ну и что?!)
То есть вместо бога у вас Поппер?
Там целые теории из физики под фальсифицируемость свою сформулировать не могут (струны, мультивселенные) - и ничего, все в курсе, что поппер не истина последней инстанции.
апелляция к попперу это исключительный атрибут снгшного новучвпоп-быдла, самого низкого пошиба
@@yevheniyv1601 ну ну, конечно)
Ребята искренне уверены что обсуждают высокие материи, используя высокоуровневый научный язык ( на первый взгляд); - суть приэтом осталась за кадром..
А в чём и где суть-то, хоть примерно? - по-вашему.
@@MissTataromongol вот она и осталась за кадром!😀
Перданул, поставил многоточие и ушел в закат, типа, красиво.
Оба не ученые, поэтому и спор. Психология и социология пока не стали науками, это литература
А где та финишная ленточка, которую они должны порвать, чтобы начать считаться науками тогда?
Годно вбросил😄 родителям своим скажи, что психология и социология не наука
@@user-fu2cl4id2b мамке твоей сказал, просил тебе подзатыльник выписать
@@cnfylfhnrhfvpjd1862 определение науки почитай и подумай
Мне не понравились рассуждения на тему экспансии нейробиологии и того, что это смешно и т.д. и т.п. При этом не было приведено НИ ОДНОГО реального примера, а просто какие-то хи-хи и ха-ха. Мне это напоминает поклонников теории теплорода, посмеивающихся над атомной теорией или поклонников гомеопатии посмеивающихся над доказательной медициной.
По-моему очевидно, что все идет из нейробиологии, но два старпера в манере хи-хи и ха-ха защищают свою территорию
>по-моему
Ого, наука какая попёрла, доказательство ad очевидность. Не все то, что кажется очевидным таковым является, а более того эмиржентность никто не отменял, система сложнее суммы своих составляющих, собственно поэтому психология и социология действуют на том уровне абстракции и явлений, куда комично приходят позориться панчины с казанцевыми.
@@yevheniyv1601 Базу-то это не отменяет. Безусловно, что на картинке 1000x1000 пикселей можно и голую бабу разместить и полотно Рембрандта и стихи Пушкина и квадрат Малевича. Но при приближении это будут разноцветные пиксели, формирующие вместе общую картину.
Манипулируя отдельными пикселями можно любую картину на верхнем уровне получить. Тоже самое и с мозгом
Сложность мозга в силу большого количества нейронов - это просто вопрос времени, когда эти системы получится моделировать. Центральные процессоры тоже начинали с десятков тысяч транзисторов, а сейчас у топовых процов их уже десятки миллиардов.
И, да, эти процессы роста мощностей и аналитических систем, а также экспоненциальный рост применения нейронных сетей в последние годы ОЧЕВИДЕН и чтобы видеть это ученым быть не надо.
Сейчас два психолога смеются в видео, пройдет время и это видео будет вызывать смех уже над психологами
@@yevheniyv1601 Ну да, эмерджентность - это да, согласен. Научно доказали. Мне КАЖЕТСЯ, например, что любая религия включает в себя и психологию и социологию. Было б здорово увидеть эфир, как поп и имам, к примеру, ржут над этими двумя. А по поводу эмерджентности, опять же, не научно (хотя, тут, думаю, можно и как-то статистически, с анализом программ обучения)- на кого трудней выучиться среднестатистическому выпускнику школы: на психолога/социолога или нейробиолога? По эмерджентности - однозначно на, прости хоспади, психологов/социологов, ибо система сложней. А есть ещё философия.........
@@intrepidsapiens69 Потрясающе плохая аналогия (к тому же ложная, как и любая аналогия): вот деревко, другое деревко - никакой экосистемы по отдельности не образуют, животные не сешат на одиноких деревьях жить, птицы - гнездиться. А в лесу, при совокупности деревьев, уже есть экосистема, с животными, белками там, гнездами птиц и т.д., - надо же, не сводимо к исследованию отдельных деревьев.
ИИ лишь модель, сектанты-сцаентисты, аки восторженные сойбои носящие со своими нейросетками, забывают, что Strong AI это не то, что нерешенная проблема, это проблема к которой ещё не особо то известно как подступиться (см. те же тезисы Хомского). Пока это такое же хайповое дерьмо для смузихлебов, как и крипта, блокчейн, VR (последний уже хорошенечко пошел на спад, не оправдав надежд, да и кроме роста стоимости крипт, пик хайпа блокчейна скорее в 2017 остался). Да, прогресс, да автоматизация, но это все та же автоматизация рутинных задач,что и происходило до того рутинным скриптингом.
И таких экспансионистов, грозящихся перевернуть все и сразу, история видывала неоднократно (уж сколько вскукареков было про "войн больше не будет", экономических кризисов больше не будет и т.д.). А в частности - походы против психологии с социологией тоже осуществлялись начиная с расологии, евгеники, заканчивая маня-биологозаторами.
@@petrnasybulin7525 Естественники из пост-совка почему то вбили себе в голову (а скорей им кто-то вбил, традиция такая), что психология и социология это что-то простое. Не в последнюю очередь, потому что эти специальности, что называется, были зашкварены в широком дискурске различными "экспердами", обывателями (обывательская "психология"; неакадемические "психологи", оказывающие услуги без академ образования - массовое явление), шарлатанами (вспомним, что на зомбоящике любую говорящую голову называют политологом, хотя от академической дисциплины политологии (политической философии) они ой как далеки, с социологами и психологами употребление этих наименований не далеко ушло). Но низкий уровень человеческого капитала таких навучвпопперов и их фанатиков не дает им понять, что к академическим дисциплинам это не имеет ровным счетом никакого отношения, в академическом плане это отличные сложные науки, как и любые другие, с разными по уровню представителями.
А кривая сложности этих наук может и вообще неравномерной оказаться: стать социологом прикладником может быть легче нейробиолога, но теоретиком - уже может быть непропорционально сложнее (как по времязатратам, так и по необходимому багажу). Примечательно, что мнящие себя невесть кем "естественнонаучники", лезущие с позиции "превосходства" критиковать того же вахштайна, на моей памяти зачастую оказываются крайне скудоумными и крайне плохо знают тот же математический анализ, могут и вовсе не уметь в топологию, теорию категорий, - все то, что Вахштайну требуется по роду деятельности (и чего надмозги вроде Панчина, да и оравы биологов и нейробиологов покомпетентнее не знают и вряд ли когда-либо освоят)
словоблудие
Ведущая отстой
Удивительно, что людям платят зарплату за эту дичь
Тот, кто начинает расчленять целое на части, пытаясь понять природу целого, уже не будет мудрым. (Устами Гендальфа Дж. Р.Р. Толкин) Стоит для начала ответить на обращенный к себе вопрос "Кто я?", отсекая общие ответы, такие как "Человек", "Индивидуальность", "Личность", "Менеджер по продажам" и т.д. ответы, которые кроме вас может дать кто-либо еще.
За какую дичь? За теоретическую социологию? Так вахштайн и в практическую отлично умеет, и матан знает почище своих критиков-сцаентистов. "Нипанятна, значит нинавучна"- вам бы скорее панчина смотреть
@@yevheniyv1601 что не так с Панчиным?)
Без этих людей, ты и твои потомкм станут банкоматами, а не людьми.
Как интересно...🤔😳 А сама ведущая давно на учете в ПНД находится...? 🤔
а тебя Блохатый, уже отпустили?
Эти персонажы скоре невежды и мракобесы
мнение обитателей из-под крайней плоти очень ценно! держите в курсе!
@@MissTataromongol на самом деле, он из бескрайней.
почему эт?
Отвергая биологию, признают только куртуазную , как сами эти блестяще- эрудированные учёные, социопсихологию .
Примеры же берут из антропологии , стыдливо избегая упоминания её ,как науки
@@kets2796 не увидел что отвергают биологию. Лол. Сомнительно конечно фразы про "психика не только в мозге", ну такое, не материалистическое. А психология вроде к естественному стремиться и точному. Но про протестный мозг и тд. То что не так)