Reconozco mi resquemor instintivo al análisis anglosajón de la historia de España por su parcialidad y ánimo ninguneador de sus logros, pero también reconozco que varias de las facetas abordadas en esta charla son de gran importancia, como la parte relativa al periodo e inquietudes pre independencias.
El gran problema de es estos análisis es que iberoamérica es muy heterogénea y en todos los países la colonización no fue igual incluso en algunos fue más tarde. En mi país Uruguay el recor no existe porque lamentablemente todos nuestros nativos fueron exterminados y la población es bastante homogénea y eso hace que el rencor no exista. Porque el genocidio del pueblo charrúa fue hecho por los criollos luego de la independencia... en fin
Inglaterra aun no era imperio en el siglo XVI, sin embargo el análisis es objetivo, por ejemplo cuando [para el período crítico de las independencias de las colonias americanas] señala un gran vacío de poder por la abdicación de Fernando VII en vista de la entronización del poder absoluto borbónico al cual este señor le rendía un culto incluso exacerbado, al punto que luego de abdicar solicitara ser hijo adoptivo de Napoleón Bonaparte de la forma más rastrera y sumisa y sin mayor idea de lo que ocurría en los territorios de ultramar. Las reformas llevadas a cabo por dicha monarquía absolutista, agudizaron y propiciaron la decadencia y malestar de las elites y nobleza criollas en las Indias, que finalmente rompieron [no necesariamente para bien] con la metrópoli peninsular y comenzaron a liderar el proceso emancipador, alimentado por ingleses y holandeses, posteriores depredadores y genocidas con todas las letras. A pesar de todas sus sombras, la cultura española es una de las mejores del mundo, basta con ver el enorme legado en todo Hispanoamérica tanto en la arquitectura como en el urbanismo de los núcleos históricos en tantas ciudades que son patrimonio mundial.
Ellliot es un gran hispanista, creo que hace una interpretación bastante ecuánime de lo que ha sido la empresa hispana en América. Es verdad que los antiguos territorios de la Corona española, no consiguieron la prosperidad económica y política que sí consiguió Estados Unidos, al igual que otros países pertenecientes al Imperio británico, como Australia o Nueva Zelanda. Quizá la clave, o una de ellas, sea lo que apunta el profesor: el factor religioso, así como la creencia entre los españoles de que el trabajo manual era algo poco decoroso, solo aceptable para los más humildes.
Yo he leído a John Eliott en La Guerra de los Treinta años que la armada holandesa de principios del XVII ponía en peligro los territorios españoles de Ultramar y que la economía castellana se venía abajo por el éxito de las actividades mercantiles neerlandesas. Sólo con eso, John Eliott está descatalogado de mi biblioteca personal al montón de libros fotocopiados. Holanda lo que tenía era una infraestructura colonial basada en la piratería y el tráfico de esclavos. La economía imperial española era muy superior a la holandesa, y este inglés se atreve a decir que Holanda ponía en peligro al Imperio español. JA JA JA JA JA.
lamentablemente ignora la especificidad del cono sur, o sea del proceso en el virreynato del Rio de la Plata.... perso sus comentarios son logicos y demuestran una amplitud de conceptos.
Jajaja, la brutalidad de la "conquista" fue inglesa. España no hizo colonias sino virreinatos. ¿Por qué le damos tanta importancia a estos "Hispanistas" si tienen sus intereses nacionales? No es comparable lo que hizo aquella España con lo hecho por los británicos, ni de lejos.
Nacionalismo victimista en América Latina. Acrecentada por las diferencias entre EE.UU. y América Latina. Los procesos de independencia fueron duros y lastraron el desarrollo.
Que esto no se vuelva radical qué un anglosajon sea hisoanista y contribuya a españa es demasiado bueno, pero parece que ya muchos hisoanista se vuelven muy radicales
Mucho más que extractiva. Azúcar, colorantes, y cualquier otra cosa. Los virreinatos españolas fueron el lugar más prospero del mundo de la época. Inglaterra nunca fue protestante, es anglicana
Gran pérdida la muerte de un grandísimo historiador que nos permitió tener otra mirada sobre nuestra historia
¡Que fascinante época de la historia de España!
Reconozco mi resquemor instintivo al análisis anglosajón de la historia de España por su parcialidad y ánimo ninguneador de sus logros, pero también reconozco que varias de las facetas abordadas en esta charla son de gran importancia, como la parte relativa al periodo e inquietudes pre independencias.
La leyenda negra en contra de España esta presente en esta exposicion
@@juanrozomorales7123 Donde haya un anglo, prácticamente siempre.
bravo. y gracias por publicar.
Elliott, una voz de esperanza para nosotros los españoles y americanos. Gracias.
Este tonto, es un negrolegendario. Pocos libros vendera este ignorante.
La Constitución de Cádiz unía a las Españas!
El gran problema de es estos análisis es que iberoamérica es muy heterogénea y en todos los países la colonización no fue igual incluso en algunos fue más tarde. En mi país Uruguay el recor no existe porque lamentablemente todos nuestros nativos fueron exterminados y la población es bastante homogénea y eso hace que el rencor no exista. Porque el genocidio del pueblo charrúa fue hecho por los criollos luego de la independencia... en fin
¿Por qué no entrevistan a Elvira Roca o a Juan Varela Ortega, entre otros muchos historiadores españoles, rigurosos y bien documentados?
fantástico
Inglaterra aun no era imperio en el siglo XVI, sin embargo el análisis es objetivo, por ejemplo cuando [para el período crítico de las independencias de las colonias americanas] señala un gran vacío de poder por la abdicación de Fernando VII en vista de la entronización del poder absoluto borbónico al cual este señor le rendía un culto incluso exacerbado, al punto que luego de abdicar solicitara ser hijo adoptivo de Napoleón Bonaparte de la forma más rastrera y sumisa y sin mayor idea de lo que ocurría en los territorios de ultramar.
Las reformas llevadas a cabo por dicha monarquía absolutista, agudizaron y propiciaron la decadencia y malestar de las elites y nobleza criollas en las Indias, que finalmente rompieron [no necesariamente para bien] con la metrópoli peninsular y comenzaron a liderar el proceso emancipador, alimentado por ingleses y holandeses, posteriores depredadores y genocidas con todas las letras. A pesar de todas sus sombras, la cultura española es una de las mejores del mundo, basta con ver el enorme legado en todo Hispanoamérica tanto en la arquitectura como en el urbanismo de los núcleos históricos en tantas ciudades que son patrimonio mundial.
Ellliot es un gran hispanista, creo que hace una interpretación bastante ecuánime de lo que ha sido la empresa hispana en América. Es verdad que los antiguos territorios de la Corona española, no consiguieron la prosperidad económica y política que sí consiguió Estados Unidos, al igual que otros países pertenecientes al Imperio británico, como Australia o Nueva Zelanda. Quizá la clave, o una de ellas, sea lo que apunta el profesor: el factor religioso, así como la creencia entre los españoles de que el trabajo manual era algo poco decoroso, solo aceptable para los más humildes.
Yo he leído a John Eliott en La Guerra de los Treinta años que la armada holandesa de principios del XVII ponía en peligro los territorios españoles de Ultramar y que la economía castellana se venía abajo por el éxito de las actividades mercantiles neerlandesas. Sólo con eso, John Eliott está descatalogado de mi biblioteca personal al montón de libros fotocopiados. Holanda lo que tenía era una infraestructura colonial basada en la piratería y el tráfico de esclavos. La economía imperial española era muy superior a la holandesa, y este inglés se atreve a decir que Holanda ponía en peligro al Imperio español. JA JA JA JA JA.
lamentablemente ignora la especificidad del cono sur, o sea del proceso en el virreynato del Rio de la Plata.... perso sus comentarios son logicos y demuestran una amplitud de conceptos.
Fernando VII y su intolerancia precipitó todo.
Jajaja, la brutalidad de la "conquista" fue inglesa. España no hizo colonias sino virreinatos. ¿Por qué le damos tanta importancia a estos "Hispanistas" si tienen sus intereses nacionales? No es comparable lo que hizo aquella España con lo hecho por los británicos, ni de lejos.
Pero el señor apoya a españa y tu lo críticas malagradecido el señor jamás va a hablar mal de su país y cualquier persona haría lo mismo
Relación dificil con USA por la visión de los irlandeses sobre los ingleses
Visión atlántica
Nacionalismo victimista en América Latina. Acrecentada por las diferencias entre EE.UU. y América Latina. Los procesos de independencia fueron duros y lastraron el desarrollo.
Otra vez América Latina, y dicho por un hispanista. De traca. Una de las veces dice América española.
Enorme complejidad racial
15M en América y 11M en España
Y a mi que me importa lo que diga un anglosajón, la gloriosa historia española la escriben los españoles y nadie más.
Y nosotros los hispanoamericanos
Que esto no se vuelva radical qué un anglosajon sea hisoanista y contribuya a españa es demasiado bueno, pero parece que ya muchos hisoanista se vuelven muy radicales
La minería propició una economía extractiva.Inglaterra ya era protestante.
Mucho más que extractiva. Azúcar, colorantes, y cualquier otra cosa. Los virreinatos españolas fueron el lugar más prospero del mundo de la época. Inglaterra nunca fue protestante, es anglicana
Hispanistas....