Flash #13 - Unistellar arnaque ou révolution?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 20 ส.ค. 2024
- Je me suis mélangé les pinceaux entre le Stellina de Vaonis et l'eVscope d'Unistellar. Je suis bien conscient que ce sont 2 boites différentes, mais ça ne change rien à mon avis sur ces produits.
Je précise aussi que je n'ai jamais vu le télescope et que cette réaction à chaud se base sur le peu d'info que j'ai glané vite fait. Un abonné m'a fait part de son enthousiasme suite à l'essai d'un prototype.
Pour en savoir plus : unistellaroptic...
Kickstarter : www.kickstarte...
Entretien avec le CIO du SETI : / 10155665390585535
Soutenir la chaine sur Tipeee: www.tipeee.com...
Facebook : / i-need-space-100088074...
Twitter : / insvideos
Instagram : / ins_jeann
Bonjour à tous, voici mon humble avis sur ce télescope. Veuillez noter que j'ai eu la chance de le tester cet été (le prototype). J'y reviens plus bas en détails.
Déjà concernant le pointage automatique je suis d'accord, mais ça concerne quand même tous les go-to et pas seulement cet evscope. Idem pour la fragilité, un miroir est aussi fragile que de l'électronique embarqué. C'est donc une fausse critique d'autant que je crois que le système peut être débrayable (à confirmer cependant). Une chose est certaine, les concepteurs veulent laisser la partie logicielle "ouverte" afin que les utilisateurs puissent en faire ce qu'ils veulent. Un des concepteurs en parle ici : facebook.com/SETIInstitute/videos/10155665390585535/
Ca c'est quand même super et ça ouvre des tas de perspectives inédites (par exemple programmer le logiciel pour suivre l'ISS en live).
Mais je vais revenir sur mon essais de cet été, puisque c'est quand même le fond du problème.
J'avais entendu parler de cette démo et j'étais franchement septique pour les raisons que tu soulèves. Moi aussi, voir une tâche floue ça m'excite comme un fou, moi aussi regarder un écran ça me fait débander direct ! J'étais donc moi aussi un vieux con septique… mais curieux.
Ca se passait à Marseille, avec une bonne pollution lumineuse et une Lune en premier quartier (de mémoire). Pas les conditions idéales donc. J'ai pu observer 3 objets bien connus de tous les petits astronomes amateurs : M57, M27 et M51.
Et bien croyez moi ou pas, je n'ai jamais rien vu de tel.
Certes le rendu est étrange. Il n'y a pas cet aspect "optique" auquel nous sommes tous habitués. Mais ce que l'on voit est… tellement fou… tellement bluffant ! Pour la première fois je voyais la galaxie du tourbillon détaillée, j'avais l'impression de porter des lunettes après une vie de myopie !
Concernant les nébuleuses c'est au niveau de la couleur que c'est émouvant. Du rouge, du vert, des dégradés, tout ça dans un ciel noir. Ca efface d'un coup toutes les réticences liées à l'écran. Écran qui par ailleurs est tout à fait étonnant. Ca ne fait pas du tout comme dans les viseurs numériques des appareils photo. Mais ça ne fait pas non plus comme dans un oculaire. Difficile à décrire, désolé. Je sais juste que la qualité des objets observés à levés mes réticences sur le dispositif.
Et puis le format ! Leur tube est minuscule (100-115mm de tête) qui peut être trimballé-stocké facilement. Sans compter les astronomes des villes qui depuis leur balcon en sont réduits aux planètes. Avec ça, miracle, c'est tout le ciel profond qui s'ouvre à eux ! Et là je parle pour moi ;-)
Ensuite concernant le prix, oui c'est cher. C'est pourquoi j'ai commandé le mien sur le kickstarter à 999€ (les 150 premiers étaient à ce prix). Au delà, psychologiquement, j'aurais eu du mal. Mais avec 2000€ vous n'aurez jamais un matériel capable de détailler autant les objets célestes. M57 je l'avais vu sur un "monstre" de 82cm de plusieurs tonnes et bien elle était moins belle que sur leur petit tube !
Mais quand je vois le succès du kickstarter visiblement le marché existe (et en plus il n'est pas encore sorti !).
Par ailleurs, à mon humble avis il me semble impératif que tous les clubs en ait un.
Après, pour ceux qui pratiquent l'astro-photo ça ne servira à rien. Ils font de bien plus belles images et la gratification est là. Mais l'astro-photo n'est pas donnée à tout le monde (moi par exemple ça me saoule, trop technique) et n'est pas donnée tout court ! ;-)
Bon je vais essayer de conclure mais vous avez deviné mon enthousiasme ;-)
Pour moi - mais c'est très personnel allez savoir comment vous réagirez - observer dans ce tube m'a pas mal secoué dans mes certitudes. J'y allais avec mes habitudes de vieux con : je voulais voir "pour de vrai", les vrais photons "pour de vrai" qui viennent de l'espace "pour de vrai". Pas d'électronique, je voulais de l'astronomie 100% bio naturelle ;-)
Et puis j'ai vu et là…
Les jours qui ont suivis j'étais emballé sans oser me l'avouer. Comment pourrais-je être séduit par de l'astronomie portée à coup d'app et de smartphone !
Et puis j'ai réalisé combien tout cela est idiot, que c'était juste une posture de gardien du temple (le syndrome du "c'était mieux avant").
La question est voir/ne pas voir. Une lunette astronomique est une aide à la vue nocturne. Et bien c'est le grade d'après qui permet, en plus, de s'affranchir de la pollution lumineuse.
Ca n'enterre pas l'optique pur, ça la complète. De la même manière qu'aucun télescope n'est mieux qu'un autre, chacun apportant sa pierre.
Pour moi, ce truc va faire naître des vocations là où les lunettes classiques en ont enterré un bon paquet.
Ce bidule va révolutionner l'astronomie amateur. En tous cas je le souhaite très très fort ! Et en plus, soyons chauvin, c'est français et les concepteurs sont super sympa, que demande le peuple !
;-)
Merci, j’espérais que tu commentes la vidéo, et tu ne m'as pas déçu, tu as même dépassé mes attentes.
J'ai tourné la vidéo un peu à la va-vite parce que sinon je n'aurais pas eu le temps avant un petit moment, du coup j'ai oublié des trucs...entre autre ce que j'ai mis en description.
Je ne suis pas fermé à l'idée de le tester, bien au contraire, je ne demande qu'à changé d'avis. Je ne suis pas tant enfermé dans le "c'était mieux avant", j'y vois juste plus d'inconvénients que d'avantages (du moins pour l'instant).
Pour les go-to, tu garde quand même le contrôle manuel sur la raquette (en tout cas, c'est le cas pour le miens, c'est d'ailleurs pour ca que je l'ai acheté après avoir hésité). Et le firmware ouvert est une EXCELLENTE idée, ca je ne le nierais pas. Je suis aussi bien content que ce soit français :)
Bref, en tout cas, merci pour ton retour détaillé :)
Hi, hi, c'est vrai que dans mon cas c'est un peu "l'essayer c'est l'adopter" ;-)
Ce qui est sûr c'est que - pour les avoir rencontrés - les fondateurs du truc sont de vrais passionnés et ne comptent pas faire un gadget. Après je comprends très bien que sans être un adepte du "c'était mieux avant" il peut ne pas convenir du tout à un tas de personnes. Et heureusement !
Avis intéressant mais du coup je reste dubitatif sur le résultat, voyons nous réellement ce que pointe le télescope, ou n’y aurait-il pas une petite tricherie logicielle du aux millions de données connues qui en fait ne serait purement et simplement que des images retranscrites via l’ordinateur embarqué ?
@@CoolPhoenix77 je ne pense pas. Le matos est soutenu par le SETI, je crois pas qu'ils joueraient a ça.
On voit l'image s'améliorer au fur et a mesure de la "superposition" des images prise par la caméra intégrée.
Et si jamais un jour quelqu'un regarde un objet dans le ciel avec son télescope unistellar mais qu'un nuage passe au même moment il va vite se rendre contre qu'il s'est fait enfler ...
Donc sincèrement ça m'étonnerait qu'une boîte soutenu par le SETI se risquerait a sortir une arnaque aussi facile a démasquer ;)
Merci pour ce retour d’expérience très intéressant... Nous entrons en effet dans une nouvelle ère accessible seulement pour les professionnels jusqu’à présent...
Rien ne remplace en effet un bon vieux Celestron de 350 mm... Mais quand on habite au 4ème sans ascenseur il faut penser à autre chose...
Je pense que les équipements lourds vont concerner les clubs astro surtout... Les amateurs peuvent en profiter sans avoir à investir lourdement et apporter avec eux l’équipement optique et le savoir-faire pour exploiter de gros instruments... Et acheter pour eux des équipements plus portables ( la comète Neowise 2020 était fantastique à la jumelle 11x70 !)...
Donc je pense que ce type d’équipement va se généraliser dans les observatoires d’amateurs... Et il faudra bien des amateurs experts pour les faire fonctionner !
Amitiés à tous
Assez d'accord sur le raisonnement concernant la recherche de l'objet, mais aussi et surtout une image sur écran et une image découverte au bout du tube... Pas photo..
La recherche de l'objet reste quelque part fondamental pour le passionné.
Merci de cet avis sincère.
De rien. Je pensais qu'un pu de mesure entre les fanboys et les détracteurs agressifs serait la bienvenue ;) Après, si j'en ai l'occasion, je serais ravi de tester ce genre d'instrument pour voir ce que ca donne en vrai :)
Je fais partie des backers du projet mais je comprends tout a fait ton point de vue. Bon perso a 1000 € pour ma part (super early bird) je trouve que c'est un bon prix. Je comprends tout a fait le plaisir de chercher soit meme et de voir en "direct": j'ai deja ce plaisir avec mon newton. Par contre habitant en ville, devoir sortir le telescope de l'appart pour le mettre dans la voiture pour aller dans la pampa et devoir faire toute l'installation et ne sortir que lorsque le ciel est parfait c'est assez limitant :) L'avantage ici c'est de pouvoir embarquer l'engin avec juste un sac a dos sans avoir a faire la mise en station et sans avoir a partir loin et pouvoir qd meme observer avec un ciel imparfait. Et oui il sera possible de pointer l'objet en un clique mais normalement une recherche manuelle et un controle personnalisé en RAW du capteur devrait pouvoir se faire aussi donc pour ma part je suis IN :)
J'avoue que 1000€ ça pourrait commencer à me faire réfléchir! Mais clairement j'aurais besoin de le tester avant.
Et j'avoue aussi que depuis que je suis passé au "gros" Newton, je sors nettement moins (bon, j'ai en même temps changé de climat et ajouté les aurores à la pollution lumineuse, ça n'aide pas).
Enfin bref, je suis quand même ravi que tu y trouves ton bonheur, et content que l'objet trouve son publique :)
Bonjour Pierre
Je me permets de te contacter pour savoir si ton telescope etait arrivé, et ce que tu en pensais.
Merci
Je suis 100 % d'accord avec toi. Apprendre à trouver par soi-même les objets, c'est génial. Se geler les miches durant des heures n'est rien par-rapport à la satisfaction de la pure observation avec un vrai télescope. C'est ce qu'on fait avec mon assoce, Aquila, où nous pouvons observer avec à la fois un télescope professionnel (des années 60) et des amateurs. En plus, à l'Observatoire de Nice, on est à côté de la plus grande lunette astro du monde, dans un lieu magique et chargé d'histoire avec la vue sur Nice et les montagnes environnantes. Rien à voir avec la pub de Stellina où on voit un couple en tenue de ville bien rangé sur un canapé sur leur terrasse regarder sur un smatphone ... Nous on pique-nique avec les fourmis, les lucioles, les sangliers, les orchidées sauvages, selon la saison, on profite de la nature. C'est comme comparer la cuisine maison et le surgelés passés au micro-ondes ! Rien ne vaut l'observation visuelle, la vraie !
Je ne savais pas que Nice avait la plus grande lunette du monde...hum...ca fait un bon argument pour venir dans le sud ca :D
Ah, les sangliers, ca j'ai eu plusieurs fois dans la garrigue montpelliéraine...j'étais pas bien rassuré de nuit 😅
Un avis pas tranché avec des arguments positif et négatif. Merci beaucoup
Je fait de mon mieux pour ne pas clasher inutilement ;)
Depuis l’eau a coulé sous le pont et aujourd’hui ce type de télescope fait des émules pour faire de l’astrophoto sans peine. Des poses de 70 minutes rivalisent avec des lunettes (même F/D) pour 2 fois moins cher d’équipement et beaucoup de temps économisé de mise en station…
Je ne l'ai toujours pas testé, donc en ce qui me concerne, je reste sur mon opinion :)
"Il faut avoir un écran de bonne qualité pour avoir un ressenti naturel"
ça résume le produit. Tu regardes un écran et plus l'astre en lui même. Comme si tu regardais des photos d'hubble sur ton pc.... ça fait chère pour faire ça
On est bien d'accord
Par contre le stelina n a rien a voir avec la marque de l ev scope
Oui, je me suis mélangé les pinceaux... mais ca ne change rien à mon avis sur le produit.
entièrement d'accord même en tant que débutant si il suffit de demander ce que l'on veux voir et le regarder a travers un écran y'a google pour ça
Je crains même que débuter avec ce genre d'appareil soit contre productif... comment revenir sur des instru plus traditionnels quand on a vu des nébuleuses aux couleurs augmentées...
Pas augmentés les couleurs, réelles. Pour avoir beaucoup discuté avec les concepteurs, rien n'est "faux". Je pense vraiment qu'il faut le voir comme une nouvelle étape dans nos outils pour voir le ciel nocturne. Une étape qui n'enterre pas la précédente mais la complète. Jetez-vous vos jumelles parce que vous avez un gros Dobson ? Non. Ben là c'est pareil. Enfin, ce que j'en dis… ;-)
Je ne pensais pas augmenté dans le sens faux mais amplifié par rapport à ce que l’œil peut voir. C'est effectivement peut-être un nouvel outil qui trouvera sa place et comme mentionné je ne l'ai pas testé (je serais ravi de le tester d'ailleurs). Mais à l'heure actuelle, je n'en vois pas vraiment l'utilité. Alors que le gros Dobs en complément des jumelles, si :P
En tout cas tant mieux pour eux et pour les acquéreurs si rencontre son public, je leur souhaite tout le succès.
Merci pour ton regard sur ce produit. Comme toi, je suis dubitatif quant au ressenti de l'écran-lentille ; j'ai un peu peur que ce ne soit pas naturel. C'est définitivement un produit que je voudrais tester avant d'acheter. Et quand tu penses aux types Dobson que tu peux avoir pour le même prix...
Ceci dit, j'aimerais tout de même beaucoup tester ce genre de produit par curiosité. Mais l'acheter...je doute que ça arrive un jour XD
Même si je préfère largement mon Celestron 203 Goto GPS moins cher d'occase, ce nouvel instrument peut-être intéressant pour le néophyte ou le geek argenté des grandes métropoles.
Malgré tout, j'ai pratiqué pendant des décennies la visée reflex 24/36 optique et j'avoue que depuis mon Sony A65 de 2011, j'aurais du mal à me passer de la visée numérique : instantanéité de l'image prise sans quitter le viseur, excellente qualité d'image quasiment réaliste, amplification de la lumière en obscurité, infos nombreuses, histogramme... et encore les nouveaux viseurs ont progressé.
Donc, il sera vraisemblablement possible d'utiliser si besoin un oculaire électronique dans le futur sur un télescope classique digne de ce nom, ou préférer au choix une visée optique.
L'avènement de l'imagerie numérique pratiquée depuis plusieurs années sur des télescopes classiques a été la vraie révolution à mon sens.
C'est vrai que dans le cas de pollution lumineuse, le processing aide sûrement à améliorer l'image. Par contre la vidée numérique, je confirme que j'ai énormément de mal. Depuis quelques mois, j'ai un Sony A7S et y a pas, même si c'est la meilleure visée numérique que j'ai vu, ça ne vaut pas un bon vieux système reflex (et la prévisualisation dans le viseur m'agace bien plus que je ne la trouve pratique ^^" ).
Bref, ce sera effectivement très intéressant le jour ou on pourra miniaturiser ce système au niveau de l’oculaire et choisir optique ou numérique, là j'avoue, ce sera super cool :)
Le Stellina c’est par Vaonis et non par Unistellar
Oui, je me suis rendu après avoir uploadé la vidéo. Ceci dit, ca ne change rien au fond :)
M’wé, pas convaincu par l’affaire... Pour le côté écran à la place de l’oculaire et j’ai vraiment de gros doutes sur les résultats attendus. Je n’ai pas vraiment cherché mais il me semble que l’on a qu’un seul exemple des résultats escomptés. Si leur machin produit ses résultats sur un écran, pourquoi n’avons nous pas plus d’exemples de ce qui sera visible dans ce dernier ?
Et enfin regarder un écran pour faire une soirée astro c’est l’assurance de fermer ses pupilles... Sauf si le bouzin fait des images rouges... Ce qui serait assez idiot faut avouer...
C'est idiot, mais je n'avais même pas pensé au problème de l'iris ^^" ca risque effectivement d’être un problème majeur...
Bref, sur leur kickstarter dans la page update, il y a plusieurs images, et très honnêtement ça me semble relativement bruité (pas trop pour de l'astro-vidéo, mais trop pour être agréable à regarder)
Totalement d’accord ! ^^
( j’aime bien la p’tite vue derrière )
J'avoue que la vue de chez moi est pas dégueu :D
Hello, 12 parsecs a répondu :-)
Oui et non :)
Pour l'instant, je reste sur ma position... mais je ne demande qu'à changer d'avis en le testant !
Bonjour peux tu nous conseiller un bon telescope motoriser dans des tarif corect ?vision direct bien sur. Conseille tu la motorisation pour suivre les planete car ca bouge vite. Merci encore pour tes video pleins dinfos cest cool
J'ai pour habitude de ne pas conseiller de télescopes (voir mon EALN sur les télescopes) parce que je ne connais pas ta pratique de l'astro ni ce que tu en attends. Tout ce que je peux te conseiller, c'est de te rapprocher d'un club (même si je suis bien conscient que c'est actuellement un poil compliqué).
Pour la motorisation, globalement, si tu ne fais pas de photos, c'est pas super utile. Ça rajoute enormement de poids et coûte beaucoup plus cher.
Désolé de ne pas pouvoir t'aider plus, mais ça reste le meilleur moyen de t'éviter une dépense que tu pourrais regretter par la suite.
@@jean_delalune merci de ta reponse je vais démarrer petit a petit , super tes video !!
C'est encore ce qu'il y a le mieux à faire si on veut vraiment en profiter :)
Stellina et Evscope c'est pas la même boîte, mais les deux projets sont assez similaire sur le principe. Le mieux c'est d'aller voir leur page respective, les deux sont sérieux. Pour résumer Stellina se présente un peu comme un astrographe automatique, et Evscope comme un télescope assisté pour le ciel profond (oubliez le planétaire, les performances seront identiques à un télescope classique).
C'est vrai que ce type de matériel est cher mais je ne crois pas qu'ils s'adressent à un public d'astram installé. En revanche pour un débutant qui ne veut pas consacrer de temps à l'astronomie et avoir des résultats immédiats, il y a un marché.
En effet!! Je ne sais pas pourquoi en faisant la vidéo j'ai mixé les deux... Merci pour la correction :)
Je n'ai pas suivi l'évolution des deux produits, je ne sais donc pas comment se portent les deux boites. Les deux produits me semblent en effet sérieux et je en souhaite à leurs concepteurs respectif que de trouver leur public.
Sur le planétaire, perfs identiques, à un petit télescope premier prix, oui. Mais un instrument adapté au planétaire du même prix que l'eVscope donnera tout autre chose ^_^
Je partage totalement ton avis , reste toujours Hubble pour voir les galaxie et les nébuleuse en HD lol.
J aime utiliser la résolution imparfaite de mes yeux , même sil ne me restitue pas les objets céleste haut en couleur.
Oh fait tu utilise quoi comme télescope ?
J'ai un 200/1000...malheureusement, ça fait près d'un an que je n'ai pas trouvé l'occasion e m'en servir :(
Salut
tout frais abonné à ta chaîne, je découvre tes vidéos
celle ci est très intéressante
Je suis artisan et je n'ai pas de GPS, alors pour trouver mes chantiers, je regarde sur une carte, ou je m'arrete au bistrot du coin pour demander ma route ( ouais moi aussi je suis un vieux c...)
en fait, je crois que ce produit est dans l'air du temps et comme tu dis c'est à chacun de trouver ce qu'il recherche
Peut-être qu'Unistellar devrait rechercher un partenariat avec une marque de canapé voire de bouillottes ou les deux ! :))
En tout cas bravo pour tes vidéos
je les trouvent simples et claires mais aussi conviviales
alors merci !
Bienvenu à bord :)
Je ne suis pas au point de jeter mon GPS, mais j'avoue que si je détestais m’arrêter pour demander ma route, maintenant ça me manque un peu XD
Bref, oui, je pense que c'est un bon signe de temps, consommation, avoir tout, tout de suite et sans effort.
Merci à toi, j'espère que ca va continuer à te plaire!
J'ai pas vu de photos de la lune et des planètes avec ce télescope. Personnellement, je trouve dommage la recherche automatique des objets, réussir un pointage manuellement est un réel plaisir ! De plus cela permet de mieux comprendre la mécanique céleste ...je crois !
J'ai vu passé quelques photos sur le net. Le moins qu'on puisse dire est que... je ne suis pas impressionné! Comme je le craignais, pour ce prix on s'offre un bon gros télescope "pousse-bouton" (optiquement très largement supérieur), un boitier reflex entrée de gamme et on petu très certainement faire des photos plus sympa...
Comprendre la mécanique, je ne sais pas, s'y retrouver dans le ciel, ça ne fait strictement aucun doute!
Je suis d'accord avec toi très belle vidéo !! et comme tu dit le plus grand plaisir et de chercher !! Même si au début on trouve pas toujours se qu'on cherche, car on penser le voir vraiment plus gros ou détailler mais ça ne change rien a la magnifique beauté de notre univers ! et puis on y prend goût et comme tu dit on sait se qu'on regarde et c'est magique ! On attend ta prochaine vidéo avec impatience !! =)
Merci :)
Bonne nouvelle après des mois de boulot, on arrive à la fin du boulot sur la prochaine vidéo :)
Quelle est le meilleur et plus puissant télescope du marché selon vous ?
J'ai oublié de répondre :$ Tu trouveras tous les éléments de réponses ici: th-cam.com/video/Btu2hoAJkOs/w-d-xo.html ;)
Hubble mais il faut le budget xD
Pourquoi pas... mais bon, si le truc fait tout, ou est la satisfaction..? Puis c'est pas vraiment nouveau, le goto, les cams ccd, les logiciels de traitement d'image, ca existe deja...c'est juste un tout en un. (Je suis un vieux bip aussi). Quand on regarde dans un oculaire, meme si c'est pas tres lumineux ou tout petit, il y a une émotion, pas besoin de plus.
Voila tu résumes parfaitement ma position :) Pourquoi pas, mais en l'état de mes connaissances, j'en vois pas l’intérêt :)
Non tu n'es pas un vieux con, J'ai 18 ans et je pense comme toi, C'est beaucoup mieux de voir "directement" Et pas à travers un écran, de même pour chercher les objets, Je me rappelle encore la première fois que j'ai vu la nébuleuse de l'anneau de la lyre, j'avais mis plus d'une heure, Et au final c'est en pointant un peu au pif et en me baladant que je l'ai trouver! C'était tellement satisfaisant! Et je trouve qu'on apprends mieux le ciel comme ça qu'en laissant le télescope faire
Hahaha, j'ai manifestement la même expérience pour la Nébuleuse de la Lyre :D
En effet, un autre commentaire à fait le parallèle avec les GPS, et tout comme on ne sait plus lire une carte, je crains que ca ne fasse perdre la lecture du ciel...
i need space Oui c'est vrai que maintenant je vois plus trop de gens qui savent lire une carte mais le GPS mais après je sais pas si c'est vraiment comparable à la lecture du ciel
Lire une carte ou le ciel, c'est la même chose, c'est une question d'habitude et de pratique...si tu ne pratique plus tu fini par oublier. Du moins je pense...
Je suis pas sur qu'une fois tout les objets observés en 10 secondes, on prenne beaucoup de plaisir avec ce truc là.
Je sais pas trop... non plus...
Un télescope avec un oculaire numérique ? A la moindre panne on ne peut plus rie n voir ? C'est risqué.
C'est difficile de comparer les prix, un instrument+une monture motorisée+un go-to+une CCD ça monte vite à 2000 euros (voir à bien plus).
Je pense que c'est un projet intéressant pour les newbies qui veulent pas passer 3h à monter leurs matériels dans le froid, mais à ce prix là c'est prohibitif pour eux. A qui ça s'adresse ?
Oui je n'ai pas évoqué le problème de panne potentielle, mais un miroir et du verre ca tombe difficilement en panne :D
Tout à fait d'accord, c'est difficile de comparer les prix. Mais à budget donné, je préfère un instru classique et tant pis pour la photo.
A qui ça s'adresse était exactement la question qui se posait sur le forum de webastro. J'ai du mal à imaginer un newbie claquer 2000€ dans un premier instru (et je le déconseillerais même totalement). Bref, je serais content pour que que le produit marche, mais j'ai des doutes sur l'utilisation à long terme.
Bonjour, je me poses une question, est ce que ce sont de vrai image que l'on vois, en direct live, ou juste l'ordi de bord qui nous affiche une zolie image de la base de données avec une sorte d'effet compenser pour donner l'illusion de voir quelques choses en direct ??
Je sais pas si je suis clair
Ta question me semble claire :)
Je ne pense pas que que ce soit une image tirée d'une base de donnée... Faire du stacking live pour produire l'image est quelque chose qu'on sait faire. Le problème était d'integrer tout ça dans un télescope et de faire en sorte que ce soit portable.
Et puis honnêtement, de ce que j'ai vu passer sur les réseaux sociaux, la base de donnée est vraiment toute moisie si ça ne sort rien de mieux ^^"
C'est du consommable. Vite acheté vite rangé dans un placard. Pour ceux qui ont le budget...
Comme beaucoup trop de choses, oui :/
Moi ce que je préfère c'est me gelée à installer le télescope. et à bouquiner pour trouver mes objet
J'avoue que la partie congélation du bonhomme, je m'en passerait bien ^^"
J'arrive très longtemps après la bataille... Le débat me fait penser à la boîte automatique dans les voitures. Certains trouvent que ça gâche le plaisir de la conduite, d'autres comme moi trouvent ça très pratique.
C'est peut-être ben du même niveau en effet :) (et perso, je préfère la boite manuelle, non pas pour le plaisir de conduire, mais le contrôle exact de la puissance que j'envoie aux roues)
Après avoir chercher pendant une heure ta cible tu as envie d’avoir la meilleure résolution par la suite et avec un télescope c’est chose impossible ou alors tu dois investir ds des caméras à 1000 euros donc perso c’est bon d’avoir l’unistellar en complément
Le pouvoir de résolution ne dépend que du diamètre, et en ce qui me concerne, c'est le fait de trouver l'objet qui me motive, si je veux de belles photos, je vais voir ce qu'Hubble en a fait
Je ne suis pas d'accord sur la plupart des commentaires, regarder les planètes à un instant t de l'année, avec un télescope qui s'aligne et qui t'aide à faire l'empilement d'images pour moi c'est top.
Les critiques ici, sont des critiques de puriste, qui veut faire des calculs au compas et équerre au lieu de prendre un ordinateur avec un cao.
C'est bien de se taper les plans à la main, mais un cao c'est super bien aussi. Faire de la photo argentique c'est cool, photoshop c'est super aussi.
Prenez votre plaisir où vous le trouvez, et je ne vois pas en quoi ouvrir un site avec les images de Hubble est la même chose que prendre son télescope et voir une éclipse en live, même aidé par un ordinateur et l'image amplifiée sur écran.
C'est vrai que ma chaîne draine plutôt une audience déjà pas mal versée dans l'astro. Je n'ai fait que donner mon avis en réponse à une question qui m'était pas mal posée. En soi, chacun fait bien ce qu'il veut, je ne juge pas. Je reste cependant très sceptique quant à la réelle demande qui pourrait se créer pour ce genre de produit. L'astronomie reste une activité plutôt de niche et je ne pense pas que ces télescope y changeront grand chose, surtout avec un tel budget. Mais je peux tout à fait me tromper, ce que je souhaite à Unistellar et Vaonis, l'avenir nous le dira :)
Je n'ai pas eu l'occasion de testé ces télescopes, donc c'est un a priori que j'ai, mais pour moi, dire au télescope pointe ça et regarder le résultat sur un écran ne me semble pas bien différent de faire une recherche sur le site d'Hubble et regarder le résultat... Mais c'est bien un a priori, et je serais ravi de le confronter à l’expérience :)
Regarder les planètes c'est ce qu'il y a de plus facile à trouver ! Autant avoir un instrument plus adapté (et beaucoup moins cher) si on veut regarder les planètes ! L'empilement d'image de l'eVscope ne sera d'aucune utilité sur les planètes qui sont des objets très lumineux, par contre ses faibles propriétés optiques montreront directement leurs limites en montrant une image toute petite et de mauvaise qualité. L'eVscope a bien plus de sens sur les objets du ciel profond.
Et bien je ne connaissais pas ! C'est ça qu'on devrait appeler "réalité augmentée"!!.Cela dit je me dit que ce serait cool de le fabriquer soi-même : avoir un télescope traditionnel et trifouiller une camera pour voir à travers et prendre des photos! un peu de pratique quoi !! On est bien loin de ce que j'ai vu un fois dans un vieux manuel d'astronomie où on explique comment fabriquer un miroir soi-même.
C'est totalement de la réalité augmenté. Après c'est pas impossible à reproduire sois même avec un PC et un CCD dans l’oculaire... c'est juste plus encombrant :D
Ceci dit, je rêve de pouvoir faire mon télescope de A à Z un jour (sous coupole)...à la retraite peut-être :D
Pas besoin d'attendre la retraite : www.obs-bp.com/
Il me manque le temps, le terrain et les fonds...j'espère avoir les trois à la retraite ;)
i need space Le gars n'avait ni le temps (il bossait sur Paris, il a arrêté), ni le terrain (il a cherché les endroits où le ciel était le plus noir en France et la commune s'est montrée accueillante avec son projet), ni les fonds (il a été les chercher en vendant du rêve avec un projet de tourisme astro).
Chouette aventure du coup! Mais bon, j'ai pas l'intention d’arrêter un boulot que j'adore...du coup il me manque toujours le temps...
Je pense que ce genre d’instrument fortement équipé et informatisé est appelé à se développer...
Pour le moment, des instruments tout en un commencent à être proposés pour des personnes qui souhaitent une utilisation immédiate.
Je pense que d’autres équipements vont suivre du style oculaires qui seront des caméras vidéo avec de l’informatique embarquée qui une fois connectées sur un ordinateur avec le logiciel adéquat vont fournir sur l’écran une image pré traitée, tout en laissant la possibilité de choisir l’instrument lui-même et d’autres post-traitements de l’image
Le stellina permet déjà de récupérer les images et de les retraiter informatiquement à son goût...
Bien sûr, cela ne nous interdit pas d’observer le ciel avec une petite lunette montée sur une modeste azimutale...
C’est à chacun de trouver ce qui lui convient.
Mes amitiés à tous
J'ai du mal à estimer le développement de ce genre d'objet à l'avenir. Il est certain que si le marché se créer, de nouvelles versions améliorées arriveront bientôt et ça se démocratisera sûrement. Le problème à mon avis c'est que ça s’adresse à un marché plutôt de niche et avec un prix rédhibitoire pour une grande partie de la population. Du coup, je ne sais pas si ca prendra vraiment... L'avenir nous le dira!
Mais on est bien d'accord, à chacun de trouver l'instrument qui lui convient!
Je suis entièrement d'accord avec toi.
Je ne suis pas d'accord avec toi au sujet des viseur d'appareils photo avec un viseur électronique. Je peux parfaitement comprendre que l'on préfère une visée directe, mais ce n'est pas absurde au sens où l'on cherche à obtenir, au final, une image sur un écran. Cela permet d'être plus proche du résultat final.
Par contre, sur un télescope/lunette, où le but est l'observation directe, l'écran perd effectivement tout son sens. Surtout si c'est pour modifier l'image, autant regarder les photos d'Hubble.
Pour l'appareil photo, ce n’est qu'un ressenti personnel et je comprends qu'on puisse très bien s'en accommoder. Je suis tout à fait d'accord avec ton argument, ca se tient en effet (encore que la plus part des réflexes numériques ont un viseur 100% maintenant il me semble). Simplement je n'aime pas le ressenti de l'écran, la vidée optique m'est plus naturelle :)
Ce que j'aime bien dans un (vrai) oculaire c'est qu'on à ce sentiment de profondeur et de brillance des objets qu'on observe. Avec eVscope je suis pas sûr qu'on garde cette impression. Donc pour résumé je dirait que tout est dit dans la vidéo..! Est-ce que ça fait de moi un vieux c**?
C'est peut être cet effet qui me manque et me donne ce sentiment bizarre, je n'y avais jamais pensé... Mais pour sur, je n'aime pas ça!
Je me garderais bien de me prononcer pour les autres :)
Moi je pense que pour un alpiniste le plaisir est dans l escalade, donc je crois qu un tel appareil ôte l enthousiaste de manipuler et tripoter les manettes ! Autant regarder une bonne vidéo sur un gros écran, non ? Mais bien sûr chacun son ressenti.
On est bien d'accord! :)
Pour le plaisir: First! ;)
Et une question, c'est toi ou TH-cam qui rajoute les bips que j'entends sur tes jurons?
Nope, juste mon petit délire :D
i need space j’avoue avoir douté aussi :)
:D
Du coup j'en déduis que je censure proprement...bon à savoir >:-)
Salut ! Des nouvelles de ce télescope ?
Merci pour ton excellent travail
Non, je dois avouer que n'y portant que peu d’intérêt, je n'ai pas suivi. Il me semble que c'est commercialisé, mais je n'en sais pas plus...
Merci :)
C'est simple pour moi. J'aime autant seulement imaginer l'objet que de regarder une image artificielle dans ce machin.
Clairement je n’achèterais pas, mais j'aimerais beaucoup tester tout de même
PREUM'S ! je sais c'est très puéril mais i need space a dit que je peux.
👏🥇
plus d'info sur 12 parsec :-)
J'ai vu...et je reste sur ma position! :)
Je n'en reste pas mois ouvert à changer d'avis si je peux le tester.
Attention Vaonis (le stellina) et Unistellar sont deux entreprises différentes... 😁
En effet... je me suis un peu mélangé les pinceaux avec ces deux produits similaires XD
Mais bon dans les deux cas, mon avis est le même ^^"
00:05 CHAT !
Hahaha, oui, la minette ne peux pas s’empêcher de venir s'incruster XD
Petit message pour Trollus :
Quand il joue 🔞 avec les chats, il faut qu'il les entoure avec du chatterton pour ne pas qu'ils éclates .
Bonne analyse. Mais la qualité des images est impressionnante. Effectivement si la liberté de chercher n'est plus présente, ce n'est plus de l'astronomie, mais juste un grand livre de belles images que l'on tourne.
Tu as pu le tester?
C'est ca...mais bon, si c'est ce que certaines personnes recherche, ma foi, tant mieux pour Unistellar :)
@@jean_delalune Non, j'ai fait un peu d'astro gamin, je m'y remets, je viens d'acheter un petit Dobson, et l'univers se dévoile, se découvre, je suis content quand je trouve une lune de Jupiter. Après des bouquins avec de belles images sur l'astro, j'en ai. Mais les belles images, ce n'est pas de l'astronomie.
Hahaha, OK! comme tu parlais de qualité d'image impressionnante, je pensais que tu l'avais testé ;)
Un petit Dobs, c'est pas mal pour commencé... pas cher et facile à utiliser!
Pouce bleu pour le chat qui se rince l'oeil à l’extérieur en début de vidéo !
C'est une raison tout à fait valide :D
Merci :)
Je suis totalement d'accord avec vous. Donc y a au moins un con qui pense comme vous! ... la passion d'abord
Tu peux me tutoyer :)
Et pour l'instant on est la majorité ici :D
je suis un peu ignare sur le sujet mais si on résume on a un téléscope qui se rapproche d'un 600mm, pour 2000eur? pas si cher que ça je trouve. sinon merci de ne pas nous empêcher de participer au truc si cela nous intéresse ;-)
Pas plus ignare que moi :) Je ne suis pas certain que ce soit réellement comparable à un 600mm. Ceci dit, j'ai bien mentionné que dans l'absolu, ce n'était pas cher pour ce que c'était. Comme dirait Astronogeek, c'est beaucoup d'argent, mais ce n'est pas cher.
Hahaha, c'est vrai que "empêcher" n'était probablement pas le plus choix de mot le plus pertinent. "déconseiller" était plus approprié ;)
@@jean_delalune ça m'empêche pas d'aimer tes vidéos hein ;-)
Tant mieux :)
ce sont les futures télescopes
Je doute qu'ils viennent à remplacer les télescopes "classiques". À la limite ils viendront en complément, mais je ne pense pas qu'ils les remplaceront.
Oui je pense aussi
Pour ma part, je vois ça comme le GPS. Avant on passait du temps sur les cartes pour trouver la bonne route pour aller d'un point A à un point B et on était satisfait quand on avait réussi à réduire le temps de trajet car on avait trouvé le raccourci etc... Maintenant, un GPS le fait automatiquement en quelques secondes. Mais cela n'a rien changé quant à ce qu'on y découvre pendant et à la fin du trajet.
Tout ça pour dire que même si c'est en mode auto, se dire qu'on voit quelque chose en direct, ça fait tout drôle, ce n'est vraiment pas comme avec une image de la NASA.
A mon humble avis ;)
Parallèle intéressant.
Mais justement, le GPS nous a retiré quelque chose (je me fais l'avocat du diable ici) : la capacité à lire une carte et se repérer, ainsi que le contact humain à demander son chemin. On (et je me mets copieusement dans le lot) est devenu totalement dépendant de ces appareils, et on se perds royalement quand ils se plantent. En tout cas ton point de vue est drôlement intéressant.
Quel intérêt cette vidéo ?
C'est dit dès la première phrase... répondre à une demande des viewers 🤷♂️
Scam!
Je ne pense pas :)
Si t'as envie de te faire plaisir ... crame le GPS de ta bagnole et utilise de bonnes vieilles cartes routières ! :)