A galera do design inteligente se baseia em um único princípio: Inversão da prova do ônus. Entendam: Não conseguir provar algo, significa não provar nada. Não imponham conclusões precipitadas para tapar um buraco de quem não sabe viver em um mundo de dúvidas. A elaboração do vídeo ficou muito boa, Pirula. To aplaudindo aqui! Um abraço!
+Jesus nossa, verdade! acho que eu tinha apagado isso da memória e fui só reparar agora. ou seja: a trilha da série do criacionismo é muito boa! obrigado por lembrar, Jesus!
Pirulla, você é um rapaz muito inteligente, acompanho seu canal a algum tempo já, embora eu acredite em Deus, tenho dúvidas mas tenho também fé, sempre ouço as mensagens dos seus vídeos e paro para refletir e repensar, muito obrigado pelos seus vídeos e continue, peço desculpas em nome de todas as pessoas que te diminuem pelo fato de você não ter fé, Parabéns!!!
Sou católico, também creio em Deus, e sou nerd. Parece ambíguo? talvez. Como eu creio em Deus e não duvido da evolução? O próprio Jesus falou por parábolas. O gênese e o dilúvio são uma grande parábola, onde seu valor está na implicação moral e religiosa, e não cientifica. Pela minha fé, acredito que Deus criou o mundo... ...usando como mecanismo o big bang, a evolução das espécies, é tudo mais que a ciência descreve. Aprendi a ser fã de Pirula. Pessoas que levam conhecimento ao povo, mesmo em meio a um mar de ignorância, merecem todo aplauso e respeito. Pirula, parabéns pelo canal, pelo vídeo e pela série sobre criacionismo. 👏👏👏👏👏👏👏👏
Pirula, vendo esse vídeo, me bateu um questionamento e queria saber o que você acha. A ciência é processo constante de estudo e descobertas. Logo, ela não tem respostas pra tudo, o que é natural. Está sempre descobrindo coisas novas, dando respostas, mas a cada descoberta, gerando novos questionamentos (muitas vezes até mais novos questionamentos do que respostas definitivas). Creio que com a Evolução não seja diferente e que talvez com base nesse fato, que não há ainda respostas pra tudo, algumas pessoas tentem preencher essas lacunas com fé e pseudo-ciência. O que eu gostaria de saber de você, quais são as principais coisas que a ciência ainda não conseguiu responder a cerca da Evolução? Qual área pesquisa está gerando novas descobertas no ou prometem novas descobertas? O que a gente pode esperar por ai nos próximos 10-20 anos de pesquisa nessa área?
+marcphoenix Boa pergunta. Bom, a origem de uma série de grupos animais e vegetais ainda é uma incógnita. As relações filogenéticas precisas entre os grupos de invertebrados, qual o grupo de protozoáros exato que está mais próximo dos animais, se a vida é monofilética mesmo, quem é mais primitico - bactéria ou arquéia, a origem dos eucariotos, enfim. Tem muita coisa pra descobrir ainda. Ou pelo menos, pra confirmar, quando já existe uma explicação plausível.
+Allan heil se não me engano não existem fatos científicos, ate onde sei tudo pode ser redesenhado se sua explicação é mais plausível diante do método cientifico."se não me engano, não tenho certeza, se estiver errado por favor me corrija"
"A poesia é uma busca da Palavra essencial, a mais profunda, aquela da qual nasce o universo. Eu acho que Deus, ao criar o universo, pensava numa única palavra: Jardim! Jardim é a imagem de beleza, harmonia, amor, felicidade." "Sempre fui louco por Jardins, uns acham que eu não acredito em Deus. Como não acreditar em Deus se há Jardins? Um Jardim é a face visível de Deus e essa face me basta.' "O sonho mais alto de Deus é um Jardim. Essa é a razão por que no Paraíso não havia templos nem altares. Para quê? Deus andava pelo meio do Jardim" "Quem não tem Jardins por dentro, não planta Jardins por fora e nem passeia por eles." - Rubem Alves
Comparar uma árvore sobre duas pedras com um relógio... é realmente ignorar a realidade matemática das probabilidades. As áreas humanas deveriam estudar um pouco de matemática pra deixar de acreditar em contos de fadas.
@@manuelafonso8271 pode estar certo mas me deixa complementar: a genuína fé é a ignorancia e a mente fechada ela pode mudar se a pessoa conhecer e acreditar na ciência mas as pessoas podem não acreditar e um dia, talvez, acreditem na terra plana de tão b***** e nada vê o fim por que não existe destino por que deus não existe por que não existia tempo antes do universo
Ótimo vídeo. Neil deGrasse Tyson explica muito bem sobre evolução no segundo episódio da série Cosmos (2014). É bem didático. Seria uma boa se você tivesse sugerido, Pirula. Não sei se já sugeriu antes, mas se já sugeriu, desconsidereapesar de (ser bom sugerir mais uma vez, visto que é um assunto semelhante ao vídeo, só que com uma ênfase maior na explicação da evolução). Sugiro a todos que assistam esse episódio da série Cosmos (melhor ainda seria assistir a série completa). Imagino que uma boa parte do público do canal do Pirula já tenha visto, mas mesmo assim recomendo.
Boa Professor Pirulla. Continue nos privilegiando com o seu conhecimento científico e bom senso. O país está precisando de pessoas sérias e didáticas como você. Excelente episódio 👍🏻👍🏻👍🏻
Sempre trazendo um conteúdo incrível e de maneira incrível para nós! Sou um grande fã do teu trabalho, meu velho. Como agradecimento por sempre trazer este conteúdo para nós, gostaria de te oferecer um "presente". Se um dia precisar de algum animal silvestre / exótico para abordar algum tema no seu canal, me dá um toque que eu te empresto, meu velho. Tenho uma bicharada bem diferente aqui. Serpentes, corujas, araras, alguns anfíbios e mais. Este ano estarei fazendo algumas mudanças no meu canal aqui... vou continuar com o mesmo assunto, os animais, mas tentarei fazer algo mais profissional. Estou até querendo montar uma equipe para isso. Mudar de cenário e etc... Quando ficar tudo pronto, no esquema, eu ficaria honrado se você pudesse dar uma olhadinha por lá. Valeu, Pirula! Forte abraço!
O problema é que a ciência comprova o criacionismo diariamente equanto as teorias que pregam o evolucionimo nada foi comprovado cientificamente e cada dia mais a ciência elimina as teorias do evolucionismo então ensinar argumentos falsos tanto nas escolas nas igrejas ou em qualquer outro lugar é propagar mentiras contra tantas evidências do criacionismo comprovadas cientificamente, porque ciência e religião se encaixam perfeitamente.
Acho impressionante a quantidade de gente que segue o canal só para contrapor, acho muito salutar, assistir vídeos sobre assuntos que a pessoa discorda, até para saber argumentar, rebatar, se reafirmar, ou se melhorar, quando isso é sem vaidades, mas eu acho que uma grande parcela dessa galera só está aqui como um "ativista do contra", que é ignorante e se acha esclarecido, ou por pura maldade mesmo.
@@android-ez1935 vc já começou errado! A mais conhecimento na bíblia do que em qualquer lugar desse mundo! Ela é o único caminho que te leva a inteligência infinita". Bom provavelmente vc não acredita em um Deus certo? Vc não é capaz de conceber que algo não material possa criar e interferir na matéria certo? Então vamos raciocínar juntos! Onde o elétron vai quando da o salto quântico? E porque quando ele volta desse lugar trás junto com ele um pouquinho de luz (fóton)? Vamos pensar um pouco mais... Sabemos que o nada" não é capaz de criar alguma coisa certo?! E tbm sabemos que o tempo e o espaço foram criados depois do Big Bang certo?! Então logo constatamos que a coisa que criou o big Bang está fora do espaço tempo, tbm sabemos que toda a matéria que existe foi criada através do Big Bang, então se algo aque antecede o big Bang o criou provavelmente não é material, fazendo essas três análises, constatamos que algo que: Transcende o tempo: é eterno Transcende o espaço: é infinito Transcende a matéria: é espíritual Então temos uma ideia de que algo com esses três atributos estava antes do Big Bang! Afinal o bigbang não surgiu do nada certo? Nada é nada! E o bigbang não pode ter surgido do nada! Isso é fato! Então se partimos do pressuposto que um ser ou algo Eterno, infinito e sobre natural colocou o big Bang lá! Esse alguém tem os atributos de um Deus! Vamos lá , vou fazer mais uma observação, e se Deus for um ser na 4 dimensão? Como vc o reconheceria? Ou vai dizer que só porquê vc não enxerga na 4 dimensão vc vai dizer que algo não existe? (Pra explicar melhor essa parte da 4dimensao sugiro olhar o vídeo do Carl Seigan " planolândia") ou quarta dimensão explicada". Toda a energia do universo deveria de um Deus de luz, e é justamente onde o elétron vai buscar o fóton, é na fonte de toda essa luz! E provavelmente está na quarta-feira dimensão, a bíblia fala de um Deus de luz, e na quela época os caras não tinham a ciência pra ajudar, Outra coisa, porque justamente a seguencia do DNA remete aos mesmos números que formam o nome de Deus no hebraico antigo? Como matéria inanimada pode gerar vida complexa? Onde existe isso na natureza hoje? Vc já viu uma pedra parir um bebê? Uma célula é algo extremamente complexo, não tem como uma sopa primordial ficar coledindo aminoácidos até formar uma célula, e mesmo que formasse uma única célula, ela não teria capacidade de formar um tecido completo de uma ser que daria capacidade de criar outro ser, se não todos os seres vivos seriam hermafroditas" , Outra coisa, como as plantas evoluíram nesse planeta? Porque que as plantas não seguem evoluindo? Porque os seres não seguem evoluindo? Amigo estude afundo a complexidade irredutível e vais constatar que a vida nesse planeta foi feita pronta! E que o universo tem um ajuste fino! Se vc alterar 1% a coisas toda desmorona! A terra um pouco mais perto bumm não teria vida! Um pouco mais longe bumm não teria vida! Atmosfera um pouco diferente hummm não teria vida! Cara o ajuste foi milímetrico! Somente um ser inteligente e poderoso poderia ter feito tal ajuste! Tem muita informação que poderia te passar, mas não vou escrever um livro hoje! São 10anos investigando e procurando por Deus! E ele tava ali na minha frente o tempo todo! Pra finalizar recomendo o vídeo " Deus ou Big Bang do canal vai na bíblia" assisti lá , vai ti dar um pouco mais de entendimento! Espero que se livre das garras dos Bilderbergs e das outras 13familias judaicas! Que controlam toda essa desinformação
@@maximojacques3761 poderia me dizer o nome desses cientistas que não acreditam em Deus que são contra o evolucionismo? E sobre a complexidade irredutível o próprio pirulla já vez um vídeo respondendo sobre isso: th-cam.com/video/Q64bfjsa3E8/w-d-xo.html
Obrigado por manter o canal em nível máximo e não cair em provocações de quem tenta crescer às suas custas. Pessoas inteligentes discutem idéias, pessoas medíocres trocam xingamentos.
A quantidade de dislikes é inacreditável para um vídeo tão bom como esse, aposto que a maioria são Haters e nem se deram ao trabalho de assistir até o fim!
Pirula, ja tinha passado da hora de voce refutar esse argumento do "olho complexo demais" dessa pseudo-ciência! Ótima adição de conteudo aos seus videos! Sou teu fã, cara.
Embora eu ache que o Pirula viva muito num mundo de ciência que não explica tudo - e nunca vai explicar pois o homem nunca chegará ao ápice do conhecimento, acho-o um excelente professor, e deixa essas questões muito claras.
Gabriel Ferreira sss e aquele dispersão dos primatas e do alto da compadecia ..ele fala um pouco tbm Mas o que ele ta falando e do canal papo de primata que ta fazendo uma série das evidências da evolução , se não conhecê veja agora !! ^^
Deus te abençoe Pirula. 😋 Eu estava vendo vídeos sobre TDI esses dias e estava, pela minha ignorância científica, meio deduzido por esse argumento da complexidade irredutível. Sua explicação clareou muito a minha visão. Pq a impressão que eu estava era a de que, justamente pela "complexidade irredutível" até poderia haver um designer, mas esse cara seria muito ruim ou preguiçoso. Em vez de fazer as coisas prontas, jogou muitas variações ao leu pra ver no que daria.
Você leva a sério um cara que usa pedra e tronco de árvore (que já existe) pra explicar que não houve criacionismo, só pode ser um louco da cabeça mesmo kkkkk apelo da ignorância é acreditar que viemos do acaso isso sim.
+Nicollas Biasoli Cara em tese a maioria cristãos aqui no Brasil deveria concordar com a evolução, já que igreja católica reconheceu a evolução como valida, o barulho vem mais de cristãos que não são católicos. Obvio que conhecimento não deveria vir de erros lógicos como apelo autoridade "papa disse evolução é valida, logo acredito", todos deveriam ver as evidências. Agora não sei se tem pesquisa em relação a isso no Brasil para saber a percentagem de católicos ou cristãos que aceitam evolução.
Não é possível ser cristão e ao mesmo tempo crer na evolução como um fato cientifico. Toda a bíblia está fundamentada em Gênesis e o relato bíblico da criação como literal e histórico. É como um grande castelo de cartas. Uma vez tirado as cartas da base todo o castelo cai. O papa não tem autoridade bíblica e fundamento escriturístico para dizer que biblicamente a evolução é real. O pecado, o Plano da Salvação, o Sábado, Jesus Cristo e sua encarnação e Divindade, Deus como Criador do Universo e da Própria terra. Tudo isso está inseparavelmente vinculado com o gênesis. Não é possível do ponto de vista bíblico ser cristão e acreditar na evolução. Há seculos atras ou até mesmo anos atrás muitos arqueologos e alguns cientistas afirmavam que a crença em Deus como criador era uma ilusão e apontavam muitos personagens biblicos como lendas. Hoje, depois de diversas descobertas arqueologicas, como a cidade da babilonia e muitas outras coisas, até mesmo a próprio avanço tecnologico e científico e as descobertas de como as coisas são extraordinariamente mais complexas do que se imaginava. Tudo isso quebrou vários argumentos da ciencia antiga e dos arrogantes de plantão. Muitos hoje arrogantemente fazem o mesmo. A questão toda é que a ciencia avança e os achados também e muita coisa será contestada assim como aconteceu e acontece. Portanto é muita soberba levantar algumas afirmações da ciencia absolutas e que pensar em contesta-lás é burrice. Pois muitos burros do passado são os gênios de hoje, que ousaram desafiar o pensamento burro coletivo embora embasado na ciencia da epoca e hoje são grandes homens e mulheres que fizeram grandes descobertas e quebraram paradigmas. Ousem pensar. Antes não se pensava e nem se sonhava que poderia se achar carne e materia mole em fosseis de dinossauros, hoje descobriu-se. Não se pensava em encontrar carbono 14 em fosseis de dinossauro, Foi achado e muitas coisas vão se desobrindo. Por isso acho muito feio e burrice sem fim colocar varios argumentos que tem base biblica como coisa vâ e anticientifica. A biblia dizia que a terra pairava sobre o nada no livro de jó, disse que o vento tem peso, disse que a terra é redonda(me envergonho de cristãos bem ignorantes defenderem que a terra é plana), disse que havia apenas um continente, disse que o ser humano é formado das substancias presentes no nosso planeta. Muitas coisas hão de ser provadas como foram e estão sendo.
Excelente vídeo! O mais legal é que temos estruturas em seres vivos atuais como é mostrado no vídeo que apresentam um estágio que podemos considerar comparando com de outros, um estágio intermediário e que são funcionais mostrando que não é impossível algo como o olho evoluir apartir de um sistema precursor mais simples.
Engraçado que o pirula usar uma analogia que é muito boa por sinal, segundo supersticiosos seria uma falácia. Agora criaciacionistas usar invenções humanas como analogia não seria uma falácia, Sendo que nesse caso sim é.
Outros são tão desonestos que nem prestam atenção direito no que o pirula quis dizer e fazem extrapolação ou nem viram o vídeo e interpretam errado o que ele quis dizer apenas lendo comentários de críticos desonestos, já que tem muitos que nem coragem de assistir o vídeo tem.
*Valendo uma Pepsi que um certo professor de guitarra conservador e alucinado, não entendendo a argumentação, fará um video-resposta-esculacho em cima do que julgou ter entendido no video e não entendeu!*
+Anderson Pessoa Ele faz pior, pra falar de um assunto que ele não entende, ele faz um vídeo apresentando o Enéias falando de assuntos dos quais ignora para dar suas opiniões só pra se aparecer e em seguida emocionar as nazcionalistas.
Vi esse vídeo à uns três anos. Foi óptimo voltar. Não devo ter visto com muita atenção pois tem coisas que já não me lembrava. Tenho feito isso com outros vídeos e ainda bem pois o conhecimento vai criando raízes mais e mais fundas. Excelente vídeo!
Pirula, show essa série sobre o criacionismo! Confesso que esse vídeo desbancou uma relativamente forte crença minha sobre um criador inteligente! Agora, sei que não será nessa série, mas gostaria que, dentro do possível, você abordasse a espiritualidade. Tive algumas experiências pessoais bastante marcantes, mas que a todo momento tento reavalia-las quanto a sua veracidade. Jogar uma luz sobre isso seria sensacional! Abraço!
+Rafaela T. Ótimo comentário e tema proposto. Eu sou agnóstico mais voltado para o lado teísta, existe muito do outro lado, principalmente na área da filosófia, pois é de se esperar que a ciência não descubra toda a realidade circundante, pois muita coisa não passa pelo método cietífico, pode ser erroneamente jogada fora. A teoria sintética da evolução é satisfatória para explicar a mudança que ocorre em todos os organismos e por isso gosto dos vídeos do Pirulla, ele aborda isso com seriedade e não como alguém que tá querendo te vender algo para seu próprio lucro, porém é triste ver pessoas religiosas se ofenderem com isso e partirem para o ataque pessoal e você como eu e muitos outros que temos, mesmo que de modo bemmm latente uma crença inequivóca na possibilidade de alguma faixa de realidade maior que nossa percepção pode alcansar no momento. Se fosse possível gostaria de saber suas experiências pessoais em relação a isso. Abs.
+Rafaela T. Rafaela o Pirula tem vários vídeos sobre isso, não me lembro quais, mas tem, porém tem muitos outros conteúdos que acho que podem te ajudar com seu tema proposto (se bem entendi). então aqui vai alguns: Neil degrase Tyson sobre argumento da ignorância - /watch?v=u6UEgGhn6HQ Pirulla sobre Memórias Falsas - /watch?v=IjUbaf1duCE Neil Degrase Tyson e Richard Dawkins sobre o universo - /watch?v=mn3fJN1IXBs , a parte relacionada que aponto é sobre a percepção humana, sensorial e cognitiva, que é bastante limitada. Pirulla sobre Dissonância cognitiva - /watch?v=Up1Rq59rVCI Pirulla sobre O livro de Carl Sagan ( o mundo assombrado pelos demônios) - /watch?v=J5ncvehkWMw Yuri, do eu Ciência sobre a confiabilidade do Cerebro humano - /watch?v=QZ-xrz4Ger0 Yuri, do eu Ciência sobre homeopatia e placebo - /watch?v=0mSZ7d5PK8Q O Incrível Mágico James Randi sobre enganações - /watch?v=ZL24w7yWGHc todos esses vídeos não fazem referencia direta, mas é uma boa forma de minerar conclusões pessoais sobre nossas experiencias -espirituais - . Eu gostaria que você entrasse em contato comigo da forma que preferir e contasse sobre suas observações e conclusões durante e depois de olhar esse conteúdo.
+Gabriel Longo Blz? Então... Primeiramente, muito obrigado pela indicação dos vídeos. Já tinha visto alguns e mesmo os já vistos, fiz questão de rever. As minhas experiências não são extraordinárias, mas passaram por alguns filtros de falseabilidade (pelo menos, do meu ponto de vista). Acontece que como memórias, estas não podem ser cientificamente comprovadas, então de nada adiantaria. Compreendo que existem momentos em que somos levados pelas emoções ou temos uma lembrança que fora toda modificada pelo cérebro e que acreditamos piamente ter ocorrido da forma que lembramos (o pq dos testemunhos não poderem ser considerados provas suficientes/conclusivas em investigações, o que na prática vive ocorrendo), ou gravamos uma imagem qualquer observada e o cérebro a reproduz (falhando e enganando-nos), temos crenças/pensamentos capazes de acionar o organismo (os neurotransmissores e em consequência hormônios e demais órgãos) em resposta (aliás, o efeito placebo funciona mesmo que saibamos que ele é placebo rs) etc. Enfim, o que aconteceu foi que vi um senhor sentado no quarto da minha mãe (lembro dos detalhes acerca de sua aparência, mas que podem pela memória acabar sendo modificados rs) por 1 segundo, se muito. E um dia depois o vi novamente, trajando as mesmas roupas, estirado no portão da frente olhando para o quarto em que dormia. Se foram imagens que vi por influência de emoções? Não, a primeira vez tinha acabado de chegar de viagem (fui devolver um calçado pra minha mãe) e a outra vez eu tinha acabado de levantar e olhei para fora pela janela que estava sem cortina. Se já havia visto o homem? Não. E agora o interessante, é que outra pessoa viu também um senhor igual o que eu havia visto, sem conhecimento disso. Essa pessoa comprou a mesa de jantar da nossa casa e quando foi leva-la o senhor foi junto. Um tempo depois, na casa do comprador, acabei contando sobre esse homem e tal e ele me contou sua história e nos surpreendemos de ter visto o mesmo sujeito. Ou seja, momentos diferentes, sem que fossemos induzidos (por emoções ou pensamentos fortes) a ver qualquer coisa. Se já vi "fantasmas" em outros momentos? Já. Mas podem ter sido falhas do meu cérebro ou produzidos por um dos citados fatores acima, e por isso não há precisão de relatar esses incidentes. Ah! Essas experiências também já envolveram outros sentidos. É por isso que este é um tema a mim muito caro e que procuro sempre ler algo a respeito, no que diz respeito às experiências cientificas. Também gostaria muito de saber se é possível que sejamos compostos de diferentes corpos sutis (como afirma a apometria), o que pra mim é até plausível visto que nossos sentidos são limitados para que os percebamos (se for o caso de existirem). Enfim, não quero viver na ignorância, por isso estou aberta a compreender melhor (se assim for) as 'certezas' que carrego comigo. P.S.: Nada extraordinária essa história né kkk
+Fernando Almeyda O ser humano tenta apelar para algo maior que ele mesmo para explicar as situações que ele não compreende e essa 'mania' se repete incessantemente. É por isso que não tenho vergonha de afirmar coisas que não sejam verdade, o importante é que se me for desvendado o mecanismo da realidade eu tenha humildade o bastante para receber esse conhecimento e evoluir. Por isso acredito que tenhamos que por em prova nossas crenças e comprova-las ou desbanca-las, pois esse processo nos faz melhores, nos coloca em movimento em compromisso com a verdade. Eu vejo fantasmas, sinto vibrações (que podem ser facilmente explicadas, eu sei), odores estranhos etc. Também tenho curiosidade sobre viagem astral. Será que as pessoas tem sofrido de um efeito placebo, tem se enganado? Mas como explicar o fato de que encontros são feitos e as pessoas relatam o mesmo? Também queria verificar a existência de corpos sutis (estilo babuskas rs). Enfim, são várias dúvidas.
Rafaela T. O que me estimulou a perguntar é porque durante algum tempo eu estudei ocultismo, mas precisamente o paganismo celta e vi que tinha muita coisa que era apenas os antigos tentando explicar a realidade a sua volta, já outras não tenho respostas até hoje. Eu recomendo também assistir esses vídeos do Pirulla que o Gabriel te passou que já ajuda a não ser tão crédulo, leia também sobre psicologia cognitiva e análise do comportmento, que são psicólogias que usam o método científico em suas investigações, temas como "contiguidade" na consequência de nossos comportamentos pode clarear muito suas ideias, assim como pareamento de estímulos que podem excluir muita coisa de sua história de vida que voltam, frente novos estímulos e parecem sobrenaturais. Porém, de posse dessas ferramentas continue explorando tais situações, se informe sobre os antigos principalmente Huinduismo e Budismo que tem uma base consistente de exercícios que ajudam a discernir esses acontecimentos e estão mais bem documentados do que o paganismo celta e tem muita coisa em comum. Por exemplo ambas religiões acreditava que estavamos dentro de uma grande espiral o deus hindu Hanuman "dizia" que os organismos ao longo das eras se modificavam, mas jamais eram completamente novos, uma informação bem científica para uma civilização tão antiga e tem um garoto no Nepal, cujo tem um documentário chamado "novo buda" que deixou a comunidade científica sem respostas, pois estava a 6 meses no sereno sem se alimentar e durmir, num profundo estado de meditação. Observe e leia sobre tudo isso que você vê e ouve dos dois lados, não seja um ser extremado em nenhuma convicção e nunca esqueça o método cietífico é uma das ferramentas para descrever a realidade e não a única, pois uma consequência comportamental de reforço intermitente e intervalo variado, nunca será encontrada dentro dessa metodologia. ABS
Sessão de comentários de vídeos sobre religião é só o ouro: "Evolução é ao acaso!" (essa aqui sempre tem) "Desing inteligente é uma teoria cientifica" (essa me mata um pouco, cada vez que leio)
@@luanrodrigues6560 claro que sei, por isso mesmo a evolução não se pode nem considerar uma teoria está mais para religião e seus adeptos estão a cada nova evidências e descoberta caindo em descrédito tanto que 65por cento dos ganhadores do prêmio Nobel são cristãos acreditam em Deus e na criação
@@marciomendonca2395 Teoria na ciência é algo testado e comprovado, não é uma hipótese sem comprovação, é algo provado, negar evolução é como negar que a terra é redonda, a evolução foi proposta e proibida nos Estados Unidos até 1920, ela foi testada e provada várias vezes, tentaram refutar ela por todos os lados e ninguém conseguiu
@@cauav.odossantos9138 vc está muito mal informado não tem como testar a evolução a não ser que vc viva milhões de anos ,além disso o registro fóssil não tem nenhuma evidência a favor da evolução nenhuma sequer em mais de 120 anos não se achou nenhum fóssil que tenha alguma alteração pelo contrário em todas as camadas os animais ali encontrados mostram animais já prontos como o crocodilo,tartarugas, répteis e anfíbios que existem até hoje igual estão nos fósseis sem nenhuma alteração até os insetos presos em âmbar como abelhas,aranhas,moscas não sofreram alteração nenhuma
O argumento da complexidade irredutível não se sustenta nele mesmo. Se algo for realmente complexo demais para "surgir do nada" tendo a necessidade de um Designer, significa que esse Designer é no mínimo tão complexo quanto as coisas que ele é capaz de criar, portanto ele não poderia ter surgido ao acaso sendo ele mesmo a criação de algo ainda mais complexo e por aí vai. O único jeito de TALVEZ, com MUITAAA boa vontade, disso ser razoável é com algo metafísico, como Deus ou algo assim. Se algo depende da existência de um Deus pra ser razoável é NO MINIMO não científico, é um ato de fé pura. E os caras ainda querem bancar os cientistas revolucionários. É cada uma que inventam
Perfeito video pirula👏 Te acho um cara muito lúcido só deixou a desejar quando falou que os arquitetos de 1600 AC não teria um raciocínio de usar cordas e madeira como base de inclinação a proceguir na construção. Vulgo prumo.
Incrível como as pessoas que defendem o D.I vem nos comentários com argumentos que o pirula acabou de explicar e refutar no vídeo. Ou a pessoa não assistiu o vídeo ou se recusa a entender o argumento.
Parabéns Pirula. Você faz um trabalho excelente aqui na internet. Mesmo às vezes discordando de suas opiniões e criticando uma ou outra colocação sua, eu não posso deixar de admitir que seu canal tem muito a nos acrescentar e deve dar um baita trabalho fazer estes vídeos!!! Continue assim !!! Mt show!!
Brilhante esse vídeo doutor Pirulla. Adoro essas suas séries de vídeos. Gradualmente tem removido a minha ignorância acerca de muitos temas, além de me ensinar a como buscar respostas. Parabéns.
A teoria da Evolução é uma farsa, apenas uma teoria inventada pelo homem, destaco uma farsa da teoria da Evolução segue o texto: Desde que Darwin escreveu o seu famoso livro “A Origem das Espécies” que os evolucionistas têm apontado para exemplos que eles alegam que provam a teoria da evolução. Mas quão “bons” são estes exemplos? Darwin dependeu de livros de outras pessoas como forma de demonstrar a sua teoria. Um exemplo famoso, ainda usado em virtualmente todos os livros escolares que promovem a evolução, são os assim chamados “Embriões de Haeckel”. Haeckel, biólogo Alemão, havia supostamente mostrado que os embriões dos vários animais eram idênticos uns aos outros nas fases iniciais. Darwin havia escrito que “é provável, segundo o que sabemos dos embriões dos mamíferos, das áves, dos peixes e dos répteis, que estes animais sejam os descendentes modificados de algum progenitor.” (The Origin of Species , Great Books of the Western World series, p. 224). Darwin escreveu também que, visto que os seres humanos e os outros vertebrados aparentemente eram semelhantes na fase inicial do seu desenvolvimento, “temos que admitir de modo franco a sua comunhão na descendência.” (The Descent of Man, 1952, Great Books of the Western World series, p. 265). Ele esreveu para um amigo que as semelhanças nos embriões iniciais eram “de longe, a mais forte classe individual de factos” em favor da sua teoria. (The Life and Letters of Charles Darwin , 1896, Vol. II, p. 131). Darwin bem como outros promoveram esta ideia embora outros peritos da disciplina, tais como Karl Ernst von Baer (a dada altura, o mais famoso embriólogo da Europa), discordassem. Von Baer declarou que “o embrião duma forma superior não se assemelha a nenhuma outra forma mas só ao seu embrião” (tal como citado por Jonathan Wells no seu livro “Icons of Evolution: Science or Myth?” , página 84, 2000). No entanto, Darwin citou von Baer em apoio à sua teoria embora von Baer não acreditasse no Darwinismo e o contestasse fortemente. No entanto, hoje em dia, os biólogos reconhecem que Haeckel falsificou os seus desenhos como forma de os usar em apoio da teoria de que, de forma essencial, os embriões recapitulavam a história evolutiva da espécie à medida que se desenvolviam. O biólogo Jonathan Wells escreve que as ilustrações de Haeckel . . . . . . . . . . mostram os embriões dos vertebrados que são muito parecidos nas fases iniciais…. De facto, os embriões são demasiado parecidos … Ele [Haeckel] foi mais do que uma vez, e com justificação, acusado de falsificação científica …. Em alguns casos. Haeckel usou a mesma xilogravura para imprimir embriões que supostamente eram de classes distintas. Dito de outra forma, ele manipulou os seus desenhos de forma a que os embriões tivessem a aparência mais semelhante do que a que realmente tinham … Os contemporâneos de Haeckel criticaram-no repetidamente por esta má-representação, e acusações de fraude foram comuns durante a sua vida.. (Wells, pp. 90-91). Comparando os desenhos de Haeckel com embriões genuínos, torna-se aparente que as suas ilustrações forma distorcidas como forma de servirem de apoio para as suas ideias pró-evolutivas. Encontramos aqui um exemplo clássico da forma como ideias pré-estabelecidas por parte daqueles que examinam as evidências científicas podem afectar as suas conclusões. Haeckel, tal como muitos evolucionistas durante os anos que se seguiram, só viu as evidências que ele queria ver, e aparentemente acreditava que os fins (o que ele acreditava ser a verdade da teoria da evolução) justificava os meios (as supostas, mas erróneas e até fraudulentas, provas da teoria). Em 1997, embriólogo Britânico Michael Richardson, bem como uma equipa internacional de peritos, levou a cabo um estudo comparando os desenhos de Haeckel com os embriões genuínos. As suas conclusões? O trabalho de Haeckel “está-se a revelar como uma das falsidades mais famosas dentro da biologia” (Elizabeth Pennisi, “Haeckel’s Embryos: Fraud Rediscovered,” Science 277, 1997, p. 1435). No entanto, apesar se terem sido repetidamente desacreditadas, as ideias de Haeckel, bem como os seus desenhos, ainda aparecem em muitos livros de biologia modernos, sendo até apresentados como um “facto” A realidade dos factos é que, aquando da sua fase inicial, os embriões são claramente distintos uns dos outros. Com os seus desenhos falsos, Haeckel tentou mostrar que os embriões eram semelhantes. Isto supostamente significava que todas as criaturas descendiam dum ancestral comum. No entanto, em vez de demonstrar uma evolução, o desenvolvimento dos embriões revela que cada espécie é distinta.
@@cabrera126 e isso não se aplica a Bíblia e a "teoria do design inteligente"? Seguindo a tua lógica, então eu posso afirmar que foi invenção do homem, afinal n se tem provas de nada, ao contrário do evolucionismo que apesar de não entendermos por completo a fortes evidências a favor.
@@android-ez1935 em primeiro lugar já se foi descobertas varias farsas da teoria da evolução, comprovando que não há fundamentação em sua base como surgimento da vida , inclusive cientistas ateus que não acreditam em Deus, refutam a teoria da evolução e do Big Bang, sendo que há cientistas que acreditam em Deus, mas referente design inteligente, é a ramo da ciência, que tem base a Complexidade irredutível é um conceito usado pelos proponentes do Design Inteligente segundo o qual certos sistemas biológicos possuem uma complexidade segundo a qual é altamente improvável que tenha surgido de forma evolutiva a partir de predecessores mais simples, ou "menos completos", através de mutações aleatórias ..., sendo assim apontam para um Criador, que para mim, e creio que foi Deus o Autor da Vida.
um ser humano realmente 'divino' seria aquele com olho de polvo, com asas, que respira embaixo d'água... Somos criaturas muito bestas, frágeis e cheias de limitações. :/
PPGOdonto UFSM Os polvos não enxergam tão bem assim. Quem enxerga bem são as Águias. Mais especificamente a Águia da Asa Redonda, capaz de observar um rato á mais de 5 Km de Distância.
Que é mais racional: acreditar em Adão e Eva, dois seres humanos como ancestrais lógicos de nossa linhagem. Ou acreditar em em macaco ( ou seu ancestral) que e transforma em homem ? "ain, mass tem aquele negócio de cobra falante." Onde a bíblia diz que a serpente original se parecia com as atuais cobras ?
melhor do que ter olhos muito bons, poder voar ou respirar embaixo d'água é poder entender algumas coisas (ainda que limitadas) sobre esses assuntos e aprender a fazer óculos, avião, submarino e etc =D
Olá Lúcio Sátiro, baseado no tempo de resposta acredito que vale a pena te responder. Minha resposta tem como o objetivo mostrar que é mais racional a evolução deu origem a humanidade e não uma abiogenese. 1 - Origem dos progenitores: Se você defende que a humanidade é descedente de um unico casal, de onde teria vindo esse casal? Se você apelar ao sobrenatural você não vai chegar em lugar nenhum. 2 - Diversidade genética: A humanidade existe a cerca de 200 mil anos, um unico casal em tão pouco tempo seria o suficiente para provocar tal diversidade genetica que encontramos no planeta? Eu acredito que não, mas um profissional da area poderia me responder melhor 3 - Hibridos e outras especies: Somos essencialmente homo sapiens, mas nossas pesquisas informam a existencia de outras especies, como o neandertal, que essencialmenet é outra especie humana, tão humana quanto nós, e não só isso como também temos traços geneticos que indicam que ocorreu uma mistura entre as especies. Lembrando que nem todos hibridos são esterios, sobretudo os mais geneticamente proximos. De onde vieram esses outros humanos? A existencia deles não comprova que a humanidade não pode ter uma origem num unico casal? E mais uma vez não apele ao sobrenatural. 4 - Evidencias: Temos muitas evidencias a favor da evolução, mais temos praticamenet nenhuma a favor do criacionismo. Evolução não é perfeita e provavelmenet sempre vai sofrer alterações. No entanto não vejo evidencias que aponte que a humanidade sugriu de um unico casal. Até existe uma evidencia mitocondrial que indica uma femea em comum, no entanto, está ainda precisa de uma origem tal qual os machos com a qual procriou. 5 Serpentes: Já que você citou esse caso, uma evidencia que a biblia estava errada poderia ser o fato da perda de pernas das serpentes. Sabemos que cobras já possuiram pernas um dia, ponto pro livro sagrado, no entanto tudo indica que elas as perderam de maneira gradual, e não instantanea como indica o texto. Você poderia argumentar que essa perda foi gradual tbm, o texto só omite essa parte, mas isso abre um precedenet enorme pra evolução está correta de novo. 6 Outros: A diversidade de especies e raças animais, e sua distribuição indica que o homem não pdoeria ter nomeado todos em um espaço curto de tempo, as discrepancias entre os 6 dias e uma logica simples, ou a margem de errro uqe bastaria provar que um animal surgiu após o homem, enrte tantos outros. Minha conclusão, evolução me parece uma explicação bem melhor que a explorada pro designers e criacionistas. No entando não acho que isso deva afetar a crença pessoal de ninguem, religião não existe pra explicar o mundo, mas pra uma busca do transcendental humano de acordo com sua doutrina. Por favor não misture as coisas.
Dizer que os teus vídeos são ótimos, é como chover no molhado, não precisa. Mas mesmo assim não posso deixar de dizer o quanto pessoas como voce são importantes para o mundo. É preciso sempre enaltecer o teu trabalho.e tudo aquilo que tu representa pras pessoas. Pode ter certeza, as pessoas pensantes e racionais tem aprendido muito contigo, e eu me incluo nelas. Um abraço Pirula.
Assisto os vídeos do Pirula sobre criacionismo pensando como que em pleno século XXI é necessário explicar coisas tão simples e responder perguntas tão infantis, quando poderíamos estar debatendo sobre tecnologias avançadíssimas. Ele explicou pacientemente em 33 minutos um "argumento" criacionista que nem deveria ser levado em consideração por um adulto, pois parece algo dito por uma criança na sua mais pura inocência.
Ótimo vídeo! Super didático! Estou cursando Biologia e os seus vídeos ajudam muito a complementar as explicações complicadas dos livros e dos professores ;)
Pois bem, no primeiro exemplo temos três pedrinhas, muito bem alinhadas, que involuntariamente vão parar no exato local que permite a passagem de pessoas, já morei em zona rural, onde o mais comum, nestes casos, é que as próprias pessoas, que normalmente precisem passar pelo local, coloquem, elas mesmas as pedras, quando as pedras aparecem ali trazidas pela água, normalmente ficam desalinhadas e em lugares mais difíceis de passagem, e logo são levadas na próxima enchente, é por isso que quando colocadas por pessoas, são preferíveis as mais pesadas, além de se escolher o melhor local, tudo bem planejado. Pra melhorar a situação cai uma árvore precisamente em cima das pedras, não é muito comum acontecer um evento tão assimétrico assim na natureza, eu, pelo menos, já tive que passar muitas vezes riachos nadando, simplesmente porque não havia três pedrinhas e um tronco de árvore para facilitar a travessia, mas pra ganhar força os argumentos apresentados no vídeo precisam ser perfeitos e involuntários, apesar de serem muito bem “elaborados”, sem contar que os organismos a que os exemplos apontam são de uma numerosidade impressionante e em plena utilidade, julgamos conhecê-los perfeitamente, apenas observando o que hoje são, não obstante acreditarmos terem se formado no curso de milhões de anos, após lentas e sucessivas mutações, num passado longínquo não observável, tudo fruto de um acaso frio e indiferente, movido pela vontade cega da matéria. O segundo exemplo, tem a mesma intenção do primeiro, sem contar que um prédio é muito mais planejado do que uma ponte improvisada, a diferença é que, pra nós que moramos em zona urbana, podemos acompanhar todos os passos da construção de um edifício e saber como ele foi formado, além de saber que sua real e perfeita funcionalidade só é possível depois que todas as suas partes estiverem em pleno funcionamento concomitantemente. Os exemplos seguintes vão ao mesmo caminho e eu não quero ser fastidioso. Estas inferências comparativas entre o olho humano e o dos moluscos são uma verdadeira apelação, o que temos hoje pra observarmos são os moluscos tais como o são, cada grupo com seus próprios olhos. Afirmar que o olho do molusco evoluiu pra melhor e o do ser humano não, é o mesmo que dizer que a seleção natural tem suas preferências, sendo assim sabe inteligentemente selecionar e realizar melhorias, por meio de mutações, onde, quando e em quem quiser, com plena intencionalidade. Se esta comparação realmente fizesse sentido nós hoje teríamos grupos de pessoas com qualidade de visão semelhantes aos dos moluscos, já que a seleção natural é neutra, pelo menos é o que se espera. A seleção natural juntou o cristalino, a córnea, a coroide, o corpo ciliar, a esclera, o humor vítreo, a íris, o nervo óptico, as pálpebras e a retina, e formou uma circunferência capaz de enxergar, e eu aqui tentando montar uma mesa que comprei pela internet já faz dois dias e não sei onde coloco tanto parafuso.
O argumento já nasce morto: Se algo complexo precisa de um desenhista inteligente, então como o desenhista inteligente, que seria algo complexo, surgiu?
Ótimo vídeo, mesmo eu concordando mais com design, vc tem argumentos MT Bons, mas a respeito do seu exemplo no primeiro argumento do design, ele não é algo bastante natural? Um olho é algo MT complexo mas um tronco em cima de pedras em algo normal, não?
Segundo o próprio argumento da "complexidade irredutível", deus seria complexamente irredutível, o que remeteria a algo que o criou, pois algo assim não poderia ter surgido naturalmente...
Cesar Augusto Mesmo assim, a complexidade dele ainda seria Irredutível, mesmo não sendo matéria seria algo "divino" e não poderia surgir ao acaso, caso surgisse o mundo estaria infestado por deuses pra todo lado.
Mas quem é que disse que um ser imaterial e atemporal precisa de criação? O que demanda criação é a matéria. Inclusive, demanda um criador também, já que matéria não se cria sozinha e números abstratos também não criam matéria.
+Waskm Field Blz,mas ele não tem muitos argumentos,ele crítica muito e zoa demais e não da argumentos plausíveis,além dele só ter esse ibope todo por conta que as pessoas que seguem ele não procuram saber a verdade.
Esses cristãos são uma graça. Nem fazem o mínimo esforço pra estudar e duvidam de tudo que a ciência diz exigindo provas, explicações (e nunca aceitando quando são dadas) e por aí vai. Por outro lado acreditam plenamente em um livro da idade do bronze que fala que o mundo só tem uns 7 mil anos, dilúvio mundial, uma barca que cabia todos os animais do mundo, animais falantes, virgem engravidando, mortos ressuscitando, sol parando no meio do céu (como se fosse o sol que gira em torno da terra) e outras histórias tão mirabolantes que normalmente não acreditariam nem se seus familiares mais próximos contassem. Acreditam com toda certeza que seu deus é o único verdadeiro sem se dar conta de que os outros povos do mundo também acreditam da mesma forma nos deuses deles. E por fim embora sejam céticos que o universo tenha se formado ao acaso acreditam piamente que deus um ser maior e muito mais complexo responsável pela criação deste universo não precisa de nada para existir. Vai entender esse povo.
Caro Mauro, peço sua licença para tirar um print de seu comentário (sem esconder seu nome) e compartilhar com meus amigos. Você conseguiu resumir em poucas e boas palavras o que eu gostaria de expressar mas seria de maneira mais chata e longa.
Gostei do exemplo das penas. Me fez pensar que, se as penas são para voar, pq então cobrem o corpo todo da ave? A resposta é a mesma: pq a função das penas mudou, foi adaptada, para permitir o vôo, sem perder a função de proteção.
+Alex Delarge eu nem precisei ir lah no canal dele pra saber, bastava eu vim nesse vídeo e ver que o numero de deslikes aumentou horrorosamente. o kra REALMENTE domina uma legião de minions pra fazer a sua vontade e propagar suas ofensas vazias
Gabriel Nogueira kkkkkkkkk pior que você tem razão, e ele ainda fez um vídeo comparando o Pirula com o Dr. Enéas! eu pessoalmente acho que não tem nada a ver.
Ótimo video Pirula... dia desses eu assisti um documentário mostrando a possivel maneira de construção das piramedes, eles utilizavam as "cheias" do rio Nilo e por meio de estruras, como barreiras, o rio guiava as grandes pedras para o alto da pirâmede.
Criacionista não acredita em relógio sem relojoeiro, mas acredita em relojoeiro sem pai, sem mãe, e que nunca precisou aprender a fazer relógio. Ou seja, não é racional, é emocional, porque o relojoeiro também te aaaaama...óbvio, né? :()
JUMENTO, você está se valendo de suas naturais limitações de pensamento para jugar Deus como um mero ser criado ? Ora, acreditar que o relojoeiro teria um "pai" seria reduzir o relojoeiro à condição de criatura e não de causa primeira. Isso é logicamente contraditório. Um criador que tivesse pai no sentido de esse pai tê-lo criado, seria criatura e estaria contida no Universo , e não fora dele. Estando dentro do Universo, também estaria limitada pelas contingências e leis que regem o Universo. Ora, no Universo não existem seres que se criam a si próprios. tudo o que existe é causado por algo anterior à si próprio, logo não existe nada que pudesse ser a causa de si mesmo, pois para isso teria que ser anterior a si próprio.
Perguntinha básica aos ateus: para onde vai uma partícula durante o salto quântico ? Se ela "desaparece" e aparece imediatamente em outra órbita do átomo, em que lugar ela esteve no milionésimos de segundo ( ou nanosegundo) depois que saiu da órbita original e apareceu " na outra órbita, antes de retornar á original e emitir seu fóton ? Deixou de existir, só porque hoje a ciência não consegue localizá-la, ou dizer para onde ele foi nesse pequeníssimo intervalo ? Durante o salto quântico, a partícula também terá se transformado em um ser mitlógico ? kkkkkkkkkkk
Amável Pinto kkkkk aguardando ainda o que descaracteriza a existência de Deus, vc citou vários nomes nooooooosssa exe ateu todinho sabe nome de deuses antigos que eloquente. Interessante que a ciência não consegue criar vida mesmo reproduzindo as mesmas condições né oooooh. Animal quando se fala Deus não é o velhinho barbudo que vcs ateus todynhos imbecis usam para tentar zuar, Deus é o regente das leis físicas, criador da matéria, mas é melhor acreditar na aleatoriedade perfeita né, Se o ser humano pode ser inteligente a ponto pensar no universo, pode colonizar outras espécies, o que impede um ser transcendental de existir e fazer a mesma coisa? Nada aí vai falar Deuuuux não deu evidências pq ele não abre uma escadinha no céu e vem para humanidade, repetindo Deus não tem que provar nada, a evidência é a existência de tudo ele é o engenheiro de tudo, já reparou que microscopicamente as estruturas se organizam como verdadeiros mecanismos projetados. Mas é melhor acreditar na falta de propósito no caos absoluto que gera a perfeição. Kkkkkkk ateus tem que ter fé mesmo para crer.
Pirula, gosto muito do seu canal. Não sou ateu mas gosto bastante de ter outras explicações além de "Deus quis assim" ou "Deus quer assim". Assisti toda a série. Parabéns pelo trabalho.
+Canal do Pirula Vou usar um argumento no mesmo nível dos criacionistas. Imagine uma fabricante de carros, muito moderna e sempre à frente das outras em questão de tecnologias para veículos. Ao longo da sua existência, ela desenvolve inúmeras tecnologias e vai implantando-as, à medida em que vai desenvolvendo, em seus veículos. Em determinada época, ela lança um carro com o melhor farol já desenvolvido, nenhum outro carro no mundo utiliza este farol pois é tecnologicamente muito avançado. Então, ela resolve lançar o carro que é a sua obra prima, um carro que reúne todos os seus avanços tecnológicos, mas resolve deixar o carro com um farol antigo, não coloca o seu melhor farol, que já foi utilizado em um veículo anterior. É assim que vejo o design "inteligente". Um criador, que tem no homem a sua obra máxima mas que resolve deixá-lo com um olho tecnologicamente inferior ao de muitas outras espécies, como o polvo, as aves de rapina e até a tamburutaca. Não era de se esperar que, se houvesse um design inteligente, o desenhista utilizasse o melhor 'farol' em sua obra prima?
+Érivan Ayres Pois é, esse designe em vez de usar o farol na obra prima, ele acabou usando em um carro antigo, percebemos que o ser humano é dotado de inteligencia mais que qualquer outro animal, porem de caracteristicas fisicas, não é de longe o melhor. Sobrevivemos bem e nos adaptamos em nosso abitat natural, porem se sairmos do nosso, ai fica dificil, o mesmo para qualquer animal
Não era se de esperar que o Criador, conhecendo perfeitamente os diversos ambientes para os quais projetou suas criaturas, dotasse cada um com as caracteristicas adequadas para cada ambiente, ou voce acha que a vida humana ocorre em função da competição entre homens e polvos ??
Outra coisa também que eu tenho duvida é sobre os fatores ambientais físicos e aleatórios. Supondo que pela seleção natural sobreviva o mais apto... Isso quer dizer se dois homens, sendo mais adaptado e outro nem tanto. Acontecendo que o homem mais adaptado morra em decorrência de um raio. O outro então está em vantagem para procriar e propagar seus genes; mesmo todos esses genes sedo não favoráveis. Reconhecendo que a morte por um raio selecionou de forma aleatória podemos dizer que a Seleção Natural também necessita em parte da "sorte" para que obtenha sucesso? Coloquei esse exemplo ao seu Exemplo da ponte e pensei... Se a ponte é dessa forma é porque ela não depende não só de informações presentes dentro da própria estrutura, mas também dos elementos a sua volta. Ou seja uma ponte que fosse projetada da mesma forma que o vídeo descreve, mas que ao invés de uma arvore fosse uma pedra longa e de mesmo peso que a arvore, que seria mais eficiente em termos de resistência. Tudo acontece como no primeiro exemplo, mas com a ponte de pedra uma das partes se desloca e a ponte cai e o rio a leva. Então temos que levar em consideração, que no próximo passo que; não deve-se chover moderadamente a ponto que a ponte flutuasse minimamente e leve o tronco da arvore; Algo que não aconteceria no caso da ponte a base de pedra... Nesta linha de pensamento o "Universo colaborou" para o nosso aparecimento, em uma série muito improvável de acasos benéficos... Pensando que os dinossauros foram extintos por algo não ligada a sua adaptabilidade; e mais provavelmente por eventos extraorgânicos e isolados, podemos dizer que a complexidade de toda forma biológica, principalmente no ser humano, foi causada também por fatores não só pela mutação em nossos genes? poderiam ai sim essas intervenções serem controladas por inteligencia? Nossa capacidade em manter pessoas com diabetes vivas, a ponto de poderem propagar os genes com essa doença as futuras gerações é uma forma de dizer que a inteligência manipula sim a Seleção Natural? Existe possibilidade de que isso já tenha acontecido? Repito que não gosto de polêmica, mas sim de aprender. Estou dizendo claramente que não sou Criacionista, mas estou querendo saber se o Evolucionismo pode ser por meio criacionista...
Eu li o livro do Michael Behe e estava realmente me levando pela complexidade irredutível. Mas esse vídeo me salvou da ignorância, obrigado Pirula, OBRIGADO!
Mas gente como é possível eu ter visto um vídeo desse, e um comentário desse também?? O pirula é uma cara muito inteligente e o vídeo Ta muito bem feito ok mas a conclusões dele são catastróficas, assim como as conclusões deste comentário. Mas nós estamos vivendo no mundo das maravilhas, metidos dentro de um filme? Os primeiros exemplos dele são desastrosos, pois a complexidade da vida e muita maior que um tronco atravessado em um rio. Os exemplos que ele deu dos olhos mais simples, não evidencia em nada a evolução, aliás esses olhos mais simples, são super complexos, por haver um olho mais simples no mundo não demonstra que o olho mais complexo pode ter pasado por aquela etapa de olho mais simples. Uma coisa não tem nada a ver com a outra. Se você vê um predio súper sofisticado de 100 andares, com piscina, 6 elevadores, sistemas de incendio e de segurança súper sofisticados , e em outra rua você vê um predio de apenas 4 andares sem elevador , e sem sistemas de segurança, ninguém em sã consciencia concluirá que o prédio sofisticado alguma vez foi o prédio simples e depois (sem razão, por azar) se transformou no prédio sofisticado. O máximo que você poderá dizer foi o que o pirula disse, que a construtora construiu primeiro o prédio simples e depois aprimorou e construiu o mais sofisticado. Ou seja se querem dizer que o designer inteligente ou Deus seja lá o nome que quiserem dar ou os Ets, fez rascunho e depois fez a pintura de arte, beleza podemos afirmar isso pois é algo lógico, agora essas irracionalidades da evolução cega não dá. Da vontade de rir. E sim é óbvio que há um criador e esse criador é o Deus da Bíblia, é só ir atrás que vocês encontrarão as evidências científicas / empíricas e também as subjetivas, as experiências íntimas com o vosso criador Deus.
@@Sr.VictorCosta kkkkkkkkkkk maluco. Vai ler seu livro e acreditar no seu Deus aí meu filho... Se vc realmente crê e tem fé tá fazendo oq discutindo com os outros sobre prova de qualquer coisa?
@@Sr.VictorCosta 1º - o exemplo do tronco no rio não é sobre a complexidade do sistema, é sobre o argumento 2º - "por haver um olho mais simples no mundo não demonstra que o olho mais complexo pode ter passado por aquela etapa". isso depende de muitos fatores: se vc estiver analisando o material de uma certa classe taxonomica, por exemplo, há sim diversos exemplos de progressão ao longo da ramificação cladística. se por outro lado vc estiver analisando olhos no geral em seres vivos, a comparação não tem sentido nenhum. 3º - o seu exemplo dos prédios se encaixam exatamente no meu 2º ponto, logo acima. se um prédio é ultra sofisticado (como exemplo, os olhos de uma águia) e outro prédio é ultra simples (uma toupeira cuja subespécie tem olhos que enxergam apenas presença de luz), logo, a comparação do ponto de vista lógico não faz sentido algum. irracionalidade do criacionismo cego não dá.
Apesar que a biologia está arranhando uma superfície de milhões de anos de história, eu acredito na seleção natural e adaptação, mas tem uma coisa que eu discordo de você. Já que você defende tanto a evolução, em vez de mandar traduzir um artigo, mande a galera evoluir e aprender inglês, né! Poxa! hehehe
Hoje é mais fácil, inclusive estou aprendendo, usando a Internet. Enquanto meus amigos aprendiam inglês eu aprendia a fazer masseiras, mesmo sabendo da importância, as condições não eram favoráveis para aprender outro idioma.
A paciência é um dom espiritual de Deus! Está escrito em Gálatas 5:22 "Mas o fruto do Espírito é: amor, gozo, paz, longanimidade, benignidade, bondade, fé, mansidão, temperança."
É necessário. Uma vez que, ele quer atrair o grande público 'idiota' a serem mais céticos e que desenvolvam o senso crítico, e tbm "defendam a causa" chamada Ciência. Ignorância só vai levar a ignorância
Eu não sei como o Pirula tem paciência pra escrever tanta idiotice sem fundamento científico!! Leia a minha refutação e ver se ele ousou refutar-me!!??
Ciência hoje é a religião do Materialismo e do Ateísmo. Teve um cientista que buscou por mais de 20 anos provar que o flagelo bacteriano poderia ser produzido pelo evolucionismo e adivinha? NADA. Pesquise aí no Google. Nenhuma sequer bacteria produziu, anos e anos, o cara se dedicou a isso e olha só, acabou como GENTE IDIOTA como você diz aí, acreditando no Design Inteligente. Acordem, o compromisso de vocês não é com a verdade, essa é a realidade!
Quais são as evidências de "andaimes" que são construídos em volta de um sistema para permitir que evolua gradualmente? Se esses andaimes existem como eles se encaixam exatamente nos lugares corretos?
![Criacionismo [10] - Detetives Inteligentes](http://i.ytimg.com/vi/fdmL0TbpOj0/mqdefault.jpg)
![Criacionismo [10] - Detetives Inteligentes](/img/tr.png)
![Criacionismo [8] - Modus operandi](http://i.ytimg.com/vi/YcHGevYWGS4/mqdefault.jpg)
![Criacionismo [11] - A Explosão Cambriana](/img/n.gif)
A galera do design inteligente se baseia em um único princípio: Inversão da prova do ônus. Entendam: Não conseguir provar algo, significa não provar nada. Não imponham conclusões precipitadas para tapar um buraco de quem não sabe viver em um mundo de dúvidas.
A elaboração do vídeo ficou muito boa, Pirula. To aplaudindo aqui!
Um abraço!
+Canal do Slow Nada a ver! Você está acompanhando a discussão do Olavo X Reinaldo Azevedo? Aquilo sim é um debate de alto nível!
+Nandete Revoltz kkkkkkkkk Que piada.
+Nandete Revoltz achei que o video fosse sobreciência, não sobre politica
Erandur of Dawnstar Evolucionismo é um sintoma do marxismo cultural logo; politica!!
Canal do Slow IDEM o seu argumento para aqueles que não acreditam nas afirmações do design. Prove o contrário.
além do que todo mundo já comentou, gostaria de falar que a trilha de fundo ficou muito boa.
abraços!
+Eduardo Farias A trilha da serie criacionismo sempre foi essa
+Jesus vc acredita no pirula?
+João Victor João kkkkkkkkkkkkkkkkkk
+João Victor João kkkkkkkkkkkk
+Jesus nossa, verdade! acho que eu tinha apagado isso da memória e fui só reparar agora.
ou seja: a trilha da série do criacionismo é muito boa!
obrigado por lembrar, Jesus!
Pirulla, você é um rapaz muito inteligente, acompanho seu canal a algum tempo já, embora eu acredite em Deus, tenho dúvidas mas tenho também fé, sempre ouço as mensagens dos seus vídeos e paro para refletir e repensar, muito obrigado pelos seus vídeos e continue, peço desculpas em nome de todas as pessoas que te diminuem pelo fato de você não ter fé, Parabéns!!!
+Felipe Nascimento Esse representa bem os cristãos, parabéns xará!
Seja bem-vindo, amigo teísta! Um abraço! :)
Muito bom cara, esse sim representa os cristãos. parabéns.
O mundo precisa de mais pessoas como você :)
Sou católico, também creio em Deus, e sou nerd. Parece ambíguo? talvez.
Como eu creio em Deus e não duvido da evolução? O próprio Jesus falou por parábolas. O gênese e o dilúvio são uma grande parábola, onde seu valor está na implicação moral e religiosa, e não cientifica. Pela minha fé, acredito que Deus criou o mundo...
...usando como mecanismo o big bang, a evolução das espécies, é tudo mais que a ciência descreve.
Aprendi a ser fã de Pirula. Pessoas que levam conhecimento ao povo, mesmo em meio a um mar de ignorância, merecem todo aplauso e respeito.
Pirula, parabéns pelo canal, pelo vídeo e pela série sobre criacionismo. 👏👏👏👏👏👏👏👏
Cadê a minha série favorita? Já fazem mais de dois anos que sumiu :(
Pirula, vendo esse vídeo, me bateu um questionamento e queria saber o que você acha. A ciência é processo constante de estudo e descobertas. Logo, ela não tem respostas pra tudo, o que é natural. Está sempre descobrindo coisas novas, dando respostas, mas a cada descoberta, gerando novos questionamentos (muitas vezes até mais novos questionamentos do que respostas definitivas). Creio que com a Evolução não seja diferente e que talvez com base nesse fato, que não há ainda respostas pra tudo, algumas pessoas tentem preencher essas lacunas com fé e pseudo-ciência. O que eu gostaria de saber de você, quais são as principais coisas que a ciência ainda não conseguiu responder a cerca da Evolução? Qual área pesquisa está gerando novas descobertas no ou prometem novas descobertas? O que a gente pode esperar por ai nos próximos 10-20 anos de pesquisa nessa área?
+marcphoenix Boa pergunta. Bom, a origem de uma série de grupos animais e vegetais ainda é uma incógnita. As relações filogenéticas precisas entre os grupos de invertebrados, qual o grupo de protozoáros exato que está mais próximo dos animais, se a vida é monofilética mesmo, quem é mais primitico - bactéria ou arquéia, a origem dos eucariotos, enfim. Tem muita coisa pra descobrir ainda. Ou pelo menos, pra confirmar, quando já existe uma explicação plausível.
+Canal do Pirula Já existem fatos que comprovam que a evolução é um fato. Acho que essas dúvidas são questão de tempo
+Allan heil se não me engano não existem fatos científicos, ate onde sei tudo pode ser redesenhado se sua explicação é mais plausível diante do método cientifico."se não me engano, não tenho certeza, se estiver errado por favor me corrija"
+Arthur Santos evolução é um fato, evolução por seleção natural é uma teoria cientifica.
Aqui um video pra explica melhor: /watch?v=lqk3TKuGNBA
+Zinh0 Massa esse video. Pena que não tenha legenda em português.
"Não basta apreciar a beleza de um jardim, sem ter que imaginar que há fadas nele?" Douglas Adams
Kkkkkk
Douglas Adams é muito gênio.
"A poesia é uma busca da Palavra essencial, a mais profunda, aquela da qual nasce o universo. Eu acho que Deus, ao criar o universo, pensava numa única palavra: Jardim! Jardim é a imagem de beleza, harmonia, amor, felicidade."
"Sempre fui louco por Jardins, uns acham que eu não acredito em Deus. Como não acreditar em Deus se há Jardins? Um Jardim é a face visível de Deus e essa face me basta.'
"O sonho mais alto de Deus é um Jardim. Essa é a razão por que no Paraíso não havia templos nem altares. Para quê? Deus andava pelo meio do Jardim"
"Quem não tem Jardins por dentro, não planta Jardins por fora e nem passeia por eles."
- Rubem Alves
Mito
Comparar uma árvore sobre duas pedras com um relógio... é realmente ignorar a realidade matemática das probabilidades. As áreas humanas deveriam estudar um pouco de matemática pra deixar de acreditar em contos de fadas.
Pirulla salvando minha madrugada. Deus te ama
wtf
+Jesus como assim cara? mudou de lado?
+Jesus Algo errado não esta certo ai Gsuz
+Roberto Guimarães acho q sim
+Jesus A minha também, alias seu pai tá bem? diz que mandei um abraço.
O verdadeiro Deus e Designer Inteligente se chama chama Rick! Ele criou nosso universo para que servisse de bateria para o seu veículo!
kkkkk
Acho que não somos importantes a esse ponto,fomos criados para gerar energia para a lâmpada na garagem dele.
rick sanches é o verdadeiro deus
Assisto Rick e Morty sou ateu 😎😎😎 foda-se cristão sou niilista igual o Rick 🤣🤣🤣🤣🤣
Kkkkkkkk
Cosmos a Odisseia no Espaço Temporada: 1 Ep: 2 da um ótimo exemplo da formação do olho, vale a pena conferir.
+Ona Spring A trilha sonora esta no meu celu como toque XD
+Alma Negra da abertura né kk
Já vi esse dai bem interessante.
+Ona Spring Alguém pode me dizer onde posso achar a segunda temporada dublada de Cosmos? Não to achando :'/ e não tem no netflix
eu lembro de um site que tem ele completo em hd, vou tentar achar aqui
Finalmente vídeo novo da série \o/
na série Cosmos com o Neil Tyson ele explica como o olho surgiu e evoluiu de uma forma fantástica. Ótimo video Pirula.
(Bernardo)
Parabéns meu amigo, cada vez que eu vejo uma aula dessas, fico mais impressionado como Deus foi meticuloso em tudo o que fez.
Os kra REALMENTE pensam que qualquer vídeo do pirula é uma afronta a fé deles.
A genuína fé ninguém pode tirar ela é eterna e vê o fim.
@@manuelafonso8271 pode estar certo mas me deixa complementar: a genuína fé é a ignorancia e a mente fechada ela pode mudar se a pessoa conhecer e acreditar na ciência mas as pessoas podem não acreditar e um dia, talvez, acreditem na terra plana de tão b***** e nada vê o fim por que não existe destino por que deus não existe por que não existia tempo antes do universo
@@theofariapiacentini705 não devemos ter um espírito nanoscópico!a ciência é um brinquedo que Deus deu ao ser humano para o interter !
,
Passando apenas pra agradecer a qualidade e o esforço. Deve dar trabalho produzir conteúdo tao bom..
Ótimo vídeo. Neil deGrasse Tyson explica muito bem sobre evolução no segundo episódio da série Cosmos (2014). É bem didático. Seria uma boa se você tivesse sugerido, Pirula. Não sei se já sugeriu antes, mas se já sugeriu, desconsidereapesar de (ser bom sugerir mais uma vez, visto que é um assunto semelhante ao vídeo, só que com uma ênfase maior na explicação da evolução).
Sugiro a todos que assistam esse episódio da série Cosmos (melhor ainda seria assistir a série completa). Imagino que uma boa parte do público do canal do Pirula já tenha visto, mas mesmo assim recomendo.
• Correção (não consigo editar o comentário): "[...] mas se já sugeriu, desconsidere, apesar (sem parênteses) de ser bom [...]"
+Davi de Assis inclusive ele também explica até sobre a evolução dos olhos.
Caio Afonso Bem lembrado, Caio.
+Davi de Assis Neil de Grasse é outro que divulga pseudo ciencia, e uma multidão acata pois não sabe julgar.
+Otangelo Grasso Pseudo ciência? kkkkk pode me mostrar porque?
Boa Professor Pirulla. Continue nos privilegiando com o seu conhecimento científico e bom senso. O país está precisando de pessoas sérias e didáticas como você. Excelente episódio 👍🏻👍🏻👍🏻
A sobrancelha do pirula tá evoluindo, ta virando uma peruca...
Ederson Bitencourt Talvez seja a única evidência de evolução
boa kkkkk
AHuhaauhAuhAuha... Muito boa!
Eu também notei uma diferente da outra, acho q é caso de involução...
@Jacaré Vacinado, provável pré modificação genética induzida pela expectativa da vacina chinesa!! Confere?
Esse vídeo deveria passar nas aulas de biologia do ensino médio, explica muitas coisas.
Sempre trazendo um conteúdo incrível e de maneira incrível para nós!
Sou um grande fã do teu trabalho, meu velho.
Como agradecimento por sempre trazer este conteúdo para nós, gostaria de te oferecer um "presente".
Se um dia precisar de algum animal silvestre / exótico para abordar algum tema no seu canal, me dá um toque que eu te empresto, meu velho. Tenho uma bicharada bem diferente aqui. Serpentes, corujas, araras, alguns anfíbios e mais.
Este ano estarei fazendo algumas mudanças no meu canal aqui... vou continuar com o mesmo assunto, os animais, mas tentarei fazer algo mais profissional. Estou até querendo montar uma equipe para isso. Mudar de cenário e etc...
Quando ficar tudo pronto, no esquema, eu ficaria honrado se você pudesse dar uma olhadinha por lá.
Valeu, Pirula! Forte abraço!
Grande Pirulla, como sempre esclarecendo conceitos científicos com objetividade e simplicidade. Continue assim!
Já que eles querem criacionismo nas aulas de Ciências/Biologia, vamos propor aulas obrigatórias de Evolução nas igrejas. Hahaha!!
marcoswi Não mesmo. As crianças são obrigadas pelos pais a irem nos cultos e escolas dominicais. Há uma doutrinação desde a infância.
Sempre assim, *Eles* quem são eles? Eles
O problema é que a ciência comprova o criacionismo diariamente equanto as teorias que pregam o evolucionimo nada foi comprovado cientificamente e cada dia mais a ciência elimina as teorias do evolucionismo então ensinar argumentos falsos tanto nas escolas nas igrejas ou em qualquer outro lugar é propagar mentiras contra tantas evidências do criacionismo comprovadas cientificamente, porque ciência e religião se encaixam perfeitamente.
@@martaalveswrigg4672 bait bonito ein, pena q n funcionou
@@martaalveswrigg4672 Não, não se encaixam não.
Acho impressionante a quantidade de gente que segue o canal só para contrapor, acho muito salutar, assistir vídeos sobre assuntos que a pessoa discorda, até para saber argumentar, rebatar, se reafirmar, ou se melhorar, quando isso é sem vaidades, mas eu acho que uma grande parcela dessa galera só está aqui como um "ativista do contra", que é ignorante e se acha esclarecido, ou por pura maldade mesmo.
Estou comentando só para lembrar vc de retomar a série Pirula! Abraços
Pirula vc é um BOSTA! Só consegui enganar quem não tem entendimento...
Retome a série, mesmo ;)
@@maximojacques3761 vamos lá amigo... Então nos mostra o verdade entendimento, não me venha citar bíblia por favor.
@@android-ez1935 vc já começou errado! A mais conhecimento na bíblia do que em qualquer lugar desse mundo! Ela é o único caminho que te leva a inteligência infinita".
Bom provavelmente vc não acredita em um Deus certo?
Vc não é capaz de conceber que algo não material possa criar e interferir na matéria certo?
Então vamos raciocínar juntos!
Onde o elétron vai quando da o salto quântico? E porque quando ele volta desse lugar trás junto com ele um pouquinho de luz (fóton)?
Vamos pensar um pouco mais...
Sabemos que o nada" não é capaz de criar alguma coisa certo?!
E tbm sabemos que o tempo e o espaço foram criados depois do Big Bang certo?!
Então logo constatamos que a coisa que criou o big Bang está fora do espaço tempo, tbm sabemos que toda a matéria que existe foi criada através do Big Bang, então se algo aque antecede o big Bang o criou provavelmente não é material, fazendo essas três análises, constatamos que algo que:
Transcende o tempo: é eterno
Transcende o espaço: é infinito
Transcende a matéria: é espíritual
Então temos uma ideia de que algo com esses três atributos estava antes do Big Bang! Afinal o bigbang não surgiu do nada certo?
Nada é nada! E o bigbang não pode ter surgido do nada! Isso é fato!
Então se partimos do pressuposto que um ser ou algo Eterno, infinito e sobre natural colocou o big Bang lá! Esse alguém tem os atributos de um Deus!
Vamos lá , vou fazer mais uma observação, e se Deus for um ser na 4 dimensão?
Como vc o reconheceria?
Ou vai dizer que só porquê vc não enxerga na 4 dimensão vc vai dizer que algo não existe?
(Pra explicar melhor essa parte da 4dimensao sugiro olhar o vídeo do Carl Seigan " planolândia") ou quarta dimensão explicada".
Toda a energia do universo deveria de um Deus de luz, e é justamente onde o elétron vai buscar o fóton, é na fonte de toda essa luz! E provavelmente está na quarta-feira dimensão, a bíblia fala de um Deus de luz, e na quela época os caras não tinham a ciência pra ajudar,
Outra coisa, porque justamente a seguencia do DNA remete aos mesmos números que formam o nome de Deus no hebraico antigo?
Como matéria inanimada pode gerar vida complexa? Onde existe isso na natureza hoje?
Vc já viu uma pedra parir um bebê?
Uma célula é algo extremamente complexo, não tem como uma sopa primordial ficar coledindo aminoácidos até formar uma célula, e mesmo que formasse uma única célula, ela não teria capacidade de formar um tecido completo de uma ser que daria capacidade de criar outro ser, se não todos os seres vivos seriam hermafroditas" ,
Outra coisa, como as plantas evoluíram nesse planeta?
Porque que as plantas não seguem evoluindo?
Porque os seres não seguem evoluindo?
Amigo estude afundo a complexidade irredutível e vais constatar que a vida nesse planeta foi feita pronta! E que o universo tem um ajuste fino! Se vc alterar 1% a coisas toda desmorona!
A terra um pouco mais perto bumm não teria vida!
Um pouco mais longe bumm não teria vida!
Atmosfera um pouco diferente hummm não teria vida! Cara o ajuste foi milímetrico!
Somente um ser inteligente e poderoso poderia ter feito tal ajuste!
Tem muita informação que poderia te passar, mas não vou escrever um livro hoje! São 10anos investigando e procurando por Deus! E ele tava ali na minha frente o tempo todo!
Pra finalizar recomendo o vídeo
" Deus ou Big Bang do canal vai na bíblia" assisti lá , vai ti dar um pouco mais de entendimento!
Espero que se livre das garras dos Bilderbergs e das outras 13familias judaicas! Que controlam toda essa desinformação
@@maximojacques3761 poderia me dizer o nome desses cientistas que não acreditam em Deus que são contra o evolucionismo? E sobre a complexidade irredutível o próprio pirulla já vez um vídeo respondendo sobre isso: th-cam.com/video/Q64bfjsa3E8/w-d-xo.html
Obrigado por manter o canal em nível máximo e não cair em provocações de quem tenta crescer às suas custas. Pessoas inteligentes discutem idéias, pessoas medíocres trocam xingamentos.
A quantidade de dislikes é inacreditável para um vídeo tão bom como esse, aposto que a maioria são Haters e nem se deram ao trabalho de assistir até o fim!
Se tu acha que pegar tronco de árvore e pedras é bom argumento, então tu deve ter problema mental
"deslike" não é de todo mal no TH-cam não
Provavelmente são criacionistas.
Pirula, ja tinha passado da hora de voce refutar esse argumento do "olho complexo demais" dessa pseudo-ciência! Ótima adição de conteudo aos seus videos! Sou teu fã, cara.
+Rafael Ou não...
melandy54 pra vc ver o quão besta é esse argumento, um simples tronco e três pedras já servem de exemplo.
melandy54 Alguém não assistiu o vídeo todo né? Ou só lembra do que interessa lembrar.
O fato de o olho dos cefalópodes (polvos, lulas) ser melhor que o nosso só prova uma coisa: Que o Designer Inteligente é Cthulhu! ahusauhsushs
Embora eu ache que o Pirula viva muito num mundo de ciência que não explica tudo - e nunca vai explicar pois o homem nunca chegará ao ápice do conhecimento, acho-o um excelente professor, e deixa essas questões muito claras.
finalmente, agora estou esperando a série das evidências da evolução do papo de primata :/
Gabriel Vieira Somos tres :)
4 comigo aqui
5!!!!
+Gabriel Vieira Se eu não me engano ele tem um vídeo chamado "somos todos macacos" e "cladística" que fala mais ou menos isso aí, da uma olhada la
Gabriel Ferreira sss e aquele dispersão dos primatas e do alto da compadecia ..ele fala um pouco tbm
Mas o que ele ta falando e do canal papo de primata que ta fazendo uma série das evidências da evolução , se não conhecê veja agora !! ^^
Deus te abençoe Pirula. 😋 Eu estava vendo vídeos sobre TDI esses dias e estava, pela minha ignorância científica, meio deduzido por esse argumento da complexidade irredutível. Sua explicação clareou muito a minha visão. Pq a impressão que eu estava era a de que, justamente pela "complexidade irredutível" até poderia haver um designer, mas esse cara seria muito ruim ou preguiçoso. Em vez de fazer as coisas prontas, jogou muitas variações ao leu pra ver no que daria.
sem zoeira cara falar "deus te abençoe" pra um ateu pode ser preconceito
Você leva a sério um cara que usa pedra e tronco de árvore (que já existe) pra explicar que não houve criacionismo, só pode ser um louco da cabeça mesmo kkkkk apelo da ignorância é acreditar que viemos do acaso isso sim.
@@theofariapiacentini705 Pode não. Principalmente porque o Pirula é ateu agnóstico, ou seja, ele sabe que não pode provar a inexistência de Deus.
Parabens ameba existencial 😊
Sou Cristão e entendo que não acreditar na evolução é tremenda ignorância, excelente vídeo!
+Nicollas Biasoli Cara em tese a maioria cristãos aqui no Brasil deveria concordar com a evolução, já que igreja católica reconheceu a evolução como valida, o barulho vem mais de cristãos que não são católicos. Obvio que conhecimento não deveria vir de erros lógicos como apelo autoridade "papa disse evolução é valida, logo acredito", todos deveriam ver as evidências. Agora não sei se tem pesquisa em relação a isso no Brasil para saber a percentagem de católicos ou cristãos que aceitam evolução.
Se for para ser burro, prefiro não ser Cristão.
Eu também sou cristão e acredito na evolução pois é um fato.
Ser cristão não é sinônimo de ignorância.
ai ai
Não é possível ser cristão e ao mesmo tempo crer na evolução como um fato cientifico. Toda a bíblia está fundamentada em Gênesis e o relato bíblico da criação como literal e histórico. É como um grande castelo de cartas. Uma vez tirado as cartas da base todo o castelo cai. O papa não tem autoridade bíblica e fundamento escriturístico para dizer que biblicamente a evolução é real. O pecado, o Plano da Salvação, o Sábado, Jesus Cristo e sua encarnação e Divindade, Deus como Criador do Universo e da Própria terra. Tudo isso está inseparavelmente vinculado com o gênesis.
Não é possível do ponto de vista bíblico ser cristão e acreditar na evolução.
Há seculos atras ou até mesmo anos atrás muitos arqueologos e alguns cientistas afirmavam que a crença em Deus como criador era uma ilusão e apontavam muitos personagens biblicos como lendas. Hoje, depois de diversas descobertas arqueologicas, como a cidade da babilonia e muitas outras coisas, até mesmo a próprio avanço tecnologico e científico e as descobertas de como as coisas são extraordinariamente mais complexas do que se imaginava. Tudo isso quebrou vários argumentos da ciencia antiga e dos arrogantes de plantão. Muitos hoje arrogantemente fazem o mesmo. A questão toda é que a ciencia avança e os achados também e muita coisa será contestada assim como aconteceu e acontece. Portanto é muita soberba levantar algumas afirmações da ciencia absolutas e que pensar em contesta-lás é burrice. Pois muitos burros do passado são os gênios de hoje, que ousaram desafiar o pensamento burro coletivo embora embasado na ciencia da epoca e hoje são grandes homens e mulheres que fizeram grandes descobertas e quebraram paradigmas.
Ousem pensar. Antes não se pensava e nem se sonhava que poderia se achar carne e materia mole em fosseis de dinossauros, hoje descobriu-se. Não se pensava em encontrar carbono 14 em fosseis de dinossauro, Foi achado e muitas coisas vão se desobrindo.
Por isso acho muito feio e burrice sem fim colocar varios argumentos que tem base biblica como coisa vâ e anticientifica. A biblia dizia que a terra pairava sobre o nada no livro de jó, disse que o vento tem peso, disse que a terra é redonda(me envergonho de cristãos bem ignorantes defenderem que a terra é plana), disse que havia apenas um continente, disse que o ser humano é formado das substancias presentes no nosso planeta.
Muitas coisas hão de ser provadas como foram e estão sendo.
Professores da USP (IB) estão recomendando esse vídeo. Parabéns Pirulla
Aplaudindo de pé a sua série!! Parabéns pela didática Pirula!
Parabéns Pirula, ótimo vídeo.
É bom ver pessoas que sabem do que estão falando.
Continue o ótimo trabalho.
Estou maratonando teus vídeos! Parabéns pelo teu trabalho, estou aprendendo muitíssimo contigo! Obrigada!!!!
Excelente vídeo! O mais legal é que temos estruturas em seres vivos atuais como é mostrado no vídeo que apresentam um estágio que podemos considerar comparando com de outros, um estágio intermediário e que são funcionais mostrando que não é impossível algo como o olho evoluir apartir de um sistema precursor mais simples.
Engraçado que o pirula usar uma analogia que é muito boa por sinal, segundo supersticiosos seria uma falácia. Agora criaciacionistas usar invenções humanas como analogia não seria uma falácia, Sendo que nesse caso sim é.
Outros são tão desonestos que nem prestam atenção direito no que o pirula quis dizer e fazem extrapolação ou nem viram o vídeo e interpretam errado o que ele quis dizer apenas lendo comentários de críticos desonestos, já que tem muitos que nem coragem de assistir o vídeo tem.
*Valendo uma Pepsi que um certo professor de guitarra conservador e alucinado, não entendendo a argumentação, fará um video-resposta-esculacho em cima do que julgou ter entendido no video e não entendeu!*
+Anderson Pessoa Ele faz pior, pra falar de um assunto que ele não entende, ele faz um vídeo apresentando o Enéias falando de assuntos dos quais ignora para dar suas opiniões só pra se aparecer e em seguida emocionar as nazcionalistas.
Diego Hanson
Eu vi!
As pessoas que não entendem são as mesmas alienadas que acreditam fielmente no que veem, e ficam putas quando alguém contradiz.
Anderson Pessoa, um pseudo metaleiro de Cristo kkkkkkk que só fala gritando kkkkk
Anderson Pessoa e sabor feto?kkkkkk
Parabéns Pirulla, Muito obrigado por compartilhar seu conhecimento! Você é um sujeito brilhante e generoso.
O melhore vídeos que eu já vi este ano, e já estamos em outubro.
Este assunto vai ser útil no estudo de inteligência artificial.
Vi esse vídeo à uns três anos. Foi óptimo voltar. Não devo ter visto com muita atenção pois tem coisas que já não me lembrava. Tenho feito isso com outros vídeos e ainda bem pois o conhecimento vai criando raízes mais e mais fundas. Excelente vídeo!
Pirula, show essa série sobre o criacionismo! Confesso que esse vídeo desbancou uma relativamente forte crença minha sobre um criador inteligente! Agora, sei que não será nessa série, mas gostaria que, dentro do possível, você abordasse a espiritualidade. Tive algumas experiências pessoais bastante marcantes, mas que a todo momento tento reavalia-las quanto a sua veracidade. Jogar uma luz sobre isso seria sensacional! Abraço!
+Rafaela T. Ótimo comentário e tema proposto.
Eu sou agnóstico mais voltado para o lado teísta, existe muito do outro lado, principalmente na área da filosófia, pois é de se esperar que a ciência não descubra toda a realidade circundante, pois muita coisa não passa pelo método cietífico, pode ser erroneamente jogada fora.
A teoria sintética da evolução é satisfatória para explicar a mudança que ocorre em todos os organismos e por isso gosto dos vídeos do Pirulla, ele aborda isso com seriedade e não como alguém que tá querendo te vender algo para seu próprio lucro, porém é triste ver pessoas religiosas se ofenderem com isso e partirem para o ataque pessoal e você como eu e muitos outros que temos, mesmo que de modo bemmm latente uma crença inequivóca na possibilidade de alguma faixa de realidade maior que nossa percepção pode alcansar no momento.
Se fosse possível gostaria de saber suas experiências pessoais em relação a isso.
Abs.
+Rafaela T. Rafaela o Pirula tem vários vídeos sobre isso, não me lembro quais, mas tem, porém tem muitos outros conteúdos que acho que podem te ajudar com seu tema proposto (se bem entendi). então aqui vai alguns:
Neil degrase Tyson sobre argumento da ignorância - /watch?v=u6UEgGhn6HQ
Pirulla sobre Memórias Falsas - /watch?v=IjUbaf1duCE
Neil Degrase Tyson e Richard Dawkins sobre o universo - /watch?v=mn3fJN1IXBs , a parte relacionada que aponto é sobre a percepção humana, sensorial e cognitiva, que é bastante limitada.
Pirulla sobre Dissonância cognitiva - /watch?v=Up1Rq59rVCI
Pirulla sobre O livro de Carl Sagan ( o mundo assombrado pelos demônios) - /watch?v=J5ncvehkWMw
Yuri, do eu Ciência sobre a confiabilidade do Cerebro humano - /watch?v=QZ-xrz4Ger0
Yuri, do eu Ciência sobre homeopatia e placebo - /watch?v=0mSZ7d5PK8Q
O Incrível Mágico James Randi sobre enganações - /watch?v=ZL24w7yWGHc
todos esses vídeos não fazem referencia direta, mas é uma boa forma de minerar conclusões pessoais sobre nossas experiencias -espirituais - .
Eu gostaria que você entrasse em contato comigo da forma que preferir e contasse sobre suas observações e conclusões durante e depois de olhar esse conteúdo.
+Gabriel Longo Blz?
Então... Primeiramente, muito obrigado pela indicação dos vídeos. Já tinha visto alguns e mesmo os já vistos, fiz questão de rever. As minhas experiências não são extraordinárias, mas passaram por alguns filtros de falseabilidade (pelo menos, do meu ponto de vista). Acontece que como memórias, estas não podem ser cientificamente comprovadas, então de nada adiantaria.
Compreendo que existem momentos em que somos levados pelas emoções ou temos uma lembrança que fora toda modificada pelo cérebro e que acreditamos piamente ter ocorrido da forma que lembramos (o pq dos testemunhos não poderem ser considerados provas suficientes/conclusivas em investigações, o que na prática vive ocorrendo), ou gravamos uma imagem qualquer observada e o cérebro a reproduz (falhando e enganando-nos), temos crenças/pensamentos capazes de acionar o organismo (os neurotransmissores e em consequência hormônios e demais órgãos) em resposta (aliás, o efeito placebo funciona mesmo que saibamos que ele é placebo rs) etc.
Enfim, o que aconteceu foi que vi um senhor sentado no quarto da minha mãe (lembro dos detalhes acerca de sua aparência, mas que podem pela memória acabar sendo modificados rs) por 1 segundo, se muito. E um dia depois o vi novamente, trajando as mesmas roupas, estirado no portão da frente olhando para o quarto em que dormia. Se foram imagens que vi por influência de emoções? Não, a primeira vez tinha acabado de chegar de viagem (fui devolver um calçado pra minha mãe) e a outra vez eu tinha acabado de levantar e olhei para fora pela janela que estava sem cortina. Se já havia visto o homem? Não. E agora o interessante, é que outra pessoa viu também um senhor igual o que eu havia visto, sem conhecimento disso. Essa pessoa comprou a mesa de jantar da nossa casa e quando foi leva-la o senhor foi junto. Um tempo depois, na casa do comprador, acabei contando sobre esse homem e tal e ele me contou sua história e nos surpreendemos de ter visto o mesmo sujeito. Ou seja, momentos diferentes, sem que fossemos induzidos (por emoções ou pensamentos fortes) a ver qualquer coisa.
Se já vi "fantasmas" em outros momentos? Já. Mas podem ter sido falhas do meu cérebro ou produzidos por um dos citados fatores acima, e por isso não há precisão de relatar esses incidentes. Ah! Essas experiências também já envolveram outros sentidos. É por isso que este é um tema a mim muito caro e que procuro sempre ler algo a respeito, no que diz respeito às experiências cientificas.
Também gostaria muito de saber se é possível que sejamos compostos de diferentes corpos sutis (como afirma a apometria), o que pra mim é até plausível visto que nossos sentidos são limitados para que os percebamos (se for o caso de existirem). Enfim, não quero viver na ignorância, por isso estou aberta a compreender melhor (se assim for) as 'certezas' que carrego comigo.
P.S.: Nada extraordinária essa história né kkk
+Fernando Almeyda O ser humano tenta apelar para algo maior que ele mesmo para explicar as situações que ele não compreende e essa 'mania' se repete incessantemente. É por isso que não tenho vergonha de afirmar coisas que não sejam verdade, o importante é que se me for desvendado o mecanismo da realidade eu tenha humildade o bastante para receber esse conhecimento e evoluir. Por isso acredito que tenhamos que por em prova nossas crenças e comprova-las ou desbanca-las, pois esse processo nos faz melhores, nos coloca em movimento em compromisso com a verdade.
Eu vejo fantasmas, sinto vibrações (que podem ser facilmente explicadas, eu sei), odores estranhos etc. Também tenho curiosidade sobre viagem astral. Será que as pessoas tem sofrido de um efeito placebo, tem se enganado? Mas como explicar o fato de que encontros são feitos e as pessoas relatam o mesmo? Também queria verificar a existência de corpos sutis (estilo babuskas rs). Enfim, são várias dúvidas.
Rafaela T. O que me estimulou a perguntar é porque durante algum tempo eu estudei ocultismo, mas precisamente o paganismo celta e vi que tinha muita coisa que era apenas os antigos tentando explicar a realidade a sua volta, já outras não tenho respostas até hoje.
Eu recomendo também assistir esses vídeos do Pirulla que o Gabriel te passou que já ajuda a não ser tão crédulo, leia também sobre psicologia cognitiva e análise do comportmento, que são psicólogias que usam o método científico em suas investigações, temas como "contiguidade" na consequência de nossos comportamentos pode clarear muito suas ideias, assim como pareamento de estímulos que podem excluir muita coisa de sua história de vida que voltam, frente novos estímulos e parecem sobrenaturais.
Porém, de posse dessas ferramentas continue explorando tais situações, se informe sobre os antigos principalmente Huinduismo e Budismo que tem uma base consistente de exercícios que ajudam a discernir esses acontecimentos e estão mais bem documentados do que o paganismo celta e tem muita coisa em comum. Por exemplo ambas religiões acreditava que estavamos dentro de uma grande espiral o deus hindu Hanuman "dizia" que os organismos ao longo das eras se modificavam, mas jamais eram completamente novos, uma informação bem científica para uma civilização tão antiga e tem um garoto no Nepal, cujo tem um documentário chamado "novo buda" que deixou a comunidade científica sem respostas, pois estava a 6 meses no sereno sem se alimentar e durmir, num profundo estado de meditação.
Observe e leia sobre tudo isso que você vê e ouve dos dois lados, não seja um ser extremado em nenhuma convicção e nunca esqueça o método cietífico é uma das ferramentas para descrever a realidade e não a única, pois uma consequência comportamental de reforço intermitente e intervalo variado, nunca será encontrada dentro dessa metodologia.
ABS
Sessão de comentários de vídeos sobre religião é só o ouro:
"Evolução é ao acaso!" (essa aqui sempre tem)
"Desing inteligente é uma teoria cientifica" (essa me mata um pouco, cada vez que leio)
A evolução também é uma TEORIA
@@marciomendonca2395 Você certamente não sabe o significado de "teoria" dentro da concepção científica
@@luanrodrigues6560 claro que sei, por isso mesmo a evolução não se pode nem considerar uma teoria está mais para religião e seus adeptos estão a cada nova evidências e descoberta caindo em descrédito tanto que 65por cento dos ganhadores do prêmio Nobel são cristãos acreditam em Deus e na criação
@@marciomendonca2395 Teoria na ciência é algo testado e comprovado, não é uma hipótese sem comprovação, é algo provado, negar evolução é como negar que a terra é redonda, a evolução foi proposta e proibida nos Estados Unidos até 1920, ela foi testada e provada várias vezes, tentaram refutar ela por todos os lados e ninguém conseguiu
@@cauav.odossantos9138 vc está muito mal informado não tem como testar a evolução a não ser que vc viva milhões de anos ,além disso o registro fóssil não tem nenhuma evidência a favor da evolução nenhuma sequer em mais de 120 anos não se achou nenhum fóssil que tenha alguma alteração pelo contrário em todas as camadas os animais ali encontrados mostram animais já prontos como o crocodilo,tartarugas, répteis e anfíbios que existem até hoje igual estão nos fósseis sem nenhuma alteração até os insetos presos em âmbar como abelhas,aranhas,moscas não sofreram alteração nenhuma
O argumento da complexidade irredutível não se sustenta nele mesmo. Se algo for realmente complexo demais para "surgir do nada" tendo a necessidade de um Designer, significa que esse Designer é no mínimo tão complexo quanto as coisas que ele é capaz de criar, portanto ele não poderia ter surgido ao acaso sendo ele mesmo a criação de algo ainda mais complexo e por aí vai. O único jeito de TALVEZ, com MUITAAA boa vontade, disso ser razoável é com algo metafísico, como Deus ou algo assim.
Se algo depende da existência de um Deus pra ser razoável é NO MINIMO não científico, é um ato de fé pura. E os caras ainda querem bancar os cientistas revolucionários.
É cada uma que inventam
@Sócrates _ Filosofia não é ciência.
Perfeito video pirula👏
Te acho um cara muito lúcido só deixou a desejar quando falou que os arquitetos de 1600 AC não teria um raciocínio de usar cordas e madeira como base de inclinação a proceguir na construção. Vulgo prumo.
Incrível como as pessoas que defendem o D.I vem nos comentários com argumentos que o pirula acabou de explicar e refutar no vídeo. Ou a pessoa não assistiu o vídeo ou se recusa a entender o argumento.
O dI é mais lógico
@@mikaelbarbosa7397 porque
@@cultfriend se perguntar por quê ele vai responder " porque sim " rsrs
@@josecarlosdejesus7760 que ironia seu nome...
@@kelvenmendes4465 se nem judeus ortodoxos crêem em Jesus....
Pense...
Esse exemplo do tronco e das três pedras é tão simples e tão didático!
Explicação clara e óbvia! Mais um show de vídeo!
Parabéns Pirula. Você faz um trabalho excelente aqui na internet. Mesmo às vezes discordando de suas opiniões e criticando uma ou outra colocação sua, eu não posso deixar de admitir que seu canal tem muito a nos acrescentar e deve dar um baita trabalho fazer estes vídeos!!! Continue assim !!! Mt show!!
Brilhante esse vídeo doutor Pirulla.
Adoro essas suas séries de vídeos.
Gradualmente tem removido a minha ignorância acerca de muitos temas, além de me ensinar a como buscar respostas.
Parabéns.
A teoria da Evolução é uma farsa, apenas uma teoria inventada pelo homem, destaco uma farsa da teoria da Evolução segue o texto: Desde que Darwin escreveu o seu famoso livro “A Origem das Espécies” que os evolucionistas têm apontado para exemplos que eles alegam que provam a teoria da evolução. Mas quão “bons” são estes exemplos? Darwin dependeu de livros de outras pessoas como forma de demonstrar a sua teoria. Um exemplo famoso, ainda usado em virtualmente todos os livros escolares que promovem a evolução, são os assim chamados “Embriões de Haeckel”.
Haeckel, biólogo Alemão, havia supostamente mostrado que os embriões dos vários animais eram idênticos uns aos outros nas fases iniciais. Darwin havia escrito que “é provável, segundo o que sabemos dos embriões dos mamíferos, das áves, dos peixes e dos répteis, que estes animais sejam os descendentes modificados de algum progenitor.” (The Origin of Species , Great Books of the Western World series, p. 224).
Darwin escreveu também que, visto que os seres humanos e os outros vertebrados aparentemente eram semelhantes na fase inicial do seu desenvolvimento, “temos que admitir de modo franco a sua comunhão na descendência.” (The Descent of Man, 1952, Great Books of the Western World series, p. 265). Ele esreveu para um amigo que as semelhanças nos embriões iniciais eram “de longe, a mais forte classe individual de factos” em favor da sua teoria. (The Life and Letters of Charles Darwin , 1896, Vol. II, p. 131).
Darwin bem como outros promoveram esta ideia embora outros peritos da disciplina, tais como Karl Ernst von Baer (a dada altura, o mais famoso embriólogo da Europa), discordassem. Von Baer declarou que “o embrião duma forma superior não se assemelha a nenhuma outra forma mas só ao seu embrião” (tal como citado por Jonathan Wells no seu livro “Icons of Evolution: Science or Myth?” , página 84, 2000). No entanto, Darwin citou von Baer em apoio à sua teoria embora von Baer não acreditasse no Darwinismo e o contestasse fortemente.
No entanto, hoje em dia, os biólogos reconhecem que Haeckel falsificou os seus desenhos como forma de os usar em apoio da teoria de que, de forma essencial, os embriões recapitulavam a história evolutiva da espécie à medida que se desenvolviam. O biólogo Jonathan Wells escreve que as ilustrações de Haeckel . . . . .
. . . . . mostram os embriões dos vertebrados que são muito parecidos nas fases iniciais…. De facto, os embriões são demasiado parecidos … Ele [Haeckel] foi mais do que uma vez, e com justificação, acusado de falsificação científica ….
Em alguns casos. Haeckel usou a mesma xilogravura para imprimir embriões que supostamente eram de classes distintas. Dito de outra forma, ele manipulou os seus desenhos de forma a que os embriões tivessem a aparência mais semelhante do que a que realmente tinham …
Os contemporâneos de Haeckel criticaram-no repetidamente por esta má-representação, e acusações de fraude foram comuns durante a sua vida.. (Wells, pp. 90-91).
Comparando os desenhos de Haeckel com embriões genuínos, torna-se aparente que as suas ilustrações forma distorcidas como forma de servirem de apoio para as suas ideias pró-evolutivas. Encontramos aqui um exemplo clássico da forma como ideias pré-estabelecidas por parte daqueles que examinam as evidências científicas podem afectar as suas conclusões.
Haeckel, tal como muitos evolucionistas durante os anos que se seguiram, só viu as evidências que ele queria ver, e aparentemente acreditava que os fins (o que ele acreditava ser a verdade da teoria da evolução) justificava os meios (as supostas, mas erróneas e até fraudulentas, provas da teoria).
Em 1997, embriólogo Britânico Michael Richardson, bem como uma equipa internacional de peritos, levou a cabo um estudo comparando os desenhos de Haeckel com os embriões genuínos. As suas conclusões? O trabalho de Haeckel “está-se a revelar como uma das falsidades mais famosas dentro da biologia” (Elizabeth Pennisi, “Haeckel’s Embryos: Fraud Rediscovered,” Science 277, 1997, p. 1435). No entanto, apesar se terem sido repetidamente desacreditadas, as ideias de Haeckel, bem como os seus desenhos, ainda aparecem em muitos livros de biologia modernos, sendo até apresentados como um “facto”
A realidade dos factos é que, aquando da sua fase inicial, os embriões são claramente distintos uns dos outros. Com os seus desenhos falsos, Haeckel tentou mostrar que os embriões eram semelhantes.
Isto supostamente significava que todas as criaturas descendiam dum ancestral comum. No entanto, em vez de demonstrar uma evolução, o desenvolvimento dos embriões revela que cada espécie é distinta.
@@cabrera126 e isso não se aplica a Bíblia e a "teoria do design inteligente"? Seguindo a tua lógica, então eu posso afirmar que foi invenção do homem, afinal n se tem provas de nada, ao contrário do evolucionismo que apesar de não entendermos por completo a fortes evidências a favor.
@@android-ez1935 em primeiro lugar já se foi descobertas varias farsas da teoria da evolução, comprovando que não há fundamentação em sua base como surgimento da vida , inclusive cientistas ateus que não acreditam em Deus, refutam a teoria da evolução e do Big Bang, sendo que há cientistas que acreditam em Deus, mas referente design inteligente, é a ramo da ciência, que tem base a Complexidade irredutível é um conceito usado pelos proponentes do Design Inteligente segundo o qual certos sistemas biológicos possuem uma complexidade segundo a qual é altamente improvável que tenha surgido de forma evolutiva a partir de predecessores mais simples, ou "menos completos", através de mutações aleatórias ..., sendo assim apontam para um Criador, que para mim, e creio que foi Deus o Autor da Vida.
@@cabrera126 poderia me citar algum cientista ateu que afirma isso?
@@cabrera126 e sobre a complexidade irredutível o próprio pirrula já fez um vídeo sobre isso:
th-cam.com/video/Q64bfjsa3E8/w-d-xo.html
Cara, vídeo muito bacana! Compartilhei sua série para meus alunos do ensino médio. Continue com seu ótimo trabalho!
um ser humano realmente 'divino' seria aquele com olho de polvo, com asas, que respira embaixo d'água... Somos criaturas muito bestas, frágeis e cheias de limitações. :/
PPGOdonto UFSM Os polvos não enxergam tão bem assim. Quem enxerga bem são as Águias. Mais especificamente a Águia da Asa Redonda, capaz de observar um rato á mais de 5 Km de Distância.
Que é mais racional: acreditar em Adão e Eva, dois seres humanos como ancestrais lógicos de nossa linhagem. Ou acreditar em em macaco ( ou seu ancestral) que e transforma em homem ?
"ain, mass tem aquele negócio de cobra falante." Onde a bíblia diz que a serpente original se parecia com as atuais cobras ?
melhor do que ter olhos muito bons, poder voar ou respirar embaixo d'água é poder entender algumas coisas (ainda que limitadas) sobre esses assuntos e aprender a fazer óculos, avião, submarino e etc =D
Lúcio Sátiro E onde que a Bíblia diz que a serpente original *não* se parecia com as atuais cobras?
Olá Lúcio Sátiro, baseado no tempo de resposta acredito que vale a pena te responder. Minha resposta tem como o objetivo mostrar que é mais racional a evolução deu origem a humanidade e não uma abiogenese.
1 - Origem dos progenitores: Se você defende que a humanidade é descedente de um unico casal, de onde teria vindo esse casal? Se você apelar ao sobrenatural você não vai chegar em lugar nenhum.
2 - Diversidade genética: A humanidade existe a cerca de 200 mil anos, um unico casal em tão pouco tempo seria o suficiente para provocar tal diversidade genetica que encontramos no planeta? Eu acredito que não, mas um profissional da area poderia me responder melhor
3 - Hibridos e outras especies: Somos essencialmente homo sapiens, mas nossas pesquisas informam a existencia de outras especies, como o neandertal, que essencialmenet é outra especie humana, tão humana quanto nós, e não só isso como também temos traços geneticos que indicam que ocorreu uma mistura entre as especies. Lembrando que nem todos hibridos são esterios, sobretudo os mais geneticamente proximos. De onde vieram esses outros humanos? A existencia deles não comprova que a humanidade não pode ter uma origem num unico casal? E mais uma vez não apele ao sobrenatural.
4 - Evidencias: Temos muitas evidencias a favor da evolução, mais temos praticamenet nenhuma a favor do criacionismo. Evolução não é perfeita e provavelmenet sempre vai sofrer alterações. No entanto não vejo evidencias que aponte que a humanidade sugriu de um unico casal. Até existe uma evidencia mitocondrial que indica uma femea em comum, no entanto, está ainda precisa de uma origem tal qual os machos com a qual procriou.
5 Serpentes: Já que você citou esse caso, uma evidencia que a biblia estava errada poderia ser o fato da perda de pernas das serpentes. Sabemos que cobras já possuiram pernas um dia, ponto pro livro sagrado, no entanto tudo indica que elas as perderam de maneira gradual, e não instantanea como indica o texto. Você poderia argumentar que essa perda foi gradual tbm, o texto só omite essa parte, mas isso abre um precedenet enorme pra evolução está correta de novo.
6 Outros: A diversidade de especies e raças animais, e sua distribuição indica que o homem não pdoeria ter nomeado todos em um espaço curto de tempo, as discrepancias entre os 6 dias e uma logica simples, ou a margem de errro uqe bastaria provar que um animal surgiu após o homem, enrte tantos outros.
Minha conclusão, evolução me parece uma explicação bem melhor que a explorada pro designers e criacionistas. No entando não acho que isso deva afetar a crença pessoal de ninguem, religião não existe pra explicar o mundo, mas pra uma busca do transcendental humano de acordo com sua doutrina. Por favor não misture as coisas.
Dizer que os teus vídeos são ótimos, é como chover no molhado, não precisa. Mas mesmo assim não posso deixar de dizer o quanto pessoas como voce são importantes para o mundo. É preciso sempre enaltecer o teu trabalho.e tudo aquilo que tu representa pras pessoas. Pode ter certeza, as pessoas pensantes e racionais tem aprendido muito contigo, e eu me incluo nelas. Um abraço Pirula.
Assisto os vídeos do Pirula sobre criacionismo pensando como que em pleno século XXI é necessário explicar coisas tão simples e responder perguntas tão infantis, quando poderíamos estar debatendo sobre tecnologias avançadíssimas. Ele explicou pacientemente em 33 minutos um "argumento" criacionista que nem deveria ser levado em consideração por um adulto, pois parece algo dito por uma criança na sua mais pura inocência.
Ótimo vídeo! Super didático! Estou cursando Biologia e os seus vídeos ajudam muito a complementar as explicações complicadas dos livros e dos professores ;)
Ótimo vídeo. Fazia muito tempo desde que o último foi postado. Série fantástica.
muito bom o retorno da série Dr. Pirula, parabéns e tudo de bom
Pois bem, no primeiro exemplo temos três pedrinhas, muito bem alinhadas, que involuntariamente vão parar no exato local que permite a passagem de pessoas, já morei em zona rural, onde o mais comum, nestes casos, é que as próprias pessoas, que normalmente precisem passar pelo local, coloquem, elas mesmas as pedras, quando as pedras aparecem ali trazidas pela água, normalmente ficam desalinhadas e em lugares mais difíceis de passagem, e logo são levadas na próxima enchente, é por isso que quando colocadas por pessoas, são preferíveis as mais pesadas, além de se escolher o melhor local, tudo bem planejado. Pra melhorar a situação cai uma árvore precisamente em cima das pedras, não é muito comum acontecer um evento tão assimétrico assim na natureza, eu, pelo menos, já tive que passar muitas vezes riachos nadando, simplesmente porque não havia três pedrinhas e um tronco de árvore para facilitar a travessia, mas pra ganhar força os argumentos apresentados no vídeo precisam ser perfeitos e involuntários, apesar de serem muito bem “elaborados”, sem contar que os organismos a que os exemplos apontam são de uma numerosidade impressionante e em plena utilidade, julgamos conhecê-los perfeitamente, apenas observando o que hoje são, não obstante acreditarmos terem se formado no curso de milhões de anos, após lentas e sucessivas mutações, num passado longínquo não observável, tudo fruto de um acaso frio e indiferente, movido pela vontade cega da matéria. O segundo exemplo, tem a mesma intenção do primeiro, sem contar que um prédio é muito mais planejado do que uma ponte improvisada, a diferença é que, pra nós que moramos em zona urbana, podemos acompanhar todos os passos da construção de um edifício e saber como ele foi formado, além de saber que sua real e perfeita funcionalidade só é possível depois que todas as suas partes estiverem em pleno funcionamento concomitantemente. Os exemplos seguintes vão ao mesmo caminho e eu não quero ser fastidioso. Estas inferências comparativas entre o olho humano e o dos moluscos são uma verdadeira apelação, o que temos hoje pra observarmos são os moluscos tais como o são, cada grupo com seus próprios olhos. Afirmar que o olho do molusco evoluiu pra melhor e o do ser humano não, é o mesmo que dizer que a seleção natural tem suas preferências, sendo assim sabe inteligentemente selecionar e realizar melhorias, por meio de mutações, onde, quando e em quem quiser, com plena intencionalidade. Se esta comparação realmente fizesse sentido nós hoje teríamos grupos de pessoas com qualidade de visão semelhantes aos dos moluscos, já que a seleção natural é neutra, pelo menos é o que se espera. A seleção natural juntou o cristalino, a córnea, a coroide, o corpo ciliar, a esclera, o humor vítreo, a íris, o nervo óptico, as pálpebras e a retina, e formou uma circunferência capaz de enxergar, e eu aqui tentando montar uma mesa que comprei pela internet já faz dois dias e não sei onde coloco tanto parafuso.
pirula, qual a diferenca entre caracol e carmujo? Ouvi dizer que um é de ambiente terrestre e o outro é de ambiente aquático
um tem concha e o outro não
Que vídeo PHODDA!!! Parabéns, Pirula!
Nossa gostei muito dessa série...parabéns!!!!!! Seu exemplo da Pirâmide ficou ótimo...
Adoro seus videos, Pirula. Fique com Deus!
O argumento já nasce morto: Se algo complexo precisa de um desenhista inteligente, então como o desenhista inteligente, que seria algo complexo, surgiu?
O argumento é infinito e é religioso, não lógico.
Aí que apelam e falam que sempre existiu
continuando um vídeo depois de 1 ano kk
Da na mesma kk
+Carlos Henrique Tá valendo...
Parece o canal do slow
+Giuliano Genesi É muito complicado preparar um conteúdo com base em pesquisas sérias rápidamente, demora mesmo!
q piada velha
Mais um vídeo excelente e sempre atual que nunca fica ultrapassado! Essa é a marca da qualidade pirulas de longa duração. 😁
No bláblálogia tem um vídeo do Slow, da série a origem de tudo que complementa muito o que foi falado sobre a evolução dos olhos :)
Pirula vc é foda S2. Obrigada pelos conteúdos do canal, sempre muitooo bons
Acreditar em complexidade irredutível é o pior dos apelos a ignorância, sempre vi essa porcaria como um:
"Porque deus quis"
Só que gourmet.
Essa parte do gourmet me fez rir muito, vou até aderir quando for falar sobre kkkkk
Complexidade irredutível é um dos três principais argumentos usados como empecilho para a evolução, só que assim como os outros dois caiu por terra.
@@Shf623 os tres sao a mesma coisa
exatamente
Gostei muito da forma que você expõe seu ponto de vista, sem arrogância ou ofensas àqueles que pensam diferente.
Ótimo vídeo, mesmo eu concordando mais com design, vc tem argumentos MT Bons, mas a respeito do seu exemplo no primeiro argumento do design, ele não é algo bastante natural? Um olho é algo MT complexo mas um tronco em cima de pedras em algo normal, não?
Ótimo vídeo pirula, só não vamos nos esquecer de como usar os porquês ;D (descrição do vídeo, "por quê" é usado em final de frase e pá).
+Rafael Saldanha achei que era qualquer resposta com um "o" antes
+Canal do Pirula O mais correto seria o porquê, que daria sentido de "o motivo".
+Canal do Pirula na frase da descrição o porquê está em forma de substantivo, quando é substantivo se usa junto e com acento
+Davi Broilo Antes estava "por quê"? Porquê agora está correto.
Foi muitíssimo bom assistir novamente esta série. Espero que este tipo de conteúdo não seja visto como subversivo e criminoso.
adoro essa "guerra" entre dois pontos de vista, aprendemos muito. fica chato é quando alguém joga sujo.
Rogério Silva bem isso!
Segundo o próprio argumento da "complexidade irredutível", deus seria complexamente irredutível, o que remeteria a algo que o criou, pois algo assim não poderia ter surgido naturalmente...
por acaso Deus é feito de matéria pra ter sido criado? cada uma que se lê...
Quem disse que é preciso ser de materia pra ser criado?
Cesar Augusto faz sentido...
Cesar Augusto
Mesmo assim, a complexidade dele ainda seria Irredutível, mesmo não sendo matéria seria algo "divino" e não poderia surgir ao acaso, caso surgisse o mundo estaria infestado por deuses pra todo lado.
Mas quem é que disse que um ser imaterial e atemporal precisa de criação? O que demanda criação é a matéria. Inclusive, demanda um criador também, já que matéria não se cria sozinha e números abstratos também não criam matéria.
Caraca esse video retirou todas as duvidas que eu tinha, eu sempre me perguntei isso muito obg
A galera do "desing inteligente", simplesmente serve para motivar os verdadeiros cientistas...
Ate q a verdade. Mas os evolucionistas estao omissos demais
Como é bom encontrar um ateu com conteúdo, parabéns !!!
Excelente video pirula! Sou fan do seu trabalho.
Quero ver onde o metaleiro vai busca argumentos!
gosto mais da opinião dele do q esse ateu
+Waskm Field "Ain, ele não acredita no meu amigo imaginário! Ele é meu inimigo! Dãããã"
***** veja os conceitos dele
+Waskm Field Blz,mas ele não tem muitos argumentos,ele crítica muito e zoa demais e não da argumentos plausíveis,além dele só ter esse ibope todo por conta que as pessoas que seguem ele não procuram saber a verdade.
Ewerton Fernandes vc nao deve ter assistido mts videos dele para ter essa conclusão
Esses cristãos são uma graça. Nem fazem o mínimo esforço pra estudar e duvidam de tudo que a ciência diz exigindo provas, explicações (e nunca aceitando quando são dadas) e por aí vai.
Por outro lado acreditam plenamente em um livro da idade do bronze que fala que o mundo só tem uns 7 mil anos, dilúvio mundial, uma barca que cabia todos os animais do mundo, animais falantes, virgem engravidando, mortos ressuscitando, sol parando no meio do céu (como se fosse o sol que gira em torno da terra) e outras histórias tão mirabolantes que normalmente não acreditariam nem se seus familiares mais próximos contassem.
Acreditam com toda certeza que seu deus é o único verdadeiro sem se dar conta de que os outros povos do mundo também acreditam da mesma forma nos deuses deles. E por fim embora sejam céticos que o universo tenha se formado ao acaso acreditam piamente que deus um ser maior e muito mais complexo responsável pela criação deste universo não precisa de nada para existir.
Vai entender esse povo.
Mauro Coelho Melhor Resumo da Fé
Eu não sei, logo foi Deus
A "Ciência Moderna" é a religião do ateísmo e do materialismo. Criticam tanto e vejo agindo iguais..
Caro Mauro, peço sua licença para tirar um print de seu comentário (sem esconder seu nome) e compartilhar com meus amigos. Você conseguiu resumir em poucas e boas palavras o que eu gostaria de expressar mas seria de maneira mais chata e longa.
@@renantubi A diferença é que é essa religião que construi e constrói tudo oq vc ve, ouve e usa enquanto que o criacionismo leva apenas ao retrocesso
Gostei do exemplo das penas. Me fez pensar que, se as penas são para voar, pq então cobrem o corpo todo da ave? A resposta é a mesma: pq a função das penas mudou, foi adaptada, para permitir o vôo, sem perder a função de proteção.
E a profecia se cumpriu, não deu 1 dia e um certo motoqueiro fanático já fez um vídeo ''refutando'' o vídeo do Pirula
+Alex Delarge eu nem precisei ir lah no canal dele pra saber, bastava eu vim nesse vídeo e ver que o numero de deslikes aumentou horrorosamente.
o kra REALMENTE domina uma legião de minions pra fazer a sua vontade e propagar suas ofensas vazias
Gabriel Nogueira kkkkkkkkk pior que você tem razão, e ele ainda fez um vídeo comparando o Pirula com o Dr. Enéas! eu pessoalmente acho que não tem nada a ver.
Continue Pirulla.
Muito bom, adoro essa série :)
No aguardo dos próximos.
Ótimo video Pirula... dia desses eu assisti um documentário mostrando a possivel maneira de construção das piramedes, eles utilizavam as "cheias" do rio Nilo e por meio de estruras, como barreiras, o rio guiava as grandes pedras para o alto da pirâmede.
Excelente vídeo, parabéns!
Pirula faz vídeo sobre a Bomba de Hidrogênio e fala sobre a Coreia do Norte Please !
Criacionista não acredita em relógio sem relojoeiro, mas acredita em relojoeiro sem pai, sem mãe, e que nunca precisou aprender a fazer relógio.
Ou seja, não é racional, é emocional, porque o relojoeiro também te aaaaama...óbvio, né? :()
esse é o melhor comentário de TH-cam que já li
JUMENTO, você está se valendo de suas naturais limitações de pensamento para jugar Deus como um mero ser criado ? Ora, acreditar que o relojoeiro teria um "pai" seria reduzir o relojoeiro à condição de criatura e não de causa primeira. Isso é logicamente contraditório. Um criador que tivesse pai no sentido de esse pai tê-lo criado, seria criatura e estaria contida no Universo , e não fora dele. Estando dentro do Universo, também estaria limitada pelas contingências e leis que regem o Universo. Ora, no Universo não existem seres que se criam a si próprios. tudo o que existe é causado por algo anterior à si próprio, logo não existe nada que pudesse ser a causa de si mesmo, pois para isso teria que ser anterior a si próprio.
Perguntinha básica aos ateus: para onde vai uma partícula durante o salto quântico ? Se ela "desaparece" e aparece imediatamente em outra órbita do átomo, em que lugar ela esteve no milionésimos de segundo ( ou nanosegundo) depois que saiu da órbita original e apareceu " na outra órbita, antes de retornar á original e emitir seu fóton ? Deixou de existir, só porque hoje a ciência não consegue localizá-la, ou dizer para onde ele foi nesse pequeníssimo intervalo ?
Durante o salto quântico, a partícula também terá se transformado em um ser mitlógico ? kkkkkkkkkkk
Amável Pinto kkkkk aguardando ainda o que descaracteriza a existência de Deus, vc citou vários nomes nooooooosssa exe ateu todinho sabe nome de deuses antigos que eloquente. Interessante que a ciência não consegue criar vida mesmo reproduzindo as mesmas condições né oooooh. Animal quando se fala Deus não é o velhinho barbudo que vcs ateus todynhos imbecis usam para tentar zuar, Deus é o regente das leis físicas, criador da matéria, mas é melhor acreditar na aleatoriedade perfeita né, Se o ser humano pode ser inteligente a ponto pensar no universo, pode colonizar outras espécies, o que impede um ser transcendental de existir e fazer a mesma coisa? Nada aí vai falar Deuuuux não deu evidências pq ele não abre uma escadinha no céu e vem para humanidade, repetindo Deus não tem que provar nada, a evidência é a existência de tudo ele é o engenheiro de tudo, já reparou que microscopicamente as estruturas se organizam como verdadeiros mecanismos projetados. Mas é melhor acreditar na falta de propósito no caos absoluto que gera a perfeição. Kkkkkkk ateus tem que ter fé mesmo para crer.
Como vc é burro cara pqp
Pirula, gosto muito do seu canal. Não sou ateu mas gosto bastante de ter outras explicações além de "Deus quis assim" ou "Deus quer assim". Assisti toda a série. Parabéns pelo trabalho.
Esse video ficou muito bom. Deve ter dado trabalho agrupar tantas informações.
Quem aqui está esperando o vídeo do nosso ídolo para copiar os argumentos dele como se fossem nossos dá like!!
+Nandete Revoltz Obg a todos do meu moto... digo, fã-clube! Que Olavo os abençoe.
Ele já respondeu! Existem cientistas cristãos! Logo a evolução é INVALIDA!!!
Hehehe o Pirulla e a Nature nunca vão conseguir refutar isso!!
Nandete Revoltz Gostou das minhas fontes? Dr. Enéas e W.L.C!
REUTEI TUTÔ!!!
+Canal do Pirula Vou usar um argumento no mesmo nível dos criacionistas. Imagine uma fabricante de carros, muito moderna e sempre à frente das outras em questão de tecnologias para veículos. Ao longo da sua existência, ela desenvolve inúmeras tecnologias e vai implantando-as, à medida em que vai desenvolvendo, em seus veículos. Em determinada época, ela lança um carro com o melhor farol já desenvolvido, nenhum outro carro no mundo utiliza este farol pois é tecnologicamente muito avançado. Então, ela resolve lançar o carro que é a sua obra prima, um carro que reúne todos os seus avanços tecnológicos, mas resolve deixar o carro com um farol antigo, não coloca o seu melhor farol, que já foi utilizado em um veículo anterior. É assim que vejo o design "inteligente". Um criador, que tem no homem a sua obra máxima mas que resolve deixá-lo com um olho tecnologicamente inferior ao de muitas outras espécies, como o polvo, as aves de rapina e até a tamburutaca. Não era de se esperar que, se houvesse um design inteligente, o desenhista utilizasse o melhor 'farol' em sua obra prima?
+Érivan Ayres Pois é, esse designe em vez de usar o farol na obra prima, ele acabou usando em um carro antigo, percebemos que o ser humano é dotado de inteligencia mais que qualquer outro animal, porem de caracteristicas fisicas, não é de longe o melhor. Sobrevivemos bem e nos adaptamos em nosso abitat natural, porem se sairmos do nosso, ai fica dificil, o mesmo para qualquer animal
Foi o pecado de Adão Ranier.
Não era se de esperar que o Criador, conhecendo perfeitamente os diversos ambientes para os quais projetou suas criaturas, dotasse cada um com as caracteristicas adequadas para cada ambiente, ou voce acha que a vida humana ocorre em função da competição entre homens e polvos ??
Outra coisa também que eu tenho duvida é sobre os fatores ambientais físicos e aleatórios.
Supondo que pela seleção natural sobreviva o mais apto...
Isso quer dizer se dois homens, sendo mais adaptado e outro nem tanto.
Acontecendo que o homem mais adaptado morra em decorrência de um raio. O outro então está em vantagem para procriar e propagar seus genes; mesmo todos esses genes sedo não favoráveis.
Reconhecendo que a morte por um raio selecionou de forma aleatória podemos dizer que a Seleção Natural também necessita em parte da "sorte" para que obtenha sucesso?
Coloquei esse exemplo ao seu Exemplo da ponte e pensei...
Se a ponte é dessa forma é porque ela não depende não só de informações presentes dentro da própria estrutura, mas também dos elementos a sua volta.
Ou seja uma ponte que fosse projetada da mesma forma que o vídeo descreve, mas que ao invés de uma arvore fosse uma pedra longa e de mesmo peso que a arvore, que seria mais eficiente em termos de resistência.
Tudo acontece como no primeiro exemplo, mas com a ponte de pedra uma das partes se desloca e a ponte cai e o rio a leva.
Então temos que levar em consideração, que no próximo passo que; não deve-se chover moderadamente a ponto que a ponte flutuasse minimamente e leve o tronco da arvore; Algo que não aconteceria no caso da ponte a base de pedra...
Nesta linha de pensamento o "Universo colaborou" para o nosso aparecimento, em uma série muito improvável de acasos benéficos...
Pensando que os dinossauros foram extintos por algo não ligada a sua adaptabilidade; e mais provavelmente por eventos extraorgânicos e isolados, podemos dizer que a complexidade de toda forma biológica, principalmente no ser humano, foi causada também por fatores não só pela mutação em nossos genes? poderiam ai sim essas intervenções serem controladas por inteligencia?
Nossa capacidade em manter pessoas com diabetes vivas, a ponto de poderem propagar os genes com essa doença as futuras gerações é uma forma de dizer que a inteligência manipula sim a Seleção Natural? Existe possibilidade de que isso já tenha acontecido?
Repito que não gosto de polêmica, mas sim de aprender. Estou dizendo claramente que não sou Criacionista, mas estou querendo saber se o Evolucionismo pode ser por meio criacionista...
Pirula, vai esperar fazer um ano pra lançar o próximo vídeo da série?? hahaha
Eu li o livro do Michael Behe e estava realmente me levando pela complexidade irredutível.
Mas esse vídeo me salvou da ignorância, obrigado Pirula, OBRIGADO!
th-cam.com/video/PslhZPiqKJI/w-d-xo.html assista esse vídeo sobre origem da vida feito por cientistas de primeira linha e tire suas conclusões
Mas gente como é possível eu ter visto um vídeo desse, e um comentário desse também??
O pirula é uma cara muito inteligente e o vídeo Ta muito bem feito ok mas a conclusões dele são catastróficas, assim como as conclusões deste comentário.
Mas nós estamos vivendo no mundo das maravilhas, metidos dentro de um filme?
Os primeiros exemplos dele são desastrosos, pois a complexidade da vida e muita maior que um tronco atravessado em um rio.
Os exemplos que ele deu dos olhos mais simples, não evidencia em nada a evolução, aliás esses olhos mais simples, são super complexos, por haver um olho mais simples no mundo não demonstra que o olho mais complexo pode ter pasado por aquela etapa de olho mais simples. Uma coisa não tem nada a ver com a outra.
Se você vê um predio súper sofisticado de 100 andares, com piscina, 6 elevadores, sistemas de incendio e de segurança súper sofisticados , e em outra rua você vê um predio de apenas 4 andares sem elevador , e sem sistemas de segurança, ninguém em sã consciencia concluirá que o prédio sofisticado alguma vez foi o prédio simples e depois (sem razão, por azar) se transformou no prédio sofisticado.
O máximo que você poderá dizer foi o que o pirula disse, que a construtora construiu primeiro o prédio simples e depois aprimorou e construiu o mais sofisticado.
Ou seja se querem dizer que o designer inteligente ou Deus seja lá o nome que quiserem dar ou os Ets, fez rascunho e depois fez a pintura de arte, beleza podemos afirmar isso pois é algo lógico, agora essas irracionalidades da evolução cega não dá. Da vontade de rir.
E sim é óbvio que há um criador e esse criador é o Deus da Bíblia, é só ir atrás que vocês encontrarão as evidências científicas / empíricas e também as subjetivas, as experiências íntimas com o vosso criador Deus.
@@Sr.VictorCosta kkkkkkkkkkk maluco. Vai ler seu livro e acreditar no seu Deus aí meu filho... Se vc realmente crê e tem fé tá fazendo oq discutindo com os outros sobre prova de qualquer coisa?
@@Sr.VictorCosta 1º - o exemplo do tronco no rio não é sobre a complexidade do sistema, é sobre o argumento
2º - "por haver um olho mais simples no mundo não demonstra que o olho mais complexo pode ter passado por aquela etapa". isso depende de muitos fatores: se vc estiver analisando o material de uma certa classe taxonomica, por exemplo, há sim diversos exemplos de progressão ao longo da ramificação cladística. se por outro lado vc estiver analisando olhos no geral em seres vivos, a comparação não tem sentido nenhum.
3º - o seu exemplo dos prédios se encaixam exatamente no meu 2º ponto, logo acima. se um prédio é ultra sofisticado (como exemplo, os olhos de uma águia) e outro prédio é ultra simples (uma toupeira cuja subespécie tem olhos que enxergam apenas presença de luz), logo, a comparação do ponto de vista lógico não faz sentido algum.
irracionalidade do criacionismo cego não dá.
@@Sr.VictorCosta vdd irmão, Um PRINCIPIO QUE ELES NÃO FALAM QUE EXISTE NA CIÊNCIA, VIDA GERA VIDA É UM PRINCÍPIO IRREVOGAVEL DA CIÊNCIA
Toda essa explicação me mostrou que precisa ter fé na teoria da evolução !!!!!
"Tô" até chorando aqui de emoção de existir um "Pirula" que consiga argumentar tão bem o que eu penso tbm!
Apesar que a biologia está arranhando uma superfície de milhões de anos de história, eu acredito na seleção natural e adaptação, mas tem uma coisa que eu discordo de você. Já que você defende tanto a evolução, em vez de mandar traduzir um artigo, mande a galera evoluir e aprender inglês, né! Poxa! hehehe
Hoje é mais fácil, inclusive estou aprendendo, usando a Internet. Enquanto meus amigos aprendiam inglês eu aprendia a fazer masseiras, mesmo sabendo da importância, as condições não eram favoráveis para aprender outro idioma.
ele tem video falando sobre a importância de aprender inglês
Esse efeito preto e branco nos comentários me lembraram do erikzzz.
+Eduardo Mendes olha como ele vem suahasu
+Eduardo Mendes (Eu e o Pirulla já conversamos sobre isto! ahuhahua!! Já disse que vou cobrar royalties! XD HUHUHAUHAUHUA)
Eu não sei como o Pirula tem paciência em responder tanta gente idiota.
A paciência é um dom espiritual de Deus! Está escrito em Gálatas 5:22 "Mas o fruto do Espírito é: amor, gozo, paz, longanimidade, benignidade, bondade, fé, mansidão, temperança."
É necessário.
Uma vez que, ele quer atrair o grande público 'idiota' a serem mais céticos e que desenvolvam o senso crítico, e tbm "defendam a causa" chamada Ciência.
Ignorância só vai levar a ignorância
Eu não sei como o Pirula tem paciência pra escrever tanta idiotice sem fundamento científico!! Leia a minha refutação e ver se ele ousou refutar-me!!??
Ciência hoje é a religião do Materialismo e do Ateísmo. Teve um cientista que buscou por mais de 20 anos provar que o flagelo bacteriano poderia ser produzido pelo evolucionismo e adivinha? NADA. Pesquise aí no Google. Nenhuma sequer bacteria produziu, anos e anos, o cara se dedicou a isso e olha só, acabou como GENTE IDIOTA como você diz aí, acreditando no Design Inteligente. Acordem, o compromisso de vocês não é com a verdade, essa é a realidade!
Quais são as evidências de "andaimes" que são construídos em volta de um sistema para permitir que evolua gradualmente? Se esses andaimes existem como eles se encaixam exatamente nos lugares corretos?