Mijn reactie op Jacob-Carl Pauw's video "Mijn Reis van Christen naar Agnost"
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 9 ก.ย. 2024
- Op 14 juli 2024 heeft Fotograaf en Filmmaker Jacob-Carl Pauw een video op zijn TH-cam-kanaal "ReligieVrij" gepubliceerd. In deze video beschrijft hij hoe hij tot de conclusie is gekomen dat Jezus een 'gewoon mens' was en de Bijbel geen door God geïnspireerde openbaring. Hij identificeert zich, ondanks een voorgeschiedenis met veel bijbels (en minder bijbels) onderwijs (onder meer van bijbelleraar John MacArthur, iemand voor wie ik veel respect heb), niet langer als christen, maar als agnost. Wat zijn zijn belangrijkste tegenargumenten? In deze video zal ik op zijn bezwaren reageren.
Laten we voor Jacob-Carl Pauw en zijn gezin bidden en het goede zoeken. Ik hoop dat jullie reacties een goed getuigenis afgeven. Wees je ervan bewust dat je ook van je ijdele comments rekenschap zult moeten afleggen voor de troon van Christus.
Referenties:
- Debat tussen James White en Dan Barker over Jezus en mythologie: • Debate: Jesus: Myth or...
- Debat tussen James White en Bart Ehrman
• Bart Ehrman vs. James ...
• Bart Ehrman vs. James ...
- Wat Bart Ehrman niet correct begrijpt:
• Dr. James White Expose...
Muziek: Khi Rho Beats
![[UNCUT] The Loyal Pin ปิ่นภักดิ์ EP.6 (2/4)](http://i.ytimg.com/vi/GgeGQOP10RQ/mqdefault.jpg)
Bedankt voor deze mooie Bijbelse uiteenzetting. Heb de video van Jacob Carls eerst geluisterd. Ik ben later tot geloof gekomen en kan mij er niks bij voor stellen dat ik niet geloofd heb. Ik ervaar het Christen zijn als ware vrijheid. Alsof ik tuis ben gekomen, heb een hele andere levenshouding, vergeving en zegenen van m’n schuldenaren omdat ik vergeving heb ontvangen door de Genade van de Here Jezus. Geen bitterheid en wrok meer. Ik kan me er iets bij voorstellen dat de kerk mensen kan beschadigen verdrietig genoeg. Kerkmensen zijn ook maar mensen waar je niet altijd op kan bouwen maar onze Here is altijd rechtvaardig. Hij is er altijd, . .
Heel erg bedankt voor deze belangrijke en sterk onderbouwde video broeder!
Waarom ben je zo onzeker?
Bedankt voor deze potcast ik geloof duizend procent dat wij een levendige GOD hebben, en laten wij voor deze man bidden dat GOD hem vergeeft.❤❤❤
Wat mij opvalt (en waar ik uiteraard zelf ook mee deal als mens) is dat we onze denkvermogens niet willen onderwerpen aan God. Uiteraard mogen we nadenken, daarom hebben we ons verstand gekregen, maar het is erg arrogant van de mens om te denken dat wij het beter weten dan God. We zouden moeten beginnen bij: ik ben een mens en ik ben hier niet omdat ik mezelf heb gemaakt maar omdat ik geschapen ben. Romeinen 1 zegt dat iedereen een diep innerlijk weten van God heeft omdat we dat uit Zijn schepping kunnen opmaken. Ieder nederig mens kan vervolgens aan God vragen: Wie bent U? Als we dat echt oprecht willen weten gaat Hij Zichzelf bekend maken. Ik heb ook erg geworsteld met vragen over de Bijbel, ik kreeg maar geen 100% zekerheid, maar ik wilde Hem echt leren kennen en vanaf het moment dat ik een hartservaring had met God kon ik die vragen veel beter laten rusten. De Heilige Geest opent dan je ogen. Niet dat we moeten geloven in iets ongeloofwaardigs, maar wij zullen nooit alles 100% weten en dat hoeft niet. Wij zijn mens en Hij is God. Als we dat kunnen erkennen zijn we denk ik al een eind op weg😊 zodra we ons niet onderwerpen aan het Woord als van God gegeven dan is het einde zoek. En wellicht op persoonlijk vlak: onze emoties laten ons nogal eens in de steek. Maar dan hebben we te beslissen of we aan Hem vasthouden ondanks dat we Hem niet voelen of horen, of dat we naar andere stemmen gaan luisteren. Voor mij persoonlijk ook erg actueel.
@@tessaspanjersberg8057 Dat doen struisvogels ook...maar de arend overziet alles...David onderzocht dag en nacht de wegvan God omdat hij wilde weten...
Hij is God, maar ook mooi; Hij is je Vader in de hemel. En er is niets mooiers dan de band tussen schepper en schepsel, tussen een ouder en kind. Die persoonlijke relatie maakt dat we in God juist de menselijke, emotionele, betrokken kant zien.
Je spreekt jezelf tegen. Je mag maar in een bepaald veld denken, zolang dit binnen een klein gebiedje ( de bijbel) blijft.
Dit is satanisch. Je hebt geen enkele zelfkennis. En onwetendheid is de grootste zonde. Jij zult God nooit ontmoeten, zeker in dit leven niet.
En wat die hartservaring met GOD bestreft: je weet dat er in de astrale wereld veel valse hoogfrequente (mooie) demonen zijn die elke vormen kunnen aanemen om je maar te misleiden?
Dat is de satanische wereld, de wereld die het beter weet dan God. Zeer arrogant.
Dankje Chris voor al je inzet en uitleg van het woord.. elke leer ik er van en hoe meer ik het woord van God begrijpt. Hoe meer vrijheid en vrede ik ervaar in het woord van God. Hoe meer vreugde en liefde voor onze almachtige schepper van alles en hoe beter ik begrijp. Hoe God lief te hebben en mijn medemens ❤❤
Wat ben jij een huichelaar. Je begrijpt helemaal niets van God. Je geeft alle credits die je bereikt hebt aan een entiteit die zich God noemt. Slecht nieuws voor je: deze rakker is Satan, die teert op jouw goddelijke energie. En je wordt niet gered, je wordt geoogst.
Heb je goddelijke energie? Ja GVD, wordt toch eens wakker!
Broeder, dank voor je heldere weerlegging. Ik geniet elke week weer van je content! Ik wens je een goede vakantie.
David
De stap van evangelisch-charismatisch naar het zoeken in meer baptist-gerichte theologie herken ik. Echter, ook daarin vond ik tegenstrijdigheden of, laat me zeggen, onzekerheden. Ik beweeg nu persoonlijk tussen baptist en evangelisch in, met een gezonde kritische blik. Maar God achter me laten? Dat is ondenkbaar. Daar kan ik dus niet bij; immers, eenmaal wedergeboren lijkt het me geen optie terug te gaan naar 'geestelijk dood'. Wij kunnen van gedachten veranderen, maar God is onveranderbaar. Het probleem is dus nooit God, maar onze wankele denkwijze dat een probleem zou kunnen worden.
Ik ben opgegroeid in een huishouden dat zeer charismatisch/pentecostal was, en de hoeveelheid rotzooi die ik daarvan op latere leeftijd heb moeten deconstrueren en wegsmijten is bijna ontelbaar. Maar, inderdaad, niks van die rotzooi was bewijs van dat God niet bestond, dat Jezus niet voor mij gestorven was, dat de Bijbel een tegenstrijdig boek is of dat ik een zondaar was die redding nodig had. Integendeel.
Zoals Chris het hier zo mooi verwoordde, het gaat om het hart.
@@mattgiant8836 vertel eens.. hoe is het in godsnaam mogelijk "Iets" dat in een boek over zichzelf claimt Alles in ALLES te zijn, alomvertegenwoordigt en Alwetend "achter je te laten"? Hoe idioot en verwerpelijk is het te geloven in iets dat zichzelf tegenspreekt in hetzelfde boek en door de "gelovigen" IN dat boek. En wat heeft in vredesnaam "wederomgeboren" voor betekenis als je niet inziet wat voor idioterie het is?
God zul je nooit vinden, omdat je alles buiten jezelf zoekt. Juist, je wankele denkwijze. Of wankele denkwijzen die in geschriften staan. Alles mind stuf. Niets uit het hart of in jezelf.
Maar ergens heb ik het gevoel, daar de rest van de mensen hier geen enkele zelfkennis hebben en niet eens verder durven te kijken , jij het wel in je hebt, omdat je nog steeds vragen durft te stellen. GOD daagt je uit, en je ervaringen en meningen hebben waarde, behalve voor de satanisten dan, die kotsen je uit.
Broeder Chris dank voor je weerlegging. God’s zegen🙏🏽
Geweldige analyse, zuiver en zeer degelijk bijbels onderbouwd, hartelijk dank! Met jou hoop ik dat Jacob tot inkeer mag komen en erkenning van de Waarheid, tot redding van zijn ziel.
Je zult niet gered worden omdat je geen zelfkennis hebt. Je zult voor altijd gevangen blijven omdat je geen enkel vertrouwen in jezelf hebt. Dat is heel triest en heel onnatuurlijk.
What is true freedom?
if the Son sets you free, you will be free indeed! John 8:36. My prayer is that Christ sets Jacob-Carl free.
Nee, dat is een citaat van satan persoonlijk. Blijf onwetend, zoek de waarheid niet in je zelf, zodat satan je ziel kan oogsten.
Ik heb mijn reactie verwijderd, omdat ik het van mezelf niet netjes vond dat ik het woord lacherig en kinderachtig in de mond neem wanneer ik het over Chris had , respectievelijk Jacob-Carl. Ik wil aan jullie beiden hiervoor mijn excuses aanbieden. Bij deze.
Behulpzaam Chris. Bedankt voor de video.
Mooie beschouwing, broeder Chris...
Goed onderbouwde repliek op Jacob-Carl. Je hoort inderdaad sterk de theologie van mensen als Bart Ehrman door in zijn video...
Dit soort weerlegging van verkeerde theologie is erg belangrijk...
Gods zegen in je bediening.
Goed gezegd. Blijf naief, ga vooral niet de waarheid in jezelf zoeken. Allen het heilige boek is de waarheid, want dat is het domijn van de duivel om je gevangen te houden.
We kunnen een quiz doen, kijken of je echt veel kennis hebt?
Ik vind het knap , dat u zo onderkoelt en objektief kan reageren.
Mooi hoe Chris laat zien dat geloof vooraf gaat aan het verstandelijk begrijpen.
Carl draait dit om, neemt zijn eigen verstand als uitgangspunt en verliest daarmee zijn geloof.
Ja denk vooral niet zelf, want je bent het niet waard om te denken.
Klinkt dat niet denigerend of satanisch?
Of heb je alle zelfwaardigheid verloren?
Laat je dan maar reddden,
Misschien is alleen geloof niet volledig genoeg. Je moet er ook op vertrouwen dat God zijn beloftes nakomt en vervolgens actief zoeken. Je verstand de goede richting op sturen, zeg maar.
Belangrijke zaak om Gods woord te verklaren/ verdedigen op een vredige manier Chris! Blijf afhankelijk van Hem, in dit kritische werk. We bidden voor je.
@@elbertvandevelde2803 jij noemt de bijbel "God's woord"? Laat je daarmee niet zien waar het probleem ligt? Waar in de bijbel staat dat de bijbel "God's Woord" is dan? Ik heb het nergens gevonden.
Dank voor je input!
De verzen die daar van getuigen, kun je met een simpele Google search lezen.
Maar vooral terwijl je leest, bewijst het Gods woord te zijn.
Door het hemelse karakter van zijn leer, de eenheid van zijn delen en zijn kracht tot bekering.
Wie weet neem je de proef eens (of opnieuw) op de som. 🙏
@@elbertvandevelde2803 Nou ik zou ze graag van jou willen horen. Maar het staat nergens.
Dat mag uiteraard.
Nogmaals, er gaat vooral een inwendige goddelijkheid uit van het woord...
Opnieuw de vrije aanmoediging om je eens in de Schrift en de God van de Bijbel te verdiepen.
Persoonlijk berust ik die overtuiging 'mede' op deze verzen/woorden.
2 Timotheüs 3:16
Al de Schrift is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot wederlegging, tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is;
2 Petrus 1:20-21
Dit eerst wetende, dat geen profetie der Schrift is van eigen uitlegging;
Want de profetie is voortijds niet voortgebracht door de wil eens mensen, maar de heilige mensen Gods van den Heilige Geest gedreven zijnde, hebben ze gesproken.
Hebreeën 4:12
Want het Woord Gods is levend en krachtig, en scherpsnijdender dan enig tweesnijdend zwaard, en gaat door tot de verdeling der ziel, en des geestes, en der samenvoegselen, en des mergs, en is een oordeler der gedachten en der overleggingen des harten.
@@elbertvandevelde28031. Ten tijde dat dit geschreven is was er nog geen bijbel. 2. Als er staat ALLE geschriften wordt ook ALLE bedoelt.. niet alleen de boeken in de bijbel.
Wat een uitermate sterke en respectvolle reactie!
Laten we bidden dat dit een bron van zegen zal zijn voor een ieder die deze video ziet en/of luistert.
@@ChristianMetalHorde allerminst respectvol
Christen hebben gewoon te weinig empathie en het is voor hen onmogelijk om zich te verplaatsen in een niet-christen. De video is verre van respectvol. Zo keer ik nooit terug naar het christendom. Ik zou aan christen iets moeten zien wat ik nog mis ik m’n leven maar ik zie vooral arrogantie en dat wil ik gewoon niet dus voor mij geen christendom.
Nee, zeer satanisch en arrogant. En zoek de waarheid vooral niet in jezelf maar in boeken. Want de boeken zijn zo ontworpen om je onwetend te houden. God zul je nooit vinden, en dat is juist de bedoeling. Want als je echt vrij bent, kan de duivel je goddelijke energie niet meer harvesten.
Bedankt voor deze video
Eigenlijk is het is onmogelijk God te verlaten. Eén van Gods eigenschappen is immers dat Hij alaanwezig is. Ieder mens beweegt, ademt, leeft IN Hem of je nu wilt of niet. Het mooie is dat God Liefde is. Liefde is geduldig en rekent geen schuld aan. Precies, GEEN schuld. Wij zijn gevangen in de goed en kwaad mindset (het dualisme). Maar God staat buiten de goed / kwaad tegenstelling. Ik ben zo moe van 'christenen' die een ander de wet lezen. "Bekeer je anders ga je verloren." Zoals Richard Rohr zegt: Een christen is iemand die Christus in allen kan zien. Dit raakt de kern, want Jezus is niet aan het kruis gestorven voor een select groepje, maar heeft de dood op zich genomen in plaatse van ieder mens. Hoe gigantisch is dat? Christus leeft in ieder mens! Hoe meer je zelf in Christus wandelt hoe meer je de Christus in de ander gaat zien. Het is allemaal niet zo moeilijk. Maar de Kerk werpt altijd dogma's op. Leerstellingen. Net zoals de wetenschap ook. Besef echter dat God een God van vernieuwing is. De kennis van gister telt niet meer voor vandaag. Elke dag is nieuw en hij die vasthoudt aan de God van gisteren, mist God in vandaag. De wolk beweegt verder.
Zeker niet waar. De Bijbel zegt: 'Wie de Zoon heeft, heeft het leven, wie de Zoon niet heeft, heeft het leven niet.'
Precies, het spijt me zeer maar Jezus had het duidelijk over een nieuw leven, na een nieuwe geboorte waar je zelf voor moet kiezen.
@@bjn7242
Het is inderdaad een geboorte. En een geboorte vind niet van de ene op de andere dag plaats, maar is een proces. In dit geval een proces van bewustwording. De bewustwording van onze Christus-identiteit. Bekering vind niet op één specifiek moment plaats zoals de Kerk het ervan gemaakt heeft: Leg getuigenis af en laat je dopen, dan ben je 'Christen'. Bekering is een proces van omdenken, van bewustwording. (metanoia). Een nieuw denken vanuit je Christus-identiteit. Deze Christus-identiteit is een gegeven dat door alle eeuwen en geslachten heen verborgen geweest is zoals Paulus in Kollosenzen 1:26-27 schrijft. Een mysterium dat in het leven van Jezus openbaar geworden is voor iedereen om te geloven.
Huh, heb ij dan God ontmoet?
"Jezus Christus blijft dezelfde, gisteren, vandaag en tot in eeuwigheid!" - Hebreeën 13:8.
Ik zou ontzettend veel kunnen zeggen, maar dit vat het samen. Ik hoop dat je gaat inzien dat je schuld pas niet kunt aanrekenen, als er eerst schuld is... dat is geen dogma dat de kerk zomaar bedacht heeft maar dat bij God zelf vandaan komt.
Goede video Chris.
Dankjewel.
Foi foi, dit gezien hebbende ben ik blij dat ik het christendom de rug heb kunnen toekeren.. wat een dogmatische en toch ook stigmatiserende houding ten aanzien van het eerlijke verhaal van Jacob @religievrij.
Dat is toch ZIJN verhaal? Het is niet aan jou of aan mij om dat in twijfel te trekken?@JeweetzelefChrisvanGinkel
Met alle respect, met welk onderdeel van deze video heb je moeite? De onderbouwde kritiek? De conclusie en waarschuwing? De kritiek die hier geleverd wordt heeft ten eerste niks met Jacob zelf te maken, maar met zijn ondervindingen. Dat zegt niks over de eerlijkheid van zijn verhaal. Hoe zie jij een 'stigmatiserende houding' terug in deze video? En in welke zin een 'dogmatische houding'?
Hij heeft mij zeker niet terecht neergezet en heeft mijn zaak behoorlijk eenzijdig belicht. Zet je maar schrap voor een uitgebreid deel 2 als reactie op Chris. Ik ben al volop bezig en het zal mijn oorspronkelijke verhaal allen maar kracht bijzetten. Maar, belangrijker nog, het is vooral ter verduidelijking van mijn zaak, want Chris heeft het aardig mistig gemaakt en de mensen die zijn verhaal hebben gehoord zijn nu op het verkeerde been gezet. En dan doel ik niet op Chris zijn apologetiek, maar op hoe mensen nu naar mijn situatie kijken. Ik kan héél slecht tegen onrecht en daarom zal ik nog een keer veel tijd en moeite steken in een krachtige verdediging van mijn kant. Niet om jullie te crushen of voor schut te zetten, maar het plaatje voor jullie helder te maken.
@@ReligieVrij ik kijk zeker uit naar je reactie video. Succes daarmee. Ik ben benieuwd wat de nuances zijn wbt jouw situatie. Ik snap alleen niet zulke reacties over het 'stigmatiserende' van Christenen/het Christendom.
@@tijmen3753 Het stigmatiserende is dat er een standaard oordeel over mijn situatie wordt gegeven. Dat ik tegen beter weten in zou handelen (wat belachelijk is) En dat ik mezelf heb verhard. Punt is dat christenen nooit echt moeite willen doen om oprecht te weten wat er speelt bij ongelovigen. Nee hoor. Gewoon BAM: Atheïsten zijn boos op God, teleurgesteld in dit, steken hun vuist op naar de Almachtige, en al dat soort sensationeel gedram. Het is misbruik maken van mensen die door een hel zijn gegaan. Het is een bewuste daad van liefdeloosheid en onrechtvaardigheid.
Super dat je hier een video over gemaakt hebt Chris. Thanks dat je zoveel tijd besteed aan dit soort actuele videos. Het is waardevol, nuttig, maar ook vooral nodig. Hou de fakkel brandende!
Ik wil hieronder nog een inhoudelijke comment schrijven omwille van andere die deze reacties lezen. En voor als Jacob Carl dit zelf leest.
Ik vraag mij af wat de beweegredenem zijn van Jacob Carl om deze content te maken. Hij weet hoe de bijbel hem noemt als hij als spreekbuis zoveel invloed gaat uitoefenen om je te verzetten tegen God. En zijn woord(en) in twijfel te gaan trekken met verleidende leugens.
Maar ook moet hij tal van ervaringen en voorbeelden gaan ontkennen als agnost dat veel mensen enorm veel psychologische hulp en genezing vonden door God te erkennen in hun leven als Heer en zaligmaker. Of denk eens aan het maatschappelijk belang van de standaard van moraliteit hooghouden. Waar was Nederland geweest zonder de Christenen die Hem trouw waren en voor de overheid zouden bidden en adviseren?
Het wordt me duidelijk dat het niet zozeer een rationeel inconsistent probleem is die Jacob drijft, maar een hartsprobleem, maar hij verschuild zich achter argumenten.
Zelf moest ik denken aan een tekstgedeelte die een principe weergeve waar Jacob Carl attent op moet worden.
2 Thessalonicenzen 2:10 en met allerlei misleiding van de ongerechtigheid in hen die verloren gaan, omdat zij de liefde voor de waarheid niet aangenomen hebben om zalig te worden.
11. En daarom zal God hun een krachtige dwaling zenden, zodat zij de leugen geloven,
12. opdat zij allen veroordeeld worden die de waarheid niet geloofd hebben, maar een behagen hebben gehad in de ongerechtigheid.
Het is gevaarlijk voor andere maar vooral ook voor zichzelf wat hij doet door zijn hart te verharden, en de geest van God te 'wederstaan' (han 7:51). Het kan zijn dat God je geweten op ten duur toeschroeid zoals bij Farao ook gebeurde. Nu kan je nog terugkeren Jacob Carl.
Door verwarring te zaaien via videos op yt op thema's waar hij duidelijk niet veel kennis van heeft, doet hij alleen maar schade en rooft hij twijfelaars van de enige hoop.
En als laatst wil ik nog inhoudelijk ingaan op een toevoeging voor Chris zijn inhoud.
Hebreeuwse woorden:
Wat betreft;
@ Betulah & Almah...
Maagd & jonge vrouw. (Jes 7:14)
Deze termen worden bijna altijd synoniem aan elkaar gebruikt omdat in principe alle jonge vrouwen in de bijbel maagden waren, en alle maagden jonge vrouwen. Dat verschild met onze tijd. Een 'Almah' was op leeftijd om te trouwen, dus was een 'betulah'. Er wordt gedaan alsof die 2 termen maar een betekenis hebben zonder oberlap. Alleen de bijbel laat zien dat het wel overlap heeft. Een voorbeeld daarvan is Rebekka in gen 24:43. Eliezer moest een maagd 'Almah' voor Izaak gaan vinden. Dus niet alleen een jonge vrouw, maar ze was natuurlijk een maagd. Dat was heel belangrijk in die tijd. Toch zie je ook dat Betulah niet alleen maagd betekend, zoals gezegd wordt, maar ook jonge vrouw. Gen 24:16 gaat het over een 'betulah' waar geen man was die haar bekend had. (Zie ook bijv Joel 1:8) Als het alleen maagd betekent had, hoefde het niet erbij vermeld te worden. Dus het argument dat er verschil gemaakt wordt tussen Betulah en Almah, alsof dit geen overlap in synonieme betekenis heeft gaat hiermee mank. Het zijn juist woorden die bij elkaar horen.
Je ziet duidelijk dat hij klakkeloos argumenten overneemt van zoals Tovia singer, de bekendste 'joodse' anti missionaris die poging doet andere jodengenoten die tot geloof komen zand in de oogen te gooien. Dit soort mensen zijn in debatten, online, en zelfs als persoon al vaak aangesproken op straat en overmatig weerlegt in hun zwakke argumentatie rondom Messiaanse profetie. Het is materie waar ik me jaren in verdiept heb omdat ik zelf zoekende was als agnost naar wie de God van de bijbel is. De schoonheid van Gods woord in het OT heeft mij juist gebracht tot het geloof in Jezus Christus. Omdat het zo overduidelijk en overtuigend is. Dit maakte dat ik de koste ging berekenen om volgeling van Jezus te worden. Het is inderdaad een hartsbesluit om je tegen de heilige Geest te verzetten. En voor de wereld kiezen, met maar tijdelijke genietingen die niet echt verzadigen en rust brengen, ook daar moet je de kosten van berekenen.
Tot slot kan ik zeggen met Paulus Rom 8:18 Want ik ben ervan overtuigd dat het lijden van de tegenwoordige tijd niet opweegt tegen de heerlijkheid die aan ons geopenbaard zal worden.
Ironisch dat je het woord leugens in de mond neemt terwijl zoveel apologeten teksten verdraaien naar hun eigen idee van wat er zou moeten staan of wat het zou moeten betekenen.
Waarom ik dit heb gemaakt en deel? Je kunt de vraag ook anders stellen: Waarom willen christenen hun getuigenis delen? Waarom wordt er openbaar geëvangeliseerd? Wat mijn film betreft heeft het de volgende redenen:
1. Het werkt uitstekend voor je eigen verwerking om je hele proces op een rijtje te hebben door het op schrift te stellen en, in mijn geval, ook op te nemen op film.
2. Net als dat veel mensen bemoedigd kunnen worden door christelijke getuigenissen en preken, worden ook vele mensen bemoedigd door de andere kant van het verhaal. Zeker omdat die vaak aan de eenzame kant staan. Het heeft velen al een zetje gegeven om zelf ook “uit de kast” te komen.
3. Het lucht in mijn geval enorm op. Ik ben van nature ook niet iemand die dingen in stilte verwerkt. Bovendien bleven mensen maar vragen naar het fijne ervan, of bleef ik mensen tegenkomen die het nog niet wisten, ernaar vragen en onaangenaam verrast werden. En dat voelt alsof je het keer op keer moet oprakelen. Nu weet mijn hele omgeving (en een groot deel daarbuiten) het fijne ervan en heb je de grote “shock” gehad.
4. Aangezien ik met zóveel mensen heb gepraat en heel vaak hetzelfde verhaal moest doen, is het superhandig om nu mensen te kunnen verwijzen naar het hele verhaal.
"Maar ook moet hij tal van ervaringen en voorbeelden gaan ontkennen als agnost dat veel mensen enorm veel psychologische hulp en genezing vonden door God te erkennen in hun leven als Heer en zaligmaker." Oh my ***. Je vergeet er bij te zetten hoe nog veel meer geestelijke en psychische manipulatie vanuit religie (inclusief het christendom) schade heeft aangericht bij zoveel mensen. Constateren dat iemand een demon heeft, terwijl het een epilepsie betreft of een ander verklaarbaar fenomeen. Ja, dat gebeurt vandaag de dag nog steeds.
Dus jij denkt dat ik een behagen schep in ongerechtigheid? Zo zo, ja, want daar voer ik zoveel strijd voor, en daarom besteed ik tijd om de Bijbel 6 keer uit te lezen en een leven van intens gebed te leiden, allemaal omdat ik behagen wilde scheppen in ongerechtigheid. Jij hebt geen flauw benul waarover je het hebt kerel en je bent niet bepaald een wegbereider. Je sluit de hele zaak potdicht af met een leugenachtig oordeel over mijn beweegredenen. Christenen... zó snel met een oordeel klaar staan, slecht luisteren en alleen maar zenden...
Over Almah en Bethulah. Ik gebruikte ooit EXACT hetzelfde excuus als wat jij hier gebruikt. Maar laat ik jou het voordeel van de twijfel geven en stellen dat Almah in dit geval volstaat als maagd, wil je dan beweren dat het kind Immanuel middels bovennatuurlijke conceptie is geboren? Ik dacht dat dat alleen voor een godheid was apart gelegd. En als je zegt nee, dan is mijn tweede vraag, wat maakt deze tekst dan zo bijzonder in het licht van Maria en Jezus? Want als je het eerste ontkent, zegt het ook niets over de bovennatuurlijke conceptie van Jezus. Elke maagd die vroeg of laat kinderen krijgt wordt een keer zwanger.
Dus nee, ik neem niet zomaar alles klakkeloos over, ik was al jaren bekend met jouw argument. De rede waarom ik niet heel uitgebreid ben ingegaan op alle profetieën en details, was omdat ik geen 2 of 3 uur durende film wilde maken. Ik wilde een plaatje schetsen van hoe mijn denkwijze is veranderd en waarom. Chris heeft mij met zijn reactie 'gedwongen' nog veel meer boven water te halen en dat ben ik nu dus ook aan het doen middels de productie van een nieuwe reactievideo, die mijn oorspronkelijke verhaal alleen maar kracht bij zal zetten.
Ja, zou God mijn hart verhard hebben zoals bij de Farao? Ai, dat wordt een issue met mijn vrije wil dan. Dan moet je boven wezen, niet bij mij ;-)
PS: Recentelijk gehoord van een man die van het Christendom tot het Joodse geloof is bekeerd. Wat een wonder. God is groot ;-).
Ironisch dat je het woord leugens in de mond neemt terwijl zoveel apologeten teksten verdraaien naar hun eigen idee van wat er zou moeten staan of wat het zou moeten betekenen.
Waarom ik dit heb gemaakt en deel? Je kunt de vraag ook anders stellen: Waarom willen christenen hun getuigenis delen? Waarom wordt er openbaar geëvangeliseerd? Wat mijn film betreft heeft het de volgende redenen:
1. Het werkt uitstekend voor je eigen verwerking om je hele proces op een rijtje te hebben door het op schrift te stellen en, in mijn geval, ook op te nemen op film.
2. Net als dat veel mensen bemoedigd kunnen worden door christelijke getuigenissen en preken, worden ook vele mensen bemoedigd door de andere kant van het verhaal. Zeker omdat die vaak aan de eenzame kant staan. Het heeft velen al een zetje gegeven om zelf ook “uit de kast” te komen.
3. Het lucht in mijn geval enorm op. Ik ben van nature ook niet iemand die dingen in stilte verwerkt. Bovendien bleven mensen maar vragen naar het fijne ervan, of bleef ik mensen tegenkomen die het nog niet wisten, ernaar vragen en onaangenaam verrast werden. En dat voelt alsof je het keer op keer moet oprakelen. Nu weet mijn hele omgeving (en een groot deel daarbuiten) het fijne ervan en heb je de grote “shock” gehad.
4. Aangezien ik met zóveel mensen heb gepraat en heel vaak hetzelfde verhaal moest doen, is het superhandig om nu mensen te kunnen verwijzen naar het hele verhaal.
"Maar ook moet hij tal van ervaringen en voorbeelden gaan ontkennen als agnost dat veel mensen enorm veel psychologische hulp en genezing vonden door God te erkennen in hun leven als Heer en zaligmaker." Oh my **. Je vergeet er bij te zetten hoe nog veel meer geestelijke en psychische manipulatie vanuit religie (inclusief het christendom) schade heeft aangericht bij zoveel mensen. Constateren dat iemand een demon heeft, terwijl het een epilepsie betreft of een ander verklaarbaar fenomeen. Ja, dat gebeurt vandaag de dag nog steeds.
Dus jij denkt dat ik een behagen schep in ongerechtigheid? Zo zo, ja, want daar voer ik zoveel strijd voor, en daarom besteed ik tijd om de Bijbel 6 keer uit te lezen en een leven van intens gebed te leiden, allemaal omdat ik behagen wilde scheppen in ongerechtigheid. Jij hebt geen flauw benul waarover je het hebt kerel en je bent niet bepaald een wegbereider. Je sluit de hele zaak potdicht af met een leugenachtig oordeel over mijn beweegredenen. Christenen... zó snel met een oordeel klaar staan, slecht luisteren en alleen maar zenden...
Over Almah en Bethulah. Ik gebruikte ooit EXACT hetzelfde excuus als wat jij hier gebruikt. Maar laat ik jou het voordeel van de twijfel geven en stellen dat Almah in dit geval volstaat als maagd, wil je dan beweren dat het kind Immanuel middels bovennatuurlijke conceptie is geboren? Ik dacht dat dat alleen voor een godheid was apart gelegd. En als je zegt nee, dan is mijn tweede vraag, wat maakt deze tekst dan zo bijzonder in het licht van Maria en Jezus? Want als je het eerste ontkent, zegt het ook niets over de bovennatuurlijke conceptie van Jezus. Elke maagd die vroeg of laat kinderen krijgt wordt een keer zwanger.
Dus nee, ik neem niet zomaar alles klakkeloos over, ik was al jaren bekend met jouw argument. De rede waarom ik niet heel uitgebreid ben ingegaan op alle profetieën en details, was omdat ik geen 2 of 3 uur durende film wilde maken. Ik wilde een plaatje schetsen van hoe mijn denkwijze is veranderd en waarom. Chris heeft mij met zijn reactie 'gedwongen' nog veel meer boven water te halen en dat ben ik nu dus ook aan het doen middels de productie van een nieuwe reactievideo, die mijn oorspronkelijke verhaal alleen maar kracht bij zal zetten.
Ja, zou God mijn hart verhard hebben zoals bij de Farao? Ai, dat wordt een issue met mijn vrije wil dan. Dan moet je boven wezen, niet bij mij ;-)
PS: Recentelijk gehoord van een man die van het Christendom tot het Joodse geloof is bekeerd. Wat een wonder. God is groot ;-).
Ja heb het gelezen, maar YT filtert van alles weg. Het werkt niet goed. Desnoods zet ik mijn reply als nieuwe comment bovenaan.
@Arthur, je uitspraak “Door verwarring te zaaien via videos op yt op thema's waar hij duidelijk niet veel kennis van heeft,” vind ik nogal al arrogant overkomen en het lijkt erop dat jij dus over ‘al’ die thema’s wel kennis hebt. Maar je geeft dus aan dat JC niet veel kennis heeft. Aan de hand waarvan bepaal je dat? Wanneer heeft iemand veel en wanneer heeft iemand weinig kennis? Heeft iemand misschien toevallig veel kennis als diegene bijna hetzelfde gelooft als dat jij gelooft? En mocht JC klakkeloos argumenten van iemand anders overnemen (dit weten we niet hè Arthur) dan heb jij er ook wel handje van. Want jouw argumenten zijn klakkeloos overgenomen van one for Israel. En dat je Chris moet aanvullen komt bij mij over als dat jij het nog net even iets beter weet want je hebt trouwens ook jaren onderzoek gedaan naar het jodendom, maar ik verwacht dat het aantal gesprekken die je hebt gehad met rabbijnen op 1 hand te tellen zijn. Echt waar, als ik christen was geweest had ik echt meerdere keren per dag voor je gebeden. Dat je nederig zou worden, je eigen “ik”, hoogmoed, trots en arrogantie zou afleggen en dat je harde en koude hard verbroken zou worden. Bekeer je.
Dit heb je fantastisch verwoord!
Dank voor deze video Chris,,,
Wat een sterke video. Dank Chris:). Wat overigens nog interesant is: Jacob carl Pauw gaat er vanuit dat het Marcus evangelie het meest oud is en het Johannes evangelie het meest recent. Daar bouwt hij veel van zijn verdere conclusies op. Laat nieuw baanbrekend onderzoek van Geurt Henk van Kooten (hoogleraar Cambridge university) nu juist sterke aanwijzigen geven dat het Johannes evangelie het meest oud is.
Groet JB
Oud argument en gebaseerd op 1 vers; iets over de poel van Bethesda volgens mij. Geen stevige case. Het gaat voorbij aan de vele véle argumenten voor het Markusevangelie als oudste evangelie, en dat is ook de consensus.
@@S.A.T.NL.000 Apart is dat als ik zo in het leven had gestaan, ik nog steeds christen zou zijn geweest.
@@S.A.T.NL.000 Dan is het voor jou in ieder geval duidelijk en kun je het geheel laten rusten. Ik zou wensen dat al die andere christenen jouw positie innamen, dat ze geloofden dat er toch geen hoop meer is voor mij. Scheelt een hoop ellende en ge-bekeer.
de eindeloze dateringen hebben ons uiteindelijk weinig opgeleverd. Een late Johannes maakt de evangeliën niet minder historisch betrouwbaar. Overigens is de stelling van Van Kooten wel heel prikkelend, maar nog lang niet algemeen aanvaard. Zie bijvoorbeeld de podcast van de Mainzer Beobachter (Jona Lenferink)
@@ReligieVrij het argument van Van Kooten is niet oud, maar nog nooit gebruikt.
Iets anders is of het stevig is. Het is wel prikkelend en uitdagend tot nieuw onderzoek.
Helder uiteengezet broeder👌🏽 Keep it up!
Met alle respect: in de comments zijn de mensen het spoor bijster. Ze struikelen over elkaar heen om anderen met bijbelteksten de les te lezen en het NOG beter weten dan de anderen.... en toch ziet men niet dat ze er zelf aan meedoen maar blijven doorgaan met gaslighting
@@warnerschipper4735 typisch Farizeeër gedrag
@@S.A.T.NL.000 Als je niet in de krochten van religie zit ben je nooit verdwaald
Dank je wel, broeder, voor deze video! Belangrijk en mooi werk wat ik van harte ondersteun. Zijn video heeft me ook even aan het denken gezet. Daar is niets mis mee, want de Bijbel kan wel tegen een stootje. Wat bij mij blijft hangen na het bekijken van beide video's, is de vraag of wij als christenen de Bijbel beoordelen volgens dezelfde maatstaven als die we gebruiken voor andere boeken. Vaak maken we als christenen gebruik van cirkelredeneringen. Wanneer er in de Bijbel over bovennatuurlijke wonderen wordt gesproken, accepteren we die automatisch als waar. Maar als we bijvoorbeeld lezen over een Maria-verschijning of een ander wonder, schuiven we dat (in ieder geval ik) snel terzijde als onmogelijk. Als het om Aliens gaat, zie ik dat al snel als sprookjes, terwijl de Bijbel ook vol staat met vreemde gebeurtenissen. Durven we de Bijbel op dezelfde manier te beoordelen als andere geschriften of verhalen, of moeten we dat niet doen omdat het de waarheid van het Woord van God betreft? Hoe kijk jij daarnaar?
Iemand kan een verschijning van Maria zien. Maar dat is een demon. Dus wel waar, maar de bron is satan.
De maanden voordat ik tot geloof kwam las ik de bijbel. Ik snapte het geestelijke niet, maar ik geloofde dat het waar was. Dat het Gods Woord is. Toen ik tot geloof kwam, wedergeboorte, was er honderd duizend procent zekerheid/bevestiging, dit is het Woord van God.
Bij wedergeboorte krijg je als het ware een bril. Je ziet alles anders, ook het geestelijke. Je kijkt totaal anders naar het wereldse. Ook naar wereldse boeken, muziek, enz.
@@Johannes14.6kan jij mensen die agnost Atheïst zijn nog begrijpen in hun grote vragen? Was jij eerst ook sceptisch? Hoe ging je geloven dat de bijbel Gods woord is?
Ik kan zeker een ongelovige begrijpen. Omdat ik zelf ook in de wereld heb geleefd. Toen ik tot geloof kwam kreeg ik in 1 keer agape liefde voor alle mensen, ook voor degene die mij gekwetst hadden.
Tot mijn 18 jaar ben ik met mijn ouders mee naar de kerk gegaan. Ik begreep niets van het evangelie. Tussen mijn 18 en 35ste jaar geloofde ik wel dat er een God was (maar deed er niets mee), de Heere Jezus, kon ik niet plaatsen. Door het lezen van de bijbel en het uitroepen naar God: Ik heb U nodig, kwam ik tot geloof.
Ik wist dat ik bij de God van de Bijbel moest zijn en niet bij een afgod, zoals bv boeddha of de islam.
@@Johannes14.6 mooi en bemoedigend dat je na zo'n lange tijd weer bij God uit kwam.
Hoe kwam het dat je het evangelie niet begreep? Moeilijke preken?
De preken waren op zich niet moeilijk qua taalgebruik. Tot mijn 15de naar de gereformeerd kerk. Geen "zware" kerk. Daarna naar evangelische gemeente. (Geen charismatisch of pinkster kerk). Maar de Heere zal toch je ogen moeten openen om het Woord te begrijpen.
Meeste mensen nemen de bijbel al niet eens meer serieus zodra ze de kleuterschool hebben afgemaakt.
Omdat ze misleid worden
@@petradeboer9072
Nee.... Vooral omdat het allemaal door de mens verzonnen kul is.
Giftige Balspuwer,
Wat een bijzonder inzicht, dat men na de kleuterschool de Bijbel, maar beter links kan laten liggen. Je moet vast diep hebben nagedacht om tot die conclusie te komen. Toevallig doet je opmerking me denken aan een andere Bijbeltekst: “De dwaas zegt in zijn hart: Er is geen God” (Psalm 14:1). Het lijkt erop dat het boek dat je zo makkelijk naast je neerlegt, al eeuwen geleden doorhad wat je zou zeggen.
Het is natuurlijk gemakkelijk om te pronken met je vermeende superioriteit wanneer je de eenvoud van de Bijbel gelijkstelt aan de naïviteit van een kleuter. Maar laten we eerlijk zijn, is het niet een beetje kortzichtig om de rijkdom aan symboliek, filosofie en geschiedenis die de Bijbel bevat op zo’n simplistische manier af te doen? Zou het kunnen dat er meer is dan alleen oppervlakkige interpretaties die je in je jeugd hebt achtergelaten?
Misschien is het echter de moeite waard om je eigen hart te onderzoeken en te ontdekken of er niet toch iets is dat verder gaat dan kinderachtige oppervlakkigheid. Wie weet, misschien zul je dan ontdekken dat het echte volwassenheid vergt om te begrijpen wat eerst simpel lijkt.
Met vriendelijke groet en een fijne dag gewenst! 😊
Nee, omdat de bijbel gecorrumpeerd is door de katholieke kerk@@petradeboer9072
Nee, maar wel de platte aarde, reptielmensen en tuinkabouters die bevrijd moeten worden.
Amen
Kennis van theologie en het Christelijk geloof of de Christelijke belijdenis.??? is iets anders dan het kennen van Jezus en ZIJN liefde mogen ervaren natuurlijk.Hoofdzaak versus hartzaak..beide noodzakelijk, maar het hart doet Hem ten diepste kennen.
ik ben juist een beetje te huiverig voor ervaren. Soms ervaar je God gewoon niet. Dat is niet leuk maar geen teken dat Hij er niet is. Mensen die God willen ervaren kunnen uiteindelijk afhaken omdat ze Hem niet meer ervaren in bijv een tijd dat er veel narigheid is.
Paulus zegt ook: ik heb de goede stijd gesteden en het geloof behouden. Het is geen strijd als je continue God ervaart.
@@grassprietje9500 Ik heb heel veel er ervaren van Zijn aanwezigheid, verlossing van duisternis ,Zijn stem mogen horen en heel veel bijzondere dingen mogen ervaren.Maar ook jaren van droogte ja ook dat,,,
Niks bijzonders hoor , om Zijn stem te horen,,of eigenlijk is het wel bijzonder, maar ik ben echt niet de enige,,We leven Met HEM in het bovennatuurlijke toch??? We hebben toch een plaats met Hem gekregen in de Hemelse gewesten??? zullen we dan geen bovennatuurlijke zaken kunnen ervaren?? DE Heilige Geest spreekt echt nog tegen mensen,,,En nee geen pilletjes , vervuld met de Heilige Geest,en Jezus op nr 1,2 en 3 in het leven plaatsen,,,God Bless...
Wij zijn met onze reacties midden in de christelijke wereld gestapt. En dat gebeurt niet veel💪. Nu krijgen we de echte reacties van christelijke mensen over ons heen. Die zeggen vaak helaas genoeg
Heb je na de GG nog andere kerken geprobeerd? Of ben je echt door de GG afgehaakt. Is dit lang geleden?
@@mgl1838 geen andere kerken bezocht specifiek. Het komt ook niet de de gergem. Er zijn wel duizenden christelijke stromingen.
@@jackbroekhoff3130Oké.
❤
Bedankt voor je video!
Beste Chris. Ik heb zojuist je hele video van voor tot eind bekeken. Dank dat je het op een tactvolle manier hebt gedaan. Ik heb ruim 40 notities gemaakt die ik uitgebreid ga uitwerken, want hier is weer behoorlijk veel op te zeggen. Het betreft correcties, weerleggingen, toelichtingen en aanvullingen. Ik kan dit natuurlijk doen in de vorm van een nieuwe reactievideo, maar ik ben natuurlijk ook altijd bereid om met je in gesprek te gaan. Het voordeel van dat laatste is dat we mogelijk tot een betere verstandhouding komen. Ook krijgt het publiek zo een beter beeld van de situatie. Persoonlijk vind ik dat jouw video geen recht doet aan mijn persoonlijke situatie. De overgang van christen naar agnost is zo'n beetje het zwaarste proces geweest dat ik heb doorgemaakt en de hele wereld kon me gestolen worden voordat ik het christelijk geloof vaarwel zou zeggen. Ik kon gewoon niet anders. Ja, je zou kunnen zeggen dat ik nu door een andere bril kijk, maar ik denk dat het in werkelijkheid iets complexer is. Want als christen meende ik ook door de "seculiere bril" te kunnen kijken, maar de overtuiging die je dan al hebt over God en de Bijbel verhindert je eenvoudig weg om met échte seculiere ogen te kijken. Dat is wat de kloof tussen ex-christen en christen onoverbrugbaar maakt. Blijkbaar is het iets waar je eerst doorheen moet voor je het kan zien en ervaren, zoals Jezus volgens de Bijbel dóór de deur van de dood moest gaan om het te overwinnen. Daarbuiten is het slechts gissen en kun je er hooguit een voorstelling van proberen te maken. Ik herken mijn oude gedachtepatronen in jouw redenering en dat van zoveel christenen die een reactie hebben achtergelaten onder mijn video. Het is een wereld van verschil en als je in mijn schoenen stond zou je beseffen dat een weg terug simpelweg onmogelijk is. Mijn testimonial was overigens nooit bedoeld om andere mensen te overtuigen, dus het is niet nodig dat christenen zich bedreigd voelen. Maar ik begrijp de onderliggende angst voor twijfel wel, en dat vind ik ook heel sprekend van religie; dat twijfel eigenlijk iets slechts is, want stel je voor dat je tot andere inzichten komt. Dat is gevaarlijk omdat het eeuwigheids-consequenties zou hebben. Dat is m.i. precies wat mensen in een geloofssysteem gevangenhoudt en hen berooft van hun autonomie en vrije denken. Mocht je een (video)gesprek met me willen aangaan dan hoor ik dat graag en zo niet, dan kun je uiteraard een reactievideo van mijn kant verwachten 🙂. En joh, dat laatste wat je over me zei was echt niet nodig geweest. Geen haar op mijn hoofd die de conclusie zou trekken dat je een hekel aan me zou hebben. Ik weet waar ik vandaan kom en hoe we vanuit Bijbels perspectief naar onze medemens moeten kijken. Ik hoor het wel.
@ReligieVrij
Interessant, wordt vervolgd..😊
Ik ben Chris niet dus ik weet dat je niet op mijn reactie zit te wachten, maar: "mijn testimonial was overigens nooit bedoeld om andere mensen te overtuigen" is natuurlijk nogal een dooddoener. Je zette het immers publiekelijk online, op een sociaal platform, bedoeld om door andere mensen gezien te worden, met (zoals Chris aantoonde) retoriek die meningen en aannames verkoopt als objectieve inzichten. Je wilde dus op z'n minst begrip voor jouw testimonial; begrip die eigenlijk enkel gegeven kan worden wanneer men het met jou eens is of door jou overtuigd is.
Daarnaast snap ik oprecht niet hoe je kunt insinueren dat gelovigen niet écht zoals seculieren naar de wereld kunnen kijken, maar, goed, ik zal je mijn gedachtes daarover besparen.
Gezien dit een vertoog is dat, door jou, publiekelijk is gestart (en waar meerdere mensen, zowel christelijk als seculier, nu geïnvesteerd in zijn geraakt) hoop ik persoonlijk dat de continuatie ervan ook publiekelijk zal blijven. Als Chris jou persoonlijk te woord wil staan dan moet hij dat natuurlijk zelf weten, maar het vertoog juist nú minder openbaar willen maken (i.p.v. meer), net wanneer het interessant begint te worden, zou ontzettend jammer zijn. Persoonlijk hoop ik dus op een reactievideo, Jacob. Of dat jullie je gesprek filmen, wellicht in de vorm van een professionele discussie.
God zegene je. Ik hoop dat je Chris z'n serieuze, diepgaande deconstructie van jouw argumenten oprecht zult overwegen.
Ik ben Chris niet dus ik weet dat je niet op mijn reactie zit te wachten, maar: "mijn testimonial was overigens nooit bedoeld om andere mensen te overtuigen" is natuurlijk nogal een dooddoener. Je zette het immers publiekelijk online, op een sociaal platform, bedoeld om door andere mensen gezien te worden, met (zoals Chris aantoonde) retoriek die meningen en aannames verkoopt als objectieve inzichten. Je wilde dus op z'n minst begrip voor jouw testimonial; begrip die eigenlijk enkel gegeven kan worden wanneer men het met jou eens is of door jou overtuigd is.
Daarnaast snap ik oprecht niet hoe je kunt insinueren dat gelovigen niet écht zoals seculieren naar de wereld kunnen kijken, maar, goed, ik zal je mijn gedachtes daarover besparen.
Gezien dit een vertoog is dat, door jou, publiekelijk is gestart (en waar meerdere mensen, zowel christelijk als seculier, nu geïnvesteerd in zijn geraakt) hoop ik persoonlijk dat de continuatie ervan ook publiekelijk zal blíjven. Als Chris je natuurlijk persoonlijk te woord wil staan dan moet hij dat uiteraard zelf weten, maar het vertoog juist nu mínder openbaar willen maken (i.p.v. meer), net wanneer het interessant begint te worden, zou ontzettend jammer. Persoonlijk hoop ik dus op een reactievideo, Jacob. Of dat jullie je gesprek filmen, wellicht in de vorm van een professionele discussie.
God zegene je. En ik hoop dat je Chris z'n diepgaande tegenargumenten serieus en oprecht zult overwegen.
(Had dit bericht al gepost, maar blijkbaar ben ik shadowbanned, dus ik doe het even met een ander account.)
Als moslim zijnde vind ik Chris zijn reactie wel sterk. Ik hoop dat Chris mans genoeg is om 1 op 1 op tafel te gaan zitten om.naar jouw bezwaren te luisteren. Waardige broeder Chris ga in op de uitnodiging van agnost broeder Jacob.
@@lucakromeo1844 Ik heb de video publiek gemaakt voor andere mensen die net als ik worstelen met geloofskwesties en geloofsverlating. Ik heb die argumenten gebruikt om mensen het andere denkpatroon te laten zien, wat mij persoonlijk heeft overtuigd, omdat mensen altijd zullen vragen waarom en waarvan ik dan overtuigd ben. Ik had recent uit een enkele reactie van iemand vernomen dat die persoon het op deze manier goed kon begrijpen, al was ze het er niet mee eens. Dat is het doel. Dat mensen vervolgens kunnen gaan twijfelen is bijzaak. Maar oh wat een angst voor twijfel in de christelijke hoek. Dat spreekt op zichzelf al boekdelen. Ja ik bereid me voor op een reactoevideo.
Ik denk dat er voor deze man gebeden moet worden. Hij heeft duidelijk last van de bedekking , waar Chris het over heeft. God geeft duidelijk in Zijn Woord aan hoe belangrijk het is onze eigen ik weg te doen en Christus te laten regeren in ons leven. Hij spreekt ook vaak over ik denk, ik vind....daarmee komen we er niet. Het is alleen Gods Geest die ons de duidelijkheid over de Schrift kan geven.
Bijzonder, aangezien ik eerst exact dezelfde overtuiging had als Chris, dus ooit blijkbaar geen 'bedekking' had. De rede dat ik vaak zeg "ik denk" en "ik vind" is alleen maar om niet te stellig over te komen of zo dogmatisch te zijn zoals veel apologeten. Ik heb inmiddels uitgebreid gereageerd op Chris: th-cam.com/video/h2baqxG__gQ/w-d-xo.htmlsi=jd-Y_qAb7Yrx7BxK
De doorgeslagen patroonherkenning van christenen, hun veroordeling en stigmatisatie van andersdenkenden en hun blindheid voor hun eigen aannames getuigt ervan dat het juist de (fundamentalistische) christenen zijn die hun hart hebben verhard. Het bewijs ervan ligt deels in het feit dat het overgrote deel niet bereid is te luisteren, maar vooral wil zenden.
@@ReligieVrijik ben volledig voor om naar elkaar te luisteren. Ik zal ook nooit iemand in een gesprek afdoen in de zin van oh die staat niet voor de waarheid maar proberen te ontdekken waar de zienswijze van de persoon vandaan komt en daar over praten. Maar ik ben wel een christen die geloofd in Sola Scriptura. En daar de persoon naar wil.wijzen in een gesprek. Alleen niet op een afwijzende vervelende manier. Feit blijft wel dat wanneer ik het als christen over de bijbel wil hebben en ergens op wil wijzen, er tegenwoordig heel gauw word gereageerd met ,"jij bent aan het veroordelen" of oordelen, en dan kom je in een gesprek nooit ergens.
@@esthervanmiddendorp De praktijk bewijst dat de meeste niet-christenen er geen probleem mee hebben wanneer iemand het geloof gevonden heeft, zolang ze maar in eigen vaarwater blijen. Maar zodra een christen zijn geloof vaarwel zegt omdat hij/zij van inzicht is veranderd, breekt de hel los. Daar zijn jullie christenen stekeblind voor. Hetzelfde zie je m.b.t. de geloofsdoop vs kinderdoop. Ruzies, scheidingen en scheuringen om religieuze standpunten en leerstellingen. En dat allemaal omdat god er (als het zo zou zijn wat Chris zegt) wat in zag om zichzelf op zo'n vage manier te openbaren, dat dit vele kerkscheuringen, oorlogen, debatten en brandstapels tot gevolg heeft gehad. Uit 85% van de reacties die ik heb gekregen blijkt dat christen niet goed hebben geluisterd, maar liever zelf conclusies wilden trekken over mij. Helaas.
Beste mensen, ik ben ook zo'n agnost geworden. Het lijkt aan de hand van de video dat Jacob Carl iets in ruilt. Ik spreek voor me zelf, maar je ruilt niets in. Ik geeft gehoor aan de knagende stem die me al levenslang aanklacht. Hoe kan ik Gods liefde rijmen met wat er in de bijbel staat. Miljoenen mensen gaan verloren en in het oude testament zelfs in opdracht van God? Hoe bang kun je worden voor zo'n god. Hoe onvoorstelbaar trauma is het te ontdekken als kind dat je bewustzijn heb. Ik hoor in deze video dat het een goede zegening van God is. Het voor mij een trauma. Ik ben begonnen en stop nooit meer met bewustzijn! Ik heb de Heere gezocht en gevonden, in mijn hoofd, kwam ik later achter. Wishful thinking. Ik ben ook agnost geworden. Ex gergem. Omdat de religie er een zooitje van maakt en er onnoemelijk veel Apologie en theologie moet ontstaan om god en de bijbel te begrijpen. God maakt ons, laat ons in zonde vallen, geeft ons een eeuwig bewustzijn en al we dan niet tot geloof komen dan gaat hij ons eeuwig straffen. Had ik maar, had ik maar, het is toch werkelijk horror. Ik spreek uit ervaring maar dan anders dan Jacob Carl. Het geloof ben ik verloren, heb ik dus niet ingeruild voor ongeloof. Ik ben hopeloos teleurgesteld. En ik ervaar nu leegheid. Ander dan Jacob Carl, ik ervaar leegheid. Veeeeeeeelen mensen ervaren leegheid!!! Waarom zijn we hier. Als dit voor de normale mens op theologische e apolosche manier moet worden bekend gemaakt, voor de hoge heren die het verstand van God hebben gekregen om dit te doorgronden, terwijl de rest moet leven met de verborgen heden die god zo graag voor de meeste heeft vastgesteld? Ik ben niet verantwoordelijk voor mijn geboorte en opvoeding, ik zou me neer moeten leggen bij de wijze die God heeft gewild. Ik ben in totale ontreddering op deze wereld en heb vanaf mijn 4 jaar angst voor het einde van mijn leven. Grote psychische problemen. God wil blijkbaar duizenden jaren wachten om zijn huis vol te krijgen, ter koste van miljarden schepselen van zijn had die verdwijnen in een afvoerput, waar hemelingen nooit meer aan zullen denken. Het is te triest om waar te zijn! Met Apologie en theologie is denk ik de Farizeeën teruggekeerd. En de bange zielen zoeken hoe vast bij hun leraren. Als god bestond, maakte hij zich kenbaar op een manier die voor elke sterveling te begrijpen is. Jacob Carl, doet naar mijn vaste overtuiging een boodschap die hem is komen te staan! Geen inruilen voor, nu spreek ik weer voor me zelf, nee een zoektocht naar waarde in het leven. En ach als die dan toch zo omslachtig door slimme mensen kan worden gegeven, omdat we de bijbel gewoon vaak niet snappen en vragen krijgen, die natuurlijk weer zonden zijn en de duivel daarom laten lachen? Kijk dan eens film, dat is net zo leeg als het geloof. Je moet het klef maar hebben om gewoon te vertellen wat er in je omgaat. Ik prijs Jacob Carl. Maar alleen omdat ik een mens zie die leeft en het net iets te veel verstand wat hij heeft (gekregen door de zonden😢) gebruikt om een ander geluid te laten horen. Mensen dwaal niet af van je veilige christelijke geloof en roots, mij brengt het alleen maar meer ellende, het enige wat ik ervaar is, dat ik nu 100% bij mn eigen brain leef. En mij is wijs gemaakt dat die is bezoedeld door de zondeval, maar ik voel me niet verantwoordelijk voor de allereerste mens, die god schiep en gelijk in zonde viel. Laat de Farizeeën hun leer beargumenteren op basis van de bijbel theologie en Apologie, daar heeft de leek niets aan. De leek is te kort van verstand en zoekt een leraar, omdat ze het zelf niet begrijpt. Zo is de kerk groot geworden. De priester kon lezen en antwoord geven op levensvragen en kreeg een gezag wat hem, lees de kerk, schatrijk maakte. De meeste mensen zijn leken, omdat ze botweg geen vermogen hebben om diepe materie te verstaan. Dat is dus de macht van de verstandige. En die heeft god toevallig uitverkoren en de leken die het aannemen ook. Mensen, nogmaals blijft bij je geloof, dat houd het zo veel makkelijker. Verdiep je nergens in, geniet alleen. Ik ben een agnost zonder god, maar ik ben de duivel nog niet tegen gekomen....... Stof zeid gij en tot stof zult gij wederkeren. Wie het heeft bedacht of opgeschreven, deze tekst klopt. Wij zijn atomen.
Het raakt me enorm wat u zegt. Ik herken ook veel van uw vragen hoewel ik helemaal niet opgegroeid ben met angst voor hel.
Ik kan niet geloven in het ontstaan van de wereld zonder God. Ik geloof ook dat veel mensen verlangen naar "Thuis" zijn.
Ik geloof in het verhaal van de verloren zoon (zonen eigenlijk). De Vader die altijd op de uitkijk staat.
De Vader die naar Zijn zoon toe komt rennen terwijl de Zoon nog niet eens zijn spijt heeft kunnen verwoorden. De Vader die al een ring aan zijn vinger schuift en roept dat het gemeste kalf geslacht moet worden want het is feest!
Zou God geen oprecht zoekend en worstelend mens met zeer veel liefde ontvangen?
Ik verdiep mij de laatste tijd in andere visies op de hel dan de gangbare.
Je kunt nooit geraakt worden door Gods liefde vanwege angst voor de hel.
Dat is bij mensen ook bizar. Een kind zou nooit zijn aardse vader liefhebben uit angst voor straf.
@@grassprietje9500 het probleem is echter dat een aardse vader, bij volledige afkeer van zijn kind, deze echt niet zal straffen met lugubere taferelen. Ben ik dan beter dan een god? Dat brengt uiteraard de vraag waar het kwaad vandaan komt. Maar daar ben ik niet verantwoordelijk voor. Het IS er. Het is mijns inziens de ervaring van gebeurtenissen die het onderscheid maken, heeft iets een positief gevolg, dat wordt het goed genoemd. Heeft het een negatief gevolg, dan wordt het kwaad genoemd. Heel logisch. En zo leven wij in deze tijd. En anderen hebben voor ons geleefd en anderen zullen na ons leven.
U schetst een beeld van een God die, naar uw ervaring, eerder angst en verwarring oproept dan liefde en verlossing biedt. U stelt scherpe vragen over de kern van het geloof, vragen die vele mensen bezighouden: Hoe rijmt men de idee van een liefdevolle God met de harde realiteiten en complexe morele dilemma’s die in de Bijbel worden gepresenteerd? Hoe kan men vertrouwen in een God die zoveel zielen lijkt prijs te geven aan het noodlot?
Uw worsteling met het geloof is begrijpelijk, zeker wanneer u de ervaring van leegheid beschrijft die volgde op uw zoektocht. U voelt zich bedrogen door de beloften van een geloof dat u zekerheid en zin had moeten geven, maar in plaats daarvan de deur naar twijfel en teleurstelling opende.
Maar laat me u ook vragen: Is het mogelijk dat uw teleurstelling niet zozeer ligt in de tekortkomingen van God, maar in de menselijke interpretaties en verwachtingen die wij aan Hem hebben opgehangen? Is het denkbaar dat de complexiteit van de Bijbel en de eeuwenlange theologische reflectie niet louter een poging is om God ingewikkeld te maken, maar eerder een teken van de diepe mysteriën die inherent zijn aan het goddelijke?
U verwerpt de apologetiek en theologie als niets meer dan farizeïsche spitsvondigheid, een vertoon van intellectuele macht die de gewone gelovige buitensluit. Maar zou het niet zo kunnen zijn dat deze disciplines juist bestaan omdat het geloof een weg is die, zoals het leven zelf, vol vragen en onzekerheden zit? Is het niet zo dat God, in zijn oneindige wijsheid, de mens ook het vermogen heeft gegeven om te worstelen, te zoeken en soms te falen, om zo tot een dieper begrip en een meer oprechte relatie met Hem te komen?
U spreekt over de leegheid die u ervaart en de angst die u al sinds uw jeugd voelt. Dit zijn geen lichte zaken, en ze verdienen aandacht en medeleven. Maar misschien is het geloof niet bedoeld om al deze gevoelens weg te nemen, maar om ons te begeleiden terwijl we ons door deze ervaringen heen worstelen. Misschien is het niet de zekerheid die u zoekt, maar de moed om te leven met de vragen, de twijfels en de mysterieuze stiltes van God.
En dan is er uw conclusie: “Stof zijt gij en tot stof zult gij wederkeren.” Een waarheid, zonder twijfel. Maar is dat het enige wat wij zijn? Atomen die ronddwalen zonder doel? Of is er misschien een dieper, stiller doel dat zich ontvouwt in het besef dat wij, ondanks alles, verlangen naar betekenis, naar verbinding, naar iets wat voorbij de atomen gaat?
Uw reis is de uwe, en niemand kan u vertellen wat u moet geloven. Maar ik zou u willen aanmoedigen om uw zoektocht voort te zetten, niet door alles af te wijzen wat moeilijk is, maar door te omarmen dat juist in de worsteling, in de vragen die geen gemakkelijke antwoorden hebben, er misschien iets van waarde ligt. Iets wat niet alleen uw hoofd, maar ook uw hart kan vullen met een rust die dieper gaat dan zekerheid.
Met vriendelijke groet. 😊
@@dekerfpaul9357 rust vind ik in relaties. En waarom worden we zo oud? Ik denk niet dat u mijn diepte doorgrond. Ik wens u veel vrede met een geloof.
@JeweetzelefChrisvanGinkel ze bestaan beiden niet inderdaad.
Ik denk dat Jacob Pauw een beetje teveel Sermons en boeken van David Icke heeft gezien/gelezen.
Haha christenen geloven in pratende ezels en slangen dus als er een groep is die op david lijkt zijn het wel christenen.😂
kun je een video maken over de profetieën van Daniel? is het mogelijk dat die na de feiten (2de eeuw voor Christus ipv 7de) zijn geschreven? is er archeologisch bewijs voor de Exodus? De bewijzen voor evolutie doen me ook wel eens achter de oren krabben...
Welke bewijzen voor evolutie dan? Zo laten ze het overkomen... bewijs kunnen ze niet leveren en zo word je dom gehouden.
Dat klopt, er klopt helemaal niets van de evolutie, omdat alle geschiedenis boeken, biologieboeken, medische boeken, ect ect in opdracht van een groepje werkelijk duistere machtige satanische mensen zijn herschreven. Goed dat je dit zelf opmerkt.
Goed uitgelegd !!!
Tekenend hoe je aangeeft zaken de Jacob-Carl benoemde niet persoonlijk op te willen vatten, maar daarna vol overgave de slachtofferrol induikt bij het stukje 'cognitieve dissonantie'.
Hij gaat op nog veel meer plekken de mist in. Ik ben inmiddels volop bezig aan een uitgebreide reactievideo die mijn oorspronkelijke verhaal alleen maar kracht bij zal zetten. Chris komt hier niet makkelijk vanaf. Als hij het plaatje daarna nog niet helder heeft, kan wat mij betreft niemand hem meer helpen.
“Vol overgave de slachtofferrol induikt..” dat doet Chris helemaal niet.
@@jamburning 3:48
Als je zegt ergens geen last van te hebben, duik je niet in de slachtofferrol, laat staan vol overgave.
@@jamburning Benoemen dat je iets niet persoonlijk op wilt vatten en het daarna op jezelf gaat projecteren hoe het heus niet over jou gaat is puur slachtofferschap.
waarom halen jullie alle kennis alleen maar uit de bijbel? Willen jullie de waarheid niet achterhalen? Hebben jullie geen enkele zelfkennis?
Zo blijf je toch voor altijd in de matrix?
Was wijs geweest als Jacob Carl, vòòr het lanceren van zijn filmpje, een apologeet als Chris had geraadpleegd. Het evangelie is eenvoudig, maar de bijbel (God's Woord) laat zich niet overal eenvoudig uitleggen. Fijn om te zien dat Chris steeds meer de betekenis van moeilijke woorden uitlegt. Ik ben ook geen hoogvlieger maar God zij dank (!) mag ik beseffen dat ik uitleg van God's Woord nodig heb van integere uitleggers als John McArthur, Voddie Baughum, Chris Verhagen, Carel de Lange, Paul Washer, R.C. Sproul, Ray Comfort, enz. Het is mijn gebed dat Jacob Carl zich bekeert. Ik merk dat hij vanuit emotie op de comments van zijn filmpje reageert. Begrijp nog steeds niet waarom hij het nodig vond zijn filmpje te plaatsen, anders dan ayahuasca te promoten? Wrm heeft hij zich m.b.t. zijn afkeer van het geloof niet beperkt tot persoonlijke gesprekken met mensen? Hij kan (ondanks zijn beweringen) onmogelijk christen zijn geweest, vandaar dat ik hem ware bekering toe bid. Hoop ook dat mensen die dit niet vinden kloppen, stoppen met hun bijbelteksten hierover. Wij zijn zondaars, God beslist en uit mededogen voor JC bidden, zal God mij vast nooit kwalijk nemen.
Apologeten vind je niet op iedere straathoek.
Weet je wat nog wijzer was geweest? Als jij eens wat zorgvuldiger nadacht over mijn situatie. Kerel, je weet niet wat je zegt Je hebt geen flauw benul wat en wie ik allemaal had geraadpleegd. Wat een onzorgvuldige en domme opmerking! Denk je dat ik gelijk een 3 uur durende film wilde maken? Ik ben inmiddels bezig met een DEEL 2 als reactie op Chris en ik kan je beloven dat hij hier niet makkelijk mee weg komt. Deel 2 zal mijn oorspronkelijke verhaal alleen maar meer kracht bijzetten. In plaats van dat je inzoomt op mijn emotie in de 2e video (waarin ik me overigens helemaal prima voelde) kun je misschien beter inzoomen op al die reacties van mensen die gewoon stront in de oren hebben gehad. Mijn motieven om het openbaar te delen heb ik hier en daar ook duidelijk gemaakt. En nu hier weer zeggen dat ik onmogelijk christen kan zijn geweest, terwijl ik hier in video 2 uitgebreid op ingehaakt heb. Je bent een slechte luisteraar, een héle vervelende christen en je houd mij niet voor de gek met je zogenaamde liefde en medeleven jegens mij. Het werkt averechts.
Weet je wat nog wijzer was geweest? Als jij eens wat zorgvuldiger nadacht over mijn situatie. Kerel, je weet niet wat je zegt Je hebt geen flauw benul wat en wie ik allemaal heb geraadpleegd. Wat een onzorgvuldige en domme opmerking. Denk je dat ik gelijk een 3 uur durende film wilde maken? Ik ben inmiddels bezig met een DEEL 2 als reactie op Chris en ik kan je beloven dat hij hier niet makkelijk mee weg komt. Deel 2 zal mijn oorspronkelijke verhaal alleen maar meer kracht bijzetten. In plaats van dat je inzoomt op mijn emotie in de 2e video (waarin ik me overigens helemaal prima voelde) kun je misschien beter inzoomen op al die reacties van mensen die gewoon niet (goed) hebben geluisterd. Mijn motieven om het openbaar te delen heb ik hier en daar ook heel duidelijk gemaakt. En nu kom je hier weer zeggen dat ik onmogelijk christen kan zijn geweest, terwijl ik hier in video 2 uitgebreid op ingehaakt heb. Je bent een slechte luisteraar, een vervelende christen en je houd mij niet voor de gek met je zogenaamde liefde en medeleven jegens mij. Het werkt averechts.
@ AA.Arnhem. Weet je wat nog wijzer was geweest? Als jij eens wat zorgvuldiger nadacht over mijn situatie. Kerel, je weet niet wat je zegt Je hebt geen flauw benul wat en wie ik allemaal heb geraadpleegd. Wat een onzorgvuldige en domme opmerking. Denk je dat ik gelijk een 3 uur durende film wilde maken? Ik ben inmiddels bezig met een DEEL 2 als reactie op Chris en ik kan je beloven dat hij hier niet makkelijk mee weg komt. Deel 2 zal mijn oorspronkelijke verhaal alleen maar meer kracht bijzetten. In plaats van dat je inzoomt op mijn emotie in de 2e video (waarin ik me overigens helemaal prima voelde) kun je misschien beter inzoomen op al die reacties van mensen die gewoon niet (goed) hebben geluisterd. Mijn motieven om het openbaar te delen heb ik hier en daar ook heel duidelijk gemaakt. En nu kom je hier weer zeggen dat ik onmogelijk christen kan zijn geweest, terwijl ik hier in video 2 uitgebreid op ingehaakt heb. Je bent een slechte luisteraar, en je houd mij niet voor de gek met je zogenaamde liefde en medeleven jegens mij. Het werkt averechts.
@AA.Arnhem Weet je wat nog wijzer was geweest? Als jij eens wat zorgvuldiger nadacht over mijn situatie. Kerel, je weet niet wat je zegt Je hebt geen flauw benul wat en wie ik allemaal heb geraadpleegd. Wat een onzorgvuldige en domme opmerking. Denk je dat ik gelijk een 3 uur durende film wilde maken? Ik ben inmiddels bezig met een DEEL 2 als reactie op Chris en ik kan je beloven dat hij hier niet makkelijk mee weg komt. Deel 2 zal mijn oorspronkelijke verhaal alleen maar meer kracht bijzetten. In plaats van dat je inzoomt op mijn emotie in de 2e video (waarin ik me overigens helemaal prima voelde) kun je misschien beter inzoomen op al die reacties van mensen die gewoon niet (goed) hebben geluisterd. Mijn motieven om het openbaar te delen heb ik hier en daar ook heel duidelijk gemaakt. En nu kom je hier weer zeggen dat ik onmogelijk christen kan zijn geweest, terwijl ik hier in video 2 uitgebreid op ingehaakt heb. Je bent een slechte luisteraar, een vervelende christen en je houd mij niet voor de gek met je zogenaamde liefde en medeleven jegens mij. Het werkt averechts.
Dank je.Fijne vakantie Chris.
UPDATE:
Chris Verhagen heeft bepaalde voorwaarden gesteld aan een evt. tweegesprek die ik van zijn oogpunt uit begrijp, maar die ik niet volledig kan omarmen. Beide partijen zouden in een discussie een podium moeten hebben. Ik begrijp dat Chris het in mijn geval moeilijk vind, omdat hij dan een podium zou bieden aan zonde en afvalligheid. Ik begrijp dat dat mogelijk niet past binnen de doelstellingen van zijn kanaal. Ik ben inmiddels volop bezig aan een uitgebreide reactievideo. Hij gaat lang duren, want er is héél veel te zeggen. Mijn doel met deze video is in eerste instantie niet om Chris van mijn kant te overtuigen, want dat gaat net zo min gebeuren als dat hij mij gaat overtuigen, maar om het totaalplaatje nog duidelijker te maken aan de hand van een nog uitgebreidere argumentatie, in het bijzonder met betrekking tot de OT profetieën, waaronder vooral Jesaja 53, en het eschatologische deel. Chris heeft zo nu en dan de neiging gehad lacherig te doen over bepaalde dingen die ik heb gezegd. Hier zal ik geen voorbeeld aan nemen. Het is niet mijn intentie om Chris voor schut te zetten, of om zijn motieven in twijfel te trekken, wat hij in mijn geval helaas wél doet hier en daar.
In de afgelopen weken is mijn respect voor veel christenen helaas behoorlijk afgenomen. De meesten laten zien dat ze, naast hun tactloosheid en kortzichtigheid, alleen maar willen zenden. Ik heb een boodschap voor deze christenen: Je oproep tot bekering en je zogenaamd liefdevolle gebeden voor mij werken AVERECHTS ;-). Velen van jullie hebben hun ware aard laten zien en hebben karaktermoord gepleegd. Ik zou niet eens meer in jullie kamp willen zitten! Jullie zouden je christelijke ogen uit het hoofd moeten schamen om zulk hypocriet gedrag te vertonen dat notabene op vele vlakken RECHT tegen jullie eigen Bijbel ingaat. Jullie zijn beklagenswaardig, niet ik.
@@ReligieVrij Amen.
Hoi Jacob-Carl,
Even weer een reactie van mijn kant:
1. Ik ben mij er niet van bewust dat ik al specifieke voorwaarden heb gesteld aan een eventuele toekomstige dialoog in mijn onderstaande reactie op je comment. Ik ben benieuwd welke voorwaarden jij in mijn comment gelezen hebt.
2. Ik vind het jammer te zien dat je allerlei venijnige en onbijbelse reacties krijgt van allerlei mensen. Ik ken al de mensen die reageren in de comments niet persoonlijk en sta dan ook niet achter veel van hun woorden.
3. Ik zie met belangstelling uit naar je komende video. Ik hoop dat vooral de inhoud tot zijn recht komt. Als je mij hebt ervaren als lacherig of bespottend in mijn video, dan wil ik benadrukken dat dit niet laatdunkend op jou als persoon bedoeld is. Ik voel mij geen haar beter dan jou en ben wat ik ben door Gods genade alleen. Ik vind je argumentatie soms wel zeer te wensen overlaten en dat levert bij mij soms emotionele reacties op de argumentatie op, maar wil jou als persoon in ere houden en respecteren.
4. Mijn verzoek is dan ook: Laten we focussen op argumentatie en inhoud. Dan hebben andere mensen ook meer aan de interactie.
@@christelijkeapologeet9890 Hoi Chris.
1. Ik beschouwde wat je zei als een voorwaarde. Ik begrijp dat jouw kanaal is bedoeld voor apologetiek en dat daar geen ruimte is voor ex-getuigenissen i.v.m. zonde en afvalligheid. Persoonlijk denk ik dat ik me dan niet 100% kan uiten of mezelf kan zijn. Laten we zeggen dat ik dat lastig vind, omdat ik graag niets verberg of verbloem.
2. Je hoeft je in ieder geval niet plaatsvervangend te verontschuldigen voor al deze reacties. Ja, die zijn spijtig. Ik zie ze los van jou.
3. Ik heb in mijn film geprobeerd een plaatje te laten zien om begrijpelijk te maken waar ik heen ga met de redenering, niet om hen te overtuigen. Mogelijk heb ik het op een wat te feitelijke manier gebracht alsof het geen ruimte zou laten voor andere interpretaties en zal het in mijn 2e video nog wat dichter bij mezelf te houden. Het is mij duidelijk dat je bepaalde argumenten niet helemaal begrepen hebt en met je reactie dus een scheve conclusie trekt. Ik voel me dus genoodzaakt om verder in te zoomen op de exegese van Jesaja 53 en hoop dat je het aan het eind wat helderder hebt. Het is puur een uitnodiging om belangstellend met me mee te kijken zodat je duidelijk ziet wat ik bedoel. Then we can peacefully disagree. Ik kon jouw interpretatie wel dromen, heel bekend terrein, dus je weet dat je mij ook niet gaat overtuigen. Laten we mensen informeren, van twee kanten, en hen zelf een eigen conclusie laten trekken.
4. Goed idee.
En dat het averechts werkt, had ik je vtv ook al kunnen vertellen en volgens mij ook vertelt. De jongens van debijbelzegt en nog talloze andere sites zijn ook allemaal christelijk opgevoed en hebben ooit gelooft.
Dat is precies wat Jezus ons leert als we afvallig worden.
In meerdere gedeeltes in de bijbel.
Uiteindelijk door jou, zie ik juist nog meer dat de bijbel waar is.
En daarom ben ik ook nog steeds benieuwd waar je over 5 jaar staat.
@@ChrisvamGinkel Ik bedoel weer overtuigd te worden van het christelijk geloof. Het zal niet gaan om enkele argumenten. Al zouden enkele argumenten van Chris overtuigend zijn voor mij, dat zullen die verre van doorslaggevend zijn voor mijn positie omdat het totaalplaatje véél te groot en te complex is. Het zou als een speld in een hooiberg zijn. Dit gaat over jaren ervaring, onderzoek, bevinding en reflectie. Het zal je duidelijk worden wanneer ik nog meer toekomstige (thematische) video's ga maken. Als je in mijn schoenen stond zou je beseffen dat er onmogelijk een weg terug is tot het christendom.
bijbel vers Korinthiërs 4:4 De god van deze wereld, de duivel, heeft hen verblind, zodat zij het goede nieuws niet geloven. Zij zien het stralende licht van Christus niet, die het beeld van God is.
Het is moeilijk te bevatten dat iemand die echt wedergeboren was uiteindelijk zijn geloof overboord heeft gegooid. Dat is natuurlijk niet van het ene op het andere moment gebeurd, maar als een voortschrijdend proces waarin kleine zaadjes van twijfel en ongeloof steeds meer zijn gaan groeien , en niet in het minst doordat hij die bleef voeden, door de mensen waar hij naar begon te luisteren.
Als je zoekt naar bevestiging voor je eigen twijfels en geloofsvragen zul je die ongetwijfeld vinden als je naar bepaalde mensen gaat luisteren.
Alles wat hij nu gelooft is sterk beïnvloed door mensen als Bart Ehrman en andere vrijzinnige theologen.
Alsof zij de waarheid in pacht hebben.
Heel jammer dat Jacob Carl zich zo makkelijk heeft laten beïnvloeden en misleiden. Beproeft de geesten...( 1 Johannes 4: 1-6).
Maar ook weer niet verwonderlijk als je jezelf constant bloot stelt aan de invloed en misleiding van deze vrijzinnige theologen.
Hopelijk komt hij terug van deze dwaalweg. En de zogenaamde vrijheid die hij zegt te ervaren ...?
Waar de Geest des Heren is daar is vrijheid en nergens anders.
@JeweetzelefChrisvanGinkel het is niet aan ons om hierover te oordelen of vragen te stellen.
@JeweetzelefChrisvanGinkel Als hij destijds nog een volgeling van Jezus Christus zou zijn geweest, zou hij zeker gered zijn geweest als hij was gestorven.
We worden gered uit genade door geloof en blijven gered door geloof. ( Romeinen 11:20-22). Blessings.
@JeweetzelefChrisvanGinkel Zonde is niet hetzelfde als ongeloof, hoewel beide niet goed zijn, en ongeloof ook een zonde is maar van een andere orde.
David viel in zonde, kon blijkbaar de verleiding niet weerstaan maar had later echt berouw. En heeft nooit zijn geloof in God verloren.
We moeten ook beseffen dat de mensen onder het oude verbond niet de inwoning van de Heilige Geest hebben zoals wij die hebben. Waardoor wij meer kracht hebben om zonde te weerstaan en te overwinnen.
Maar zelfs als wij zondigen is God getrouw en rechtvaardig om onze zonden te vergeven. ( 1 Johannes 1:9).
@JeweetzelefChrisvanGinkel Mijn geloof is mijn grootste zekerheid in het leven. ( Hebreeën 11:1 : geloof is zekerheid
Als je God kent weet je dat toch zeker, net zo zeker als dat je weet dat je getrouwd bent en 5 kinderen hebt en 8 kleinkinderen, in mijn geval.
Ik twijfel daar nooit aan, en zo ook niet aan het bestaan van God, omdat geloven veel meer inhoudt dan geloven dat God bestaat. Het is Hem kennen en Hem dagelijks ervaren.
En omdat ik Hem ken en Hij mij kan ik Hem over een aantal jaren niet ontkennen. Dat is gewoon onmogelijk.
@JeweetzelefChrisvanGinkel Waar baseer je het op dat God ervoor zorgt dat wij volharden?
Dat is niet wat de bijbel leert, WIJ moeten ervoor kiezen om te volharden.
Maar als je niet gelooft in vrije wil van de mens moet je wel geloven dat het allemaal van God afhangt. En ik geloof ook dat niet. WIJ moeten kiezen, WIJ moeten geloven, WIJ moeten gehoorzamen en WIJ moeten volharden en nog een heleboel meer. Maar prijs God voor de Heilige Geest waardoor we in staat zijn om het leven te leven dat God behaagt.
PS Mooie profielfoto! Je hebt een prachtig gezin!
Begin hier even opnieuw. Andere gesprek zal ik later verwijderen (nadat jullie alles hebben kunnen lezen).
Ik ben helemaal bij. Maar teveel gesprekken die door elkaar heen lopen om overal op te reageren.
Nieuwe ronde, nieuwe kansen 🎉
Ik moet ook nog werken tussendoor, maar goed idee.
Wist je trouwens dat als je in de tijd van de baas op de telefoon zit dat dat gewoon stelen is. Of denken jullie daar anders over?
@@attackhelicopter-up3dhOverigens is psalm 137 geschreven door een dichter in ballingschap, die weggevoerd was naar Babel, omdat de Babyloniërs en Edomieten vreselijk huishielden onder de Joden (ouderen en kinderen werden niet gespaard). Dus die laatste vreselijke tekst is een roep om genoegdoening naar God. Een roep om wraak. Of God hen met dezelfde munt wil terug betalen. In het OT was namelijk de regel ‘oog om oog’ en ‘tand voor tand’ nog van kracht. Het betreft dus een rechtvaardige vergelding.
@@mgl1838 Goed bezig. Mooie uitleg. Wat dat betreft zijn de mensen geen spat veranderd.
Mensen willen ook vaak niet in de God van de bijbel geloven door het verhaal van die beren met Elia.
Ik denk persoonlijk dat Elia ook behoorlijk geschrokken was van de gebeurtenis.
Hij had daar namelijk niet om gevraagd. Ik vind deze geschiedenis een les dat God niet met zich laat spotten, maar er zal talloze agnosten die daar anders over denken.
@@attackhelicopter-up3dhhaha oja😅
Resumé: Chris.. je bewijst maar eens te meer dat Jacob gewoon gelijk heeft. Die obsessieve behoefte van jou om kritische mensen te analyseren/ ontleden doe je echt niet om mensen te informeren of te "waarschuwen". Je doet het alleen maar om je eigen "blinde" geloof te bevestigen. Daarin zie je juist de onvrede en onrust. De omgekeerde psychologie die je gebruikt is overduidelijk. De retoriek en temen die je gebruikt is doordrenkt met arrogantie en is nergens echt inhoudelijk op de conclusies van Jacob, maar meer een dogmatische uiteenzetting van christelijke clichés. Geënt op de aanname dat de bijbel het onfeilbare Woord van God is... wat natuurlijk niet waar is. Bij Jacob merk je juist dat hij in de rust blijft en juist aangeeft niet de strijd aan te willen gaan met opponenten.
Maar hen in hun waarde wil laten.. andersom is dat allerminst het geval.
Precies dit
Dank voor je steun. Deel 2 zal dit én mijn oorspronkelijke verhaal alleen maar versterken. Ik ben inmiddels volop bezig.
Interessante video/podcast. Interessant feitje is dat (volgens de Ongelooflijke Podcast, als ik mij niet vergis met Geurt Henk van Kooten) is juist het Johannes evangelie het oudste evangelie.
Klopt inderdaad, hoorde ik ook pas en dat viel me op, andere tijd dan andere drie zeggen ze
Chris ik ga uit van je goede intenties, maar hoe denk je dat mijn vrienden die niet geloven zouden reageren op dit soort discussies. Je bent zo overtuigd van je interpretatie van de bijbel, maar ik vraag me af of er überhaupt een verlangen wordt opgeroepen om Jezus te gaan volgen en lief te gaan hebben. Regelmatig lijkt het of je een lijntje met de Eeuwige zelf hebt en jouw inzichten de enige juiste zijn. Even los van deze man en zijn argumenten, mis ik De Liefde en lijkt het alleen om argumenten te gaan. Ik heb afgelopen jaar mijn 50jarig jubileum met Jezus gevierd en het woord geloven heb ik vervangen door vertrouwen. Vertrouwen in een God die Liefde is.
Een beetje bescheidenheid zou je sieren, want wij zien in een spiegel vol raadselen.
Ik hoorde William Paul Young (schrijver van de Uitnodiging) het volgende zeggen; ‘ if you ever find God in a box, that’s because he wants to be where you are’
Wat een heerlijke gedachte 😊
Hij doet dit juist uit liefde...
ik snap inderdaad wat u zegt. Misschien is het ook een beetje mannelijk. Feitelijk en redenerend. Vrouwen zijn over het algemeen(dus niet altijd!!!) wat invoelender.
Dat mis ik ook. Het is bizar hoeveel informatie tegenwoordig tot je komt. Het is ook geen schande als je met kritische vragen komt en worstelt met dingen.
Worstelen we niet allemaal bijvoorbeeld met een "eeuwigdurende hel?' Wie kan daar een voorstelling van maken? Het raakt me dat christenen dan vaak alleen bezig lijken te zijn met hun eigen redding en precies denken te weten of iemand verloren gaat of niet. Dat vind ik ontzettend arrogant.
Apologeten preken vooral voor eigen parochie.
Chris heeft gewoon veel kennis en maakt deze video juist uit liefde. Als er dingen worden gezegd die niet kloppen moet je hier tegenin gaan. Bescheidenheid is dan niet op zijn plaats maar de waarheid! Ga zo door Chris!
De schriftgeleerden hadden ook veel kennis, ze kenden de wet. Maar toen ze de overspelige vrouw bij Hem brachten antwoorden Hij ; ‘ wie zonder zonde is werpen de eerste steen’. En in de gelijkenis van de twee verloren zonen, stond De Vader met geopende armen te wachten en zonder voorwaarden richte Hij een feestmaal aan voor Zijn kind. Dat is in mijn perceptie Liefde. Laten we het oordeel over laten aan De Eeuwige die onze harten doorgrond.
Door méér Bijbel studie begrijp je de bijbel beter. De gedachten van Jacob zijn niet niew en origineel. Theologen zoals G K Beale en ook andere zoals D A Carson verklaren de regels van juiste exegesis die bijvoorbeeld Mattheus and Paulus gebruikte 2000 jaar geleden, die toen gelden. Het Nieuwe Testament verklaart het Oude testament. Zelfs Jesus volgde deze "principes".
Ik denk dat ik, ben maar een simpele denker!, te ver gaan in jullie overontwikkelen denken, denk als een kind zegt Jezus,de woorden die jullie gebruiken ook jij, Chris , is soms zo moeilijk om te verstaan, als je een simpele ziel bent is het veel makkelijker om Jezus wel in je leven te laten komen en Hem lief te hebben. Dan al dat psygologiche gebrabbel, ik mag je graag hoor, maar soms schiet je te ver in door!.en wat een ieder voor zich zelf beslist, is zijn keus , maar verstandig is het niet! Je kan Jezus beter dan niet aan nemen in je leven, dan wel! Zoals de Heer ook verkondigd! Halleluja! Amen!❤❤
@JeweetzelefChrisvanGinkel ontvangen als een kind, excuus !
@JeweetzelefChrisvanGinkeleen volwassenen redeneert. Ons denken moet terug naar het denken van een kind. Je kunt niet ontvangen als een kind als je denkt als een volwassene.
@@jannekebakhuizen8645je kunt niet ontvangen als een kind als je gedachten zijn als een volwassenen.
Apocalyptische taal en/ of profetieën gaan NIET over de toekomst maar symbolisch over de MENS hier en nu. Anders zou de inhoud van de bijbel voor een groot gedeelte alleen maar interessant zijn voor mensen die in de toekomst leven (eindtijd). Nee.. Openbaringen legt het volledige OT symbolisch uit en het gaat over astrologische en spirituele gebeurtenissen.
Hier en nu. Een nooit eindigende cosmische klok.
@@Peter-ew2gqja ik mis in het westerse denken de verwondering. Kinderen inspireren zo enorm als je ziet hoe ze met verwondering een torretje bekijken terwijl volwassenen het een eng beest vinden. Wetenschap is heel belangrijk, maar mensen moeten snappen dat ze maar klein beetje snappen van alles wat er te snappen valt.
Wat praat die Jakob snel zeg zo onrustig.....of heb je de versnelknop ingezet...om tijd te besparen..
Over Jesaja 53...ik heb mij laten vertellen dat in synagogsen in Israël Jesaja 53 zelfs wordt overgeslagen..
Dat zegt op zich ook al heel wat....
Hij heeft hem versneld afgespeeld. Op 8:17 zegt hij dat.
@@sherlockhomeless7138 Ohh..bedankt. iik heb dan niet helemaal opgelet..vond het ergens al knap als je zo kan praten maar ook knap irritant ...
Funny hoe mensen nog steeds geloven in een god die alles kan, maar die blijkbaar geen zin heeft zichzelf te verdedigen en daarvoor dan mensen als deze christelijke apologeet nodig blijkt te hebben... Kom op god, als je ballen hebt meld je jezelf!
@John-Ian Volgens mij zou het christenen nooit moeten gaan om gelijk hebben. Ik heb de waarheid en jij (lekker) niet.
Dat zou erg zielig zijn.
Het gaat hier om:
Christenen (de echte) zijn ervan overtuigd dat God het échte leven wil geven. Dat het leven een doel heeft. Dat je hier niet toevallig bent maar geroepen om lief te hebben. Dat God zelf de bron van die liefde is. Christenen (de échte) beweren echter niet volmaakt te zijn. Integendeel. Dus ze zullen regelmatig eigenwijs zijn, of ongeduldig of betweters. Christenen zijn net mensen. Christenen zijn niet beter dan anderen. Dat weten ze ook. Ze stellen enkel hun vertrouwen op de Heere Jezus en Zijn offer aan dat vreselijk kruis uit weergaloze liefde voor de mensheid. Een dwaasheid voor de mensen. Dat geeft de bijbel zelf ook aan, dat het een struikelblok is voor de 'Joden" en een dwaasheid voor de "Grieken." Of misschien zou je dat ook kunnen vertalen met: Het kruis is een dwaasheid voor de wijsgeren en de religieuzen (= de mensen die door allerlei wetjes te houden een soort concurrentie strijd aangaan met andere mensen die vast minder 'geestelijk' zijn dan diegene zelf)
@@grassprietje9500 bespaar je de moeite van het uitleggen, ik heb veel kerken van binnen gezien in bijna alle christelijke stromingen. Ik kan het gewoon niet geloven. Ik vind God als hij bestaat een gigantische lul. Jij vind dat niet. Even goeie vrienden.
@@grassprietje9500 bespaar je de moeite van het uitleggen. Ik heb veel kerken en bijna alle stromingen van het christelijk geloof geprobeerd en ik kan het gewoon niet geloven. Mocht God bestaan dan vind ik hem een gigantische eikel. Jij vind dat niet. Even goede vrienden
@@John-Ian ik bouw mijn geloof in ieder geval niet op mensen, kerken en stromingen. Dan was ik al lang afgehaakt. Ik begrijp ook heel veel niet maar "God" die jij niet mag heeft wel supermooie natuur gemaakt: mensen die lief kunnen hebben, een mooi landschap, kinderen, heerlijke gerechten die je kunt proeven, medeleven die mensen kunnen aanzetten tot aktie etc.
Of t was toeval, of een andere God die anoniem wou blijven.
Toeval is in mijn ogen echt onmogelijk. Sorry dat ik toch ietsje pietsje uitleg gaf.
Ik ben bang dat je veel teleurstellingen hebt omtrent geloof en kerk. Dat snap ik ook. Herkenbaar.
@@grassprietje9500 Ik bouwde mijn geloof op een "god" die, dacht ik, in de bijbel beloofde er voor me te zullen zijn, maar er vervolgens nooit voor me was. Niet op mensen of kerken.
th-cam.com/video/vXIyvqoKpFw/w-d-xo.html
Dit legt t wel een beetje uit.
Overigens denk jij dat god de natuur gemaakt kan hebben omdat de bijbel dat beweert, maar aangezien dat ook nooit bewezen is door andere bronnen dan de bijbel zelf is dat een aanname, geen feit. Wat wel een feit is is dat jij gelooft dat god dat heeft gedaan. Maar nu ben ik wss een taalnazi
Verder heel interessante video!
Onmogelijk om je van God af te keren nadat Hij ons heeft geboren doen worden (2de geboorte). Er heeft een afsnijding plaatsgevonden in onze geest van eertijds die niet te helen is. Gebroken en geheeld in Christus. We kunnen er niet meer uit al zouden we het willen. Steeds vallen we terug op Christus. Hoelang we ook afkeren altijd weer gaat het terug naar Hem omdat het nieuwe leven in ons altijd blijft. Het gaat niet meer weg. Het kan ook niet. Het IS eeuwig leven. Het is een nieuwe Zijns toestand waar wij geen macht over hebben. Het is gebeurd en staan er (gelukkig maar) als vanaf de zijlijn toe te kijken hoe iets gebeurt is wat we zelf niet kunnen helen. We kunnen onze vorige ik niet tot leven wekken. Gestorven met Hem en opgestaan met Hem.
Met het hart gelooft men tot gerechtigheid
....uit het geloof rechtvaardig etc....
je had de vloer met hem kunnen aanvegen, dat heb je niet gedaan… respect. Heldere uiteenzetting.
A) Gen 1:27.... let's make man according to Our image and likeness...
B) Gen 3.... mankind fell.... the image and likeness of God in man got lost....
C) As Christ, God return that Zoë-life back to us, by His Holy Spirit. John 14-17, Col 2:8-10, Col 3:10, 2 Cor 3:18, 2 Pet 1:3-4, etc, etc.... man can change, by Holy Spirit into the image of God again... Christlikeness.
Hence the divine healing miracles and casting out of demons, tangible presence of God we experience...
The Gospel in amazing 🥳.
De verloren zoon
Laten wij bidden!
Hey ik heb een professor gevonden die je wel interessant vindt Dr Michael heiser
Chris, dank je wel voor de video.
2 Tim 3: 12-17
En ook allen die godvruchtig willen leven in Christus Jezus, zullen vervolgd worden.
13
Maar slechte mensen en bedriegers zullen van kwaad tot erger gaan: zij misleiden en worden misleid.
14
Blijft u echter bij wat u geleerd hebt en waarvan u verzekerd bent, omdat u weet van wie u het geleerd hebt,
15
en u van jongs af de heilige Schriften kent, die u wijs kunnen maken tot zaligheid, door het geloof dat in Christus Jezus is.
16
Heel de Schrift is door God ingegeven en is nuttig om daarmee te onderwijzen, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de rechtvaardigheid,
17
opdat de mens die God toebehoort, volmaakt zou zijn, tot elk goed werk volkomen toegerust.
Hier maar verder gaan?…..📝
Ik heb eens gehoord dat het zo zit:
Degenen die geloven en zich bekeerden zullen later blijken ook uitverkoren te zijn geweest.
Degenen die Hem niet wilden en niet geloofden blijken later ook niet uitverkoren te zijn geweest.
Maar in dit leven hoef je niks met wel of niet uitverkoren zijn te doen. Het is geen principe om mee te werken.
Het is alleen iets wat je achteraf kunt constateren.
@ChrisVamGinkel
@ChrisVamGinkel
Beetje vreemd hoe jij nu schrijft over de uitverkiezing: ‘je kan er in feite niks aan doen’. Je beschrijft het geloof als een lijdelijk gebeuren. Maar ik begrijp het wel hoor, is de visie van de gereformeerde gemeenten. Nou daar kom je dus geen ene moer mee verder.
Die staan er ook zo in. Dubbele-predestinatie heet dat toch?
Terwijl je eerder nog zei dat je instemt met wat ds Van Campen schreef. Nou die zegt iets anders. Die presenteert de verkiezing niet zoals jij dat nu wel (weer) doet.
@@mgl1838 Je kunt het in ieder geval niet vooraf constateren.
Maar waarom denk je anders tot geloof te zijn gekomen dan?
En alle discipelen, hadden die invloed op hun roeping?
En Paulus? En Lydia, en de stokbewaarder, en de Moorman. En de moordenaar aan het kruis.
Wie had er invloed op zijn of haar roeping?
En zie je iemand die zegt: Ik ben wel geroepen, maar ik kom niet?
Nee niemand.
Een ieder, die het van de Vader gehoord en geleerd heeft, komt tot Mij.
Een ieder die het niet heeft geleerd, komt niet.
Is toch duidelijk en aangezien er niemand naar God zoekt, is het toch logisch dat God Degene is die moet beginnen?
Ik snap werkelijk waar niet dat jullie allemaal nog steeds denken dat de zaligheid afhangt van jullie geloof.
Nogmaals geloof is geen voorwaarde, het is een middel.
Een gave. Net zo als eten en drinken een gave is.
Het is geen voorwaarde om te leven, maar een middel.
Als je niet eet, ga je dood.
Als je niet gelooft, ben je al dood.
Hoe kan een dode horen, de stem van de Zoon van God?
Daar is een bovennatuurlijke werking voor nodig.
Namelijk de Heilige Geest die de oren opent.
Jezus zegt toch dat we van alleen brood niet kunnen leven?
Maar van elk woord dat van God uitgaat.
Waarom kunnen heel veel mensen wel leven, zonder het woord van God?
Omdat ze geestelijk dood zijn en dus geen geestelijk voedsel nodig hebben.
Dus niet alle beloftes van God zijn universeel.
Maar uiteindelijk alleen voor de uitverkorenen.
We weten niet wie dat zijn, maar dat word vanzelf openbaar gemaakt.
En wij worden als het goed is gedreven door liefde, om over de Zaligmaker te vertellen.
Dan is het aan God om de oren en ogen openen.
Wij zijn een schakel, maar uiteindelijk betekenen we niks aangezien God ons niet nodig heeft.
Dat helikopter niet wil geloven, heeft er niks mee te maken dat hij slim of dom is.
Hij heeft alleen wat redenen gevonden om niet te geloven.
Die redenen waren niet nodig geweest, aangezien hij nooit heeft gelooft.
Het geeft valse rust in zijn hart, want zijn hart is er op ingesteld om niet te geloven.
Dat geeft geen strijd, maar juist bevrediging.
Uiteindelijk krijgt hij het godsbesef nooit weg en daarom zijn sommige ook heel fanatiek om de bijbel te ontkrachten. Want het mag natuurlijk niet waar zijn.
En de bijbel ontkrachten is helemaal niet zo moeilijk, als je de juiste personen maar treft die je graag een handje helpen de ondergang in.
Die op zijn hart vertrouwt, die is een zot; maar die in wijsheid wandelt, die zal ontkomen.
Ik ben de Wijsheid zegt God.
Waarom zou je Hem niet vertrouwen? Je hebt niks te verliezen, en een betere boodschap is er niet.
@@attackhelicopter-up3dhBij mij heeft het niet zozeer trauma opgeroepen (bij een zus van mij wel overigens), maar meer gevoelens als woede, boosheid, frustratie, afkeer.
@@mgl1838Ik beschrijf het helemaal niet als lijdelijk. Dat maak jij er steeds van.
Omdat je de uitverkiezing niet begrijpt.
En je er niet tegen kan dat God alles in de hand heeft, zelfs degene die zalig worden naar Zijn wil.
De laatse woorde van Jezus waren ook het is volbracht. Wie zegt zoiets voor vlak voor zijn sterven. Dat heeft een doel
Goed gefileerd.
Laten wij gewaarschuwd zijn voor de dwaalleraars van deze tijd . Gezegende vakantie 🚴♂️🚣♂️🏊♂️🤽♂️⛹️♂️🤾♀️🤾♂️
God schiep de landdieren: het vee, kruipende dieren en wilde dieren. Vervolgens besloot God de mens te maken, naar Zijn evenbeeld, om heerschappij te voeren over alle andere schepselen. God schiep eerst de mens (als hem) en in tweede instantie als man en vrouw (hen). Hij zegende ze met de woorden, "Wees vruchtbaar en word talrijk" en heers over de vissen, vogels en alle dieren die op aarde rondkruipen. Aan het eind van deze dag, na de schepping van de mens, staat er "God keek naar alles wat Hij had gemaakt en zag dat het zeer goed was."
WIE SCHIEP GOD?
Antwoord graag.
God is ongeschapen
@@christelijkeapologeet9890 hoe heeft god dan de mens gemaakt ?
Kundig
@@christelijkeapologeet9890 dat is geen antwoord toch.
@zweinhund
Als je voor God als definitie hebt dat God eeuwig is heeft t geen zin om over Zijn oorzaak te praten. Of Hij bestaat en bestaat altijd al, of Hij bestaat niet. Iets wat begint te bestaan heeft een oorzaak nodig. Wetenschap kan alleen onderzoeken wat we waarnemen. Je kunt niet zeker weten dat onze zintuigen àlles wat bestaat kunnen waarnemen.
Ik denk dat de meeste mensen het gevoel kunnen krijgen dat jij dingen heel zeker weet, ... dan haken mensen een beetje af, omdat medelevendheid en compassie soms wat missen in je non verbale communicatie...je lijkt vooral de wet of wat waar is (in termen van wat goed is om te doen, te laten) belangrijk te vinden...zo maar een gedachte...in je gesprek met David de Vos viel me dat ook op....
Makkie, op mij komt Chris juist medelevend en met compassie over. Hij is niet wettisch.
Misschien weet jij qua geloof bepaalde dingen niet zeker. De ene is bv een leraar of herder. Allemaal ter opbouw van de gemeente.
@@Johannes14.6 ....tja...je opmerking over dat ik dingen misschien niet zeker weet toont mijn opmerking aan..het is niet nodig om met zoiets te gooien. Bepaalde dingen weet ik inderdaad niet zeker....vind bepaalde onderwerpen lastig....het is eerder nederigheid die je doet erkennen dat je bepaalde dingen misschien niet zeker weet ...dat laat ruimte voor groei en ontdekking zullen we maar zeggen...(Fil 3:15)
12:28 Jesaja 53. In die context lijkt de tekst heel sterk te suggereren dat Jezus zelf ziek is geweest? Wat natuurlijk zou kunnen, want wij weten bijna niets van Zijn leven voor zijn 30e, maar zou het toch vreemd vinden.
De Here Jezus kon ademen, huilen, bloeden, blij zijn, boos zijn, pijn ervaren..............etc. Je zou bijna kunnen zeggen dat de Here Jezus ook een mens was. (dus lichamelijk ziek of zwak kon zijn....en in staat om zelfs te sterven.)
@@Peter-zd5ku Vind ik beetje een flauw en zwak antwoord... Maar zal er toch een serieus antwoord op geven.. Jezus was inderdaad ook volledig mens. Dat Hij kon ademen heeft geen uitleg nodig. Dat Hij boos kon worden en verdrietig/huilen, staat ook in de Schrift. Uiteraard werd Hij ook lichamelijk moe. Hij moest bloeden door de hand van anderen. Hij moest erven door de hand van anderen. Dat was het plan van de Vader voor onze redding. Dat kan ook als je kern gezond bent.
Dat God Hem een gebrekkig lichaam of zwak immuunsysteem zou hebben gegeven, en/of Hem niet beschermd zou hebben tegen virussen, bacteriën of parasieten, dat vind ik nogal een aanname. Het staat ten eerste nergens in het NT en daarnaast geloof ik met mijn onperfecte Bijbelkennis dat ziekte het resultaat van ofwel zonde, of de vijand, of van beiden is.
Bij Job was het bijvoorbeeld niet zijn eigen zonde maar de vijand die hem ziek maakte en elke keer als God mensen ziekte gaf was het toch vanwege hun zonden?
@JeweetzelefChrisvanGinkel Terecht ook wel dat ze dat dachten want zo werkte het vaak in de Schriften.
Ben benieuwd naar jouw uitleg naar Jezus' antwoord?
Jezus antwoordde: Noch deze heeft gezondigd, noch zijn ouders, maar dit is geschied, opdat de werken Gods in hem zouden geopenbaard worden.
Zou God dan ook Jezus ziekte hebben gegeven zodat God's werken in Hem geopenbaard zouden worden?
Anders gaat de vergelijking naar mijn mening niet op
@@freedomfisher2496 Als je verkouden/koorts heb mag je niet naar je baas bellen dat je ziek bent?
@@freedomfisher2496 Zeker niet flauw bedoeld hoor. Wat ik bedoelde was dat wanneer Jezus al deze menselijke eigenschappen had, inderdaad tot en met sterven aan toe,............waarom is het dan vreemd dat Hij ook niet bekend zou zijn met ziekte? We zouden een heel interessante discussie kunnen opzetten over het nut van ziekte door bv virussen ed. (daar wordt je immuunsysteem over het algemeen sterker van....toch??) De Schepper heeft ons een immuunsysteem gegeven met ingebouwde elementen en zeker ook "lerende"elementen. Ook deze zijn gegeven aan de Here Jezus toen hij mens werd. De nadruk op ziek kunnen zijn vind ik zowiezo bijzonder, als gelovige zou ik dan eerder mijn pijlen richten op het feit dat dat Jezus kon sterven, dood gaan want ........de dood is het allergrootste gevolg van de zonde. En Christus was zondeNloos. En we weten waarom Christus kon en zelfs MOEST sterven, ....om deze door zijn opstanding te overwinnen. Oftewel...Als Christus lichamelijk kon sterven kon hij ook zwak en ziek zijn. En als we daar moeite mee hebben om dat te beredeneren, Dan leg ik mij gewoon neer bij het feit dat Jes 53 het gewoon aangeeft. (in mijn overtuiging).
Snap je zelf niet dat je in iets gelooft wat voortkomt uit de cult van Dionysus? En dat is allang voor dat Jezus bestond
Je zou er goed aan doen het debat tussen White en Barker te bekijken in de beschrijving van de video. Respectvol: Wat je zegt is onzin.
Chris is dit relatie, of REDENATIE?
Allebei. Lukas 10:27.
Vrijzinnige aannamens zonder feiten 😮
Beste Jacob.
Het is niet goed als christenen venijnig zijn tegen jou.
Maar een beetje scherpte kan geen kwaad.
Ik zou tegen Chris zeggen: hou vanaf nu op met deze zinloze discussie.
Je hebt allebei je video laten zien en het is zo wel duidelijk.
Jacob je hebt je kans gehad want je bent gewoon echt niet overtuigend genoeg geweest.. een extra video zal daar echt niet meer aan bijdragen.
Chris,. Gooi geen parel's voor de zwijnen want ze zullen die vertrappen. Mat 7:6
Beste Jopie. Ik zie het verdedigen van het christelijk geloof tegen maatschappelijk prevalente en inhoudelijk betekenisvolle tegenargumenten niet als een zinloze discussie, maar als een gehoorzamen van 2 Tim 2:25 en 1 Pet 3:15. Ik doe mijn best door Gods genade daarbij Bijbelse karakterkaders te gehoorzamen, zoals een respectvolle, eerbare houding. Gods zegen, Chris
@@christelijkeapologeet9890 Beste Chris.
Dat doe je hartstikke goed ook.
En ik snap je motivatie/beweeg redenen helemaal vanuit bijbels perspectief.
Maar ik ben bang dat waar het nu dreigt heen te gaan het op een punt komt waarvan Paulus zegt: "allerlei zinloze discussies"
Jacob zijn hart word verhard en het zal op dit moment waarschijnlijk niet binnenkomen.
Het was geen zinloze discussie, het word het nu wel...
Maar altijd goed dat je er de tijd voor neemt. Respect daarvoor.