Il mio OBIETTIVO dei SOGNI esiste!
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 10 ก.พ. 2025
- Forse questa è la prima volta che sento uno slancio così robusto nell'acquistare un obiettivo. Il 24-105 RF 2.8 è una bestia, talmente perfetto che si fa una gran fatica a trovargli un difetto, e anche in quel caso, il difetto sarebbe ridicolo a fronte della qualità mostruosa che Canon ha infuso in questo prodotto. La linea RF si sta dimostrando davvero il futuro, e in un mondo di corpi macchina perfetti, le cui caratteristiche migliorano in modo quasi nominale, dal punto di vista degli obiettivi c'è ancora tanto da dire. E stavolta parla Canon!
Contatti: pallamvmkr@gmail.com
La mia attrezzatura per questi video:
Camera principale: EOS C70 bit.ly/3mLFx2z
Camera secondaria: BMPCC6Kpro amzn.to/3DdX61J
Mirrorless 4K: EOS R6 amzn.to/3RoM6Xf
Mirrorless 4k: Fuji X-T4 amzn.to/3j3jhP7
Mirrorless da battaglia: EOS M50 amzn.to/36vMAFc
Microfono: Rode videomic NTG amzn.to/3tcMvQp
C'è chi ha un obbiettivo nella vita e chi vorrebbe raggiungere il proprio obiettivo.
OBBiettivamente, entrambe le cose sono importanti.
Quando lavoravo con Nikon, per i matrimoni ricordo di aver preso un "tuttofare", per l'appunto, con l'escursione forse più "completa" che esiste: il 24-120 f4. Coi suoi limiti, tanti...e di certo più scuretta, ma ci facevo 3/4 di matrimonio. E ricordo distintamente, in quegli anni, di quanto avessi desiderato che qualche produttore potesse mai OSARE nel creare il tutto fare definitivo, f2,8....ed eccolo qui!
Ah alla fine Canon lo ha fatto sto benedetto 24-105 2.8! Stasera guarderò con calma il video!
Grazie intanto Synergo per il video!
Mario: "Ma và, ormai ho una certa, figurati, non mi tira manco più, tanto vale se lo appendo al chiodo."
Canon: " Aspetta ci penso io, vedrai che durello".
🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Ahahahah!!!
Ma' è interssantissimo vedere come ti sei entusiamato per questa lente perchè personalmente da fotografo mi sono brillati di piu' gli occhi qunado Canon ha rilasciato il 28-70 f2...mamma mia, lì si che mi sono eccitato 🤤
Diciamo che se sei abituato a girare in super 35 mm, questa è l'escursione che ti copre il 90% delle riprese! Davvero, se domani mi dicessero che le lenti su tutto il pianeta Terra sono scomparse ed è rimasta solo questa... proverei una tristezza estremamente limitata.
Io l'ho provato al volo su R5 e sono rimasto molto colpito dalla leggerezza e morbidezza della lente.
Sarebbe curioso vedere qualche test con il modulo motorizzato per capire come si muove 🎉 grande Mario per questa review.
Per chi si lamenta del prezzo ricordo che esistono i finanziamenti.
Focus breathing? Sono passato all’ l’RF 24-70 f2.8 dalla versione EF perché molto controllata in tal senso, curioso di vedere come se la cava questo 24-105
Mario, ti segnalo un piccolo errore nel video: in descrizione hai messo un'infinità di ottime e valide informazioni tecniche, ma ti sei dimenticato di inserire i dati Social della modella. Provvedi subito, grazie.
...
😁😂🤣😎♥♥♥♥♥
Non credo che abbia un social di riferimento! In realtà questa ragazza non è una modella professionista, ma un'atleta nel ramo dell' equitazione. Si é gentilmente prestata per farmi fare queste riprese e nonostante un sole maledetto che le trapanava le cornee è stata davvero brava!
Hahaha grazie Mario! @@SynergoAltrocinema
@@SynergoAltrocinema
Salutala da parte di tutti (e dico tutti) noi iscritti (di tutti i tuoicanali 😁).
🙂
@@SynergoAltrocinema mi associo ai complimenti verso la ragazza ahahahahah
Lente assurda, grazie per avercela recensita a modo tuo.
Ti volevo fare una domanda sul discorso che hai fatto al minuto 7:50, 36mm equivalente non è un po' strettino per riprendere la sala che balla?
Io quando facevo i matrimoni mi riportavo tranquillamente a casa con un 35 mm su aps-c. Qui sarei addirittura più largo! Però devi considerare il contesto dei matrimoni al sud, in cui la sala è un campo da calcio.
Eri talmente entusiasta in questo video che non sapevo se quello inquadrato fosse l' obiettivo o una tua erezione, ( considerando anche come lo accarezzavi) 😜
Ma invece per la tua Fuji X-T4 che obiettivo usi? Ho una X-T2 e vorrei capire quale lente potrebbe essere migliore. Mi piacerebbe comunque un obiettivo non fisso ma non vorrei perdere troppo diaframma. Cosa mi consiglieresti?
(Comunque complimenti per il video e per i video che continui a portare su questo canale. E vorrei inoltre ringraziarti perché grazie ad un tuo consiglio datomi l'anno scorso, mi ritrovo alle prime armi con una bellissima Fuji x-t2 presa a poco più di 400€)
Con la Fuji ho preso un discreto corredo, praticamente tutto leggero tranne l'80 mm macro che comincia ad essere un po' grandicello. Io posso tranquillamente dirti quali sono le mie ottiche preferite, ma sarebbe una cosa troppo personale, dato che con la fujifilm faccio solo determinate cose. Ti dico che mi sono innamorato dello sfocato del 50 mm f/2, sono impazzito per lo zoom "kit" 18-55 e non esco se non mi porto dietro il 23 mm f/2. Però all'atto pratico quello che sto usando più spesso è la lente 80 mm macro, perché con la fuji faccio più che altro quel tipo di foto.
Con un 24-105 F2.8 uccidi qualsiasi altro obiettivo in quel range. Sì, bellissimi i focale fissa 1.2 ma vi sfido ad usarli fuori da un set organizzato.
No, infatti. Aperture così estreme non possono essere usate quasi mai sul campo. Forse un f2 è davvero il paradiso in terra, Ma già con un 2.8, con uno sfocato così morbido e con questa qualità costruttiva è più di quanto qualunque videomaker possa sognare.
Io resto felice con il mio Tamron 35-150 f2-2.8 Sony FE... pagato 1600 euro poco dopo l'uscita con Garanzia 5 Anni, per me è davvero una lente unica: sicuramente non puo' scontarsi in maniera diretta con questo Canon (sia per i 24mm che per la qualità globale), ma vi posso assicurare che come nitidezza anche il Tamron non scherza (su tutta l'escursione focale e a TA), e comunque per gli eventi il 35mm per me già va benissimo.. ovvio in alcune situazioni mi è risultato sicuramente "stretto" ma solo in ambito "Street-Travel"... per qualche evento l'ho usato sempre senza il minimo problema!
Da possessore del fratellino (sempre RF ma F4, a gennaio scorso sto mostro ancora non era uscito) posso dire che la serie L si conferma costruttivamente e qualitativamente superiore rispetto ai competitor. Nonostante l'apertura non proprio ampissima rende qualsiasi immagine veramente piacevole e di una nitidezza impressionante. Costano, perché costano, ma sono dei piccoli capolavori.
Ti do ragione che la serie L sia davvero eccezionale.. ma non mi sembra che sia cosi superiore alla serie G Master di Sony: vero i prezzi iniziano ad essere simili, ma è palese che i Canon in generale costano di più, e a tanti fa storcere il naso (soprattutto nello street price, dove i Sony calano di più, e soprattutto per il fatto che le terze parti non esistono ancora su Canon, e questa scelta è odiata da molti)@@sickbale
Il costo è sicuramente importante ma se si ha la necessità di una focale così lunga questo obbiettivo potrebbe sostituire anche un 24 70 2.8 (il mio sogno bagnato) che comunque 2k li costa
Sì, questa lente non solo è valida, ma ne mangia tantissime altre comprese nella sua escursione. Canon è stata molto coraggiosa a creare un prodotto così tanto cannibale.
lente stupenda... copre tantissime necessità. Schema ottico favoloso, bokeh delicatissimo, superiore in tutto alla versione f4...anche nel prezzo, ma al cuor non si comanda.
Ciao Mario! E grazie per aver risposto al mio commento nel tuo angolo di cinema. Spero che leggerai questo commento (che non intende essere uno spam!) perché volevo fare un paio di domande a te che ne capisci e che ti seguo dall'infanzia.
Scusami le domande stupide;
Vivo in un cunicolo della Sicilia dove (forse per mia fortuna) la gente capisce veramente poco di Internet, Marketing e così via. Grazie a voi, negli anni, è nata in me la passione del Videomaking sia per scopi personali e di divertimento/intrattenimento ma anche per scopo "pubblicitario a livello amatoriale", (di fatti se tutto va bene potrei cominciare a fare dei video di sponsorizzazione per una modestissima azienda familiare nella mia città.) Sarebbe possibile cominciare con un budget di massimo 1000€ per fare sia fotografia che video in alta qualità? Varrebbe ancora la pena l'acquisto della Sony ZV-e10 per questo scopo? Cosa consigli e perché?
Ti rispetto un sacco, Mario. Coltivi tutte le passioni che tutt'ora coltivo anch'io (anche se in maniera fallimentare); fumetto, modellazione, musica, videogiochi e chi più ne ha più ne metta. Sei un ganzissimo One man army.
Ti auguro il meglio per i tuoi futuri obiettivi, i tuoi amici, la tua/vostra azienda con Nicola e specialmente per la tua famiglia. Tanti saluti!❤🔥
Allora, con un budget di €1000 è assolutamente necessario considerare l'usato. Dipende anche un po' da cosa vuoi fare con la tua attrezzatura. Se il tuo scopo è rivolgerti a dei clienti e offrire un servizio come autore, operatore e montatore... La zve10 non sarebbe la scelta giusta. Quella è una macchina grandiosa per chi vuole riprendere se stessi in leggerezza e con una strizzata d'occhio al content creator che appare in video. Secondo me se il tuo scopo è lavorare per altre persone e non vuoi metterci la faccia dovresti cominciare a cercare altre soluzioni. Conta che in quel budget dovrebbero rientrare anche dispositivi di illuminazione e anche un piccolo microfono.
@@SynergoAltrocinema Va benissimo, grazie della dritta! :)
Io faccio quasi esclusivamente foto ma ho iniziato a sbavare fin dall'annuncio,La comodità del 24-105 con la qualità del 24-70 e oltre ,Unico problema il portafogli Vorrei cambiare il 70-200 , ho ancora l'EF e risparmiare un 1/2 kg mi fa gola.Idee tante e soldi , come al solito ,pochi😪😪😪
Quasi, quasi...il mio ideale e' una focale 24-120, sono ancora un pelo malatino di teleobiettivo 😅
Naturalmente farlo 2.8 penso sia tecnicamente una specie di assurdo, pero' mi basterebbe un f/4
Questa lente esiste.. ma su FF solo su Nikon Z!
@@JacopoDiGiuli Si' ma io c'ho Canon 😆 E non posso bussare da nikon per via del 17 TS
Si ovvio.. intendevo che "esiste", ma ora capisco meglio cosa intendevi tu! @@federicopari
Io ho optato per il Tamron 17-70 f2.8 su tutta l'escursione, obiettivo apsc che equivale ad un 25-105 f2.8. Spendendo 1/5. Basta accontentarsi.
Mario, parlaci di Nikon che ha acquistato RED!!!
Ciao Synergo
Ciao Mario, al 2024 quale prodotto consiglieresti a chi vuole cimentarsi nella fotografia naturalistica rimanendo nella categoria delle compatte con un budget che non sfori i1000 euro? Grazie!
Nel 2024 mi pare una sfida davvero ardua, A meno che non si vada sull'usato non garantito!
@@SynergoAltrocinema diciamo che io non sono un professionista e non dovrei cimentarmi in risultati professionali di altissimo livello, quindi non pensi esista un buon compromesso in quel range di prezzo?
@@Andrea892991 Beh, far rientrare tutto in 1000 euro è un'utopia, purtroppo. Potresti andare su una macchina usata, tipo una EOS RP, una Alpha 7ii, e spenderesti sui 6-700 euro. Stessa cifra, più o meno, per una Fuji Xt2. Il problemone sarebbero le lenti, che svalutano molto meno dei corpi macchina. PEr fare fotografia naturalistica, vedo davvero complicato stare dentro i 300 euro.
@@SynergoAltrocinema ti ringrazio Mario, farò tesoro di questi suggerimenti, sperando di trovare la giusta quadratura.
per i video non ho nulla da dire ma diversi obiettivi RF per favorire i video hanno penalizzato parecchio la fotografia.
Ottiche fisse che vignettano anche 3 stop e la cui distorsione è totalmente non corretta perché "tanto c'è il software" sono per me ripugnanti.
Ti trovi angoli con recuperi di 3 stop e dove il dettaglio può essere spiattellato dall'interpolazione dovuta al raddrizzamento delle linee.
In un video conta meno, in una foto lo vedi di più. Ovvio che queste scelte fatte anche da altri costruttori hanno permesso a volte di dimezzare il peso delle ottiche. Ci sono delle ottiche RF che per chi ama la risolvenza sono nettamente meglio delle versioni EF serie L ma in altri casi sono appunto un po' una truffa. Alla fine è innaturale fare video con le piccole mirrorless che sono corpicini ridicoli rispetto alle ottiche - anche questo zoom per quanto contenuto di peso non correggendo alcune aberrazioni è sproporzionato rispetto ad un corpo mirroless - e quindi stanno cercando in modo grottesco di rendere le ottiche dei giocattolini contenuti nelle dimensioni.
Sarà comodo non discuto e forse in quanto zoom ha più senso che distorsione e vignettatura non possano essere corretti per via ottica.
3,750 bomboni.... arggghhhh
questo obiettivo è i miei 3 grammi di coca... ahahahahahah!
troppo grande!
Uno degli obbiettivi più interessanti per chi vuole il TUTTOFARE definitivo per video ma anche per foto.... ma davvero il PREZZO è veramente altissimo, approcciabile davvero solo per un Professionista, e nemmeno per tutti i professionisti!
Sono sicuro che sia un'eccellenza.. ma davvero il prezzo è troppo alto: fosse costato 2.800 euro poteva avere senso, anche 3.000, ma 3.769 no...
Sì, Il prezzo è tutto fuorché banale. Però c'è da dire che con questo acquisto sostituisci un corredo, o quasi. Io possiedo diverse lenti che coprono questa escursione, se faccio il conto di quanto le ho pagate... Forse i 3700 li supero, con il malus di avere bisogno di una borsa enorme per portarmele tutte dietro. Diciamo che potrei tenermi il 70-200 2.8, il 15-35 2.8, prendere questa e mollare tutto il resto.
Se parliamo dei PREZZI Canon si sono d'accordo, ma considerando anche altri sistemi (io utilizzo ora Sony FE) è comunque un prezzo bello importante: poi ok sono d'accordo che copre tante focali e con questa unica ottica fai per dire quasi tutto, ma alla fine come hai detto pure tu a video... il 70-200 2.8 comunque "ti serve" se vuoi completare il "corredo".. e allora perché non prendere il 24-70 2.8 che costa molto meno? Questo non riesco a capire.. a mio modesto parere un Tamron 35-150 f2-2.8, con le sue limitazioni, ti puo' banalmente sostituire il 24-70 e il 70-200.. ti prendi un 16-35 e stai apposto! Quindi per quanto sia un ottica eccezionale e comunque dall'escursione interessante, è comunque "non risolutiva" a mio modo di vedere.. ti da solo quella flessibilità maggiore di arrivare a 105mm invece che 70mm.. ma in fin dei conti necessiti sempre del 16-35 e del 70-200! @@SynergoAltrocinema
@@JacopoDiGiulicerto, non è che ti puoi sbarazzare di tutto, ma se fai video sì. Soprattutto se lavori su super 35 mm. Io in effetti ho un 36-157, se consideriamo l'angolo di ripresa che ottengo. Un 70-200 su questo tipo di sensore sarebbe fin troppo. Quindi per me l'accoppiata sarebbe 15-35 / 24-105. Due lenti per domarle tutte. :)
Eeeeeh Cassiopea!!! Altroché se è una Signora Lente!
Mi stessa reazione quando ho provato per fotografia il 35-150 f/2-2.8 di tamron. Stessi “difetti” peso e prezzo. Sfortunatamente esiste solo per Sony e non è stato pensato per il video (e.s. non è prafocale)
La profocalità Qui è veramente spaventosa. Da 24 a 105, misurando la messa a fuoco con gli strumenti interni alla macchina, non si sposta di un millimetro. Il piano di messa a fuoco è chirurgicamente mantenuto. Purtroppo sono queste piccole cose, tutte insieme, che mi hanno scimmiato da morire.
Scimmia assolutamente giustificata ed è quindi il momento per la fase 2 pane e acqua per un mese e poi si vedranno video di qualità superiore!
complimenti per il video.
noi fotografi abbiamo la stessa attenzione di voi videomaker a gd, iso ecc. voi fate meno attenzione all'obiettivo.
Il 24 105 è il mio sogno proibito per l'astrofotografia, ma 3k per un hobby sono troppi... Gran lente comunque
L'obiettivo che avrebbe dovuto fare fuji da parecchio (ovviamente con i dovuti adattamenti di focali per aps-c)
mamma mia r5c e questo sono il sogno, però anche un 24-70 va bene, per ora mi godo le r6 e r6ii che per foto e video sono eccezionali anche con ottiche EF... PS. ma il 24-50 f2.8 di sony è per chi ce l'ha piccolo?
Domani se dovessi trovare il tempo passo a vedere a quanto la posso trovare (se fosse gia diaposnibile).
Ciao Mario
...........ok dal sito ne ho visto uno 445,500 yen (tasse comprese)(2.747,96 euro) ma in negozio potrebbe esserci a meno.
Avevo appena smesso di pensarci, maledetto. 💸
Non si può smettere di pensare a questa roba! :)
'Giorno Mario, ecco perchè ne parlavi l'altra sera nella live del Bocci eheheh stavi ancora foolato
Ma la cosa che mi ha stupito è che tra le mie conoscenze, chiunque abbia avuto modo di provarlo si è innamorato quanto me. Anche l'inaspettato Paolo Potalivo, fotografo super analogico che non si è mai detto troppo interessato alla linea rf.
Ti capisco Mario, io ho il PanaLeica 12-60 (24-120 equivalente) e non lo smonto mai
Ciao ragazzone, non hai parlato del materiale, oltre le lenti. Che dici? Dammi input è lo compro😅
Guarda, le info le trovi tutte sulla pagina dedicata, anche sulla struttura del blocco ottico. A me in mano sembrava di avere un benedetto modulo spaziale, da quanto era compatto e, allo stesso tempo, morbido nelle meccaniche.
Aggiungo (avendolo provato) che è veramente leggera come lente
Da profano:sembra un cannone, è enorme,ottimo per andare a caccia di cervi!😁
3600 € il prezzo / 1330 gr. il peso
Non so dire quale dei 2 dati m'inquieta di più...
(Per gli appassionati di statistica, fanno 2.706 €/kg.)
Canon sa benissimo che quando arriverà il corriere tu gli consegnerai solo un assegno.
Già avevo la scimmia.
Mo ho il gorilla.
Che poi mi son preso pure da poco la R5 ( passando dalla R normale ).
Piango
Eh, con R5 è una gran bella accoppiata!
Eh, ma la gh5... 🤦
Tanto ho due reni ! Uno posso venderlo 😅
Vendo rene di ottima qualità,ottimo prezzo o scambio con questa lente😂
Ig tipa? Bella lente!
Tutto molto bello, ma il numero della ragazza?
Il suo numero preferito è 6.378