SORTIR DU CAPITALISME, MODE D’EMPLOI
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 24 ก.ค. 2023
- Soutenez Blast, nouveau média indépendant : www.blast-info.fr/soutenir
« Être anticapitaliste, c’est forcément être communiste » : cet argument est régulièrement asséné aux critiques du libéralisme.
C’est le fameux « There is no alternative » de Margaret Thatcher, c’est aussi la fin de l’histoire théorisée par F. Fukuyama : le capitalisme serait la réponse, la voie inéluctable, et on envisage avec plus de facilité la fin du monde que la transformation du système économique dans lequel nous vivons.
Depuis plusieurs décennies, les façons d’organiser la société se sont donc brutalement réduites à deux options : un communisme sanguinaire ou un capitalisme débridé. Les centaines d’autres manières de fonctionner possibles ont été balayées d’un revers de la main. Pourtant, les économistes qui pensent qu’il existe des alternatives au communisme et au capitalisme sont nombreux. Beaucoup ont essayé d’imaginer une troisième voie, qui ne reprenne ni les travers du capitalisme, ni ceux du communisme. La question qui se pose désormais au vu de l’urgence écologique et de l’accroissement sans précédent des inégalités est simple : sortir du capitalisme oui, mais pour aller où ? Plusieurs universitaires se sont réunis pour produire un ouvrage proposant et détaillant différentes voies justement. Ils veulent « tenter de définir ce pour quoi on lutte et non pas seulement ce contre quoi on lutte. »
Alors à quoi pourrait ressembler une économie post capitaliste ? Salomé Saqué propose des réponses avec l’économiste Simon Tremblay-Pepin dans cette nouvelle émission économique pour Blast.
Journaliste : Salomé Saqué
Montage : Ameyes Aït-Oufella, Colas Tran
Images : Arthur Frainet
Son : Baptiste Veilhan
Graphisme : Morgane Sabouret
Production : Sophie Romillat
Directeur des programmes : Mathias Enthoven
Rédaction en chef : Soumaya Benaïssa
Directeur de la rédaction : Denis Robert
Le site : www.blast-info.fr/
Facebook : / blastofficiel
Twitter : / blast_france
Instagram : / blastofficiel
#Economie
#Capitalisme
#Communisme
Merci d’avoir regardé la vidéo ! BLAST est financé exclusivement par ses abonnés et donateurs. Nous avons besoin de VOUS pour continuer : www.blast-info.fr/soutenir
Un lien direct vers le bouquin dont on discute aurait été sympa 😉
Y a moyen de me nourrir à travers ma fainéantise ? 😅
Donc le modèle proposé par monsieur c’est juste du socialisme donc une forme de totalitarisme déguisée ou si vous préférez un communisme soft.
Ça a donné Hitler et Mussolini dans l’histoire. C’est juste qu’au lieu de remplacer l’espace vital d’Hitler ou la primauté nationale fasciste, on remplace ça par la « défense de la planète » et vous savez quoi? Ça finit toujours en camp de concentration où l’on enfermera ceux qui ne pense pas comme nous ou que l’on aura désigné comme fou.
La planification implique forcément la coercition et qui finira toujours pas le totalitarisme à long terme.
Si c’est ça, sa société post capitaliste, je préfère ma société capitaliste.
c'est pas un peu contradictoire avec votre vidéo ? 😅
@@babalarassrah Dubcek avant 1968, dans le bloc communiste dictatorial de l'Est, a fait la promotion d' "un socialisme à visage humain ", c'était le début de la fin parce qu'une dictature faible " à visage humain " n'a pas de sens, c'est ridicule.
@@sebastienthomas1881 "Le capitalisme est le système économique le plus robuste et le plus adaptable" Ça c'est vous qui le dites (et quelques autres convaincus par l'intérêt de ce modèle), mais au fond qu'en sait-on réellement ? Laisse-t-on au moins une chance a cette discussion d'être posée ?
Ce qui est sûr c'est qu'il se défend très bien de ceux qui ont du mal à y adhérer et sait fort bien se répandre même où on ne veut pas de lui mais le plus robuste et adaptable ? Face à quoi déjà ? Il faudrait préciser... A priori le dérèglement climatique a de forte chance de le mettre bien à genoux...
Un grand merci à BLAST et à toute son équipe pour leur travail remarquable. Enfin un média qui traite des sujets pertinents et qui bouscule les idées reçues de certains esprits étriqués. Merci également de mettre des personnalités brillantes et captivantes en lumière, et de leur donner la parole. Votre travail est d’intérêt public, et je me réjouis de voir que vous prenez de l'ampleur dans cet océan d'information pitoyable.
C'est toujours la même chose écologie /capitalisme/violence policière, le tout chapeauté par "l'extrême droite"
Je voulais également remercier Blast pour cette vidéo d’excellente qualité mais ton commentaire résume absolument tout, merci 😊
C'est quoi le but de "sortir du capitalisme" ? Mettre fin au libre échange ? Mettre fin au progrès technique ? Arrêter la spécialisation pour gagner en compétences dans un domaine donné ? Mettre un marteau dans la main de chaque citoyen pour casser des cailloux ? Arrêter de se déplacer et de chercher à améliorer sa situation à l'échelle individuelle pour rester bloqué dans une cambrousse pour devenir autosuffisant?
Je vois pas comment on peut vouloir se débarasser de ce modèle alors que c'est celui qui a permis à l'occident de parvenir au niveau de richesses auquel il est actuellement.
Après certes le monde du travail est loin d'être parfait et des réformes devraient être faites (et dans le bon sens, pas dans la direction prise par Macron) afin de réduire la pénibilité du travail et favoriser la consommation (qu'est-ce que la consommation sans capitalisme ?).
Le mec de l'interview a un accent canadien gros comme un camion, je ne comprends même pas qu'il puisse prôner le communisme (en opposition au capitalisme), il ne sait même pas de quoi il parle, il doit connaitre le communisme au mieux à travers des bouquins.
Bref comme d'hab, encore une vidéo d'idéologie gauchiste basée sur des mensonges pour faire plaisir aux électeurs LFI qui sont abonné à Blast, chaîne de désinformation sur la plateforme TH-cam. TH-cam appartenant à Google, société capitaliste américaine, rappelons-le. Quelle ironie.
@@Alex_Gagnon Grosso modo la propriété privée des moyens de production, d'après sa définition économique. En pratique c'est l'inverse de ce qu'ont fait les régimes communistes.
Et je ne parlerai pas de l'anarchie dont certains néo gauchistes rêvent, qui rappelons-le n'a jamais vu le jour dans aucun pays du monde. C'est une utopie. L'utopie, concept inventé au 16eme siècle par Thomas More, n'existe qu'en dehors du réel.
@@jetfoolishness1288 Vous devriez lire le livre présenté. Cela vous donnerait quelques éléments de réponse.
Superbe émission
Pourriez vous essayer de mettre systématiquement en ajout de la description les titres des livres, auteurs et éditeurs pour pouvoir les retrouver pour aller plus loin.
C’est souvent difficile de retrouver les quelques secondes ou vous montrez ou citez ces informations en refaisant défiler la vidéo.
Merci d’avance pour dette attention.
Pour l'info
"Construire l'économie postcapitaliste ", Audrey Laurin-Lamothe, Frédéric Legault, Simon Tremblay-Pepin
Il suffît de lire le Capital de Marx, tout le reste est inutile ou très faible en comparaison. Ce sont des fausses solutions car elles sont basées sur y’en incompréhension du capitalisme.
+++ :)
C'est génial de voir un Québécois sur Blast. C'est encore mieux que ce soit un chercheur de l'IRIS. Merci pour la belle représentation!
c'est vrai que c'est incroyable, je ne m'en remet pas je suis en trans depuis 1h00 j'hallucine .
Et puis en direct surtout. J'espere qu'il est venu sur Cooperative Responsable Airlines.
l'iris criss stune vrai joke ca !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Moi aussi! Nul n'est prophète en son pays!
@@sebrich5593 Non, c'est ton orthographe qui est une vraie joke.
Je suis tombé (un peu) en bas de ma chaise en voyant l'invité. Je connais (pas personnellement) Simon depuis la grève étudiante de 2012 pour ses interventions très pertinentes sur l'économie. Super heureux de voir ce rayonnement jusqu'en France.
Nul n'est prophète en son pays.
Pourtant le système Français des Années glorieuses est justement ce qui correspondrait le mieux à un système "le meilleur possible". Un Capitalisme régulé, avec un dirigisme (interventionnisme ?) d'état dans certains domaines clefs, mais une bonne latitude dans d'autres.
Plus des aspects sociaux organisés et bien encadrés. Le tout soutenu par un service public qui, bien qu'imparfait, essaie de faire du mieux possible.
Or c'est ce système qui a été sacrifié (est toujours en cours de sacrifice) sur l'Autel de l'Harmonisation Européenne.
Merci Blast d'être notre petite lueur d'espoir pour un monde meilleur ❤
Quel espoir ? Que des intellectuels de l'économie trouvent des solutions aux problèmes que les fondateurs de la science économique ont eux-mêmes créés ?
En quoi serait-ce plus démocratique ?
Le projet exposé n'a rien d'anticapitaliste. Il cherche juste à se débarrasser des états, comme n'importe quel anarcho-capitaliste en rêve.
Le stalinisme c'est le communisme ? C'est faux, le stalinisme est un capitalisme d'État.
On appelle ça le Marxisme-léninisme et on n'est pas vraiment dans du capitalisme
Le Stalinisme était une économie au service de l'enrichissement de la nomenclature corrompue au pouvoir !
merci pour cette précision. C'est la même chose en Chine. je l'ai déjà répété plusieurs fois à diverses personnes
C'est la possession des pouvoirs structurels de décisions aristocratiques (méritants qui deviennent les meilleurs de la technostructure, pour finir par le hubris ou le patriarcat militaire) pour exploiter les autres, du capitalisme de gouvernances !
Ce que l'on appelle la bureaucratie ou les réformistes dans la culture gauchiste…
Bonjour, est ce que tu pourrais développer ce qu'est le capitalisme d'état et ta conception du communisme ?
Merci Salomé ! Merci Blast! Votre travail de qualité me donne encore un peu foi dans ce monde.
je comprend mieux la retraite à 64 ans quand on compare ça à du travail.....
@@patleplombe9962 Il t'en aura fallu du temps ! Tant qu'il y aura des gens pour transmettre les infos, leur savoir, on pourra se sentir chanceux. Mais il y aura également toujours des trolls aigris pour venir cracher dans la soupe.
@@jessyleodyn8024 ah bon ?! Que faites vous là ? Vous cherchez la conversion ? Vous devez être bien au dessus du commun des mortels pour porter un tel jugement. Bref votre avis ne m'intéresse en rien. Vous pouvez garder vos riches idées et commentaires pour vos amis de la finance.
@@elisawasabi9976 Pourquoi écris-tu alors avec des logiciels capitalistes sur des ordinateurs capitalistes ? Ecris donc sur du papier comme Lénine !
@@Abonne_au_gaz Oh je ne savais pas qu'on t'avait sonné! T'es abonné au gaz mais apparemment pas à tous les étages.
La confusion totalitarisme / socialisme / communisme m’énerve un peu mais je vois que la tentative est de ne pas polariser le débat. Mais ça serait bien d’être précis quand même. De ne pas faire comme les reac quoi… ce qui importe au final c’est: Plus de démocratie, moins d’aliénation, plus de justice sociale.
Carrément d'accord, c'est affligeant mais Salomé et la rédac en général sont coutumier du fait...
(et c'est hélas pas pas les seul dans "notre camp")
C'est peut - être parce que vous n'arrivez pas à le situer dans l'un des partis qu'il faut peut - être le chercher ailleurs, tout simplement ! En général, celui qui pointe du doigt les autres est toujours le traître !
Oui, j'ai le même sentiment, la même analyse que toi tout en étant qu'au début de la vidéo. J'avoue qu'il y a tout de même un problème sur le signifiant, le mot de communisme... Tout se passe comme si le mot communisme ne pouvait être que le modèle politico-économique de l'URSS. Paradoxalement ( mais peut-être suis-je trop bête) les idées qui semblent présentées dans le livre, avec cet axe de planification de l'investissement sous un contrôle démocratique, me semble être simplement... du communisme ou le mouvement vers le communisme. D'une certaine manière en voulant développer une "troisième voie", il adhère déjà au discours dominant identifiant sans plus de nuance que le communisme serait forcement égale au stalinisme et à l'autoritarisme centralisé.
Mais, et pour nuancé ma réflexion, je ne sais pas bien s'il est vraiment important de vouloir conserver le signifiant de communisme. Qu’importe que les chercheurs travaillant sur des modèles économiques et politiques visant à sortir du capitalisme l'appel communisme, tant que le contenu qui y est développer donne effectivement des pistes solides pour sortir du capitalisme, non ?
J'avais eu la même impression avec l'intervention d'Emmanuel Dockès sur le media Elucid, dont les propositions m'ont paru très stimulantes, qui se défend d'une manière similaire par rapport à l’appellation de communisme préférant le présenter comme une Misarchie.
Car l'inverse peut être tout aussi inquiétant... il ne s'agit pas simplement de se dire communiste pour que le contenu, les idées, la direction soit effectivement celle du communisme. Mieux vaut regarder le contenu plutôt que l'étiquette que les différents chercheurs veulent bien y accolé.
@@andre-xk1wx ^^ la base du comportement petit bourgeois. A un moment, ils trahissent.
@@andre-xk1wx Ben ouais mais et Michel Sapin ? Mosco ? Pleynel ? Drai ? Jospin ? July, Khan, Hue et tout les autres socio-traitres que je ne connais pas ou que je ne veux pas citer pour ne pas diviser ici et ajouter à la confusion et à la déprime qu'ils soient trot, mao ou libertaires, intellectuels, artistes ou journalistes ou politiques... Ils ont tous prétendu haut et fort à la révolution prolétarienne, au combat de classe jusqu'à la mort, à l'infiltration pour transformer de l'intérieur...
Le meilleur entretien de la série Economie ! On aimerait chez nous que vous fassiez un entretien par modèle, prendre le temps d'exemple, des forces et faiblesses de chacun. Simon Tremblay-Pepin est clair et pas suffisant, reste explicite sur ses préférences sans par ailleurs moins bien présenter les modèles (je serai tenté de dire objectif tout en étant clair sur sa subjectivité). Bravo à lui ! Je vais acheter le livre.
L'entretien est rapide, il reste des angles morts, par exemple :
- comment on évite la formation de coteries (ou groupe ou alliance d'intérets qui se renvoie l’ascenseur) et leurs accaparements des fonction clés dans les processus de décision démocratique de proximité (limiter les mandats de responsabilité, le tirage au sort, etc ?)
- à propos de la gestion informatique : non ce n'est pas l'informatique qui décide seule et hors sol, mais les doctrines politiques qui sont programmées dans le code (l'algortihme) qui va faire converger les répartitions de valeurs et de taches), et cela donc déplace le problème de la décision collective vers comment et qui gère le code
- à propos des polluants, beaucoup de déchets et molécules issues de l'activité humaine sont découvertes comme polluants longtemps après leur émission (le temps de voir leurs effets sur l'environnement ou sur la santé comme xénobiotique), donc aucun système ne peut à un instant donné "compenser" ou "discuter" si on accepte ou pas et en quelle quantité une activité "polluantes" : toute activité du vivant et humaine est polluante, le problème est son importance et sa temporalité pour que les écosystème et les société humaine puissent s'y acclimater ou s'y adapter
-etc. ;o)
Oh, oui, à quand une série d'émissions plus détaillées qui creuse chacun de ces contre-modèles économiques et d'autres encore, pour ouvrir les champs des possibles post-capitalistes au plus grand nombre !?
Comme d'habitude j'adore, le thème est très bien choisie, la journaliste au top, quand il n'y a même plus besoin de poser les questions tellement il y a une alchimie journalistique entre la journaliste et sont invité, c'est juste du caviar. Un régale pour l'esprit.❤
Un épisode passionnant dans une époque où chaque news fait naître des poussées d’anxiété, se rappeler le champs dès possible avec une journaliste brillante et un invité passionné et passionnant c’est une bulle d’air bienvenue 🙏
J'ai beaucoup aimé son côté pédagogue ainsi que sa prise de recul sur son domaine
Merci à Blast pour cette vidéo stimulante.
Toutefois, j'ai été sur ma faim car il n'est rien dit sur la façon avec laquelle on gèrera la bourgeoisie qui se verra dépossédée de ses moyens de production.
Une classe sociale qui perd son statut dans la société (et son pouvoir) est une classe extrêmement dangereuse ; les Révolutionnaires Français de 1789 l'ont constaté avec les aristocrates, , les Bolchéviques avec les bourgeois en 1917 et même Chavez en 2002(coup d'état des USA).
On constate l'autoritarisme bourgeois du pouvoir macroniste actuellement. Et cet autoritarisme se renforcera en même temps que l'agravation des conditions d'existence matérielles de la plupart des gens.
Il y a donc peu de chance que les modèles économiques présentés dans cette vidéo puissent être mis en place dans un cadre démocratique. Ceux qui ont le plus à perdre ne se laisseront pas dépouiller comme ça.
"La révolution n'est pas un diner de gala ! " Mao- petit livre rouge
sa me fait *toujours* rire le "mais vous êtes communiste??!! vous savez combien de mort sa as causé?!" pour plusieurs raison :
la première c'est que quand ces gens parle de communisme ils ne parlent pas de communisme c'est une forme de synecdoque trompeuse, ce que ces gens parlent c'est de la dictature, du stalinisme ou autre variante du capitalisme comme le capitalisme d'état méritocratique qu'adopte la chine (l'état de chine rafle tout et ensuite distribue au gens qui le mérite selon eux mais en garde quand même une bonne partie dans leur poche déjà pleine) donc non je ne sait pas combien de mort sa as causé car je ne sait pas si il y as de réel état réellement communisme de nos jour, par contre je sait grâce as google que 620 personnes SDF sont morte en 2021 en France
et toujours grâce as google je n'ai aucun résultat concret sur les sdf n'i les mort de ceux ci dans les pays communisme
donc non je ne sait pas combien de gens meurent as cause du communisme ou combien meurent dans ces pays en général, par contre la logique fait que le capitalisme tue plus de personne qu'on ne nous laisse as penser...
Je pense qu’à travers Google et en y mettant un peu de volonté. Tu peux trouver facilement combien de personnes ont péri à cause du communisme… facile à dire du haut de ta Normandie perché dans ta maison financée par un prêt bancaire voiture achetée à crome garée dans la coure…Ford et Keynes sont plutôt fier de toi. Ton message par contre aura du mal à passer dans certaines contrées genre combodge Laos chine URSS, Amérique latine Europe de l’Est Corée du Nord… le communisme c’est la fin du monde alors arrêtes de faire ton anarchiste du plateau du larzac en mode roots et sac à dos + joint de cbd au bec. Acceptes le capitalisme et cesses ton ingratitude. Ça va bien se passer
En france on l'entend moins ca non? , j'ai vecu au Canada et par contre labas ils ont sont encore à ca
Oui. Absolument. Évoquons aussi les morts d'accident du travail, les morts de la pollution et de l'amiante, par exemple, les morts des scandales industriels, les morts prématurées suite aux cancers dus à des usage de produits toxiques, après lesquels court la répression des fraudes parce qu'il y en a trop, et ça va trop vite, et qu'ils sont de moins en moins nombreux.ses parce que les impôts c'est "le mal" (allons voir comment cela se passe dans les pays où "on" ne paye pas d'impôts... Des morts prématurées en lien avec "l"épidémie" d'obésité. Des suicides parce qu'une vie "métro-boulot-conso-dodo-conso et conso" n'a pas beaucoup de sens... Des morts "à bas bruit", moins spectaculaires que les famines. Les famines, d'ailleurs, générées là où les états sont trop faibles pour résister à la corruption des entreprises. Des morts suite à déportation de leur territoires de vie parce que expropriation capitaliste... Des morts liées aux guerres... Guerres du pétrole (golfe)... Cf. Anatole France : ~ "On croit qu'on meurt pour la liberté. On meurt pour des industriels" (à propos de la guerre de 14-18) Le décompte difficile. J'ignore s'il y a eu un "livre noir du capitalisme". Mais s'il n'y en a pas, ça mériterait d'en faire un... Et j'en ai assurément oublié beaucoup.
Considère-t-on que Cuba est communiste?
Il faudrait retrouver les sources, un grand merci d'avance à celleux qui voudront bien faire ce travail, mais il me semble qu'entre les morts par mal- et sous-nutrition (alors qu'on produit de quoi nourrir près de 2× la population mondiale), à cause de maladies facilement curables ou prévenables (maladies pour lesquelles on a des vaccins ou des médicaments très efficace et pas rares), la pollution, les maladies et accidents du travail, de plus en plus le dérèglement climatique, les guerres pour des ressources... ça fait dans les 20 millions de morts par an pour le capitalisme, donc 100 millions en 5 ans. D'après le chiffre répété partout pour le "communisme", celui-ci aurait atteint les 100M en 80 ans... Et en comptant les soldats allemands tués sur le front de l'Est, et les embryons avortés, c'est dire la malhonnêteté du chiffre et de son utilisation
Merci BLAST, d'avoir invité cet économiste. Son livre semble être une pépite. Je vais faire une proposition d'achat à ma bibliothèque, avec cette vidéo pour référence.
Merci encore à Blast de proposer de telles entrevues. Je suis très largement resté sur ma faim concernant les propositions abordées dans cet ouvrage, voire extrêmement critique par exemple avec le modèle de planification informatique centralisée, du pure technocentrisme, à rejeter d'emblée. En outre, il y a comme très souvent un climatocentrisme en ce qui concerne les conséquences du capitalisme, alors que ce n'est qu'une facette du caractère destructeur de ce modèle économique.
Ce serait ultra pertinent d'inviter Yves-Marie Abraham, professeur à HEC Montréal, il y enseigne la décroissance et est membre de l'organisme de recherche indépendant Polémos Décroissance. Évidemment, il faudrait qu'il soit de passage en France. Blast, on compte sur vous!
pourtant ce serait bien d'adopter un système de quota, par exemple le nombre d'heures passées à utiliser des machines, cela briderait naturellement l'accès débridé aux ressources. Cela ne nécessiterait-il pas de faire de la planification informatique centralisée? De même on aurait accès à des ressources partagées, on les échangerait sur un marché d'échange, du genre on aurait droit à une belle montre au cours de sa vie, mais on voudrait l'échanger contre un voyage en avion, ça pourrait être cool, mais ça demanderait là aussi un système informatisé global
Déléguer notre conscience à une machine...
Déjà ça appauvrirait notre/nos culture.s
Ensuite ça serait détourné
le système informatique global dont vous parlez et qui ne donne pas envie, c'est juste passer à un bureau faire signer un papier pour pouvoir voyager : autant qu'il y ait un humain derrière l'ordinateur ! Les relations d'humain à humain c'est quand même plus chouette qu'une discussion avec son smartphone, non ?
@@bouhschnou les êtres humains n'ont pas besoin de faire reposer leurs décisions sur des machines et l'IA à partir du moment où il y a forte réduction de la production. Plus on complexifie l'économie et donc plus on l'aliène à la technologie, plus on justifie cet usage de la technologie, c'est une fuite en avant, un "catch 22" comme on dit du côté anglophone. Voilà pourquoi des sociétés postcroissance devraient être foncièrement très peu dépendantes de la technologie. C'est en tout cas ce que prône ce qu'on commence à appeler "l'école de Montréal" au sein du mouvement de la décroissance, une technocritique absolument nécessaire et indissociable des idées de la décroissance selon nous. Je précise que Simon Tremblay-Pepin n'en fait pas partie.
@@mychkineplot7677 à priori, pour gérer les ressources mondiales, les rendre équitables, et respectant les contraintes environnementales, un système informatisé paraît plus que nécessaire
@ à priori, pour gérer les ressources mondiales, les rendre équitables, et respectant les contraintes environnementales, un système informatisé paraît plus que nécessaire
Merci Salomé pour toutes ces interviews rigoureuses que tu nous propose !
(Bon rétablissement pour ta chute à vélo 🫡)
@@antonylaurencot8893Blast l'a forcé à braquer à gauche et elle est tombée, encore une victime du communisme
@@antonylaurencot8893 Pourquoi ?
C'est cool d'entendre un discours systémique qui reprend l'essentiel de l'argumentaire de Bernard Friot ^^
c'est le bon terme "Systémique très peu utilisé aujourd'hui donc vrai, en plus il traite bien les phases intermédiaires de gestion des émissions de CO2 liés au capitalisme du réchauffement systémique et je dirai même systémisant
@@patleplombe9962 C'est pas tant qu'il traite lui de cette question que la prise de conscience que les émissions de CO2 ne peuvent plus être laissées à la libre appréciation des propriétaires lucratifs mais aux travailleurs, ce qui suppose une autre organisation et une autre division du travail. Seulement, il met de côté la propriété lucrative (peut-être faut-il acheter l'ouvrage), et c'est comme le dit Salomé Saquet "un entre deux"...
@@Jofurei Définissez le mot "travailleurs" et expliquez nous comment ces "travailleurs" pourraient devenir des décideurs.
@@jessyleodyn8024 Je me permets une réponse, en attendant celle de Jofurei. De la même manière que l'école et nos institutions nous "enseignent" la subordination à l'entreprise propriétaire lucrative, elles nous enseigneront la responsabilité de la production, la copropriété d'usage des moyens de production dans l'entreprise et le pouvoir de décision qui en découle.
@@jacquesparisdix7530 J'aurais pas dit mieux, quoique je n'aurais pas utilisé tous ces qualificatifs pour parler de l'entreprise ^^
C'est intéressant de voir les idées un peu communes entre ces modèles, la proposition de Bernard Friot et Frédérique Lordon (Garantie économique générale) et les idée de Lagasnerie sur l'amitié comme pouvoir politique. Il y a souvent l'idée de prendre la décision de quoi produire et comment, qui aujourd'hui est entre les mains de propiétaires des moyens de production (capitalistes) qui doit revenir dans le camps de la démocratie et la sortie du travail du marché de l'emploi.
Ici ce sont les détails des modèles qui m'ont intéressés maintenant que je suis un peu plus éveillé à ces idées. Merci beaucoup BLAST
Excellente entrevue. Je travaille dans les organismes à but non lucratif d'habitation et je suis regulièrement en contact avec des personnes qui viennent de cette université d'Ottawa au Québec et ils sont vraiment intéressants dans leurs reflexion.
Ce serait bien Blast de mettre les liens des ouvrages que vous présentez dans vos informations.
Merci, très bonne entrevue.
Salomé, vous êtes parmi les meilleurs. Toutes ces informations et concepts que vous nous amenez sont vraiment variées et intéressantes. Et un bon rythme d'interview, avec de nombreux échanges
Encore et toujours un grand merci pour toutes ces émissions. Et merci à Blast bien sûr :)
Super intéressant ! On aborde de nombreux points très variés, je trouve que la répartition des tâches "pénibles" dans le travail est très pertiente.
Pour la piste des "algorithmes qui prennent les décisions économiques" je trouve ça assez marrant le fait d'être frileux à cette idée, alors qu'aujourd'hui c'est bel et bien des algorithmes, comme Aladdin de Blackrock, qui prennent dans un sens ces décisions. A la différence qu'ils le font aujourd'hui dans le seul de but de maximiser les profits des investisseurs, et non de prendre en compte la repartition des richesses et les limites planétaires.
Je vous laisse méditer sur l'idée que ce sont aussi des algorithmes qui définissent les politiques écologiques en matière de lutte contre les dérèglements environnementaux.
Merci à Blast et toute l'équipe. Vous faites un travail remarquable depuis votre création. Ne lâchez rien, on a trop besoin de vous.
En résumé, oui ça serait bien de trouver un système où les décisions (production, distributions, politique en somme) sont prises en commun. Il faudrait trouver un nom facile... commun... commun-quelque-chose. Si je trouve je reviens.
en tout cas ça peut pas etre l'avenir en commun c'est déjà pris
@@sachacohen3353Et pas vraiment par des gens étant très radicaux dans l'entrée de la démocratie dans l'économie de toute manière... Personnellement je propose de rajouter -isme à la fin, pour faire le parallèle avec 'capitalisme" et montrer que c'est bien censé être quelque chose de même nature censé le remplacer. Par contre commun-isme c'est moche, le double son voyelle là entre le /in/ et le /i/, berk !
@@jessyleodyn8024 Le problème du référendum c'est que la plupart des gens risquent de voter sans connaître le sujet et d'après leurs affects immédiats (je vais prendre l'exemple du référendum sur l'immigration dont je ne peux qu'imaginer votre opinion puisque ça a l'air l'un des trois sujets prioritaires pour vous : il suffit d'un fait divers monté en épingle par les médias dans la semaine précédent le vote pour rajouter de nombreux points à l'une des deux réponses, c'est tellement facilement manipulable, d'autant plus dans un pays où les médias privés sont si puissants...). Une assemblée tirée au sort, représentative de la société, et formée sur le sujet par des experts eux-mêmes représentatifs des courants scientifiques existant, donne(rait) de bien meilleurs résultats
Communisme...
@jessyleodyn8024 la dictature de la majoriter...avec au final un regime francais tellement maleable que chaqu'un est en danger si il fait partie de la minoriter. Sans compter qu'une voix d'ignard=une voix d'une personne instruite.
Imagine un referundum de pour ou contre un impot sur le revenue de +30% a veux qui gagnent plus de 2300 euros
.
Quand Salomé Saqué parle des "travers du Communisme" elle tombe directement dans le panneau de l'Orwellisme des riches et puissants.
Ils ont changé la définition de ce qu'est le Communisme en l'associant au Stalinisme, la dictature, goulags, famines, etc, qui sont le contraire absolu du Communisme. Tout ca pour ne pas que les gens s'intéressent aux vrais idées du vrai Communisme qui met en danger les intérêts de la bourgeoisie.
Entretenir la peur du communisme, c'est ce qui a remplacé la peur de l'anarchisme dans la propagande des intellectuels qui cherchent uniquement à être les nouveaux califes et vizirs.
Disons simplement parce-qu'il est fragil aux chuchottement du diable, l'homme n'est pas à la hauteur de ses idées.
C'est pas elle qui fait cette amalgame. Mais les gens qui sortent ces répliquent.
@@JJ-rf7teMalheureusement dans cette vidéo elle emploie bien ce terme dans ce sens-là aussi, donc elle s'est bien faite avoir (après avoir déjà reçu Bernard Friot, j'avoue être un peu déçu, mais ça finira par rentrer !)
Union des luttes basé sur le caractère sacré et la dignité de la vie
Très bon travail sérieux enfin des personnes qui pensent autrement que certains qui croit que l'économie ne peut être que communiste ou capitaliste il faut sortir de cette idéologie binaire
Ah bon ?! Sortir carrément du capitalisme pour y substituer une économie, dans les faits, soyons sérieux, très proche de l'idée communiste (quoiqu'en dise l'intro de S. Saqué), c'est "sortir de cette idéologie binaire" ??? Ben non, c'est au contraire faire un choix : adieu à l'un, bonjour à l'autre !
Vous ignorez simplement ce qu'es le communisme.
Croire que les solutions pourraient venir des économistes ou de la sphère économique plus généralement, c'est se mettre le doigt dans l'œil jusqu'au coude. L'économie n'est pas un objectif en soi.
Remplacer une aristocratie politique par une technocratie économique N'EST PAS ce qui aura la moindre chance d'établir une quelconque démocratie.
@@sylvainarth6454 Croire qu'on peut remplacer le systeme sans passer par l'economie c'est ignorer naivement les realites du pouvoir au niveau mondial.
@@Gaalendel bah si, c'est le goulag ^^
Passionnant ... et revigorant ! Oui tout reste à créer ... Merci Salomé , merci Blast et un grand merci bien sûr à Simon Tremblay-Pepin
Merci Salomé pour votre rubrique toujours claire et pertinente et votre invité de proposer d'autres modèles que celui qui nous mène dans le mur...Espérons!!
Voilà du vrai journalisme, bravo Mme Saqué
C est sur , que c est pas sur , sur nos chaînes (d infos) et encore moins Cnews que l'ont va voir une telle interview 😂
Je vous soutien mensuellement à mon humble niveau et je remercie toute l'équipe de Blast pour la qualité de traitement des sujets qui participent de la transition des imaginaires sans laquelle rien ne peut bouger. 😌🙏
Ok boomer
Hâte de lire ce livre après avoir fini " Voyage en Misarchie" d'Emmanuel Dockès 📖 Merci Salomé 💐et bravo Blast, je partage 🤝🔥
Merci beaucoup Blast et Salomé pour ce travail. C'est essentiel dans la période actuelle. Édifiant de voir a quel point la démocratie pourrait, devrait, être mise au centre de tout et en particulier au centre du fonctionnement de notre modèle économique.
Une série qui détaille en plus chaque modèle serait appréciée !
Passionnante cette interview, je vais lire son livre ! Merci pour cette excellente découverte et bravo pour votre travail 🙏
Bravo Salomé pour nous permettre d'avoir des invités et des questionnements de cette qualité. Merci aussi à toute l'équipe Blast.
Bonsoir, pourriez-vous proposer vos reportages en audio via les plateformes d'écoute comme Spotify ou Deezer? Ce serait top 😊
Inutile personne n'écoute et les chiffres seraient parlant ...
Bah en fait il y a une demande donc non, ce ne serait pas du tout inutile. Les contenus populaires font rarement des millions de vues ou d’écoutes en un jour. Les contenus de ce type infuse lentement mais ils infusent bien.
@@patleplombe9962si des personnes écoute ici pourquoi pas sur un autre support ? Moi j'aime bien le format podcast notamment en voiture.
Ou en vélo !
@@baptisteveron9149 moi ça me fait un peu flipper les écouteurs en vélo mais oui ou en vélo (même si c'est illégal )
Merci beaucoup pour toutes vos vidéos. Ca fait du bien de savoir que des chercheurs continuent de chercher une alternative au capitalisme.
Continuez ainsi. Vous êtes au top 😄👍
Merci beaucoup pour tout ❤
Vous êtes tellement le nouveau modèle médiatique du futur. ❤
Pour un public avec un QI de sept à huit ans qui aime encore les contes de fées !😂
Très belle découverte, merci Blast et Salomé Saqué pour cette interview.
Un peu amère de l'intro vis à vis de la réduction de l'idée communiste, c'est pas grave au vu de la grande qualité globale de votre travail de journaliste.
Aussi, aux derniers moments de l'interview, quand il ait fait mention d'un « déjà là », c'était peut être le moment pour rebondir sur Bernard Friot qui parle, précisément, d'une subversion communiste dans le capitalisme - en particulier avec le régime général de sécurité sociale et le salaire à la qualification personnelle.
Salomé, autant tes interviews sont d'une rare intelligence et inspiratrices, autant tu es d'une rare beauté... continue à ouvrir notre compréhension et à nous sublimer... tchoums
Sauf que le communisme n a jamais été mis en place.
L hyper centralisme autoritaire du système russe n était pas franchement du communisme comme pensé par Marx.
c'est du capitalisme d'état, par 'opposition' au capitalisme libéral
@@bouhschnou capitalismr ca suppose quand même un capital et une exploitation par l économie.
La c est plutôt une aristocratie. Avec des privilèges de gens de pouvoir. Plus par réseaux que par droit du sang type moyen-âge.
Tous les régimes socialistes et communistes du 20ème siècle relève de la logique communiste. La centralisation des pouvoirs au sein des partis communistes vient de l'incapacité des structures collectives à prendre des décisions pertinentes. Qu'il s'agisse des Kholkozes ou des Soviets (ou des fermes collectives chinoises ou cambodgiennes), une forme de centralisation est indispensable pour gérer les alignements entre les décisions des différentes structures de décision délocalisées.
Tout régime communiste ou socialiste évolue immanquablement vers un centralisme plus ou moins autoritaire. Le 20ème siècle offre une multitude d'exemples.
Affirmer que tous ces régimes n'auraient rien à voir avec l'idéal communiste est puéril, même si cela relève aussi d'un aveu de culpabilité.
@@Udiaq ok simpliste.
Se revendiquer du communisme et même en porter le nom ne signifie pas être communiste.
Se revendiquer de la démocratie ne signifie pas être démocrate.
Le communisme c est l organisation du travail en coopératives, le pouvoir aux prolétaires et la disparition progressive de l'état.
Où avez vous vu ça dans l urss de staline vous?
Nan mais c est trop compliqué :
Restons en à " crève pourriture communiste" "le capitalisme c est la liberté et la fin de l histoire"
Ok oui oui
Toooooooop !!! Il faut vraiment qu'ils se rencontrent, avec Bernard Friot et Frédéric Lordon. Mercii. C’était vraiment uper bien ! Et très intéressant. Car pour l'heure, c'est pour de vrai que TINA (There Is No Alternative). Et c'est de plus en plus tangible.
Il y a un petit essai qui actualise le TINA à la française : débat pour parler de la maternité dans ses propres locaux, le représentant de l'État est là, LaDetteC'estMal, aucun débat, LaDetteC'estMal, la maternité fermera.
Il n'y a plus qu'une Voie, on ne peut rien dire, LaDetteC'estMal est la réponse à tout, le gouvernement ne cèdera plus jamais à la rue : l'ordre, l'ordre, l'ordre. Je pense qu'encore beaucoup d'entre nous vous être mutilés par les CRS dans les années qui viennent.
(Le petit essai s'appelle Le Ministère des Contes Publics, Sandra Lucbert)
le soucis des rencontres à l'internationale c'est que ce n'est pas écolo et engendre des rejets de CO2....
@@mychkineplot7677 MERCI.
Cette idée était une des idées du général de Gaulle. Lui parlait de "participation afin de faire évoluer la condition de l'homme" . C'est le genre de personne qu'on aurait dû garder à la tête du pays
Fantastique!
Comme vous le dites si bien, j'ignorais ces modèles. La vidéo se termine sur « tous les modèles que nous venons d'évoquer aucun n'est parfait et surtout il reste théorique [...]», ce à quoi j'ajouterais, tout comme le système actuel, qui ressemble plus à une intuition mise en pratique cousu de bric-à-brac, plutôt qu'à un modèle réfléchi en amont.
Comme mentionné, le capitalisme permet au plus grand nombre de se laisser porter par "ceux" qui dirigent, et je ne manque pas d'exemple effectivement autour de moi. Je pense sincèrement que ces modèles ou d'autres d'ailleurs, demande à chaque individus d'être responsable, autonome, déterminé, ce qui implique à mon avis des changements profonds, notamment sur la façon d'apprendre et de ce que l'humanité souhaite.
Merci Mme Salomé Saqué, merci à l'intervenant Mr Simon Tremblay-Pepin et merci BLAST!
planification démocratique des entreprises de "propriété sociale" (donc propriété d'usage) en autogestion des employés etc... Oui c'est le communisme autogéré de Friot et Lordon, c'est le communisme anarchiste, c'est le communisme post-"dictature du prolétariat". C'est ni une troisième voix, ni un truc incroyablement nouveau. C'est aussi vieux que le capitalisme. Et si ça n'a jamais été mis en place c'est parce que ça a été saboté par des acteurs prédateurs capitalistes ou soviétiques (faussement communistes). Enfin voilà quoi bref. Enfait Blast c'est un robinet d'eau tiède
tiède... t'es marrant, ça montre surtout que même les meilleurs auteurs, invités par Blast donc, ne proposent pas vraiment d'alternatives (l'auteur ne faisant ici que le constat des solutions que l'on aurait du mettre par le passé): nous sommes bien toujours dans une impasse
Union des luttes
Edgar Morin : le messie est la démocratie environnementale autrement dit l’union des personnes ordinaires basées sur la protection de l’homme et de l’environnement
Lanza DEL Vasto Communauté de l’Arche sur le modèle des GHANDIGRAM société sans caste basée sur le partage des ressources et du travail
GANDHI : vivre simplement pour que simplement les autres vivent
Video compliqué mais tellement interessant. Merci blast et merci Salomé pour la qualité de vos émissions
Plus tu écoutes ce genre d'entretien plus ça deviens simple. Mais oui commencer par ça peut-être rédhibitoire.
41:36 je trouve incomplète/imprécise la réponse à la question "(planification) qui est menée par qui ?" car répondre "par des ordinateurs" démontre l'incapacité de l'intervenant de nommer le concepteur derrière l'outil, et le décideur derrière le concepteur (qui doit être le peuple on est d'accord). L'enjeu est énorme, oui. On voit néanmoins la même chose déjà se passer actuellement dans les parlements et surtout les Hauts Commissariats au Plan (ordinateurs humains), des milliers de postes humaines qui machinent et qui pourrait faire autre chose qui a du sens et qui consomment comparativement beaucoup plus en ressources qu'un (des) algorithme (s) qui tourne(nt) sur des ordinateurs. Une formulation pertinente de la question aurait était "comment fait on pour contrôler ce qui est programmé au sein des algorithmes pour coller exactement avec ce qui serait démocratiquement décidé? doit on élargir par exemple l'alphabétisation informatique qui permettrait à tous citoyens de contrôler lui même l'algorithme sans avoir besoin de médiation d'un "sachant" ? (ne serait ce pas juste une surcouche à la distance et flou déjà existants entre le citoyen et le language légal, la lecture et l'élaboration de la loi et donc du pouvoir)
Dans cent ans on dira peut-être "un monde gouverné par l'argent est un monde où il n'y aura jamais que des maîtres et des esclaves, c'était notre monde".
Il serait intéressant de confronter ces théories et ces auteur/ice.s avec celle de Bernard Friot et Frédéric Lordon.
Je crois que c'est le sujet qui m'a le plus donné envie d'acheter le livre
Voir les réflexions de l'Institut la Boétie de LFI sur la planification:"La planification écologique vise à changer le rapport entre politique et économique, en substituant à la « main invisible » du marché une coordination explicite, intentionnelle et démocratique des échanges. Elle replace l’État et le collectif dans un rôle central de décision et de pilotage, en forgeant une méthode pour refonder un modèle économique qui articule satisfaction des besoins fondamentaux de chacune et chacun et respect des limites planétaires."
l'époque stalinienne révèle la réalité dernière la bureaucratie: elle est la continuation du pouvoir de l'économie, le sauvetage de l'essentiel de la société marchande maintenant le travail-marchandise. C'est la preuve de l'économie indépendante, qui domine la société au point de recréer pour ses propres fins la domination de classe qui lui est nécessaire: ce qui revient à dire que la bourgeoisie a créé une puissance autonome qui, tant que subsiste cette autonomie, peut aller jusqu'à se passer d'une bourgeoisie.
C'est top de parler de ca, par contre je pense que l'intro est vraiment mauvaise, le stalinisme n'est pas le communisme, pour moi tous ca c'est du communisme sans le mot. Communisme plus ou moins libertaire.
Merci d'avoir présenté des models alternatifs.
Gros point noir de la vidéo en effet, et pour une personne qui a reçu Bernard Friot, je suis assez déçu de voir Salomé Saqué poursuivre dans cette confusion... mais on l'aura, j'en suis sûr !
Le municipalisme Libertaire par ex ;)
Oui ! L'espagne de 36, le Chiapas ou le Rojava l'ont fait ! On sait que c'est possible ^^
Exactement ;)
@@Udiaq Euh ben non en fait, c'est bien plus compliqué et complet que "prendre une mairie par les urnes" ;) (Au jour d'aujourd'hui le seul truc qu'on prendras par les urnes c'est 5 an de plus de guerre de classe..). Le Municipalisme Libertaire grossomerdo c'est la démocratie direct et sans grand changement ca ne sera jamais effectif en France, prendre une mairie ou une ville n'y changeras pas grand chose si on l'as prend dans le systeme actuel. D'où la nécessité de repenser notre système dans sa globalité, sinon dans tous les cas on va droit dans le mur. Pour en savoir plus n'hésite pas à lire un ou deux bouquins de Murray Bookchin par exemple ou même juste a te renseigner sur le Rojava ;)
@@Udiaq Non, je veux t'expliquer que ca n'as aucun interet... Et que ce qui est compliqué n'est pas de "prendre une mairie" mais d'expliquer en un commentaire le système que propose le Municipalisme Libertaire. Et pour plus de sérieux je t'invite à lire Murray Bookchin et à relire ma réponse précédente..
@@Udiaq Le Municipalisme Libertaire (qui n'est pas "un machin" mais bien une proposition pour repenser toute notre société) se rapproche plus du communalisme des communards que de Jean Michel le maire de trifouilli les oies qui va mettre trois panneaux solaire dans sa commune et qui quoi qu'il fasse sera tenu par le pouvoir en place (auquel il donne crédit puisqu'il participe à son jeu pseudo démocratique).... Si tu veux pas comprendre que j'en ai rien a foutre de prendre la mairie de trifouilli les oies dans le système actuel car ca ne servirait a absolument rien et car ca ne serait que jouer le jeu de la pseudo démocratie participative a la con, et surtout car ca n'as aucune forme de rapport avec le système proposé par le Municipalisme Libertaire, là on parle d'un système de société, pas d'une mairie à la con dans un état policier... (Le Rojava par ex ça as pas commencer par "prendre une mairie"...Ni même pour le Chiapas...) Si t'arrive pas a capter la différence ben.... tant pis hein. Et je n'ai absolument rien a te prouver donc tu sera gentil, tes phrase du type "Avoue juste que tu veux pas passer aux travaux pratique" tu peux te les carrer où je pense ;) Et par pitié, enlève de ta tête Municipalisme Libertaire=une mairie dans un état policier avec un maire anar". Perso à mon humble avis au jour d'aujourd'hui c'est bien plus utile de militer sur le terrain, de créer des espaces de liberté (même provisoire), de soutenir les militants qui luttent pour plus de justice sociale etc que "prendre une mairie par les urnes" mais si c'est ton kif, ben au lieu de me rabâcher de le faire n'hésite pas à passer aux "travaux pratique" et devient Maire ;) Bref, comme dit précédemment et même si ça à l'air de t'irriter, je t'invite à lire des livres sur le Municipalisme Libertaire de Murray Bookchin (trouvable gratuitement en pdf), des livres sur le Rojava, l'Espagne de 36 (dont le Municipalisme c'est fortement inspiré), même des livres sur la Commune de Paris pourquoi pas. Mais par pitié arreeete de me parler de la mairie de trifouilli les oies, à mes yeux sa mairie peut bruler avec le système auquel il participe....
Merci pour votre travail, les questions sont toujours extrêmement pertinentes, il est absolument nécessaire que votre média soit plus visible. J'en parle autour de moi dès que j'en ai l'occasion
Merci Salomé. Vulgariser l'économie est un travail particulièrement ingrat.
C'est le soucis de la gauche c'est juste de la vulgarisation...
1:15 Sauf que vous tombez dans le panneau des riches et puissants quand vous dite que l'URSS et la dictature c'est du Communisme et que donc il faut une troisième voix. Le Communisme est par définition démocratique, sinon il n'y a plus de Communisme
1:35 C'est un peu triste qu'après plus de 200 ans de lutte une bonne partie du mouvement progressiste ne soit même pas capable de savoir pour quoi lutter ou lui donner un mot. Le triomphe de la bourgeoisie sur le Communisme est allé loin.
4:25 Plannifier collectivement une économie c'est litérallement du Communisme, il ne faut pas tourner autour du pot ou avoir peur des mots. Il faut reconquérir le mot Communisme à la bourgeoisie.
Bien d'accord. La bataille des mots (des idées interdites) est à l'oeuvre. Revendiquons à nouveau le mot "communisme"! Le vrai ;)
D'ailleurs ça me ferait rêver si on lançait un parti appelé le PVS : le parti vraiment socialiste 😂.
On pourrait faire la même avec les républicains : LR-M-RIR-EV "Les républicains - mais qui respectent les idées républicaines en vrai" ^^.
Quid du PCF? (J'ai jamais lu leur programme pour être honnête)
Ou faire un parti avec pour slogan " troisième parti "ni de droite ni de gauche" mais ultra à droite" ?
Bref au delà de mes capacités limitée à troller sur des slogans et nom de parti, le simple fait que ça cette démarche ne serait pas totalement absurde, montre la dérive idéologique à l'oeuvre ... bâtons nous pour le droit de dire je suis communiste, et pour le sens des mots!
pour le communisme, ça prend un dirigeant, tôt où tard, quelqu'un (ou quelque chose)ne voudra plus lâcher le pouvoir. Je suis du type qui croit que communisme égale dictature dégénérée. C'est bien beau sur le papier, mais aucun exemple historique n'a montré que ça peu marcher. Et puis sinon, coup d'état militaire et voilà les biens commun qui appartiennent au passé. Pourquoi ne pourrions nous pas miser sur un capital de la biodiversité, une économie du vivant, spéculer sur le bien-être? De toute façon j'avais entendu dire que le communisme arrive Après le capitalisme. Avec les gafam, il n'est reste plus que 5. Bientôt, une entreprise les contrôlera toutes, vous l'aurez votre communisme.
@@blopotchok pcf c'est parti avec des dirigeant communiste PADC
parce que le PCF a toujours eu depuis les années 70 des dirigeant carriériste et réformiste et des militant réellement communiste
@@jessyleodyn8024 ben si c'est toujours les même par contre bobo de base c'était pour qualifier la petite bourgeoisie maintenant ça a toujours son sens
MERCI!! + c complètement idealiste d'imaginer de nulle part des systèmes sans analyse des conditions matérielles, des rapports sociaux (de production) qui font l'essence du capitalisme et donc sans remisé en question de ce dernier
L'effort est une notion aussi vague et subjective que le mérite et une impasse encore plus débilitante si le but d'un modèle économique est de favoriser la coopération et la solidarité.
"De chacun selon ses moyens, à chacun selon ses besoins."
Pour un modèle humaniste communiste et pas un système où chaque individu compare le nombre de coups de marteau qu'il a porté, la hauteur de son plafond et le calibre de ses pommes avec ceux du voisin.
un système de quota et un marché d'achange (du genre on a droit à une belle montre au cours de sa vie, mais on voudrait l'échanger contre un voyage en avion)?
@@jessyleodyn8024 Bien sûr! Un système de quota couplé à un marché d'échange devra aussi tenir compte d'heures travaillées (auprès de machines notamment), du lieu où l'on se trouve. Le biais c'est surtout qu'aujourd'hui on s'appuie trop sur un marché financier avec trop peu de contraintes, par exemple les constitutions devraient inclurent les contraintes environnementales, vu qu'elles concernent tout le monde. Il n'y a pas eu d'effort de ce côté-là, nous sommes devenus des drogués/perfusés/corrompus aux énergies fossiles, c'est un biais qui nous empêchent de réfélchir correctement
Un grand merci de Belgique Salomé. Quelle qualité! J'ecoute/ regarde toutes vos émissions😊
Merci encore pour le taf effectué. Contributeur dès l'debut, suis entièrement satisfait. Enfin une nouvelle voie dissonante qui se démarque des autres médias. Il n'est jamais trop tard! Bravo pour votre travail.
quel excellent travail ! si seulement le "grand public" pouvait vous entendre !
tout est dit dans ton commentaire ... continue à soutenir ils ont besoin de toi pour mettre de l'eau au moulin...
@@patleplombe9962
De la connerie 🎉
Merci Salomé de nous montrer qu’une autre voie est possible ✊
Rends toi service et va à la bibliothéque tout les deux jours et lis au moins une heure des ouvrages économique et philosiphique. Lis en étant sincère avec toi même cad que chaque mot, concept non compris doit faire l'objet de recherche jusqu'à la maitrise. Fais-le pendant deux ans. Une fois que tu auras lu ta liste de livre et écrit leur résumés tu vas t'apercevoir que ce qu'il dit manque de profondeur. C'est qu'il faudra s'orienter vers ded paxs où la modernité n'a pas encore eu raison des citoyen comme en France.
@@ainsivalavie9946 Il a aucunement prétendu d'être aller en profondeur. elle le dit bien dans la vidéo ; Impossible d'aller en profondeur avec le temps qu'ils ont. Et elle rajoute justement que pour aller plus loin, faut aller lire.
@@ainsivalavie9946sinon, tu l'as fait toi pour affirmer que son propos manque de profondeur ? Tu as lu son ouvrage, ceux qu'il cite en sources ?
Parce que si tu te bases sur 1h d'interview pour évaluer sa thèse, c'est tronqué.
@@ainsivalavie9946 Je rejoins votre constat pertinent sur le manque de profondeur et de crédibilité de cet exposé.
Merci infiniment Blast ! Quel travail remarquable !
Moi je lutte pour qu'on puisse continuer à faire du windsurf, parce que cette symbiose entre l'homme et le moyen de transport intercallé entre air et eau, c'est la plus belle chose sur Terre.
la chose la plus sage qui devrait être dans l'esprit de tout le monde actuellement devrait être d'investir dans différents flux de revenus qui ne dépendent pas du gouvernement, en particulier avec les crises économiques actuelles dans le monde.
J'ai regardé plusieurs vidéos de trading mais je n'ai pas encore gagné, que vais-je faire ?
Je recommanderai M. philipe alban sa stratégie fonctionne bien pour moi et je fais de bons profits en négociant avec lui.
Sa poignée de télégramme
👇
👇
👇
PhilipeAlban
Oui, ces derniers temps, je profite de l'investissement hebdomadaire de M. Philipe Alban, j'ai commencé avec 3 500 $ et après deux semaines de négociation, il m'a rapporté un bénéfice de 13 000 $.
Cet homme, M. Alban, est si rentable et digne de confiance, il a aidé beaucoup de gens à se lever. Je suis inclus dans la réalisation de bénéfices dans mon récent investissement, c'est un homme simple
j'aurais eu un prof d'économie de ce niveau et si passionnant, il aurait réussi à me faire aimer cette matière
La maniere dont l'economie sovietique est decrite autant par la journaliste que par son invitè ressemble à s'y meprendre à la façon dont la décrivent les neoliberaux les plus friedmaniens. Donc une economie qui a su industrialiser en moins de 20 ans un espace geosocial immense. Qui a su battre la premiere puissance militaire mondiale ( les nazis). Qui a participé au developpement economique de son espace d'infouence ( les sovietiques ont participé directement à l'industrialisation à leurs frais de tous les pays avec lesquels ils svaient des relations fraternelles), qui ..ont subi les sanctions et les guerres par procuration de leurs adversaires d'hier et d'aujourd'hui..qui ont ont envoyé le premier homme et la premiere femme dans l'espace...sont decrits comme une economie defaillante ..car..ceux qui avaient et ont encore acces à l'imprimante du dollar depuis 80 ans ont fini par gagner.
Je suggererai à ce jeune prof de lire la 3e edition du livre de Michael Hudson " Superimperialism" ..et aussi le livre de Anwar Shaikh " Competition, conlict, crises" ..et aussi de se documenter sur le projet Cybersyn qui a permis deja en 1971 au Chili d'avoir une economie centralisee si les USA ne les avait pas sabotès.
Je trouve aussi absurde qu'un prof de fac dise que le capitalisme permet l'innovation alors que plus de 90% des innovations sont subventionnees par l'argent public. Voir l'article de Jill Lepore vs Christensen " has disruptive innovation been mortally wounded" dans lequel elle decrit que la majorité des inmovations apportees par le marchè ne servent souvent pas le bien commun ..et meme ne servent à rien a part pomper de l'argent public dans les poches des "investisseurs".
Merci, cela fait du bien d'entendre parler d'alternatives à notre économie actuelle.
Oui 😎...et je préfère dire "leur économie" (aux 1% les + riches 💩) plutôt que Notre économie.
Leur économie je la subit à 99% 💥
😉
et ça prend effet quand, on doit se réunir et faire une manif ? genre pas de "retraités sur une planète brulée".... taxer les riches!!!!
moi ce que j'adore dans cette vidéo c'est le fait qu'on tourne autour du pot de façon incroyable mais c'est très bien puisque l'on appuie l'idée qu'il n'y a pas d'alternative au socialisme
Qu'est ce qui vous a manqué dans cette vidéo ?
Sachant que c'est aussi pour introduire un livre qui a l'air d'être une review et que le temps est limité à 1h.
espérons qu'il y a tout de même mieux que les Amish (ils sont socialistes?)
Les modèles économiques sont choisis au moment de la création du système de gouvernance pas après. Pour passer d'un modèle à un autre ça implique un changement du système de gouvernance. Même à l'échelle mondiale.
Ils passent pourtant 1h à présenter un livre qui présente 6 modèles socialistes
@@andre-xk1wx J'ai parlé du système de gouvernance pas des politiques qui sont naturellement intégrés dans celui-ci.
La base d'une nouvelle économie doit être basée sur 3principes fondamentaux : Conscience, Honnêteté, Responsabilité ! Votre dernière et 3ème option est le sele à creuser. Le hic dans votre narratif de CO2 commun à tous les médias mainstream est que sa base est FAUSSE . C'est un gros domaine à creuser ! Toute la nature s'en nourrit et regardez son pourcentage dans l'atmosphère, après cela , vous pourrez en parler en toute CONSCIENCE ! Il est essentiel de parler d'un sujet esse tiel que l'on CONNAIT Bien! Merci pour vos réflexions qui envisagent un avenir proche sous des hospices plus HUMAINS pour l'homme et qui avant tout donneraii du SENS à la Vie professionnelle à partir de laquelle la vie personnelle s'en trouverait améliorée !!!!
Ca laisse rêveur, merci Salomé pour ce travail et merci Simon Tremblay-Pepin, commande de son livre est passée
Que des gens de gauche qui n'ont jamais mis la main à la pâte. Pour ma part, je serais plutôt à proposer d'imposer le vrai capitalisme, celui imaginé par Adam Smith, en n'autorisant que 4 formes juridiques pour les entreprises lucratives : raison individuelle, société en nom collectif, coopérative et entreprise d'Etat. On applique cela et on résoudra énormément de problèmes dûs au "capitalisme".
Wha c'était super intéressant ! Merci !
Ce serait bien d' inviter l' association Minga pour expliquer comment l' on peut interagir économiquement autour de notions de filières organisées aussi avec les consommateurs ...
Super intéressant et porteur d'espoir. il faut impérativement que nous apprenions à penser différemment et à oser prendre nos responsabilités.
Cuba est un superbe exemple !
Vous aurez l'avantage de ne pas avoir à dépenser des fortunes pour faire des régimes d'amaigrissement vous serez minces comment des mannequins de la passerelle !😂😂😂
Les citoyens doivent avoir des parcours pluridisciplinaires, PLUS une ou deux spécialités; sans ça, il existera toujours des gens trop spécialisés qui profiteront de l'ignorance des autres pour les rouler.
Les prises de décision doivent être faites en tout domaine, chaque citoyen doit participer, par tirages au sort, en toutes matières y-compris les lois. Les citoyens doivent aussi pouvoir contrôler leurs représentants s'ils en ont encore - mais sans représentant ça ne serait peut-être pas plus mal... Reste à réécrire nos constitutions sur terre, pour ne plus se faire à nouveau voler notre pouvoir par des privilégiés. Reste à contrôler internet sinon les maîtres actuels resteront maîtres. Internet permet ces actions citoyennes en temps réel, à condition qu'internet et tous moyens similaires soient contrôlés par les citoyens.
Il ne s'agit pas seulement de chercher le milieu entre la peste et le choléra, il s'agit aussi de se débarasser de ceux accumulant des richesses et de contrôler les systèmes bancaires et financiers.
Mais il faudrait être naïfs pour croire que la finance, les banques et nos "maîtres" actuels vont accepter de perdre leurs privilèges sans rien "dire"...
Tu auras remarqué que:
-on a préféré confiner tout le monde plutôt que les vieux lors du covid, quitte donc à ralentir l'Economie, c'est totalement nouveau
-on a préféré faire péter un plomb aux Russes, puis les sanctionner, plutôt que de sanctionner l'Ukraine qui tape sur sa population depuis 2014 (on a bombardé la Corse, nous pour leur revendication d'autonomie?), quitte à renchérir les énergies fossiles en Europe (c'est nouveau là aussi) et les rendre moins accessibles, et ainsi accélérer la transition énergétique en Europe
Je pense donc qu'il y a des gens de pouvoir qui cherchent désormais, par arrière-pensées, à faire de la déconstruction, du démantèlement, bref une forme d'effondrement est lancée, c'est la sobriété 'subie', c'est ainsi que nos 'maîtres' conçoivent la solution du moment pour répondre à la déplétion des énergies fossiles qui va toucher l'Europe plus que les autres (et quitte à faire, autant envoyer notre gaz en Chine) et le dérèglement climatique qui pousse nécessairement au crime
@@bouhschnou Je ne pense pas que ces objectifs de démantèlement se limitent à l'europe...
@@Speakuploudly Et bien il faut voir qu'on assiste à la résilience du système énergétique (les tuyaux sont débranchés d'Europe pour la Chine et l'Inde), ça ressemble à une restructuration énergétique, rien à voir avec une transition écologiste qui voudrait, effectivement, un démantèlement plus 'concerté'
@@bouhschnou C'est ce que je pense aussi.
@@bouhschnou La situation globale m'apparait complexe. Il m'est difficile de tout saisir clairement. La réflexion, en ce qui me concerne, se poursuit.
[ @bouhschnou certainspaysaufortpotentielsortentplutotgagnantsaufinalalorsjattendsdevoiretdevoiraussilévolutiondesmouvementsdecap/itôpourêtrecertaindesmotivationsréellesdesmais/tres...lecap/y/talbouffetoutcequiltouchepeuimportesicestpourlebienoulemal; seulslecap/i/taletlepou/voircomptentpourcesmais/tres,cestcequejaipuvoirjusquàaujourdhuipermetsmoiledroitàlaréflexionetàlacompréhensiondephénomènescomplexesetcompliquésillnefautquandmêmepasselaisserendormirnonpluspardescertitudesquipeuventêtretemporairesdoncjepoursuis.].
Excellent entretien, sujet et invité très intéressant. Ça donne envie de se procurer le livre pour aller plus loin. Malheureusement, comme d'habitude, ça nous servira à rêver un monde meilleur, tout en sachant que ça n'arrivera jamais..
Brillante interview ! Vous êtes géniale 🙏❤️, continuez s’il vous plait !
Avant de sortir du capitalisme, il faut déjà arrêter de défendre les outils de fond de l'hyper-capitalisme ! ! !
Genre youtube ?
Une synthèse ....
Pourriez vous définir ce que vous entendez par "hyper capitalisme" ?
@@jessyleodyn8024 Ce qu'ils nomment libéralisme.
Le même moment historique, où le bolchevisme a triomphé pour lui-même en Russie, et où la social-démocratie a combattu victorieusement pour le vieux monde, marque la naissance achevée d'un ordre des choses qui est au coeur de la domination du spectacle moderne: la représentation ouvrière s'est opposée radicalement à la classe.
C'est le déni total de la réalité qui est que des gens voudraient être communistes mais en sont incapables, d'où la dictature pour les obliger à plier.
@@andre-xk1wx Marx n'avait aucunement conscience de l'inconscient qui décide de tout chez l'humain, comme le cerveau décide de tout chez les autres animaux, et, partant de là, était un guignol de plus interprétant faussement la réalité. Avant de poser un argument contre ça, commence par répondre à la question qui suit, et on en reparle.
Si absolument personne, en conscience, ne décide de quoi que ce soit de l' Amour qui est pourtant pour l'humain une chose forcément extrêmement importante, voire de loin la plus importante, sinon la littérature n'en serait pas pleine à ras bords depuis qu'elle existe, et pas qu'elle d'ailleurs, pour quelle étrange raison pourrions nous, en tant que conscience, décider par contre du reste, soit de ce qui motive les autres choses concernant l'action de l'humain, ou si l'inconscient, soit le cerveau d'origine de l'humain, en décide pour notre personne, pourquoi ne déciderait il pas aussi de tout le reste, tout ce qui meut l'humain, puisque décidant du principal?
La locution "sauf" introduit la réserve et non une valeur d'opposition "mais" la négation du fait envisagé.
Qu'il soit possible à partir de cette citation que l'on déduise que Marx aurait été contre le bolchevisme et Lénine, semble plus correct.
"Le même moment historique, où le bolchevisme a triomphé pour lui-même en Russie, et où la social-démocratie a combattu victorieusement pour le vieux monde, marque la naissance achevée d'un ordre des choses qui est au coeur de la domination du spectacle moderne: la représentation ouvrière s'est opposée radicalement à la classe."
Ne dis pas, ni ne sous-entend, ni induit une quelconque connivence de Marx avec le bolchevisme et Lénine.
Mais une critique du bolchevisme et de la social-démocratie et plus largement "la représentation ouvrière s'est opposée radicalement à la classe."
Rosa Luxemburg avait dénoncé le « danger bureaucratique de l'ultracentralisme »
@@patricedelestre3156 Alors nous pourrions vous demandez écrivez-vous "en conscience" de ce que vous écrivez ?
« Les hommes font l’histoire, mais ne savent pas l’histoire qu’ils font. »
La question de savoir si la vérité objective est accessible à la pensée humaine - n’est pas une question de théorie, mais une question pratique.
Le point extrême jusqu’auquel va le matérialisme intuitif, c’est-à-dire le matérialisme qui ne comprend pas la sensibilité comme activité pratique, est l’intuition des individus isolés et de la société civile.
« Le fait est donc le suivant : des individus déterminés, dont l’activité productive s’accomplit sur un mode déterminé entrent dans ces rapports sociaux et politiques déterminés. Dans chaque cas singulier, il faut que l’observation empirique montre de manière empirique et sans moindre mystification ou spéculation la connexion qui existe entre l’articulation sociale et politique d’une part et la production d’autre part. L’articulation sociale et l’État résultent constamment du processus vital d’individus déterminés ; de ces individus non pas tels qu’ils peuvent apparaître dans leur propre représentation ou à celle d’un autre, mais tels qu’ils sont effectivement, c’est-à-dire tels qu’ils agissent, tels qu’ils produisent matériellement, donc tels qu’ils sont actifs à l’intérieur de bornes, de présuppositions et de conditions matérielles déterminées, indépendante de leur arbitraire.
La production des idées, des représentations, de la conscience est d’abord immédiatement enchevêtrée dans l’activité matérielle et le commerce matériel des hommes, elle est le langage de la vie effective. La représentation, la pensée, le commerce spirituel des hommes apparaissent encore ici comme une émanation directe des rapports matériels qu’ils entretiennent. Il en va de même pour la production spirituelle telle qu’elle se présente dans la langue de la politique, des lois, de la morale, de la religion, de la métaphysique, etc., au sein d’un peuple. Ce sont les hommes qui sont les producteurs de leurs représentations, de leurs idées, etc., mais les hommes effectifs, qui agissent, les hommes tels qu’ils sont conditionnés par un développement déterminé de leurs forces productives et du commerce qui leur correspond, et ce jusque dans les formations les plus amples qu’adopte ce dernier. La conscience ne peut jamais être autre chose que l’être conscient, et l’être des hommes est leur processus vital effectif. Si, dans toute l’idéologie, les hommes et leurs rapports apparaissent la tête en bas comme dans une camera obscura, ce phénomène résulte de leur processus vital historique, tout comme le retournement des objets sur la rétine résulte de leur processus vital immédiatement physique.
Ce mode de considération n’est pas dépourvu de présupposition. Il part des présuppositions effectives, il ne les abandonne pas un seul instant.Ses présuppositions sont les hommes, non pas les hommes dans un quelconque isolement ou une quelconque fixation fantaisistes, mais les hommes dans leur processus de développement effectif, empiriquement intuitionnable, dans des conditions déterminées. Dès que l’on représente ce processus vital actif, l’histoire cesse d’être une collection de faits morts comme chez les empiristes, qui sont eux-mêmes encore abstraits, ou une action imaginaire de sujets imaginaires comme chez les idéalistes.
@@paulinesailly1051 oui j'ai pleinement conscience de ce que j'écris. Il faut savoir que pour certains sujets, principalement l' Amour, la conscience peut être carrément anesthésiée par l'entité secondaire, même si c'est pour un assez court instant, le temps pour elle d'effacer de la mémoire immédiate ce dont elle ne veut pas que la personne ait conscience. Plus facilement elle peut instiller une peur dans la conscience, ou changer le cours d'une réflexion en l'orientant sur un autre sujet, ce dont la personne ne s'aperçoit pas, c'est à dire n'a pas conscience. J'en suis même à me demander si je suis le seul à pouvoir répondre rationnellement à ma question, que d'ailleurs je ne me suis jamais posée avant il y a une vingtaine d'année.
La pensée est certes libre, sauf sur certaines choses, et en plus elle peut être manipulée de l'intérieur, soit une liberté toute relative d'autant que l'entité principale de l'inconscient l'oriente avec les émotions, ressentis, intuitions, etc, qu'elle nous envoie. Croire à son libre arbitre mène à se tromper, notre liberté de pensée n'est pas non plus infinie et la vérité objective n'est pas accessible à tout le monde, voire seulement à quelques uns, pratiquement. Jusqu'à présent une seule personne, adepte de Spinoza, a compris que ma question revenait à se demander si le libre arbitre existait, mais n'y a pas vraiment répondu partant du principe de Spinoza, que tout était déterminé, alors que je pense, comme pour la pensée, que le déterminisme n'est pas complet ou infini, une part d'action de notre part, faible certes mais quand même, restant tout à fait possible. Si cela ne l'était pas d'ailleurs la conscience ne servirait strictement à rien, chose inenvisageable, la vie étant beaucoup trop posée intelligemment.
L' Amour joue un très grand rôle là dedans, ce sont ceux pour qui dans leur couple, ou dans leur pensée, il est présent qui sont les plus aptes à être de vrais communistes, et le message est assez clair là dessus. Sans Amour, dont nous ne décidons rien, ce n'est qu'une question de ce qu'on peut appeler chance, rien n'est possible en terme de naturel, le bien, comme le mal, n'étant qu'un concept sans la moindre réalité. Peu de gens captent l' Amour, et de plus en plus, mais ça peut changer puisque il était présent chez un couple sur 25 vers 1880, guère plus avant, contre un sur 400 environ et en moyenne suivant les lieux actuellement. Ma question ne vient donc pas du hasard. Le combat est interne, l'entité principale génère l' Amour chez tout le monde, mais l'entité secondaire l'interdit chez beaucoup et empêche d'en avoir conscience, comme de l'épisode de vie qui en est à l'origine. La police de la pensée de 1984 est à comprendre ainsi, interne et pas extérieure, d'ailleurs dans le bouquin existe un ministère de l' Amour, lui aussi à voir autrement. Le succès du bouquin ne vient pas de ce qu'on en pense mais de ce qu'on sait sans le savoir, ce qui est inconscient.
Le problème est comment régler un problème dont on ne peut pas parler, la personne ayant l'interdiction physique d'y penser, et ce n'est pas simple. La seule possibilité est de prendre de vitesse l'entité secondaire assez lente à réagir, deux à trois secondes qui pourraient suffire, mais c'est quand même très court.
L'erreur de Marx, comme d'ailleurs du brave Jésus, est d'avoir cru que vouloir était pouvoir.
À propos de modèles alternatifs au capitalisme contemporain, ça serait très chouette d'inviter Emmanuel Dockès pour qu'il parle un peu du sien développé dans Voyage en Misarchie.
Merci d'ouvrir nos imaginaires car nous pouvons réinventer nos façons de vivre!
Je le vois déjà dans des associations l'on crée des façons de faire, de s'organiser, de partager, de vivre avec beaucoup de joie et d'entrain. Meilleur endroit ou exercer son autonomie en commun, ou l'on décide ensemble et pour nous même. Je trouve assez inspirant de connaître d'autres principes à appliquer à d'autres échelles.
Pourquoi ne pas dire communisme s'il s'agit de planification collective.
Ça peut être par ignorance de ce qu'est le communisme, en l'amalgamant au stalinisme (ce qui est assez cocasse, puisqu'en pensant s'opposer au communisme on le réinvente en fait, car on ne se battait pas contre lui), ou par stratégie : abandonner un terme très connoté pour s'éviter une bataille des mots très énergivore et à la victoire loin d'être assurée, et se concenter sur un débat de propositions portant un autre nom, ou sans nom
Parce que c'est conoté. Par contre Friot et Lordon ont opté pour le mot communisme.
cf. Bernard Friot !!!
Super intéressant Merci beaucoup Salomé et le reste de l'équipe de Blast pour ce sujet !
Mais vous êtes une bête de travail !!!
Bravo et merci pour tout ce taff !!
✊
L'alternative au capitalisme c'est la vraie démocratie sur l'exécutif (économie) d'une société.
C'est la nationalisation de tous les systèmes de banques et leur mise en fonctionnement suivant les principes de la sécurité sociale avant l'introduction des employeurs à la gouvernance (c'est eux qui détournent tout dans le fonctionnement et avec leurs règles !)…
C'est le mode projet avec l'étude de besoins citoyens et leurs priorisations !
Puis la réponse projets citoyens (productions, services) sur ces besoins…
Chacun contribue suivant ses moyens de travail et reçoit suivant son besoin de dignité humaine…
Et plus on contribue pour la société, plus on a de droits à la réponse individualisée de ses besoins.
L'argent n'est plus utile et les titres de propriétés à but lucratifs sont collectivisés !
On peut-être propriétaire de biens individuels de dignités humaines, on est surtout propriétaire du résultat de son travail (productions et services), et exploiter les autres avec ses possessions est du pénal et un délit grave (conséquence des morts au travail, de la pauvreté et de beaucoup de suicides, des génocides humains des impérialismes ou avec les pesticides et les produits chimiques, de l'écocide de la nature avec l'épuisement/destruction des ressources de survivances) !
On échange ses biens avec la collectivité, pas avec les autres individus.
C'est à la collectivité de décider en vrai démocratie qui deviendra le futur propriétaire ou si c'est collectivisé.
Nous n'avons jamais eu de démocratie, nous avons toujours eu des variant des systèmes aristocratiques (nous venons de passer en France de l'aristocratie représentative des candidats de la ploutocratie = régimes parlementaires, régimes représentatifs théorisés pendant la monarchie de Juillet 1830-48 avec entre autres François GUIZOT, à de l'aristocratie de monarchie représentative = bonapartisme des bourgeois).
On comprend alors le parallèle avec les royalistes qui se distingue des bourgeois suivant le système de domination sociale. Pour les royalistes c'est la domination communautaire de la force militaires et de la hiérarchie familiale sociale sur ces principes, pour les bourgeois c'est la domination économique par les possessions à rente d’impôts sur les actifs travailleurs.
Les régimes dit communistes, à l'image des régimes théocratiques, se sont organisés suivant ces systèmes aristocratiques, ce qui fait qu'il n'ont jamais été une démocratie, et encore moins du communisme sur l'exécutif économique qui est le système démocratique besoin/projets sur l'économie…
Alors la je ne sas pas trop quoi penser de cette médiocrité intellectuelle ...
Je ne pensais pas que tout avait était aussi bien effacé des mémoires, et aussi bien mal appris. Bravo à l'éducation nationale capitaliste. Et au capitalisme tout court, c'est vraiment une écrasante victoire que vous nous avez faite la...
Depuis Platon, et le partage des richesses il n'y a que 2 solutions, et pas une troisième quantique sorti de nul par... Quand on a 3 morceaux de pains et qu'on est 3. Soit on partage 1 chacun. Soit on partage de manière inégalitaire en fonction de règles. Et il est bien utopiste de croire que ces règles n'avantageront pas un jour l'un plutôt que l'autre quitte à ce qu'une personne décide d'en prendre 2 et de détruire le 3ème morceaux, afin que les deux autres personnes meurt, et ne lui demande plus un seul morceau ! Voila ce qui ce passe tout simplement. Donc il n'y a en démocratie que 2 choix, capitaliste, ou communiste. Et venant de pays ou le seul choix c'est Capitaliste Républicain, ou Capitaliste Démocrate, autrement dit bonnet blanc ou blanc bonnet, ça me fait vraiment sourire ... Ou comment diviser encore mieux les faibles esprits... Pour reprendre une phrase de Marx, le moulin à Bras c'est le royalisme, le moulin à vapeur c'est le capitalisme. Il s'arrête la, on peut donc clairement en déduire que le moulin à vapeur qui fonctionne avec une cuve à charbon, a était remplacé par une cuve à essence, pour faire simple on remplie, ça tourne, ça ce vide, on remplie de nouveau, bref on consomme... Société de consommation. Marx ne conclus pas pourquoi ? Simplement pour nous mettre sur la voie, car oui donc le communisme c'est l'inverse, c'est justement ne PLUS consommer !!! Il faut donc pour un VRAI parti communiste, et pas une dictature comme celle de Staline, car dans une politique communiste il n'y aurai jamais eu un homme seul tout en haut. Et c'est vraiment être faible d'esprit si croire que Staline était un communiste ... ( lire Trotsky au pire) . Donc pour un monde communiste il faudra développer la géothermie, car oui la planète a un noyau extrêmement chaud , et si la seule façon de faire de l’énergie actuelle c'est de faire tourner une turbine avec de la vapeur alors cela peut ce faire à l'infini sans polluer, et sans consommer ... Malheureusement le capitaliste, très riche bourgeois de droite, ou petit bourgeois de gauche ce sert bien volontiers la main, quand il s’agit de ne pas partager ... De LFI, au RN, capitaliste et donc même combat, même Roussel ya de quoi avoir des doutes ... Seule Nathalie Arthaud va proposer une vraie rupture avec ce monde. Et elle est bien seule et isolée. (pour faire simple, Staline est au communisme ce que Macron est à la démocratie)
On peut dire voila pour le petit rappel "historique"
Maintenant parlons démocratie, est ce que les bourgeois ne s'épuisent pas justement à nous "dégouter" de la démocratie ? C'est en réalité le seul but ... Tout simplement en faisant des démocraties défaillantes, et en nous disant "vous voyez, vous choisissez et rien ne fonctionne" et au final ça marche car on commence à voir naitre des partis royalistes, c'est dire le faible Qi de la population aujourd'hui ...
Donc et en conclusion, en ayant jamais vraiment vu une démocratie sur cette planète, et en ayant jamais vraiment vu du communisme (hormis les avancés sociale comme la sécu de Ambroise Croizat, le samedi chômé, les congés payés etc), pourquoi comme ça fermer la porte au communisme ?
Vraiment déçu par cet émission, et surtout l'intervenant qui semble n'avoir lu aucun ouvrage c'est juste pas possible autrement. Comment pouvoir dire "il y a une centaine de modèle" alors que pour les richesses et depuis Platon, soit on partage, soit on redistribue de manière inégalitaire avec des règles ... Bref personnes ne choisis ses parents, son pays, et ses handicaps à la naissance le sacré saint mérite à semblerai beaucoup de beaux jours devant lui.
L'espèce humaine est jeune, et c'est la seule capable de sauver toutes les autres. Y compris l'univers apparemment voué à une fin certaine avec les trous noirs et leur collisions. Ce n'est pas le plus féroce des tigres, ou le plus mignon des panda roux qui pourra détourner un météore mais bien un être humain...
Une question philo subsiste, est ce que perdre la terre pour sauver l'univers ça vaut le cout ?
Moi j'aurai tendance à dire , " essayons de tout sauver y compris la terre" enfin la on parle de stabiliser un soleil rien que ça ...
Je pense que le capitaliste beaucoup plus pragmatique ce dit "bah pas grave des planètes yen aura d'autres, et stabiliser un soleil pour l'empêcher d'exploser est utopiste" .
Plutôt déçu du RDV mais au moins ça permet ici de s'exprimer.
Je ne comprend pas pourquoi, tu y vois comme une médiocrité intellectuel ?
Il parle de communisme , et ce qu'il dit est un peu l'idée de base du communisme , que la population décide collectivement de ce qu'on fait de la plus value.
Par contre, il faudrait un vrai système démocratique ,sinon cela ne servirai à rien , on se retrouverai avec les travers actuel, mais avec un gouv qui aurait de l'argent avec...
J'ai du mal à croire que les efforts seront équitablement répartis à partir du moment où un certain nombre de tâches complexes demandent des compétences qui s'acquièrent à travers les études longues et l'expérience (par ex. ingénierie, médecine, développement) et que tout le monde n'a pas les capacités à être multitâche ou à acquérir les compétences en question. Il n'y a rien de démocratique là-dedans. Donc il y aura toujours des dindons de la farce qui se taperont les tâches ingrates pendant que les tâches les plus gratifiantes seront partagées entre les membres d'une petite élite (qui certes sera une élite intellectuelle plutôt que financière mais quand même). De plus, le niveau de compétition entre les acteurs serait renforcé comme jamais puisqu'il serait naturel de se battre pour obtenir les tâches les plus gratifiantes (ou les moins fatigantes), laissant sur le carreau tous les autres. Et je ne parle même pas de la pression à être multitâches : on l'a tous fait dans nos boites et on sait tous que ça ne fonctionne que si les tâches sont basiques. Dès lors que les tâches deviennent complexes, elles sont de plus en plus chronophages : vouloir en faire plusieurs en même temps ne peut que conduire à les planter chacune. C'est un modèle utopique vu depuis une tour d'ivoire et qui ne correspond pas à la complexité du monde. Ou alors on commence par simplifier le monde (mais ce n'est pas le postulat qui a été présenté ou alors j'ai dormi à ce moment-là)
Vous avez un regard très juste sur l'organisation de la production.
Et le problème similaire existe pour la consommation. Certains auront droit à des résidences confortables au bord de la mer et d'autres à des F2 non chauffés dans des barres de HLM. Qui va décider ? Si tout le monde participe à la décision, il n'y aura pas assez de résidences confortables au bord de la mer. Et qui construira les résidences manquantes ?
Oui mais si la decisión se base sur une évaluation quantitative précise et consciente de l'effort fourni, alors oui, ce sera plus juste. Actuellement, dans le monde, ce sont ceux qui fournissent le plus d'efforts qui sont les plus pauvres, c'est la meilleure preuve que le capitalisme est une aberration.
Seul Blast expose un sujet aussi peu abordé à ce niveau de reflexion en restant accessible.Bravissimo
Heu y a que moi qui vois un discours socio democrate mou dans son argumation approximative.
Il vient d'un pays dont le modèle économique est les USA. En même temps, on ne peut lui en vouloir...
Son idée que les entreprises soient et publiques mais continuent à être mis en concurrence est drôle d'une force!! Comme si l'Etat allait se faire concurrence à lui-même 😁!
Les gauchos ne comprennent pas que c'est l'initiative individuelle qui permet la création de richesse et le progrès.
Des exemples ? Tesla, Apple entre autres
Newton, Lavoisier, Kepler et tous les génies qui ont ttellement fait pour le monde l'ont fait grâce à leur travail individuel. Albert Einstein n'a pas façonné la théorie de la Relativité Générale à 15 !
@@FCP-ni6fnLes noms que vous citez en conclusion sont ceux de chercheurs qui étaient sous tutelle de l'État et dont les découvertes n'ont été possibles que par le partage de connaissances et les discussions avec leurs pairs.
D'ailleurs la recherche fondamentale est le meilleur exemple en France d'une concurrence publique intense, saine et productive.
Bref, vous n'auriez pas pu trouver pire pour vous tirer une balle dans le pied.
Pour déjà changer les choses, il faut quitter l’Europe. Il faut pas compter sur la Doxa Européenne pour mettre à pied d’œuvre ce beau projet…
La bonne blague, il faut d'abord qu'il y ait une majorité de gens voulant réellement partager avec tout le monde, et ça, c'est pas pour demain. Seulement ensuite cette majorité, pas près du tout d'être, déciderait des modalités pour vivre sans capitalisme.
Bonne idée, rétablissons les queues aux frontières pour partir en vacances !
@@Abonne_au_gaz les queues des vacances viennent du capitalisme qui dicte les dates de vacances, et aussi leur durée d'ailleurs.
@@patricedelestre3156 Rappelle-toi, les communistes avaient des queues célèbres. C'est la seule chose qu'on leur enviait d'ailleurs !
@@Abonne_au_gaz elle fait mal ma question n'est ce pas? Mais rassure toi, je l'ai posée plus de deux cent fois, et à des gens plus calés que toi en philo ou autre et personne n'a pu y répondre ou n'y a répondu.
Alors là, ce débat là y a longtemps que je l'attendais !
J ai bien étudié, 1980's,l economie planifiée du centre avec ses travers bureaucratique s,sa corruption, ses goulots d étranglement, ses raretés,du productivisme outrancier..etc
Mon sentiment est que ,tant que le niveau éducatif général mondial patauge à la marge,nous n avons que le choix entre dictature du capital ou dictature du prolétariat entendu comme classe moyenne generale de tous les travailleurs, quelque soit l échelle(y compris les CSPS...) non detenteurs privés des moyens de production..
L os est celui de la propriété des moyens de production et celle de l heritage....
Sortir du capitalisme, là ça y est pas, la répartition de la pluvalue ? La redistribution des richesses produites ? Sécurité sociale ? les retraites ? Les besoin vitaux (alimentation, santé, logement, éducation, travail) Ici c est tellement hors champ, c est un anglo-saxons, pas ça chez eux, alors ça parle juste d investissement, l effort, l entreprise, d épanouissement au travail, innovation, répartition du travail, PIB, prix, informatisation,, profits, croissance comme fin, loin des protection existante même en France. Bref ça reste du capitalisme libéral... Pas de réponse à la question au delà du capitalisme ou du communisme. Pas ouf 😢
surtout que c'est pour apprendre les solutions qui auraient du être mises en place ces 50dernières années, on n'en est plus là! Désormais, faute d'avoir choisi la sobriété choisi (voter écolo des 50dernières années donc), on a opté pour la sobriété subie: la déplétion naturelle des énergies fossiles et le dérèglement climatique. Et il faut même croire que c'est pour bibi!
Je vous conseille les travaux de Bernard Friot et Frédéric Lordon, puis pour aller encore plus loin dans le détail (mais déjà rien qu'avec ces deux-là, et rien qu'avec leurs conférences, sans même parler de leurs livres, y'a de quoi faire) ceux du Réseau Salariat. Alors techniquement ça ne répond pas à la question "quelle autre alternative entre capitalisme et communisme", puisque ces gens défendent un communisme, mais si par "communisme" vous entendez comme je le pense le système du Bloc de l'Est, alors en effet ce sera bien une alternative différente au capitalisme et au système du Bloc de l'Est
C'est mignon. Mais les licornes c'est mignon aussi...
Le Capitalisme n'est pas un Système qui s'oriente avec le consensus et il ne te demande pas non plus ton avis.
Le Capitalisme est un Système avec une direction. Les doctrines qu'il a produit sont l'Impérialisme, le Colonialisme, le Fascisme, le Totalitarisme, l'Hitlérisme... (il a produit bien sur d'autres doctrines comme le Racisme, le Libéralisme...)
Cette direction ne laissera jamais le Système Capitaliste s’effondrer.
La question est simple chers "gauchistes" (Lénine)... Comment allez vous prendre concrètement le Pouvoir ?
Ils ne le vous donnerons pas.
Marcuse est un auteur important dans cette idée qu'il faut sortir du choix binaire entre capitalisme américain et communisme soviétique. Dans son livre "l'homme unidimensionnel" de 1964, il défend l'idée que le problème vient que la technologie censée sortir le monde de la pauvreté est en réalité utilisée, peu importe le système politique, pour la domination d'une petite classe, les capitalistes ou les apparatchiks. Cela se fait par des procédés tels que le salariat dans les grandes entreprises appartenant à l'état ou un grand conglomérat privé, et par l'insertion de leurs produits et donc des hiérarchies à la source de leur production dans des recoins de plus en plus intimes de la vie. Il préconise de reprendre possession des moyens de production en, par exemple, autogérant par les travailleurs les entreprises de production.
Je vais commander son livre dès le retour de mon libraire. Cela fait, pour moi, écho a un livre qui m'a beaucoup inspiré : "Reinventing organizations. Vers des communautés de travail inspirées" de Frédéric Laloux