¿Cuánta riqueza acumulada hay en el mundo? No es una pregunta fácil de responder. Según un informe de la consultora McKinsey, en 2021 la riqueza mundial ascendió 65.800 dólares per cápita. No te pierdas este vídeo para descubrir más: th-cam.com/video/q-rMrGetqsk/w-d-xo.html
El títuol del video es coña? Si ese tanque ya está viejo y muy desfasado y pretendía ser sustituido por los T14 armata... Que por cierto en ucrania los T90 han sido rebentados por los javelin, sin remedio
Panther KF51 mira ese tanque existe y funciona y luego te informas tu de cual es el mejor del mundo los rusos por su ingenieria no son lo mejor los alemanes aunque no me guste decirlo SI
Tema interesante. No soy fan de los tanques rusos, pero el concepto del autocargador, del bajo perfil, del blindaje reactivo, era interesante. Pero fallo en proteger a la tripulación. Ningún tanque es invulnerable, pero los occidentales tienen mejores resultados en cuidar su carga más valiosa, la tripulación. El t-90 resultó ser más de lo mismo.
El T-90 resultó ser más de lo mismo porque el T-90 sigue siendo un T-64 modernizado. Pero los rusos a cada modernización de sus plataformas le ponen un nombre nuevo y Voilá! Tanque nuevo!. El chasis del T-64 es el mismo que el chasis de los T-72, T-80 y T-90. El diseño del SU-27 es el mismo que el de los SU-30, SU-33, SU-34 y SU-35 El diseño del MiG-29 es el mismo que es del MiG-35 Al final nos encontramos con que el ejército ruso está compuesto por unidades diseñadas, como mucho, en la década de los 70 del siglo pasado. Las modernizaciones solamente consisten en introducir tecnología occidental en un diseño ruso desfasado: Los T-80 y T-90 llevan opticas de la empresa francesa Thales La aviónica y radar del SU-35 está compuesta por componentes de Estados Unidos, Europa e Israel El problema lo tiene la gente que se ha tragado (sin patatas) toda esa basura de propaganda rusa infantil
Las versiones del T90 M ya disponen de un sistema de gas para retrasar la detonación de la munición, pero totalmente de acuerdo, en si el diseño del autocargador ruso es malo y es una condena a muerte para la tripulación si detona la munición, ya se han visto imágenes de que el primer reflejo de la tripulación de un carro de combate ruso es salir corriendo al primer impacto si no salen volando con la torreta claro esta, eso quiere decir que saben que ese autocargador es muy malo para ellos y es una sentencia de muerte si el segundo les da en la torreta o se declara un incendio. No son como otros carros de combate como el Leclerc que también es autocargador pero tiene la santa barbara separada de la tripulación y además usan un proyectil diferente completo no hace falta hacer una carga del proyectil más el cebo que es lo que hace el ruso por lo tanto el riesgo es mucho menos con el modelo autocargador occidental.
@@iofer9247 te falto decir que los Rusos y los tanques de fabricacion sovietico o rusa actualmente estan combatiendo contra el mejor armamento, mejor logistica e inteligencia. Contra casi toda europa y la mayor potencia militar del mundo, EEUU. Los americanos se enfrentaban a RPG's y tanques de hace mas de 50 o 55 años. No es mal tanque, el problema es que un tanque o un batallon blindado sin apoyo de su infanteria, de drones, apoyo aereo etc, no dan para mas. Un tanque no es invencible, sirve para dar apoyo a infanteria. El problema son las tacticas y como los usan, un simple soldado con un antitanque puede eliminar a un tanque o mas. Si los comparas con los Americanos, no tienes sentido alguno, Rusia esta combatiendo contra EEUU y su organizacion internacional en territorio Ucraniano y actualmente Ruso o proruso. Pelear contra paramilitares o "terroristas" sin ningun tipo de inteligencia militar, armamento y logistica no hace falta mucho, ya se vio en Afganistan donde los Americanos salieron corriendo, Iraq donde arrasaron cin todo sin moral alguna, Siria. Se le podria decir abuso de poder militar. En Vietnam fracasaron contra un ejercito con algo de logistica e inteligencia, minimo armamento sovietico y chino si no me equivoco. Y no, no es propaganda, Rusia esta luchando contra lo mejor, ha ganado algo, Ucrania esta perdiendo todo, no se que puede ganar cuando su economia no existe, su podermilitar esta en manos occidentales, supoblacion esta jodida, un pais dividido que ha perdido muchisimo territorio desde hace años, ahora lo a perdido casi completamente dando paso a ser territorio de Rusia. Su hegemonia brilla por su ausencia, la ha vendido a EEUU, su autonomia nunca ha existido, al igual que la UE, sin hegemonia, sin autonomia, en crisis por culpa de no tener las dos anteriores. Un tanque se compara con su tanque de competencia. El Abrams contra el T90, o T14. Por ahora del t14 se sabe poco pero tiene muy buena pinta. El Abrams habria que verlo contra tanques decentes y no contra t64, o mas chatarra de los años 50 o 60.
Les faltó agregar el efecto " Jack in the box" de los tanques rusos donde en la torreta almacenan los proyectiles y al ser impactados volaban por el aire por eso vimos tantos tanques destruidos sin torretas..en la guerra del golfo tanques iraquí sufrieron ese defecto y Rusia jamás tomó nota al respecto.
Rusia no instala airbags en sus autos Ladas y pretendes que modifique los tanques por el bien de los operarios? si lo que mas sobra en Rusia son rusos...
@@g.o.5679 Y es logico y comprensible.. quien se quiere ver envuelto en un conflicto que ni quiere ni desea.. ? yo haría exactamente lo mismo si me enviaran y que a la madre patria rusa le den por cul... mi vida y la de mi familia vale mas que un pedazo de tierra y un desequilibrado mental al poder..
Eso no es correcto, y hay varios errores en esa aseveración. La primera de todas, es que confundes el bullicio de la torreta con el cargador automático, la siguiente, que los tanques rusos carecen de AL blindado hasta el T-72B y por ende B1, B3 y T-90, T-90A y T-90M. Tercero, el T-72 Iraquí era un T-72 versión Alfa "T-72 Ural", y lo último, el efecto "Jack in the box" se da en cualquier MBT cuya munición es impactada directamente, salvo en el caso del Abrams o el Challenger, que son los únicos que tienen toda la munición aislada de la tripulación. El fenómeno que citas también se ha visto en tanques occidentales, especialmente en Leopards. Este es un Leopard 2a4 Lote B, impactado en Al Bab "Siria", presumiblemente con un Kornet o un TOW2A o un Toophan Iraní equivalente a un TOW2A. qph.cf2.quoracdn.net/main-qimg-118692effe565c8cda01c0224e57b2d0-lq
Seamos honestos, Rusia, el segundo ejercito del mundo necesita mas de 8 MESES para destruir a un pais como Ucrania? Creo que recordaras esto; días antes de la invasión, Putin se reunió con Xi para anunciarle lo que iba a ocurrir y le garantizó que la guerra duraría tres días, que Zelenski se va a coger un avión y que en tres días está en Kiev. Entonces ocurre esa escena de los 40 kilómetros de convoy ruso atascado y puesto a huevo para que los masacren”,. “Ocho meses después, más de 50.000 soldados rusos muertos, movilizando a otros 300.000 para que vayan a la guerra, que va a ser una masacre, porque es gente que preparan dos semanas y las mandan al frente”, esto es la organización rusa de hoy dia.. un amierd pinchada en un palo.. y nos hacían creer que era el segundo mayor ejercito del mundo... unos bananas es lo que son.. los parias del mundo. .
Yo diría que esa lección se lleva repitiendo desde la primera guerra mundial, tan pronto como los primeros padres conceptuales del campo de batalla moderno aseguraran que los MBT´s estaban obsoletos.
Es un error hablar del T90 en general, ya que el único diseño que está a la altura de los tanques occidentales es el T90-M, que es un diseño moderno del 2016, el único tanque "moderno" que tiene rusia, este sí que es comparable a los Leopard o Abrams, pero es un tanque del cual se estima que rusia solo tiene 100 y han perdido dos en Ucrania, uno destruido y otro capturado. Además, ya no se pueden fabricar, ya que requiere de componentes extranjeros, como por ejemplo sus ópticas francesas. También quiero recalcar algo, en España tenemos 219 tanques Leopard 2E que son incluso mejores que el T-90M del cual la "todopoderosa" Rusia solo tiene 100.
Sean perdido 3 T-90M, uno destruido, otro capturado y uno inmovilizado y abandonado. LAs ópticas de Thale fueron reemplazadas por una copia inversa local.
un amigo me jura que estan utilizando estos T-90 y anteriores, para desacerse de ellos porque tenine a miles obsoletos cosa que le conteste que si era los mismo que estaba agarrado corrocion y le havia quitado(vendido en el mercado negro) que se sabia que tenia los ruso, se enojo porque segun el la guerra hiva a dura un par de semanas, si eso fue cuando comezava la guerra.
No estoy para nada de acuerdo. Adelanto de ya que conozco el Leopardo2E de nuestro país a través de la información disponible emitida por nuestras instituciones, y también por Koch y Rheinmetall, así como de lo que he podido apoquinar de mis conversaciones con instructores de tiro en caballería y rama acorazada del ET. El Leopardo2E y el T-90A están a la misma altura, y cualquiera de ambos puede anularse mutuamente, de lo que no cabe duda es de que un Leopardo 2E, no está a la altura de un T90M. ¿Por qué no? Expongo solo lo que está permitido contar "Aviso, será largo". 1) TERMALES. - El T-90M tiene una termal de 3ª Gen para el artillero, para el conductor y para el comandante, mientras el Leopardo2E solo posee de 3ª para el comandante, con un alcance menor "300 metros menos", y para el conductor es de 2ª Gen. El PK.PAN de Peleng, y el ESSES de Bielorrusia, es de 3ª en ambos casos, y posee un alcance de 3.300 metros, ergo la resolución es mayor, el rango de identificación "que no de detección" es mejor, y ofrece cobertura a toda la tripulación. El PNM cuenta con 3ª para el Artillero, mientras que en el Leopard2E cuenta con el EMES-15, que es de 2ª y posee un alcance inferior, y por ende un rango de identificación y resolución inferior. 2) SISTEMAS ÓPTICOS. - El sistema de tiro del comandante del Leopardo se mide sobre "last eco", mientras el del T-90 M es láser, (en el A Vladimir era estadiométrico), es decir, gana en velocidad una barbaridad, puede resolver soluciones de tiro mucho antes "lo que se agradece cuando tienes un Shtora-2), y posee mayor autonomía en condiciones de baja visibilidad. Además cuenta con un sistema de visión auxiliar diurno con presentación digital, el Leopardo2E no. También destaco el sistema de visión antiaérea y perimétrica del RWS con una 12,7 mm, recordemos que el T-90A también lo tenía, al igual que los T-80UD ruso en los años 80, pero nuestro comandante tiene que salir en pleno siglo XXI, con sus huevos morenos a tirar de una 7,62. Esto en entornos cerrados, en zonas urbanas, o en áreas con alta densidad de infanteria, se paga con sangre. En el caso del artillero, el EMES-15 estaba a la altura del sistema del T-90A, pero no a la altura del PNM. 3) OTROS SISTEMAS. - El Leopardo2E carece de SHTORA, que no es solo un sistema de disrupción electroóptica para sistemas guiados, es un sistema de bloqueo y fijación de designadores, eso incluye el designador de un Leopardo2E, que se sustenta sobre un designador láser. Si toca el T-90, el Shtora "el del M es Shtora-2", la torreta girará automáticamente "salvo que el comandante quiera" hacia la amenaza a máxima velocidad, junto al sistema de mayor velocidad anteriormente descrito, significa que para cuando comiences a calcular la distancia de tiro, el T-90 ya está girando la torreta para dispararte con KE. Posee una cámara de vigilancia 360 grados, el Leopard no, posee un sistema automático de carga y un autocargador blindado, (lo estuvieron a partir de la serie T-72B), la munición auxiliar no se coloca en el bullicio del chasis detrás del conductor, si no en un bullicio en la torreta aislado y también destaco la protección anti minas del T-90M, la presencia de 3 hombres frente a 4 para efectuar las mismas tareas, (menos muertos en caso dado), y el uso de un sistema guiado lanzado desde el cañón, en lo demás, el T-90M está a la altura y no le falta nada. 4) ARMAMENTO y MUNICIONES. - Un L55 de un Leopardo2E estaba a la altura "eran iguales en prestaciones" a un 2A46-M5, pero el T-90M usa un 2A82-M1 de 56 calibres. ¿Por qué es superior? por la presión interna, 770 MPa frente a 630 del Leopardo, y una vida de uso mayor. ¿Por qué es tan importante este criterio?, porque la presión limita el uso de municiones de alta presión que puedes usar, y ahora el T-90 puede usar las municiones del Armata, salvo aquellas que el AL no admita, y aumentará la penetración de todas sus flechas "siguiendo precedentes" en el orden de un 15 a un 20 por ciento, y conociendo la penetración de las Svinets 2 "740", una flecha ahora podrá penetrar cerca de 900 mm de blindaje. El Leopard con una DM-53, penetra 700...calculo que ya algunas unidades del ET dispongan de mejores municiones, en tal caso andaremos por los 780-850 mm de penetración. La munición HE no la cuento porque a efectos prácticos es equivalente "aunque la rusa es mas potente", y porque seria una pelea de haber quién araña mas a quién. ¿munición guiada? no tenemos, pero el T-90 desde la serie Alfa, tenía y tiene el Svir, con un alcance de 5,5 km, y una tasa de acierto del 85 a cualquier distancia de combate. En resumen, en potencia de fuego y alcance, no jugamos en la misma liga, y contra un T-90A, estamos en la misma liga en potencia, pero tampoco en alcance con la munición guiada. 5) PROTECCIÓN. - El Leopardo2E cuenta con blindaje convencional, posee módulos espaciados en la torreta, que lo diferencia de cualquier serie post-2A4 o post-Revolution, y no posee ERA, no posee APS, no posee protección trasera "SLAT-Armor", ni protección lateral agregada ERA, ni protección agregada contra minas. En todos estos aspectos, el T-90A era levemente superior, y en el T-90, claramente superior. ¿En cuando a protección contra municiones? El T-90M tiene en esencia el mismo blindaje que el T-90A, "el cual es comprometido por nuestras KE a distancias cortas, por debajo de los 1.200 metros", pero posee blindaje ERA Relikt, que reduce la penetración en un 40 por ciento...esto es peligroso, porque una flecha DM-53 vería mermada su penetración de 700 a 430 mm antes de penetrar el blindaje de la torreta, y sabemos que este aguanta 650 mm a distancias de 1500-2000 metros, ergo el Leopardo2E lo tiene francamente chungo. - Sobre la protección del Leopardo2E, tenemos más información, sabemos que tiene una protección promedia de 720, además que está basado en Leopards Lote.D, que es el lote de mayor entidad en protección, pues bien, con 720, no te comes una rosca frente a la munición Vacuum y Svinets-2 desde un 2A82, asumiendo un aumento de la penetración del 12 por ciento siendo conservadores, ergo a distancias menores a 2.000 metros, el Leopardo2E peligra, el T-90 tiene 800 de ventaja, y con la munición guiada tiene 3.000 metros de ventaja. Además el T-90A/M posee una pala de bulldozer en la cuña inferior, aunque no sirve de mucho contra KE, en un entorno donde son habituales las cargas huecas, puede reducir en sistemas de pelotón/sección anticarro, la penetración un pico, algo que se agradece "acordémonos del Challenger 2 penetrado en Irak por un RPG-29 Vampyr en su cuña inferior". Lo que llama la atención de la serie T-72/90, es que pueden cumplir con los estándares de protección, en un formato mas reducido, ya que hay mas de medio metro de diferencia en altura respecto a un Leopardo2E, y además no expone el lateral de la torre, al tener una torre que ofrece la misma superficie de tiro en sus 360 grados de ataque. 6) OTROS ASPECTOS QUE DEBES CONOCER. - En Megaproyekts han metido la gamba varias veces en este vídeo "desconozco en otros, pero en este, que es mi tema de especialización, mucho", Concuerdo en que no han especificado convenientemente los distintos modelos, y que mezclan conceptos, además que no aclaran los saltos en potencia de fuego de una serie a otra, sin embargo aprovecho para señalar, que en todos los ejércitos de la NATO, se evita disparar a distancias mayores a 2.800 metros, ¿por qué razón?, simple. La tasa de acierto es inferior al 50 por ciento "un L55 tiene una desviación de 33 cm por 1000 metros", ergo es falso cuando dicen que un T-90 "o cualquier otro MBT por extensión", disparará a 5 km. El alcance implica que tan lejos llega el proyectil, pero no que tan lejos puedes acertar con el, y dado que la munición es finita, y no cae del cielo, se dispara solo cuando la probabilidad es igual o mayor al 50 por ciento. En el caso de un T-90M con un 2a82, su 50 por ciento será por debajo de 3.500 metros, y en un Leopardo2E por debajo de los 3000, siendo lo mas frecuente, por debajo de los 2.800. 7) SUCESOS DE COMBATE DEL LEOPARD. - El Leopard no ha participado apenas en combate, por eso sabemos mas del desempeño de los T-90 en combate, y cumple de sobra, otra cosa es que por incompetencia "no por obsolescencia", los pierdas. ¿Sobre los T-72 que salen volando? Varias cosas. En Al Bab Turquía usó los Leopard2a4 Lote B, hubo un suceso en el que un TOW equivalente a un 2A, penetró el lateral de un Leopard2a4, la munición tocó la bodega de munición ubicado detrás del conductor "almacén auxiliar", y el carro reventó, matando a todos en el acto, 4 soldados. Este suceso enseña, que un Leopard"Leopardo también puede salir volando, siempre y cuando impactes directamente la munición de la barcaza. ¿Sobre Ucrania?, El enemigo principal de un MBT no es otro MBT, es la infantería, los sistemas rusos en su mayoría no tiene APS, solo la serie T-90A Vladimir, y en menor medida la serie T-90M, muchos vehículos que revientan son T-64/T80 o T-72A, pero la serie B, B1 y por consiguiente B3 y T-90 en adelante, tienen el AL blindado, y he visto vídeos de T-72B o T-90 que o no arden, o no explotan, o cuando lo hacen, dan una ventaja de varios minutos a la tripulación para evacuar por alguna de sus 5 escotillas. Contra T-72A, T62, T64 o T-80, la cosa no me extraña que sea distinta, enfrentan la oposición infantería sin apenas apoyo de la infantería aliada, y encima enfrentan el uso de munición AT moderna, pero pensemos, ¿Un Leopardo2E lo habría hecho mejor?. Estudiando el desempeño turco no, y teniendo en cuenta que ningún tanque posee APS de rango superior para detener un Javelin, un Leopardo2E habría pelado igual, con una diferencia, muriendo 4 y no 3 soldados en el acto.
El principal problema del T90 es que es una evolución de una evolución de un concepto del año 1955. Con muchas mejoras, pues si, pero el concepto es el mimo y eso impide que se convierta en un top 5.
El T90 es un grandísimo tanque, trae lo que debe traer en esta época, lo que no tiene son operadores o gente que sea estudiosa de la guerra de tanques.
@@CRISTIANbanda777 El problema mas grande de Rusia en Ucrania, es la pesima cadena de suministros. Algo en que decadas atraz gozaban de buena fama. Hoy en Ucrania fue y es el mayor problema.! Los Ucranianos los dejan avanzar despues los aislan y los dejan sin suministros. Podras tener el mejor tanque pero si queda aislado y sin combjstible, pasa a ser chatarra o peor !!! Armas a tu enemigo...
@@CRISTIANbanda777 Para la época que salio la version A en 2008 los carros occidentales ya lo superaban al tener térmicas independientes para el artillero y comandante, mejores cañones y municiones, ya ni se diga del original de 1992.
Yo diría que sus mayores defectos son esa reversa de 4km/h y el carrusel del autocargador que heredó del T-72, si tiene mucho blindaje frontal y perfil bajo pero si algo le entra la torreta se convertiría en parte del programa espacial
Seamos honestos, Rusia, el segundo ejercito del mundo necesita mas de 8 MESES para destruir a un pais como Ucrania? Creo que recordaras esto; días antes de la invasión, Putin se reunió con Xi para anunciarle lo que iba a ocurrir y le garantizó que la guerra duraría tres días, que Zelenski se va a coger un avión y que en tres días está en Kiev. Entonces ocurre esa escena de los 40 kilómetros de convoy ruso atascado y puesto a huevo para que los masacren”,. “Ocho meses después, más de 50.000 soldados rusos muertos, movilizando a otros 300.000 para que vayan a la guerra, que va a ser una masacre, porque es gente que preparan dos semanas y las mandan al frente”, esto es la organización rusa de hoy dia.. un amierd pinchada en un palo.. y nos hacían creer que era el segundo mayor ejercito del mundo... unos bananas es lo que son.. los parias del mundo. .
Son 5 Km/h, no 4, y eso se explica cuando consultas sus manuales de la era soviética, porque la doctrina acorazada rusa no contemplaba hasta hace apenas unos 5 años, las operaciones de retardo.
Con el M1A2C ya en producción y con la 1ra brigada construida (se plantean otras 3 más) hasta que el 2025 llega el M1A2D que mejora aún más a los Abrams... o los Leopard II A7, pues el T-90M (la versión más nueva y la más limitada que tiene Rusia) pues el título de mejor tanque queda muy entredicho... El T-14, pues no llega a una producción que siquiera pueda decirse que llegará ni medio brigada... y de los 2,500 planeados para el 2025, pues suena que tendrá el mismo destino que el SU-57: 78 unidades hasta el 2028
"Mejor tanque de Putin", con ello refiere a que es el mejor MBT del que dispone actualmente Rusia, no han dicho que sea el mejor MBT del mundo, pese a que en efecto es, uno de los mejores.
Yo lo único que aprendí es que el tanque T90 ruso no es un tanque solamente... es un avión por lo que se ve... por que las bazukas anti tanques javelin los hacen volar por los aires 😅🤣
Pues en los videos de telegram se puede ver t90 resistir varios impactos de rpg, manpads, detonaciones de hasta 5 minas antes de detenerse con la tripulación ilesa, así que sí, es un tanque muy capaz y resistente a la altura de los mejores del mundo
Ya vienen mis camaradas latinos a defender al mejor tanque del mundo, la mejor defensa del t90 son sus impresionantes sistemas de lucha verbal en TH-cam.
@@Dan_Caro pero el modelo tiene 3o años (eso fue lo que dije) y muchos de los componentes son los mismos que se crearon en esa epoca solo que nuevo (como un b52 1u usa la estructura pero su avionica o componentes spn de los. Mas moderno)pero también es una debilidad (al igual que el t72 y t90 estqn diseñado para enfrentarse en los campo de europa, ni toman en cuenta el desarollo de las nuevas armas antitanque ( por ejemplo se a promocionado mucho el javelin o el nlaw pero al parecer las pedidas rusas se andado mas por misiles sovietico kornet o el desarrollo ucraniano kornet n que tiene en grandes cantidades) que es una ventaja de abrams entre otras ademas de su sistema de defensa. Activo (que fue creado por Israel para sus merkava por la esperiencia en la guerra de yo kipur donde le paso lo mismo de rusia a ucrania, contra los egipcio y sirio) que yo creo que es la mayor causa de destrucion de tanques rusos, como el blindaje modular que puedes agregar o quitar (que por ejemolo puede ver video de destrucion de tanques rusos pero completo no solo cuando lo destuyen el fregadera aguanta de 1 vien puesto a 7 misiles antitanque) por su blindajes, al sistema activo (que tiene el t90 y a demostrado que esos aumento de valor por eso si sirve) , su motor. Pero el diseño tiene problemas como otro. Por ejemplo no puede cruzar puentes con cierto peso por su tamaño , es muy débil en la parte de abajo (mucho de los tanqurs estadounidense se perdieron mas por mina que por otra cosas en la guerra de irak, Afganistán y en Yemen) porque crees que muchis de los veteranod de tanque no tiene piernas , luego no es tan fácil de reparar (eso te lo dicen los ingenieros del tanque para desmontar un m1 abrams para reparar su motor que es s8lencioso (en comparación a un t90 por ejemplo) se tiene mínimo 6 horas algo que arreglo me parece el abrams x, ahora no se cuanto le toma crear un abrams, peso en numero pierde existen en el. Mundo 16000 abrams y los t72 son 100000 eso es un ventaja por que puede canibalisa piezas, el t72 y el t90 se penso bajo ese concepto, una guerra de. Desgaste (ademas la bajas de tanqurs no son tan brutales como se. Manejas y te explico porque, para arreglar un t72 necesitas piezas que puedes crear o canibalizar, para eso necesitas tanques que puedan usarsa para eso das sus piezas y puedes crear nuevas piezas si lo desea eso permite que tuw ejercito pueba avanzar . O si el tanque esta muy dañado puede tiene que agarrar otro donde hay depósitos de tanques agarra ves que funciona y listo, lo envias ahora bien se a vistk que se ham movido de los parque de tanque, unos 1000 tanques no los 3000 que anuncia kiev ahora eso tiene importancia sip, indica que los tanque son dañado y tiene reparación, y que se pueden enviar rapidamente y luego los nuevos tanques sin pieza se puede modernizar a su version m3 (modificacion que se tarda 3 a 6 meses exagerando ) la verdad es que ucrania depende en us totalidad de apoyo occidental y eso es la rqzon por la ya perdió la guerra incluso si gana militar mente (todas las armas que compró no senlas regalaron, las fabricas y la industria ucraniana a sido destruida. O severamente dañada para qur pida grandes cantidades de armas (eso significa que si no le dan el envío sufrirán de escases y nonpudra dar ofensivas o defenser) en un frente que no logra romper completamente si con abertura pero que son fácilmente cerrada o de. Retirada) ucrania tiene mas tropas en el campo que rusia (dicen que de proporcion 5 a 1 no solo lar armas occidentales son su ventaja, sinonque la cantidad de tropas. Es. Superior, pero tmabien porque no saben cuando tropas han caido el control de información y mucho mayor en ucrania que en Rusia o Europa) actualmente el. Gobierno de ucrania no tiene dinero para pararle a ningun soldado por lonque una parte de las ayudad económicas sera destinada a eso, se. Esta volviendo poco a poco en un estado subsidiario de otro (lo mismo le paso a Afganistán o vietnam del sur dependian total de sus aliados y perdieron su capacidad industrial de mantener la guerra (y el ataque a infraestructura energética empeora eso) por el momento no han atacado las comunicación (carreteras, puentes,) ademas de que estq endeudada peor y mas rápido que, muchos países se manejq que las empresas estadounidense tiene el 40 % de todos as granjas ucraniana (por eso estan presionando que se venda sus "ganancias" siempre hay que ver lo que dicen y como lo dicen y ver lo que no se dice asi como las imágenes (y ni creer en la propaganda de ningun lado) . Aclaro que se joda Putin y que se joda Zelenski anisolo. Me importan los civiles de ambos lados.
@@chariesbergero9662 pero las estadisticas son tramposa si usas las ucranianas son lo peor si usas las rusas no son tan mala. La verdad es que Rusia se lo a tomado de broma y se confío demasiado pero no sabemos cual es objetivo de rusia( decir que su objetivo o era tomar kiev y tirar el gobierno o desnazificar ucrania) no es más que propaganda, pero si vemos sus exigencias primarias o anteriores que era que que se no uniría a la otan sip recordemos que la otan a negado en multiples ocaciones que el se uniria incluso cuando anexo el territorio conquistado zelesky pidió su entrada formal y la otan dijo no kcuhas gracias, autonomia a la lugasky y donesk (cosa que obtuvo con la anexión) (estoy citando los acuerdos de misk de hecho) y si nos damos cuenta ucrania esta perdiendo mas en guerra que en paz, su infraestructura esta sistemáticamente destruida, por ellos mismo (para detener el eo avanze) o por Rusia ademas de que ucrania de hecho dejo de ser un estsdo soberano a un estado subidiario y un estado fallido (debe todo lo sue esta pidiendo de armamento ya vendo granjas y tierra a las transnacionales y ya no puede pagar ni siquiera a su tropas o a su burocracia se estima por dstos de fmi que a prestado mínimo 20 trillones de dolares su economía, fue destruida un 50 % ademas de perder de ejtre un 20 a 40% ) y no olvidemos la inflación mundial por lss. Estupidad y mal diseñadas sanciones sue sinte fijas a csusado 3 golpes de estados y 2 cambios de gobierno (Singapur, Pakistán, mali, Gran Bretaña e italia) y los que vendrán . Por ejemplo el. Convoy de 40 km si te fijas eo no fue una masacre era una batalla des desproporción de 1 a 10 si manejamos que era 40000 tropas que tomaron en 2 dias los que ucrania a tardo 2 semanas en su ofensiva de karkov y 5 meses las ofensivas de kherson. Y el. Ejército ucraniano junto con milicia 400000 y mientras tantos el. Ejercito ruso tomaba el sur del pais no olvidesn que mientras nosotros veiamos el convoy rusia tomava el 22% de ucrania. Se centro tanto la batalla de kiev (que si somos sincero sinceros jamas se hubiese tomado con esa ciudad con esa csjtidsd y potencia de fuego ( deberias de ber alepo en siria eso fue una toma de una ciudad que no se parece en nads ej lo wue hay en ucrania ni siquiera mariupol) la logica de comprar armamento chino o Iráni es buena, un fron te cuesta 10000 d9lsres no un stinger te cuests 40000 (hablo del misil) esta causando una guerra guerra de desgaste reservando el mejor armamento contra posiciones mas valiosas (por eso creo que has caído en. Propaganda)
El problema del T90 es …. Q es Ruso y como todo lo ruso en sus desfiles luce bien pero solo ahí peor q en Ucrania quedó claro q lo ruso no es más Publicidad
Bueno tu por qué crees que Alemania o estados unidos no envían sus tanques modernos a Ucrania no es por otra cosa si no por qué verías cientos de videos mostrando los tanques alemanes o estadounidenses destruidos y ahí se rompería la imagen.
@@kitamkk1547 no seas pendejo ?? Cómo van a enviar Tanques a Ucrania ? Conecta tu cerebro con lo q quieras escribir y analízalo ( EU y Alemania no pueden ayudar a Ucrania de esa manera ) piensa pendejo estás igual de pendejo que el lal Zigarra… lame huevos de Putin
@@lalzgarra9493 Seamos honestos, Rusia, el segundo ejercito del mundo necesita mas de 8 MESES para destruir a un pais como Ucrania? Creo que recordaras esto; días antes de la invasión, Putin se reunió con Xi para anunciarle lo que iba a ocurrir y le garantizó que la guerra duraría tres días, que Zelenski se va a coger un avión y que en tres días está en Kiev. Entonces ocurre esa escena de los 40 kilómetros de convoy ruso atascado y puesto a huevo para que los masacren”,. “Ocho meses después, más de 50.000 soldados rusos muertos, movilizando a otros 300.000 para que vayan a la guerra, que va a ser una masacre, porque es gente que preparan dos semanas y las mandan al frente”, esto es la organización rusa de hoy dia.. un amierd pinchada en un palo.. y nos hacían creer que era el segundo mayor ejercito del mundo... unos bananas es lo que son.. los parias del mundo. .
Vaya se te salió lo fanático, una cosa es criticar los defectos de estos tanques y otra ya es dar por sentado de que son los peores solo porque son Rusos. Pero no podemos esperar una critica constructiva de alguien que escribe las "que" con "q".
En la nomenclatura militar Rusa🇷🇺🇷🇺🇷🇺 se usa la letra inicial para designar al tipo de vehículo para los tanques y el número se refiere al año en que se empezó a producir, las siguientes letras designan si es una versión exclusiva o de exportación con variantes
@@dialberbarxelas2928 fue producido a partir de 1940, según las pruebas se hicieron un año antes, por ejemplo los primeros prototipos del T-54 ya andaban rodando a finales de 1945 Creo que esto del año y el número solo cuenta para algunos al parecer, no se si es casualidad u otra cosa
La verdad que el T34 estaba muy adelantado a su tiempo, los Tiger y Pantera se desarrollaron después de iniciar la invasión a Rusia (los alemanes tienen fama de previsores y organizados pero con la URSS nada de nada).
Los ucranianos ya lograron capturar un T90M y ahora mismo esta siendo estudiado. Pero no creo que el T90 M tenga algo que USA y demas paises deban envidiar
ese chiste lo hacian los alemanes en la segunda guerra mundial con los tanques rusos, supongo que los rusos mantienen costumbres hasta la actualidad, como querer "recuperar" territorios de la urss o que sus tanques sean "amables" con el enemigo...
La lógica indica que los sistemas de detección deberían tener entre dos y tres veces el alcance del arma principal. Las ópticas son una de las patas de las que cojean todos los tanques soviéticos/rusos
El "mejor" del mundo creo que pasa ya a una cuestión de gustos, en mi opinión es el Leopard 2 con sus ultimas actualizaciones, otros te diran el modelo mas avanzado de abrahams (ademas este carro ha sido probado en combate) y otros el Merkava por que prima la supervivencia de la tripulación
@@rodrigotov4271 aun no es está en servicio así que seria injusto compararlo con los tanques de la generación pasada, seria cuestión de ver que tiene también preparado estados unidos para su futuro MBT, a ver que cosas del AbramsX querrá el ejercito para integrar en su siguiente MBT
Por mucho alcance y precisión del cañón, el carro atacara a la distancia que pueda identificar a un enemigo con sus ópticas, atacar a mayor distancia aumenta el riesgo de fuego amigo y en la guerra de Ucrania donde los dos bandos utilizan carros soviéticos el riesgo es aun mayor.
No te haces una idea la de tanques rusos que han hecho saltar por los aires.. hace unos dias un joven ucraniano con un dron DJI modificado destruyo mas de 20 tanques rusos.. vamos son una mierd pinchada en un palo.. y recuerdas aquel convoy de casi 40 km de largo que quedo parada por falta de combustible? se lo pusieron a huevo a los ucranianos nada mas comenzar todo... fue una masacre y una de salir por patas de los rusos.. han quedado como los parias del mundo.
@@Linda0heart Claro, ucrania tiene cientos de abrams y leopards 2 en servicio y los f35 ucranianos volando en rusia, claro que si, por mucho que lloren, rusia era un tigre de papel y esta perdiendo la guerra contra uno de los paises mas pobres de europa, pais que apenas si podia invertir en defensa. Rusia es la venezuela de europa, mucho ruido y pocas nueces.
El t90m es el mejor tanque del mundo en calidad precio, es bueno,bonito y barato para sus capacidades. De hecho puede hacerle buena batalla a k2panther, el leopardo 2 y abrahms pero como cuesta 2.5 veces menos puede ser fabricado en mayores números y superarlos, además que usa un motor de fácil reparación que cualquier mecánico lo puede arreglar, en cambio los motores a alemanes son muy complejos porque tienen muchos componentes electrónicos y se necesita de mecánicos especializados.
El problema es que los produzcan en masa Ahí se quedan atrás por mucho Además el Abrahams americano lo supera en visión y hasta en el armamento y blindaje Una lástima por los rojos
Ni de coña le puede hacer frente a un Leopard 2 A7, al K2 esos le revientan por su mayor alcance y además le pueden tirar misiles desde 8Km mientras que el T90M solo llega a 5Km con esos misiles guiados y se queda a 400m más corto con proyectiles estándar ya que tienen un alcance efectivo de 3800 m mientras que los otros 2 es de 4200 m, así que no, el T 90 M no es rival para esos carros de combate que dices es inferior por bastante.
y por ser bueno bonito y barato los mandamos a que el enemigo con un misilito los destruya?que comentario mas bobo haces,ese tanque no le da pelea ni a un sherman de la segunda guerra mundial
Actualmente se calcula que Rusia tiene 20 T14 Armata en servicio, valorados en 9 millones de dolares cada uno, ni de coña van a llevar un T14 al frente.
@@viceralman8450 cuando la URSS invadio afganistan, Estados Unidos les comenzo a dar Armas para contrarrestar al ejercito rojo, es una pena que esas mismas armas que le dieron al pais que apoyaban las usaran años mas tarde en su propia contra, parece que no fue un movimiento bien pensado haberle dado esos misiles a grupos islamicos pero hey, en esos tiempos todo se valia con tal de perjudicar al otro bloque
Me sorprende que hayan omitido a Guderian y su creación más extraordinaria desde la ingeniaría de la época: el Panzer y la Blitzkrieg. Es con él que se inventa la guerra de movimiento y cambia para siempre la táctica, el uso de la infantería, la logística, etc. Casi inventó la guerra moderna, quedando atrás von Clausewitz. En nuestra época reciente fue Norman Schwarzkopf el general norteamericano que comandó la guerra del Golfo (la segunda) con un revolucionario método de combate: el C3, la guerra aérea, las fuerzas combinadas, etc. Otra revolución. De todo esto no es de extrañar que el T-90 quedó un poco viejo, ya pasaron 30 años de aquel evento. Según las fotos que vi, estos tanques no estan equipados con zapatos, eso impide su tránsito por el permafrost y el lodo, retardando su avance. Viajar por carretera los vuelve vulnerables, como sabemos. Errores tácticos y quizá atraso tecnológico o excesiva confianza. El Armata es un misterio, no creo que Rusia haya construido la cantidad mencionada. Esta guerra que se volvió un conflicto clásico, va a durar todo el 23. Será larga, con muchas pérdidas humanas. Y dejará un tendal a la economía de la UE. Un desastre por donde se mire, una derrota total para ambos bandos.
El artículo está sesgado. Se desvía de lo indicado en el título del vídeo. El hecho de que el T-90 sea susceptible al Javelin no significa que sea un mal MBT. Habría que colocaral M1, Challenger o Leopard 2 en las mismas circunstancias y ver su comportamiento. El incorrecto uso del tanque sea por sus tripulantes o sus comandantes en Ucrania no lo hacen malo.
@@viceralman8450 No digo que no haya otros factores, solo que eso es lo que transmiten en el vídeo. Ciertamente ningún tanque es la panacea, y tienen puntos fuertes y puntos débiles. Coloca a un M1 Abrams o un Leopard 2A6 en las mismas circunstancias y usandolo de la misma manera que los T-90, y es muy seguro que obtengas los mismos resultados
Ese era un apodo (caballero) dado por las tripulaciones del TIGER al T34 por lo espectacular que resultaba la expulsion de la torreta muy liviana resultado de la explosion interna de las municiones cuando era alanzado por el calibre 88 que disparaba un proyectil de alta velocidad y nucleo de wolframio que perforaba todo Aduciendo que se quitaba el sombrero al ver la presencia de TIGER
@@carloshenriquez2640no fue al t-34, fue al sherman, si bien los t-34 tambien perdian sus torretas, los alemanes les tenian mas respeto a los rusos que a los norteamericanos a quienes consideraban "cerdos"
@@carloshenriquez2640 si, era un chiste para faltarle el respeto a los norteamericanos, pero como le tenian un gran respeto a los rusos no usaban tanto ese chiste con ellos porque mientras a los norteamericanos los consideraban cerdos a los sovieticos los consideraban guerreros que estan dispuestos a morir por su patria
Aquí no hay debate. Los Leopard 2, armata, abrahms y los t90 están todos en la misma liga. Habrá pequeñas diferencias entre ellos que en determinados escenarios pueda darle ventaja frente a sus homólogos de otros países, pero la única verdad es que si no los sacas al combate real o no entrenas a las tropas en fuego real, siempre tendrá ventaja el que tenga dentro a la tripulación más experimentada. Ese es el problema que se está encontrando Rusia en Ucrania, porque es mucho más difícil avanzar para conquistar que defender y si encima le sumas que el ejército está desfasado en tácticas de combate así como lleno de soldados sin ningún entrenamiento o experiencia, lo que ocurre es que llenas las filas de cadáveres.
La información está bien sobre el T-90A, pero luego no se aclara que dichas medidas de protección ya están desfasadas, el compuesto es el mismo del T-72B de 1985, el Kontakt-5 se sobrepasó al añadir una punta hueca en los proyectiles APFSDS que lo deja inútil y el Shtora-1 los mismo los nuevos sistemas sean actualizados para sobrepasarlo al añadirles contra contra medidas. Aun así, se desarrollaron las municiones con top attack(javelin,TOW 2B, NLAw, BILL etc.) para lidiar con los T-90A. Y hace poco se capturo un T-90M por lo que sucederá esto mismo con la última variante.
Visto lo visto a lo largo de diversos conflictos no podría juzgar a un tanque ruso, y menos un t-90 como el mejor del mundo. El tipo de guerra que le tocó no le ha permitido brillar. El tipo de oponentes que tiene le han superado en mas de una ocasión, los misiles, las minas, los IFV occidentales, la artillería de precisión, y si se encontrara con un tanque occidental no podría garantizar que sobreviva si no lo ve primero. El mejor del mundo NO es.
Por características si, pero no lo era ya que era solo el remplazado de los tanques medios, al existir tanques pesados y otros proyectos como los E80, E100. El centurión fue pensado como un tanque Principal Universal que remplaze a todos los vehículos blindados.
No dejo de sorprenderme por la cultura de Alberto en politicas, economia, y hasta en temas como este (militar), ese chaval es un genio, realmente impresionante encontrar a una persona tan preparada en tantos temas. Bravo !
Estará leyendo un guión escrito por varias personas con datos recopilados en su mayoría de internet, no dudo de que sea un tipo con cultura, pero sí dudo que poco después de grabar el vídeo recuerde todos los datos de los que ha hablado.
Es difícil q envuen T14 son prototipos, serian blanco de alto valor y la máxima tentación para ser capturados, pero probarlos en combate, permitirá las mejoras necesarias
Tendría que ser en escenarios controlados donde no estén tan expuestos a una perdida o captura. Algunas zonas ya controladas pero donde todavía haya puntos de resistencia talvez podría ser un buen escenario.
@@arielomaribanezgaspar9504 y a los hechos me remito, como sera la desesperación en Rusia, que se han cruzado a Europa en lo que va de conflicto mas de 500 mil rusos.. y cruzan a territorio enemigo cuando tienen china al lado.. es como si Mexico y USA entrara en un conflicto y los mexicanos huyeran a USA.. esto es lo que esta sucediendo!!
El primer MBT fue el Centurion, El panther no es un MBT pues no puedo ofrecer apoyo cercano debido a lo delgado de si blindaje lateral de solo 40mm pese a ser un carro pesado.
@@viceralman8450 el panther no era un carro pesado era un carro medio que se pensó como mbt, y un mbt no está pensado para ofrecer Apollo cercano, para eso están los ifv
@@carlospastor5563 Un tanque medio de la epoca pesaba ente 30 y 40 toneladas el Pantera pesaba 44 por lo que es un tanque pesado tal como el Kv1 y el IS-2 que pesan dos toneladas más de lo contrario ambos carros soviéticos también son medios, el Pantera uso como francotirador pues no podia cumplir su labor de pesado debido a su escasa armadura lateral, un MBT debe poder cumplir todos los roles de un tanque a la vez por lo que no es un MBT.
@@carlospastor5563 Un MBT o tanque universal es un tanque que puede cumplir todos los roles de un tanque a la vez que serían, rompimiento, fuego directo y explotación. Si no puede cumplir los tres roles no es un MBT sino un tanque ligero o medio puesto que el pesado no se usa hoy en dia.
@@viceralman8450 comparar el peso de un carro alemán y un carro soviético no es objetivo por que estos usaban conceptos opuestos, mientras que la doctrina soviética buscaba carros compactos por ende más ligeros y pensados para enfrentamientos a corta distancia, la doctrina alemána favorecía el combate a largas distancias y el blindaje, siendo el peso del carro un aspecto secundario, cierto es que es es más pesado que sus contrapartes aliadas pero era un tanque medio, no lo digo yo lo dice wikipedia
Creo que puede ser un gran tanque para países emergentes y con ese precio accesible de puede usar para ataques de cantidad porque como todo armamento ruso no destaca por su calidad
recuerdo cuando jugaba BF3 en multijugador ..si eras bueno con el tanque arrasabas con todo,,, pero siempre y cuando tuvieras apoyo de la infantería,,,,, porque si esta no te ayudaba prácticamente eras un tiro al pato ,,
El mejor tanque de guerra es ruso, tambien el mejor misil, el mejor cañon, el mejor helicoptero, el mejor submarino, el mejor avion de 5ta, 6ta, 7ma, 8va generacion, etc, etc, etc... El problema es que son en el papel o en los videos que presenta putin. Sin nombrar que casi todo es prototipos o en el mejor de los casos unas poquisimas unidades...
El problema principal de Rusia es de presupuesto y producción. Mientras mas complejo se vuelve algo mas difícil es de construir y con la dependencia actual de todos los países de otros con la proveeduría empeora la situación.
El T-90 (y los T-72 y T-80) seguirá teniendo de base el chasis del T-64, un diseño de los años 60 del siglo pasado. Claramente obsoleto en los tiempos que corren.
QUIEN QUE NO SEA UN *ENAJENADO MENTAL PRO RUZO* PUEDE VER CANAL *DESCONOCIMIENTO (CAGACIMIENTO) MILITAR* EL CANALSUCHO DE *DESINFORMACIÓN Y MANIPULACIÓN MÁS GRANDE DE TH-cam* YO SOLO TUVE QUE MEDIO VER 2 DE SUS VIDEOS HACE *5 AÑOS* PARA DARME CUENTA QUE SOLO ERA UNA *CLOACA MÁS DE PROPAGANDA PRO RUZA DE LAS QUE ABUNDAN POR TH-cam* 🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮 LA PREGUNTA ES ¿CUANTO LE PAGA EL KREMLIN? *SI ES QUE LE PAGA* 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Los de Canal Conocimiento Militar son unos Manipuladores y Tergiversadores de primer nivel, que ya dan Risa de tanta falsedad. No saben cómo ocultar las derrotas rusas, ni gestionar su impotencia y frustración. Lo triste es la gente aborregada y sin criterio ni libertad que les creen y se tragan cualquier cosa. Desinformadores de primera. Comprueben en cualquier video suyo su sesgo prorruso y antioccidental. Una verdadera sucursal de RT o Sputniknews...
el T-90 originalmente se iba a llamar T-72BU, el T-90 ademas es inferior a tanques modernos incluso los T-72B3 es mejor que el T-90, no puede ser que haya personas que piensen que puede ser un tanque competitivo hoy en dia ya esta muy desfasados y su variante mas moderna son muy pocas.
@@luisacabral9747 tampoco es que se haya probado , te digo lo mismo que con el t-14 armata , en papel pinta muy bien, pero luego cuando entra en combate ya la cosa no es tan bonita
La realidad es que cualquier carro de combate moderno es hoy destruible por un misil moderno anticarro . La era del Carro de Combate moderno ya ha pasado .Con Drones y demás este declive se acelerará aún más.
Eso creo yo también Nose si sea correcto pero creo que se parece al fin de la era de los acorazados Nuevas tecnologias lo hicieron obsoleto tal como terminara pasando con los tanques modernos
No hay nada perfecto y siempre será más facil construir un misil inteligente y con 2 o 3 ojivas capaz de penetrar hasta 1 metro de acero y compuestos.. No sé si vieron ya la construcción del Abrams X de US. Ya pasó de concepto a la costrucción mientras se prueban los prototipos.
@@carloshernandez9126 Creo que no sabes lo que es IRONIA ... pero... para aclarar: El TAM es posterior a Malvinas y es un engendro entre una torreta de tanque con un Marder mal hecho... tiene el blindaje de una lata de sardinas... Saludos desde Brasil
No hay tanques mejores que otros, excepto en algunos casos muy específicos, por ejemplo el Merkava israelí tiene un gran blindaje y está diseñado para el desierto pero no sería muy útil si se empantana donde un T72, T80 y T90 saldrán más fácil. El M1 es un tanque también para desierto y el leopard si podría adaptarse a condiciones climáticas similares a los "T" rusos. Ahora está guerra de Ucrania ha vuelto a confirmar algo que ya venía sucediendo y es que los tanques no son para combates urbanos o asimétricos, porque podrá resistir varios impactos pero todo tanque tiene un punto débil, cómo se ha visto en este caso con los T72, T80 y T90 rusos y los M1A2 Abrams en Yemen. Hay una cuestión y es que en algunas ocasiones los tanques si pueden operar de manera correcta en otros lugares del mundo pero con varias modificaciones como paso con este T90 en Siria.
"No hay tanques mejores que otros" si claro... el Merkava no esta tan bien blindado como se piensa, un tanque se puede usar donde sea si se sabe cómo pues se tine la táctica y la experticia en una ciudad usando armas combinadas cosa que los rusos no saben hacer........................
Yo si creo que el T-14 sea el mejor tanque de la actualidad, de hecho es de los pocos que podrían sobrevivir a un Jabalín y seguir en funcionamiento, pero su coste no va con la doctrina rusa.
Si lo he entendido bien, el T-14, del cual solo existen prototipos, puede resistir un misil Jabalin, porque lo vale? Una cosa es la teoria, y otra la practica, pero soñar esta bien, mientras no te caigas de la cama
@@mauriciofernandez2077 Suena a envidia, hasta los expertos en el tema creen que es el mejor tanque de la actualidad, ¿quiénes somos nosotros para decir que el t-14 es un prototipo? La doctrina rusa no es fabricar tanques muy costosos y no tengan dinero para producir unos 100 o 1000 T-14, no significa que sean prototipos.
@@martinnicolas9772 Esto no se trata de opinar, el T-14 es un prototipo aun esta en la fase de diseño, y asi se les llaman cuando estan en esa fase, la doctrina rusa siempre asido mas vale cantidad que calidad, y aun lo sigue siendo, y si piensas que tengo envidia del armamento ruso 🤣🤣🤣🤣, para los desfiles estan muy bien, pero cuando se trata de enfrentarse a un enemigo real, a los echos me remito solo hay que ver lo que esta pasando en Ucrania.
@@mauriciofernandez2077Pero deja de decir pavadas. Opinas sin saber ni siquiera te informas porque los tanques rusos son los más populares, son los que más aguantan y precio calidad. Ya no tiene caso contigo con las estupideces que dices.
El problema será el mismo que con cualquier vehículo, a saber: para moverse necesitará combustible y si no se puede hacer llegar éste, aquel quedará inerme.
Seamos honestos, Rusia, el segundo ejercito del mundo necesita mas de 8 MESES para destruir a un pais como Ucrania? Creo que recordaras esto; días antes de la invasión, Putin se reunió con Xi para anunciarle lo que iba a ocurrir y le garantizó que la guerra duraría tres días, que Zelenski se va a coger un avión y que en tres días está en Kiev. Entonces ocurre esa escena de los 40 kilómetros de convoy ruso atascado y puesto a huevo para que los masacren”,. “Ocho meses después, más de 50.000 soldados rusos muertos, movilizando a otros 300.000 para que vayan a la guerra, que va a ser una masacre, porque es gente que preparan dos semanas y las mandan al frente”, esto es la organización rusa de hoy dia.. un amierd pinchada en un palo.. y nos hacían creer que era el segundo mayor ejercito del mundo... unos bananas es lo que son.. los parias del mundo. .
los misiles javelin no han sido eficaces con los T90 y los que se han destruido todo el mundo sabe que fueron destruidos por un ataque masivo y combinado de RPG y otras municiones antitanque, y hasta los T72 han sido inmunes a un impacto de los Javelin y solo se ven destruidos ataques múltiples de equipo antitanque. ahora lo que es evidente que el problema que han tenido los Rusos en Ucrania es sin duda alguna la logística que ha sido un desastre y por eso el abandono de los equipos militares Ruso que obviamente es una perdida catastrófica.
Según quine RT porque hasta ahora van 29 destruidos o capturados, Si los T-72 son "inmunes" poque este estalla como un petardo? th-cam.com/video/Ovxz1_hPJKQ/w-d-xo.html&ab_channel=sasty73, dejas las sustancias que te hacen daño. 🤣🤣
Rusia hasta el 2021 fabricaba 40 tanques por año. De los tipos T 72B3, T90M, T80U. Los T14 Armata son solo 16, porque son tanques de preproduccion. Para evaluarlos y corregir los defectos. No esta hecha la matriceria para fabricarlos en serie, se hacen en forma casi artesanal. Una vez que este desarrollado el modelo definitivo, recién se puede fabricarlos en serie.
El "diseño final" segun rusia ya esta es el t16, solo que no tienen dinero y recursos para fabricarlos y fue desechado, los t90m fueron puestos como prioridad de ensamblaje por varios años mas. En pocas palabras el proyecto t14 esta oficialmente abandonado (o paralizado de forma indefinida para los escepticos)
Desde que se invento la espada, se creo a continuación el escudo...y así a sido la evolución de las armas..el carro de combate es una pieza monumental dentro del escenario bélico, pero a fecha de hoy, a mi humilde opinión, son objetos costosos y en cierta manera, algo inútiles en algunos escenarios.belicos. El combate urbano no es lo suyo. Sin ciertas capacidades es fácil de cazar y una pieza de estas características puede ser inutilizado con cierta facilidad, entonces, que hacer con el carro de combate?..pues no sabría qué decir, puesto que los misiles de hoy en día piensan en la máxima destrucción, las minas dejan ko unas orugas y por ende fuera de servicio a estos vehículos, se hace complicado responder a esto, bajo mi humilde opinión. Por cierto, uno de los defectos mayores que tenían los carros de origen soviético era la inclinación del cañón, sobre todo la negativa...se sabe si lo han solucionado con los últimos modelos..?..
Pero como puedes decir que es el mejor si ni siquiera han pisado el campo de batalla en este caso el k2 al que el merkava cuando se enfrenten a un guerra moderna en este caso contra Rusia,si los enviaran a Ucrania verías cientos de videos mostrando los leopard o los Abrams destruidos y ahí se rompería el teatro del mejor tanque del mundo
@@kitamkk1547 Viendo la incompetencia de los rusos, veríamos más bien lo que se vio en el 91 en el golfo persico, los carros occidentales avanzando entre los restos humeantes del ejército ruso mientras sus bajas son mínimas.
8:18 Rusia a perdido 7.428 vehiculos desde el inicio de la guerra de los cuales 1393 son tanques principalmente T-72B3 que son mejores que los T-90, y en vehiculos de combate de infanteria va perdiendo 1578 a la fecha mayoritariamente BMP2K siendo 1/3 parte los vehiculos de combate de infanteria perdidos,ORYX no miente es pura evidencia irrefutable.
no olvides que los tank rusos ya tienen como minimo 30 años y solo se los actualiza no hay uno nuevo asta el t14 pero esta en pañale tadavia y le faltan 5 años mas para pulirlo y que salga al frente.
@@diep7789 El Panther es un carro pesado por sus 45 toneladas, como los es el IS-2 por sus 46 toneladas y el Tigre 2 por sus 70 toneladas, no es el armamento sino el peso del vehículo.................... 🤦♂
@@viceralman8450 según los libros de expertos que he leido fué el Panther. Por muchisimas razones, empezando por el concepto de estamdarizarlo todo. La diferencia fué que debido a circunstancias del III Reich no pudo llevarse a cabo tal idea. De hecho en Castellano hay un libro de Juan Campos Ferreira que se llama "Panther El Primer MTB" en el que se explica paso a paso porqué lo fué. La mejor información aún sigue estando en lecturas especializadas...
Los T90 son buenos tanques..... siempre y cuando sean las versiones más modernas y tengas la capacidad industrial de fabricarlos en serie, todos los demás tanques Rusos sin modernizar sus defensas, armamento y tácticas solo sirve de objetivos para las armas realmente modernas.
El t 90 es un gran tanque, no tiene la culpa de que los rusos lo usen terriblemente mal, un ejercito como el israelí tendría un buen desempeño con esta maquina.
Alguien me puede explicar ¿cómo fue que la URSS pudo construir tanta arma pesada en la 2GM y hoy parece que no puede hacer nada gracias a las sanciones?
tal vez como muchos no has leido la historia,durante la segunda guerra cuando alemania derrotaba a rusia recibio la ayuda de EE.UU en forma de armas,el famoso tanque ruso se fabrico utilizando chasis y suspension diseñada por la compañia americana,tambien recibio diseños de armas para que las fabricaran en la zona de los montes urales lejos de alcance de la aviacion alemana,luego rusia oculto y jamas reconocio la ayuda que le dieron
No les hagas caso a los idiotas que te comentan, la razón es simplemente porque la Unión Soviética era un monstruo industrial, la Unión Soviética sola produjo más de 120,000 tanques, la razón por la que Rusia no puede construir esos números no es por las sanciones, si no simplemente porque no tienen el dinero para hacerlo
Por algo los marines están decidiendo rescindir de los tanques, en la guerra moderna sólo sirven como escudo y hay veces como carne de cañón, se vuelven costosos ante armamento como los Javelin y otros sistemas antitanque
Los marines dejaron los tanques por su reestructuración y nuevo enfoque a combatir a China no por nada más, igualmente el ejército de tierra los conserva........
Tengo que admitir que el t90 tiene mejor blindaje en general pero en blindaje frontal el leopard y abrams son mas blindados .pero estos tienen poco blindaje a diferencia que el t90 los supera en cuanto a blidaje lateral .
Tuve la suerte de subir y entrar al interior de un Panzer-VI Tiger-I Ausfuhrung-E en el museo de Bovington (United Kingdom) o ver en vivo un Konisgtiger Ausfuhrung-B en Belgica, esas si que son bestias. Segui mirando peliculas rusas de bajo presupesto campeon!! jajaa...
El factor que siempre es determinante, el factor humano, de que sirve una tecnologia muy buena si esta manos de alguien incapz, de hecho han cambiado ya 2 vecez el mando de la operación, evindentemente no han estudiado mucho últimamente los oficiales rusos!!!
... Y... No hay la posibilidad de que los rusos exageraran sus prestaciones y los blindajes no fuesen tal como lo describen? es decir no tengan la calidad ofrecida el blindaje sea de menor densidad como parte de la propaganda o incluso de las tajadas que se lleva la corrupción? es algo así como "cuando compras en Amazon y cuando te llega el producto chino"? en este caso ruso, de hecho Peru tuvo demandas a rusia por blindajes de tanque fuera de especificación...
Según varios expertos militares la única desventaja del T-14 Armata es su óptica x4 y que carece, comparada con la de Abrams la óptica del tanque americano es x40, lo que mejora su capacidad de tiro a larga distancia.
Fallos en la mecánica, en el diseño de la torreta, en el cargador automático aislado de la tripulación que, en caso de una interrupción, tendrían que salir al exterior para tratar de solucionarlo. La "pintura térmica" no es más que un bluff propagandístico irreal...
@@viceralman8450 Dime ¿cuantos mega pixeles tiene la cámara de tu smartphone? Porque te permiten hacer un zoom mediante un sistema digital. Y como comprenderás difícilmente se puede comparar el zoom digital de tu tlf con el te un tanque de casi nueve millones de dólares. ¿El Armata? Aproximadamente unos 7 millones por unidad y subiendo debido a la cantidad de fallos de diseño que tiene... por no hablar de que parte de su electrónica es francesa y ahora les va a tocar rediseñar sus sistemas precisamente por los embargos a Rusia ¿Crees que algún país occidental va a volver a vender a Rusia cualquier tipo de tecnología que pueda llegar a ser utilizada en un sistema de armas? difícil lo veo. Como dicen muchos, Rusia hace buen armamento para los desfiles pero a la hora de ponerlos en servicio es cuando muestran todas sus debilidades. Ayer sin ir más lejos Rusia anuncio que un Su-57 había derribado un SU-27 ucraniano cuando ganaba altura para derribar un dron... Pero primero no hay ningún tipo de prueba de ello, ni vídeos ni operativa... y después que estaríamos hablando de un supuesto avión de combate de 5 generación, muchos lo sitúan con suerte en un 4.5, contra un avión diseñado en 1970... vamos, todo un logro 🤣🤣🤣
@@Eon_198 on fotografo hablo desde la experiencia el zoom digital nunca tendrá la misma calidad que el zoom óptico, el zoom óptico apenas pierde calidad mientras aumenta la potencia el zoom digital pierde rapidamente la calidad a medida que aumenta, por lo que un x20 óptico tendrá mejor calidad y detalles que un x50 digital pues a medida que se hace zoom digital se pierden megapíxeles. Y por eso las ópticas militares más caras usan zoom óptico. Y las ópticas de Thales fueron reemplazadas por las ópticas de fabricación y diseño local PNMT. "Rusia anuncio que un Su-57 había derribado un SU-27" es o es falso pues ni est operativo esa aeronave. Deje de inventar y mejor ponte a leer..... .....
@@Eon_198 Referente al SU-57 mucho bla bla nada de pruebas donde esta los videos del derribo o las fotos de los restos en tierra? Yo hablo de la última variante el M1A2 SEPv 3 y este va de 5x a 12x óptico y 50x digital pero la calidad disminuye significativamente. Mientras tanto el T-90M tiene un zoom óptico de 4x hasta 12x eso desmiente todo tu comentario y digital hasta 24x pero ya sabemos que pasa con la calidad.
¿Cuánta riqueza acumulada hay en el mundo? No es una pregunta fácil de responder. Según un informe de la consultora McKinsey, en 2021 la riqueza mundial ascendió 65.800 dólares per cápita. No te pierdas este vídeo para descubrir más: th-cam.com/video/q-rMrGetqsk/w-d-xo.html
De Rusia lo único bueno son las rusas y el vodka….. lo demás es mierda de bajo costo con funcionalidad limitada….
El títuol del video es coña? Si ese tanque ya está viejo y muy desfasado y pretendía ser sustituido por los T14 armata...
Que por cierto en ucrania los T90 han sido rebentados por los javelin, sin remedio
Cuando veré algo de latam como el puente de Maracaibo
th-cam.com/users/shortstcJr2euQntE?feature=share
Panther KF51 mira ese tanque existe y funciona y luego te informas tu de cual es el mejor del mundo los rusos por su ingenieria no son lo mejor los alemanes aunque no me guste decirlo SI
Tema interesante. No soy fan de los tanques rusos, pero el concepto del autocargador, del bajo perfil, del blindaje reactivo, era interesante. Pero fallo en proteger a la tripulación. Ningún tanque es invulnerable, pero los occidentales tienen mejores resultados en cuidar su carga más valiosa, la tripulación. El t-90 resultó ser más de lo mismo.
Coincido, es más fácil reemplazar un carro de combate q una tripulación.
El T-90 resultó ser más de lo mismo porque el T-90 sigue siendo un T-64 modernizado. Pero los rusos a cada modernización de sus plataformas le ponen un nombre nuevo y Voilá! Tanque nuevo!.
El chasis del T-64 es el mismo que el chasis de los T-72, T-80 y T-90.
El diseño del SU-27 es el mismo que el de los SU-30, SU-33, SU-34 y SU-35
El diseño del MiG-29 es el mismo que es del MiG-35
Al final nos encontramos con que el ejército ruso está compuesto por unidades diseñadas, como mucho, en la década de los 70 del siglo pasado. Las modernizaciones solamente consisten en introducir tecnología occidental en un diseño ruso desfasado:
Los T-80 y T-90 llevan opticas de la empresa francesa Thales
La aviónica y radar del SU-35 está compuesta por componentes de Estados Unidos, Europa e Israel
El problema lo tiene la gente que se ha tragado (sin patatas) toda esa basura de propaganda rusa infantil
@@iofer9247 Buen analisis. Una de las razones por las cuales es muy dificil diferenciar los modelos de tanques rusos
Las versiones del T90 M ya disponen de un sistema de gas para retrasar la detonación de la munición, pero totalmente de acuerdo, en si el diseño del autocargador ruso es malo y es una condena a muerte para la tripulación si detona la munición, ya se han visto imágenes de que el primer reflejo de la tripulación de un carro de combate ruso es salir corriendo al primer impacto si no salen volando con la torreta claro esta, eso quiere decir que saben que ese autocargador es muy malo para ellos y es una sentencia de muerte si el segundo les da en la torreta o se declara un incendio.
No son como otros carros de combate como el Leclerc que también es autocargador pero tiene la santa barbara separada de la tripulación y además usan un proyectil diferente completo no hace falta hacer una carga del proyectil más el cebo que es lo que hace el ruso por lo tanto el riesgo es mucho menos con el modelo autocargador occidental.
@@iofer9247 te falto decir que los Rusos y los tanques de fabricacion sovietico o rusa actualmente estan combatiendo contra el mejor armamento, mejor logistica e inteligencia. Contra casi toda europa y la mayor potencia militar del mundo, EEUU.
Los americanos se enfrentaban a RPG's y tanques de hace mas de 50 o 55 años.
No es mal tanque, el problema es que un tanque o un batallon blindado sin apoyo de su infanteria, de drones, apoyo aereo etc, no dan para mas. Un tanque no es invencible, sirve para dar apoyo a infanteria. El problema son las tacticas y como los usan, un simple soldado con un antitanque puede eliminar a un tanque o mas.
Si los comparas con los Americanos, no tienes sentido alguno, Rusia esta combatiendo contra EEUU y su organizacion internacional en territorio Ucraniano y actualmente Ruso o proruso.
Pelear contra paramilitares o "terroristas" sin ningun tipo de inteligencia militar, armamento y logistica no hace falta mucho, ya se vio en Afganistan donde los Americanos salieron corriendo, Iraq donde arrasaron cin todo sin moral alguna, Siria.
Se le podria decir abuso de poder militar.
En Vietnam fracasaron contra un ejercito con algo de logistica e inteligencia, minimo armamento sovietico y chino si no me equivoco.
Y no, no es propaganda, Rusia esta luchando contra lo mejor, ha ganado algo, Ucrania esta perdiendo todo, no se que puede ganar cuando su economia no existe, su podermilitar esta en manos occidentales, supoblacion esta jodida, un pais dividido que ha perdido muchisimo territorio desde hace años, ahora lo a perdido casi completamente dando paso a ser territorio de Rusia.
Su hegemonia brilla por su ausencia, la ha vendido a EEUU, su autonomia nunca ha existido, al igual que la UE, sin hegemonia, sin autonomia, en crisis por culpa de no tener las dos anteriores.
Un tanque se compara con su tanque de competencia. El Abrams contra el T90, o T14.
Por ahora del t14 se sabe poco pero tiene muy buena pinta.
El Abrams habria que verlo contra tanques decentes y no contra t64, o mas chatarra de los años 50 o 60.
Les faltó agregar el efecto " Jack in the box" de los tanques rusos donde en la torreta almacenan los proyectiles y al ser impactados volaban por el aire por eso vimos tantos tanques destruidos sin torretas..en la guerra del golfo tanques iraquí sufrieron ese defecto y Rusia jamás tomó nota al respecto.
Rusia no instala airbags en sus autos Ladas y pretendes que modifique los tanques por el bien de los operarios? si lo que mas sobra en Rusia son rusos...
@@chariesbergero9662 por eso salen corriendo 😂😂😂 ¡tontos ya no son!
@@g.o.5679 Y es logico y comprensible.. quien se quiere ver envuelto en un conflicto que ni quiere ni desea.. ? yo haría exactamente lo mismo si me enviaran y que a la madre patria rusa le den por cul... mi vida y la de mi familia vale mas que un pedazo de tierra y un desequilibrado mental al poder..
Eso no es correcto, y hay varios errores en esa aseveración. La primera de todas, es que confundes el bullicio de la torreta con el cargador automático, la siguiente, que los tanques rusos carecen de AL blindado hasta el T-72B y por ende B1, B3 y T-90, T-90A y T-90M. Tercero, el T-72 Iraquí era un T-72 versión Alfa "T-72 Ural", y lo último, el efecto "Jack in the box" se da en cualquier MBT cuya munición es impactada directamente, salvo en el caso del Abrams o el Challenger, que son los únicos que tienen toda la munición aislada de la tripulación. El fenómeno que citas también se ha visto en tanques occidentales, especialmente en Leopards. Este es un Leopard 2a4 Lote B, impactado en Al Bab "Siria", presumiblemente con un Kornet o un TOW2A o un Toophan Iraní equivalente a un TOW2A.
qph.cf2.quoracdn.net/main-qimg-118692effe565c8cda01c0224e57b2d0-lq
@@Szadek9998 th-cam.com/video/n8FtlNJvN-I/w-d-xo.html
Lamentablemente con lo que ha pasado en Ucrania, esta más que comprobado que no existe el tanque perfecto. Saludos desde Argentina.
Seamos honestos, Rusia, el segundo ejercito del mundo necesita mas de 8 MESES para destruir a un pais como Ucrania? Creo que recordaras esto; días antes de la invasión, Putin se reunió con Xi para anunciarle lo que iba a ocurrir y le garantizó que la guerra duraría tres días, que Zelenski se va a coger un avión y que en tres días está en Kiev. Entonces ocurre esa escena de los 40 kilómetros de convoy ruso atascado y puesto a huevo para que los masacren”,. “Ocho meses después, más de 50.000 soldados rusos muertos, movilizando a otros 300.000 para que vayan a la guerra, que va a ser una masacre, porque es gente que preparan dos semanas y las mandan al frente”, esto es la organización rusa de hoy dia.. un amierd pinchada en un palo.. y nos hacían creer que era el segundo mayor ejercito del mundo... unos bananas es lo que son.. los parias del mundo. .
Yo diría que esa lección se lleva repitiendo desde la primera guerra mundial, tan pronto como los primeros padres conceptuales del campo de batalla moderno aseguraran que los MBT´s estaban obsoletos.
Es un error hablar del T90 en general, ya que el único diseño que está a la altura de los tanques occidentales es el T90-M, que es un diseño moderno del 2016, el único tanque "moderno" que tiene rusia, este sí que es comparable a los Leopard o Abrams, pero es un tanque del cual se estima que rusia solo tiene 100 y han perdido dos en Ucrania, uno destruido y otro capturado. Además, ya no se pueden fabricar, ya que requiere de componentes extranjeros, como por ejemplo sus ópticas francesas. También quiero recalcar algo, en España tenemos 219 tanques Leopard 2E que son incluso mejores que el T-90M del cual la "todopoderosa" Rusia solo tiene 100.
Sean perdido 3 T-90M, uno destruido, otro capturado y uno inmovilizado y abandonado. LAs ópticas de Thale fueron reemplazadas por una copia inversa local.
un amigo me jura que estan utilizando estos T-90 y anteriores, para desacerse de ellos porque tenine a miles obsoletos cosa que le conteste que si era los mismo que estaba agarrado corrocion y le havia quitado(vendido en el mercado negro) que se sabia que tenia los ruso, se enojo porque segun el la guerra hiva a dura un par de semanas, si eso fue cuando comezava la guerra.
Si se pueden fabricar de hecho en julio salió de fábrica un lote de tanques t90 m como 150.
@@walteralvaroaraucovera4751 a estas fechas ya deben haber quedado inutilizados.
No estoy para nada de acuerdo. Adelanto de ya que conozco el Leopardo2E de nuestro país a través de la información disponible emitida por nuestras instituciones, y también por Koch y Rheinmetall, así como de lo que he podido apoquinar de mis conversaciones con instructores de tiro en caballería y rama acorazada del ET. El Leopardo2E y el T-90A están a la misma altura, y cualquiera de ambos puede anularse mutuamente, de lo que no cabe duda es de que un Leopardo 2E, no está a la altura de un T90M. ¿Por qué no? Expongo solo lo que está permitido contar "Aviso, será largo".
1) TERMALES.
- El T-90M tiene una termal de 3ª Gen para el artillero, para el conductor y para el comandante, mientras el Leopardo2E solo posee de 3ª para el comandante, con un alcance menor "300 metros menos", y para el conductor es de 2ª Gen. El PK.PAN de Peleng, y el ESSES de Bielorrusia, es de 3ª en ambos casos, y posee un alcance de 3.300 metros, ergo la resolución es mayor, el rango de identificación "que no de detección" es mejor, y ofrece cobertura a toda la tripulación. El PNM cuenta con 3ª para el Artillero, mientras que en el Leopard2E cuenta con el EMES-15, que es de 2ª y posee un alcance inferior, y por ende un rango de identificación y resolución inferior.
2) SISTEMAS ÓPTICOS.
- El sistema de tiro del comandante del Leopardo se mide sobre "last eco", mientras el del T-90 M es láser, (en el A Vladimir era estadiométrico), es decir, gana en velocidad una barbaridad, puede resolver soluciones de tiro mucho antes "lo que se agradece cuando tienes un Shtora-2), y posee mayor autonomía en condiciones de baja visibilidad. Además cuenta con un sistema de visión auxiliar diurno con presentación digital, el Leopardo2E no. También destaco el sistema de visión antiaérea y perimétrica del RWS con una 12,7 mm, recordemos que el T-90A también lo tenía, al igual que los T-80UD ruso en los años 80, pero nuestro comandante tiene que salir en pleno siglo XXI, con sus huevos morenos a tirar de una 7,62. Esto en entornos cerrados, en zonas urbanas, o en áreas con alta densidad de infanteria, se paga con sangre. En el caso del artillero, el EMES-15 estaba a la altura del sistema del T-90A, pero no a la altura del PNM.
3) OTROS SISTEMAS.
- El Leopardo2E carece de SHTORA, que no es solo un sistema de disrupción electroóptica para sistemas guiados, es un sistema de bloqueo y fijación de designadores, eso incluye el designador de un Leopardo2E, que se sustenta sobre un designador láser. Si toca el T-90, el Shtora "el del M es Shtora-2", la torreta girará automáticamente "salvo que el comandante quiera" hacia la amenaza a máxima velocidad, junto al sistema de mayor velocidad anteriormente descrito, significa que para cuando comiences a calcular la distancia de tiro, el T-90 ya está girando la torreta para dispararte con KE. Posee una cámara de vigilancia 360 grados, el Leopard no, posee un sistema automático de carga y un autocargador blindado, (lo estuvieron a partir de la serie T-72B), la munición auxiliar no se coloca en el bullicio del chasis detrás del conductor, si no en un bullicio en la torreta aislado y también destaco la protección anti minas del T-90M, la presencia de 3 hombres frente a 4 para efectuar las mismas tareas, (menos muertos en caso dado), y el uso de un sistema guiado lanzado desde el cañón, en lo demás, el T-90M está a la altura y no le falta nada.
4) ARMAMENTO y MUNICIONES.
- Un L55 de un Leopardo2E estaba a la altura "eran iguales en prestaciones" a un 2A46-M5, pero el T-90M usa un 2A82-M1 de 56 calibres. ¿Por qué es superior? por la presión interna, 770 MPa frente a 630 del Leopardo, y una vida de uso mayor. ¿Por qué es tan importante este criterio?, porque la presión limita el uso de municiones de alta presión que puedes usar, y ahora el T-90 puede usar las municiones del Armata, salvo aquellas que el AL no admita, y aumentará la penetración de todas sus flechas "siguiendo precedentes" en el orden de un 15 a un 20 por ciento, y conociendo la penetración de las Svinets 2 "740", una flecha ahora podrá penetrar cerca de 900 mm de blindaje. El Leopard con una DM-53, penetra 700...calculo que ya algunas unidades del ET dispongan de mejores municiones, en tal caso andaremos por los 780-850 mm de penetración. La munición HE no la cuento porque a efectos prácticos es equivalente "aunque la rusa es mas potente", y porque seria una pelea de haber quién araña mas a quién. ¿munición guiada? no tenemos, pero el T-90 desde la serie Alfa, tenía y tiene el Svir, con un alcance de 5,5 km, y una tasa de acierto del 85 a cualquier distancia de combate. En resumen, en potencia de fuego y alcance, no jugamos en la misma liga, y contra un T-90A, estamos en la misma liga en potencia, pero tampoco en alcance con la munición guiada.
5) PROTECCIÓN.
- El Leopardo2E cuenta con blindaje convencional, posee módulos espaciados en la torreta, que lo diferencia de cualquier serie post-2A4 o post-Revolution, y no posee ERA, no posee APS, no posee protección trasera "SLAT-Armor", ni protección lateral agregada ERA, ni protección agregada contra minas. En todos estos aspectos, el T-90A era levemente superior, y en el T-90, claramente superior. ¿En cuando a protección contra municiones? El T-90M tiene en esencia el mismo blindaje que el T-90A, "el cual es comprometido por nuestras KE a distancias cortas, por debajo de los 1.200 metros", pero posee blindaje ERA Relikt, que reduce la penetración en un 40 por ciento...esto es peligroso, porque una flecha DM-53 vería mermada su penetración de 700 a 430 mm antes de penetrar el blindaje de la torreta, y sabemos que este aguanta 650 mm a distancias de 1500-2000 metros, ergo el Leopardo2E lo tiene francamente chungo.
- Sobre la protección del Leopardo2E, tenemos más información, sabemos que tiene una protección promedia de 720, además que está basado en Leopards Lote.D, que es el lote de mayor entidad en protección, pues bien, con 720, no te comes una rosca frente a la munición Vacuum y Svinets-2 desde un 2A82, asumiendo un aumento de la penetración del 12 por ciento siendo conservadores, ergo a distancias menores a 2.000 metros, el Leopardo2E peligra, el T-90 tiene 800 de ventaja, y con la munición guiada tiene 3.000 metros de ventaja. Además el T-90A/M posee una pala de bulldozer en la cuña inferior, aunque no sirve de mucho contra KE, en un entorno donde son habituales las cargas huecas, puede reducir en sistemas de pelotón/sección anticarro, la penetración un pico, algo que se agradece "acordémonos del Challenger 2 penetrado en Irak por un RPG-29 Vampyr en su cuña inferior". Lo que llama la atención de la serie T-72/90, es que pueden cumplir con los estándares de protección, en un formato mas reducido, ya que hay mas de medio metro de diferencia en altura respecto a un Leopardo2E, y además no expone el lateral de la torre, al tener una torre que ofrece la misma superficie de tiro en sus 360 grados de ataque.
6) OTROS ASPECTOS QUE DEBES CONOCER.
- En Megaproyekts han metido la gamba varias veces en este vídeo "desconozco en otros, pero en este, que es mi tema de especialización, mucho", Concuerdo en que no han especificado convenientemente los distintos modelos, y que mezclan conceptos, además que no aclaran los saltos en potencia de fuego de una serie a otra, sin embargo aprovecho para señalar, que en todos los ejércitos de la NATO, se evita disparar a distancias mayores a 2.800 metros, ¿por qué razón?, simple. La tasa de acierto es inferior al 50 por ciento "un L55 tiene una desviación de 33 cm por 1000 metros", ergo es falso cuando dicen que un T-90 "o cualquier otro MBT por extensión", disparará a 5 km. El alcance implica que tan lejos llega el proyectil, pero no que tan lejos puedes acertar con el, y dado que la munición es finita, y no cae del cielo, se dispara solo cuando la probabilidad es igual o mayor al 50 por ciento. En el caso de un T-90M con un 2a82, su 50 por ciento será por debajo de 3.500 metros, y en un Leopardo2E por debajo de los 3000, siendo lo mas frecuente, por debajo de los 2.800.
7) SUCESOS DE COMBATE DEL LEOPARD.
- El Leopard no ha participado apenas en combate, por eso sabemos mas del desempeño de los T-90 en combate, y cumple de sobra, otra cosa es que por incompetencia "no por obsolescencia", los pierdas. ¿Sobre los T-72 que salen volando? Varias cosas. En Al Bab Turquía usó los Leopard2a4 Lote B, hubo un suceso en el que un TOW equivalente a un 2A, penetró el lateral de un Leopard2a4, la munición tocó la bodega de munición ubicado detrás del conductor "almacén auxiliar", y el carro reventó, matando a todos en el acto, 4 soldados. Este suceso enseña, que un Leopard"Leopardo también puede salir volando, siempre y cuando impactes directamente la munición de la barcaza.
¿Sobre Ucrania?, El enemigo principal de un MBT no es otro MBT, es la infantería, los sistemas rusos en su mayoría no tiene APS, solo la serie T-90A Vladimir, y en menor medida la serie T-90M, muchos vehículos que revientan son T-64/T80 o T-72A, pero la serie B, B1 y por consiguiente B3 y T-90 en adelante, tienen el AL blindado, y he visto vídeos de T-72B o T-90 que o no arden, o no explotan, o cuando lo hacen, dan una ventaja de varios minutos a la tripulación para evacuar por alguna de sus 5 escotillas. Contra T-72A, T62, T64 o T-80, la cosa no me extraña que sea distinta, enfrentan la oposición infantería sin apenas apoyo de la infantería aliada, y encima enfrentan el uso de munición AT moderna, pero pensemos, ¿Un Leopardo2E lo habría hecho mejor?. Estudiando el desempeño turco no, y teniendo en cuenta que ningún tanque posee APS de rango superior para detener un Javelin, un Leopardo2E habría pelado igual, con una diferencia, muriendo 4 y no 3 soldados en el acto.
El principal problema del T90 es que es una evolución de una evolución de un concepto del año 1955.
Con muchas mejoras, pues si, pero el concepto es el mimo y eso impide que se convierta en un top 5.
El T90 es un grandísimo tanque, trae lo que debe traer en esta época, lo que no tiene son operadores o gente que sea estudiosa de la guerra de tanques.
@@CRISTIANbanda777 El problema mas grande de Rusia en Ucrania, es la pesima cadena de suministros. Algo en que decadas atraz gozaban de buena fama. Hoy en Ucrania fue y es el mayor problema.! Los Ucranianos los dejan avanzar despues los aislan y los dejan sin suministros. Podras tener el mejor tanque pero si queda aislado y sin combjstible, pasa a ser chatarra o peor !!! Armas a tu enemigo...
Y el m1 de usa es un concepto de que año?
@@CRISTIANbanda777 Para la época que salio la version A en 2008 los carros occidentales ya lo superaban al tener térmicas independientes para el artillero y comandante, mejores cañones y municiones, ya ni se diga del original de 1992.
@@ms-dos138 El Garand ?
Yo diría que sus mayores defectos son esa reversa de 4km/h y el carrusel del autocargador que heredó del T-72, si tiene mucho blindaje frontal y perfil bajo pero si algo le entra la torreta se convertiría en parte del programa espacial
Seamos honestos, Rusia, el segundo ejercito del mundo necesita mas de 8 MESES para destruir a un pais como Ucrania? Creo que recordaras esto; días antes de la invasión, Putin se reunió con Xi para anunciarle lo que iba a ocurrir y le garantizó que la guerra duraría tres días, que Zelenski se va a coger un avión y que en tres días está en Kiev. Entonces ocurre esa escena de los 40 kilómetros de convoy ruso atascado y puesto a huevo para que los masacren”,. “Ocho meses después, más de 50.000 soldados rusos muertos, movilizando a otros 300.000 para que vayan a la guerra, que va a ser una masacre, porque es gente que preparan dos semanas y las mandan al frente”, esto es la organización rusa de hoy dia.. un amierd pinchada en un palo.. y nos hacían creer que era el segundo mayor ejercito del mundo... unos bananas es lo que son.. los parias del mundo. .
En efecto.
Son 5 Km/h, no 4, y eso se explica cuando consultas sus manuales de la era soviética, porque la doctrina acorazada rusa no contemplaba hasta hace apenas unos 5 años, las operaciones de retardo.
El tan mentado efecto jack in the box.
@@Szadek9998 5 y 4 es igual de lerdo 😂
Con el M1A2C ya en producción y con la 1ra brigada construida (se plantean otras 3 más) hasta que el 2025 llega el M1A2D que mejora aún más a los Abrams... o los Leopard II A7, pues el T-90M (la versión más nueva y la más limitada que tiene Rusia) pues el título de mejor tanque queda muy entredicho...
El T-14, pues no llega a una producción que siquiera pueda decirse que llegará ni medio brigada... y de los 2,500 planeados para el 2025, pues suena que tendrá el mismo destino que el SU-57: 78 unidades hasta el 2028
"Mejor tanque de Putin", con ello refiere a que es el mejor MBT del que dispone actualmente Rusia, no han dicho que sea el mejor MBT del mundo, pese a que en efecto es, uno de los mejores.
Yo lo único que aprendí es que el tanque T90 ruso no es un tanque solamente... es un avión por lo que se ve... por que las bazukas anti tanques javelin los hacen volar por los aires 😅🤣
Te sientes mejor en tu coche en Kiev y te cae un dron kamikaze 💥🤭
@@carlosjuztiz363 drones que compra a Irán por qué Rusia no puede 🥵🥵🥵
@@carlosjuztiz363 solo así llegan atacar a personas inocentes. Pero con los soldados ucranianos salen huyendo los cobardes 😂😂😂😂
Pero si aguanto dos javelin. Mira los videos hahahahaha, estos ibéricos
Literalmente aguantan un puto RPG y sigue avanzando como si nada
No lo digo yo lo dice la ciencia
Pues en los videos de telegram se puede ver t90 resistir varios impactos de rpg, manpads, detonaciones de hasta 5 minas antes de detenerse con la tripulación ilesa, así que sí, es un tanque muy capaz y resistente a la altura de los mejores del mundo
El mejor tanque es el de agua, no jode y ayuda a la gente.
Ya es difícil creer en la propaganda rusa.
Que el gobierno sea corrupto no tiene nada que ver con el rendimiento del tanque, los rusos mandaron sus tanques a morir
No creas, aquí en LATAM hay gente que defiende a capa y espada a rusia y sostienen "que aún no han sacado lo mejor de su arsenal"
Ya vienen mis camaradas latinos a defender al mejor tanque del mundo, la mejor defensa del t90 son sus impresionantes sistemas de lucha verbal en TH-cam.
El T90 está protegido por 10 toneladas de trolls en la parte frontal
jajajaja más que seguro jajajaja
Y ustedes a decir lo mismo de siempre
Ya sabes cómo son de izquierdosos 🤣🤣🐀🐀🐀los mismos
Un Javelin de unos Miles de dólares... hace volar por los aires a esta chatarra rusa.... seguir apostando por armamento ruso es riesgoso, peligroso
El principal problema del T-90 es que tiene una plataforma obsoleta, demasiado antigua para lo que actualmente se tiene que enfrentar.
No se compa lo. Mismo es aplicable a b52 o a m1 abrams. Recuerda todo es. destructible
No es realmente así, aunque tiene sus años, son igual de añejos que el leopard 2, y abrams.
@@jevt352 depende de la versión del tanque.
@@Dan_Caro pero el modelo tiene 3o años (eso fue lo que dije) y muchos de los componentes son los mismos que se crearon en esa epoca solo que nuevo (como un b52 1u usa la estructura pero su avionica o componentes spn de los. Mas moderno)pero también es una debilidad (al igual que el t72 y t90 estqn diseñado para enfrentarse en los campo de europa, ni toman en cuenta el desarollo de las nuevas armas antitanque ( por ejemplo se a promocionado mucho el javelin o el nlaw pero al parecer las pedidas rusas se andado mas por misiles sovietico kornet o el desarrollo ucraniano kornet n que tiene en grandes cantidades) que es una ventaja de abrams entre otras ademas de su sistema de defensa. Activo (que fue creado por Israel para sus merkava por la esperiencia en la guerra de yo kipur donde le paso lo mismo de rusia a ucrania, contra los egipcio y sirio) que yo creo que es la mayor causa de destrucion de tanques rusos, como el blindaje modular que puedes agregar o quitar (que por ejemolo puede ver video de destrucion de tanques rusos pero completo no solo cuando lo destuyen el fregadera aguanta de 1 vien puesto a 7 misiles antitanque) por su blindajes, al sistema activo (que tiene el t90 y a demostrado que esos aumento de valor por eso si sirve) , su motor. Pero el diseño tiene problemas como otro. Por ejemplo no puede cruzar puentes con cierto peso por su tamaño , es muy débil en la parte de abajo (mucho de los tanqurs estadounidense se perdieron mas por mina que por otra cosas en la guerra de irak, Afganistán y en Yemen) porque crees que muchis de los veteranod de tanque no tiene piernas , luego no es tan fácil de reparar (eso te lo dicen los ingenieros del tanque para desmontar un m1 abrams para reparar su motor que es s8lencioso (en comparación a un t90 por ejemplo) se tiene mínimo 6 horas algo que arreglo me parece el abrams x, ahora no se cuanto le toma crear un abrams, peso en numero pierde existen en el. Mundo 16000 abrams y los t72 son 100000 eso es un ventaja por que puede canibalisa piezas, el t72 y el t90 se penso bajo ese concepto, una guerra de. Desgaste (ademas la bajas de tanqurs no son tan brutales como se. Manejas y te explico porque, para arreglar un t72 necesitas piezas que puedes crear o canibalizar, para eso necesitas tanques que puedan usarsa para eso das sus piezas y puedes crear nuevas piezas si lo desea eso permite que tuw ejercito pueba avanzar . O si el tanque esta muy dañado puede tiene que agarrar otro donde hay depósitos de tanques agarra ves que funciona y listo, lo envias ahora bien se a vistk que se ham movido de los parque de tanque, unos 1000 tanques no los 3000 que anuncia kiev ahora eso tiene importancia sip, indica que los tanque son dañado y tiene reparación, y que se pueden enviar rapidamente y luego los nuevos tanques sin pieza se puede modernizar a su version m3 (modificacion que se tarda 3 a 6 meses exagerando ) la verdad es que ucrania depende en us totalidad de apoyo occidental y eso es la rqzon por la ya perdió la guerra incluso si gana militar mente (todas las armas que compró no senlas regalaron, las fabricas y la industria ucraniana a sido destruida. O severamente dañada para qur pida grandes cantidades de armas (eso significa que si no le dan el envío sufrirán de escases y nonpudra dar ofensivas o defenser) en un frente que no logra romper completamente si con abertura pero que son fácilmente cerrada o de. Retirada) ucrania tiene mas tropas en el campo que rusia (dicen que de proporcion 5 a 1 no solo lar armas occidentales son su ventaja, sinonque la cantidad de tropas. Es. Superior, pero tmabien porque no saben cuando tropas han caido el control de información y mucho mayor en ucrania que en Rusia o Europa) actualmente el. Gobierno de ucrania no tiene dinero para pararle a ningun soldado por lonque una parte de las ayudad económicas sera destinada a eso, se. Esta volviendo poco a poco en un estado subsidiario de otro (lo mismo le paso a Afganistán o vietnam del sur dependian total de sus aliados y perdieron su capacidad industrial de mantener la guerra (y el ataque a infraestructura energética empeora eso) por el momento no han atacado las comunicación (carreteras, puentes,) ademas de que estq endeudada peor y mas rápido que, muchos países se manejq que las empresas estadounidense tiene el 40 % de todos as granjas ucraniana (por eso estan presionando que se venda sus "ganancias" siempre hay que ver lo que dicen y como lo dicen y ver lo que no se dice asi como las imágenes (y ni creer en la propaganda de ningun lado) . Aclaro que se joda Putin y que se joda Zelenski anisolo. Me importan los civiles de ambos lados.
@@chariesbergero9662 pero las estadisticas son tramposa si usas las ucranianas son lo peor si usas las rusas no son tan mala. La verdad es que Rusia se lo a tomado de broma y se confío demasiado pero no sabemos cual es objetivo de rusia( decir que su objetivo o era tomar kiev y tirar el gobierno o desnazificar ucrania) no es más que propaganda, pero si vemos sus exigencias primarias o anteriores que era que que se no uniría a la otan sip recordemos que la otan a negado en multiples ocaciones que el se uniria incluso cuando anexo el territorio conquistado zelesky pidió su entrada formal y la otan dijo no kcuhas gracias, autonomia a la lugasky y donesk (cosa que obtuvo con la anexión) (estoy citando los acuerdos de misk de hecho) y si nos damos cuenta ucrania esta perdiendo mas en guerra que en paz, su infraestructura esta sistemáticamente destruida, por ellos mismo (para detener el eo avanze) o por Rusia ademas de que ucrania de hecho dejo de ser un estsdo soberano a un estado subidiario y un estado fallido (debe todo lo sue esta pidiendo de armamento ya vendo granjas y tierra a las transnacionales y ya no puede pagar ni siquiera a su tropas o a su burocracia se estima por dstos de fmi que a prestado mínimo 20 trillones de dolares su economía, fue destruida un 50 % ademas de perder de ejtre un 20 a 40% ) y no olvidemos la inflación mundial por lss. Estupidad y mal diseñadas sanciones sue sinte fijas a csusado 3 golpes de estados y 2 cambios de gobierno (Singapur, Pakistán, mali, Gran Bretaña e italia) y los que vendrán . Por ejemplo el. Convoy de 40 km si te fijas eo no fue una masacre era una batalla des desproporción de 1 a 10 si manejamos que era 40000 tropas que tomaron en 2 dias los que ucrania a tardo 2 semanas en su ofensiva de karkov y 5 meses las ofensivas de kherson. Y el. Ejército ucraniano junto con milicia 400000 y mientras tantos el. Ejercito ruso tomaba el sur del pais no olvidesn que mientras nosotros veiamos el convoy rusia tomava el 22% de ucrania. Se centro tanto la batalla de kiev (que si somos sincero sinceros jamas se hubiese tomado con esa ciudad con esa csjtidsd y potencia de fuego ( deberias de ber alepo en siria eso fue una toma de una ciudad que no se parece en nads ej lo wue hay en ucrania ni siquiera mariupol) la logica de comprar armamento chino o Iráni es buena, un fron te cuesta 10000 d9lsres no un stinger te cuests 40000 (hablo del misil) esta causando una guerra guerra de desgaste reservando el mejor armamento contra posiciones mas valiosas (por eso creo que has caído en. Propaganda)
El problema del T90 es …. Q es Ruso y como todo lo ruso en sus desfiles luce bien pero solo ahí peor q en Ucrania quedó claro q lo ruso no es más Publicidad
No has visto el vídeo y solo te pones a comentar experto del teclado
Bueno tu por qué crees que Alemania o estados unidos no envían sus tanques modernos a Ucrania no es por otra cosa si no por qué verías cientos de videos mostrando los tanques alemanes o estadounidenses destruidos y ahí se rompería la imagen.
@@kitamkk1547 no seas pendejo ?? Cómo van a enviar Tanques a Ucrania ? Conecta tu cerebro con lo q quieras escribir y analízalo ( EU y Alemania no pueden ayudar a Ucrania de esa manera ) piensa pendejo estás igual de pendejo que el lal Zigarra… lame huevos de Putin
@@lalzgarra9493 Seamos honestos, Rusia, el segundo ejercito del mundo necesita mas de 8 MESES para destruir a un pais como Ucrania? Creo que recordaras esto; días antes de la invasión, Putin se reunió con Xi para anunciarle lo que iba a ocurrir y le garantizó que la guerra duraría tres días, que Zelenski se va a coger un avión y que en tres días está en Kiev. Entonces ocurre esa escena de los 40 kilómetros de convoy ruso atascado y puesto a huevo para que los masacren”,. “Ocho meses después, más de 50.000 soldados rusos muertos, movilizando a otros 300.000 para que vayan a la guerra, que va a ser una masacre, porque es gente que preparan dos semanas y las mandan al frente”, esto es la organización rusa de hoy dia.. un amierd pinchada en un palo.. y nos hacían creer que era el segundo mayor ejercito del mundo... unos bananas es lo que son.. los parias del mundo. .
Vaya se te salió lo fanático, una cosa es criticar los defectos de estos tanques y otra ya es dar por sentado de que son los peores solo porque son Rusos. Pero no podemos esperar una critica constructiva de alguien que escribe las "que" con "q".
En la nomenclatura militar Rusa🇷🇺🇷🇺🇷🇺 se usa la letra inicial para designar al tipo de vehículo para los tanques y el número se refiere al año en que se empezó a producir, las siguientes letras designan si es una versión exclusiva o de exportación con variantes
El T34, se diseñó en el año 34?
@@dialberbarxelas2928 Básicamente 🤔
@@dialberbarxelas2928 fue producido a partir de 1940, según las pruebas se hicieron un año antes, por ejemplo los primeros prototipos del T-54 ya andaban rodando a finales de 1945
Creo que esto del año y el número solo cuenta para algunos al parecer, no se si es casualidad u otra cosa
La verdad que el T34 estaba muy adelantado a su tiempo, los Tiger y Pantera se desarrollaron después de iniciar la invasión a Rusia (los alemanes tienen fama de previsores y organizados pero con la URSS nada de nada).
@@dialberbarxelas2928 El Sherman y el T-34 eran contemporáneos y el Sherman lo superaba en todo menos blindaje que era muy similar.
Las torretas de los tanques rusos son las plataformas aéreas que más horas de vuelo están haciendo sobre suelo ucraniano
Jajajajaj ya lo dijiste 👌🏻😅
Saludos desde Venezuela!!! Excelentes videos como siempre, temas interesantes e instructivos
¿Ese no era el T-14 Armata?
sería genial que hablen del tanque merkva IV de orígen israelí
Es cierto, el tanque vale verga.
Es el mejor tanque del mundo contra niños armados con piedras
Los ucranianos ya lograron capturar un T90M y ahora mismo esta siendo estudiado. Pero no creo que el T90 M tenga algo que USA y demas paises deban envidiar
Al T90 le dicen gentilhombre, porque se saca el sombrero frente al Javelin
😂😂😂 +1
🤯
🤣🤣🤣🤣
ese chiste lo hacian los alemanes en la segunda guerra mundial con los tanques rusos, supongo que los rusos mantienen costumbres hasta la actualidad, como querer "recuperar" territorios de la urss o que sus tanques sean "amables" con el enemigo...
Basado
"Ruso" y "mejor del mundo" en una misma frase es un oxímoron.
Tiene un cañon con alcance supuesto de 5 km, con un visor de punteria que solo alcanza 1800 m.
La lógica indica que los sistemas de detección deberían tener entre dos y tres veces el alcance del arma principal. Las ópticas son una de las patas de las que cojean todos los tanques soviéticos/rusos
El "mejor" del mundo creo que pasa ya a una cuestión de gustos, en mi opinión es el Leopard 2 con sus ultimas actualizaciones, otros te diran el modelo mas avanzado de abrahams (ademas este carro ha sido probado en combate) y otros el Merkava por que prima la supervivencia de la tripulación
Yo diría que en todo caso serían los dos nuevos mbt presentados por Alemania, superando a los rusos y americanos con su cañón de 130mm
@@rodrigotov4271 aun no es está en servicio así que seria injusto compararlo con los tanques de la generación pasada, seria cuestión de ver que tiene también preparado estados unidos para su futuro MBT, a ver que cosas del AbramsX querrá el ejercito para integrar en su siguiente MBT
El K2 y el Tipo 10 son los mejores que hay en servicio y muy superiores al Leo 2
@@Monkechnology Eso es debatible puesto que el Tipo 10 es muy ligero y el K2 no cuenta con protección activa como si tiene el leo 2a7V.
Pues si yo tuviera que ir a la guerra elegiría un Armata, es con el que más posibilidades d sobrevivir tienes si t impacta un proyectil.
Por mucho alcance y precisión del cañón, el carro atacara a la distancia que pueda identificar a un enemigo con sus ópticas, atacar a mayor distancia aumenta el riesgo de fuego amigo y en la guerra de Ucrania donde los dos bandos utilizan carros soviéticos el riesgo es aun mayor.
No te haces una idea la de tanques rusos que han hecho saltar por los aires.. hace unos dias un joven ucraniano con un dron DJI modificado destruyo mas de 20 tanques rusos.. vamos son una mierd pinchada en un palo.. y recuerdas aquel convoy de casi 40 km de largo que quedo parada por falta de combustible? se lo pusieron a huevo a los ucranianos nada mas comenzar todo... fue una masacre y una de salir por patas de los rusos.. han quedado como los parias del mundo.
@@chariesbergero9662 Si me la hago, llevo viendo esos vídeos desde que empezó, vaya puntería tienen los cabrones jajaja
El ejército ruso está sobre valorado y se comprobó ahora, al no poder contra un país que no destaca militarmente
De hecho se está haciendo bastante popular y real el dicho que el ejército ruso es el segundo mejor ejército... de Ucrania.
Está luchando contra EEUU, no contra Ucrania…
está luchando contra la OTAN que trabaja en segundo plano, además que Ucrania era el segundo país en Europa en tener potencia militar
@@ernestopanchimpanpun8932 Si eso fuera verdad Rusia llevaría meses barrida de Ucrania.
@@Linda0heart Claro, ucrania tiene cientos de abrams y leopards 2 en servicio y los f35 ucranianos volando en rusia, claro que si, por mucho que lloren, rusia era un tigre de papel y esta perdiendo la guerra contra uno de los paises mas pobres de europa, pais que apenas si podia invertir en defensa.
Rusia es la venezuela de europa, mucho ruido y pocas nueces.
El t90m es el mejor tanque del mundo en calidad precio, es bueno,bonito y barato para sus capacidades. De hecho puede hacerle buena batalla a k2panther, el leopardo 2 y abrahms pero como cuesta 2.5 veces menos puede ser fabricado en mayores números y superarlos, además que usa un motor de fácil reparación que cualquier mecánico lo puede arreglar, en cambio los motores a alemanes son muy complejos porque tienen muchos componentes electrónicos y se necesita de mecánicos especializados.
El problema es que los produzcan en masa
Ahí se quedan atrás por mucho
Además el Abrahams americano lo supera en visión y hasta en el armamento y blindaje
Una lástima por los rojos
Ni de coña le puede hacer frente a un Leopard 2 A7, al K2 esos le revientan por su mayor alcance y además le pueden tirar misiles desde 8Km mientras que el T90M solo llega a 5Km con esos misiles guiados y se queda a 400m más corto con proyectiles estándar ya que tienen un alcance efectivo de 3800 m mientras que los otros 2 es de 4200 m, así que no, el T 90 M no es rival para esos carros de combate que dices es inferior por bastante.
y por ser bueno bonito y barato los mandamos a que el enemigo con un misilito los destruya?que comentario mas bobo haces,ese tanque no le da pelea ni a un sherman de la segunda guerra mundial
Estos videos son los mejores! Tenéis que hacer más videos de vehículos militares🔥
échale un vistazo al canal de Trufault
@@Caminero69 ya le sigo! Y también a yago, unos cracks
Actualmente se calcula que Rusia tiene 20 T14 Armata en servicio, valorados en 9 millones de dolares cada uno, ni de coña van a llevar un T14 al frente.
Pero entonces¿Para que sirven?
Si no pueden irse al campo de batallas, pues se supone que para eso fueron creados
Esos son para la tercera temporada 🤫
Estados Unidos lucho 20 años en Afg contra barbudos descalsos y ak47 y no pudo... terminó yéndose de ahi
Como la URSS antes de ellos?
@@viceralman8450 por la caida de la URSS con esa semejante crisis que venia en Rusia era normal
@@LeyronGames Cuando inició su pequeña excursión a Afganistan las cosas económicamente iban bien hasta el 86 cuando sucedió Chernobyl.
@@viceralman8450 cuando la URSS invadio afganistan, Estados Unidos les comenzo a dar Armas para contrarrestar al ejercito rojo, es una pena que esas mismas armas que le dieron al pais que apoyaban las usaran años mas tarde en su propia contra, parece que no fue un movimiento bien pensado haberle dado esos misiles a grupos islamicos pero hey, en esos tiempos todo se valia con tal de perjudicar al otro bloque
Me sorprende que hayan omitido a Guderian y su creación más extraordinaria desde la ingeniaría de la época: el Panzer y la Blitzkrieg. Es con él que se inventa la guerra de movimiento y cambia para siempre la táctica, el uso de la infantería, la logística, etc. Casi inventó la guerra moderna, quedando atrás von Clausewitz. En nuestra época reciente fue Norman Schwarzkopf el general norteamericano que comandó la guerra del Golfo (la segunda) con un revolucionario método de combate: el C3, la guerra aérea, las fuerzas combinadas, etc. Otra revolución. De todo esto no es de extrañar que el T-90 quedó un poco viejo, ya pasaron 30 años de aquel evento. Según las fotos que vi, estos tanques no estan equipados con zapatos, eso impide su tránsito por el permafrost y el lodo, retardando su avance. Viajar por carretera los vuelve vulnerables, como sabemos. Errores tácticos y quizá atraso tecnológico o excesiva confianza. El Armata es un misterio, no creo que Rusia haya construido la cantidad mencionada. Esta guerra que se volvió un conflicto clásico, va a durar todo el 23. Será larga, con muchas pérdidas humanas. Y dejará un tendal a la economía de la UE. Un desastre por donde se mire, una derrota total para ambos bandos.
La eficacia de esos tanques depende de cuánto vodka tomó su tripulación 🧃
El artículo está sesgado. Se desvía de lo indicado en el título del vídeo. El hecho de que el T-90 sea susceptible al Javelin no significa que sea un mal MBT. Habría que colocaral M1, Challenger o Leopard 2 en las mismas circunstancias y ver su comportamiento. El incorrecto uso del tanque sea por sus tripulantes o sus comandantes en Ucrania no lo hacen malo.
No solo por eso, ese es uno de los factores simplemednte hay como una docena más.
@@viceralman8450 No digo que no haya otros factores, solo que eso es lo que transmiten en el vídeo. Ciertamente ningún tanque es la panacea, y tienen puntos fuertes y puntos débiles. Coloca a un M1 Abrams o un Leopard 2A6 en las mismas circunstancias y usandolo de la misma manera que los T-90, y es muy seguro que obtengas los mismos resultados
El t90 es uno de los tanques mas educados del mundo, cuando el javelin los saluda no dudan en quitarse en sombrero🧐.
Ese era un apodo (caballero) dado por las tripulaciones del TIGER al T34 por lo espectacular que resultaba la expulsion de la torreta muy liviana resultado de la explosion interna de las municiones cuando era alanzado por el calibre 88 que disparaba un proyectil de alta velocidad y nucleo de wolframio que perforaba todo
Aduciendo que se quitaba el sombrero al ver la presencia de TIGER
@@carloshenriquez2640no fue al t-34, fue al sherman, si bien los t-34 tambien perdian sus torretas, los alemanes les tenian mas respeto a los rusos que a los norteamericanos a quienes consideraban "cerdos"
@@mateo31463 Hayyy....esque no estoy seguro del destinatario del.apodo , solo se que era propio de los tanquistas Tiger
@@carloshenriquez2640 si, era un chiste para faltarle el respeto a los norteamericanos, pero como le tenian un gran respeto a los rusos no usaban tanto ese chiste con ellos porque mientras a los norteamericanos los consideraban cerdos a los sovieticos los consideraban guerreros que estan dispuestos a morir por su patria
@@mateo31463 SE AGRADECE LA ACLARACION
Aquí no hay debate. Los Leopard 2, armata, abrahms y los t90 están todos en la misma liga. Habrá pequeñas diferencias entre ellos que en determinados escenarios pueda darle ventaja frente a sus homólogos de otros países, pero la única verdad es que si no los sacas al combate real o no entrenas a las tropas en fuego real, siempre tendrá ventaja el que tenga dentro a la tripulación más experimentada. Ese es el problema que se está encontrando Rusia en Ucrania, porque es mucho más difícil avanzar para conquistar que defender y si encima le sumas que el ejército está desfasado en tácticas de combate así como lleno de soldados sin ningún entrenamiento o experiencia, lo que ocurre es que llenas las filas de cadáveres.
Los rusos están por lo general 10 años atrás de la OTAN en todo.
La información está bien sobre el T-90A, pero luego no se aclara que dichas medidas de protección ya están desfasadas, el compuesto es el mismo del T-72B de 1985, el Kontakt-5 se sobrepasó al añadir una punta hueca en los proyectiles APFSDS que lo deja inútil y el Shtora-1 los mismo los nuevos sistemas sean actualizados para sobrepasarlo al añadirles contra contra medidas. Aun así, se desarrollaron las municiones con top attack(javelin,TOW 2B, NLAw, BILL etc.) para lidiar con los T-90A. Y hace poco se capturo un T-90M por lo que sucederá esto mismo con la última variante.
Visto lo visto a lo largo de diversos conflictos no podría juzgar a un tanque ruso, y menos un t-90 como el mejor del mundo. El tipo de guerra que le tocó no le ha permitido brillar. El tipo de oponentes que tiene le han superado en mas de una ocasión, los misiles, las minas, los IFV occidentales, la artillería de precisión, y si se encontrara con un tanque occidental no podría garantizar que sobreviva si no lo ve primero. El mejor del mundo NO es.
Buenísimo ese tanque hasta abandonado lo están dejando
Excelente video muchachos!!! siguen siendo muy profesionales y populares 🙋♂🙋♂☝🏼☝🏼👌👌🧿🧿🏆🏆👏🏼👏🏼
El primer MBT (Main Battle Tank) de la historia es el Panzer V Pantera.
Por características si, pero no lo era ya que era solo el remplazado de los tanques medios, al existir tanques pesados y otros proyectos como los E80, E100.
El centurión fue pensado como un tanque Principal Universal que remplaze a todos los vehículos blindados.
Es el centurion.
Después de ver el progreso de la guerra, de las características técnicas del armamento ruso a la realidad, hay un largo trecho.
No dejo de sorprenderme por la cultura de Alberto en politicas, economia, y hasta en temas como este (militar), ese chaval es un genio, realmente impresionante encontrar a una persona tan preparada en tantos temas. Bravo !
Estará leyendo un guión escrito por varias personas con datos recopilados en su mayoría de internet, no dudo de que sea un tipo con cultura, pero sí dudo que poco después de grabar el vídeo recuerde todos los datos de los que ha hablado.
Basicamente leen la wikipedia.
@@defecar bueno, si al menos la leen bien, algo de mérito tiene.😆
Es difícil q envuen T14 son prototipos, serian blanco de alto valor y la máxima tentación para ser capturados, pero probarlos en combate, permitirá las mejoras necesarias
Tendría que ser en escenarios controlados donde no estén tan expuestos a una perdida o captura. Algunas zonas ya controladas pero donde todavía haya puntos de resistencia talvez podría ser un buen escenario.
La pregunta es : hay algun tanque actual que puede soportar un javelin?
En prototipo si los KF51 Panther y el Abrams X tiene sistemas de protección activa en los techos que les permite derrotar amenazas tipo top attack.
Sí. El problema es que el T90 no resiste ni el armamento antitanque ligero de la OTAN.
@@javierperezfernandez8997 en resumen si la OTAN entrara de lleno en el conflicto se terminaria en semanas la guerra.
Actualmente en servicio no hay ninguna tanque que lo resista.
@@nsqnp997 Occidentales si
Parte 2 ya.... Y gracias 👍
como tu dices, ningún tanque es eficaz si no le acompaña la infantería y la fuerza aerea
Rusia no tiene infantería xD los rusos se mueren por irse de Rusia.
@@arielomaribanezgaspar9504 y a los hechos me remito, como sera la desesperación en Rusia, que se han cruzado a Europa en lo que va de conflicto mas de 500 mil rusos.. y cruzan a territorio enemigo cuando tienen china al lado.. es como si Mexico y USA entrara en un conflicto y los mexicanos huyeran a USA.. esto es lo que esta sucediendo!!
¡Brutal análisis MegaProjeckts!
El primer mbt producido en serie fue el panther alemán, no es lo que se conoce como mbt actual pero fue pensado como tal
El primer MBT fue el Centurion, El panther no es un MBT pues no puedo ofrecer apoyo cercano debido a lo delgado de si blindaje lateral de solo 40mm pese a ser un carro pesado.
@@viceralman8450 el panther no era un carro pesado era un carro medio que se pensó como mbt, y un mbt no está pensado para ofrecer Apollo cercano, para eso están los ifv
@@carlospastor5563 Un tanque medio de la epoca pesaba ente 30 y 40 toneladas el Pantera pesaba 44 por lo que es un tanque pesado tal como el Kv1 y el IS-2 que pesan dos toneladas más de lo contrario ambos carros soviéticos también son medios, el Pantera uso como francotirador pues no podia cumplir su labor de pesado debido a su escasa armadura lateral, un MBT debe poder cumplir todos los roles de un tanque a la vez por lo que no es un MBT.
@@carlospastor5563 Un MBT o tanque universal es un tanque que puede cumplir todos los roles de un tanque a la vez que serían, rompimiento, fuego directo y explotación.
Si no puede cumplir los tres roles no es un MBT sino un tanque ligero o medio puesto que el pesado no se usa hoy en dia.
@@viceralman8450 comparar el peso de un carro alemán y un carro soviético no es objetivo por que estos usaban conceptos opuestos, mientras que la doctrina soviética buscaba carros compactos por ende más ligeros y pensados para enfrentamientos a corta distancia, la doctrina alemána favorecía el combate a largas distancias y el blindaje, siendo el peso del carro un aspecto secundario, cierto es que es es más pesado que sus contrapartes aliadas pero era un tanque medio, no lo digo yo lo dice wikipedia
Bueno teniendo en cuenta que los ucranianos hacen pasar muchas de sus pérdidas como pérdidas rusas pues es difícil saber...
Creo que puede ser un gran tanque para países emergentes y con ese precio accesible de puede usar para ataques de cantidad porque como todo armamento ruso no destaca por su calidad
Los países emergentes tienen mucho miedo ahora mismo porque están viendo que las armas que compraron a Rusia no son más que propaganda
recuerdo cuando jugaba BF3 en multijugador ..si eras bueno con el tanque arrasabas con todo,,, pero siempre y cuando tuvieras apoyo de la infantería,,,,, porque si esta no te ayudaba prácticamente eras un tiro al pato ,,
El mejor tanque de guerra es ruso, tambien el mejor misil, el mejor cañon, el mejor helicoptero, el mejor submarino, el mejor avion de 5ta, 6ta, 7ma, 8va generacion, etc, etc, etc... El problema es que son en el papel o en los videos que presenta putin. Sin nombrar que casi todo es prototipos o en el mejor de los casos unas poquisimas unidades...
ya.. y en el primer mes le hunden el mayor buque de guerra ruso, la joya de la corona.... de risa estos rusos.!!!
El problema principal de Rusia es de presupuesto y producción. Mientras mas complejo se vuelve algo mas difícil es de construir y con la dependencia actual de todos los países de otros con la proveeduría empeora la situación.
El T-90 (y los T-72 y T-80) seguirá teniendo de base el chasis del T-64, un diseño de los años 60 del siglo pasado. Claramente obsoleto en los tiempos que corren.
Ya van a desplazar a La Armeria💻 Armapedia💻💻 Canal Conocimiento Militar💻💻💻 Militarmente💻💻💻💻 Hablemos de Guerra 💻💻💻💻💻
QUIEN QUE NO SEA UN *ENAJENADO MENTAL PRO RUZO* PUEDE VER CANAL *DESCONOCIMIENTO (CAGACIMIENTO) MILITAR* EL CANALSUCHO DE *DESINFORMACIÓN Y MANIPULACIÓN MÁS GRANDE DE TH-cam* YO SOLO TUVE QUE MEDIO VER 2 DE SUS VIDEOS HACE *5 AÑOS* PARA DARME CUENTA QUE SOLO ERA UNA *CLOACA MÁS DE PROPAGANDA PRO RUZA DE LAS QUE ABUNDAN POR TH-cam* 🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮 LA PREGUNTA ES ¿CUANTO LE PAGA EL KREMLIN? *SI ES QUE LE PAGA* 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
@@LEGIONARIO.1985 Yo creo que lo hace más por convicción🤔 que por dinero 💰💰💰
Los de Canal Conocimiento Militar son unos Manipuladores y Tergiversadores de primer nivel, que ya dan Risa de tanta falsedad. No saben cómo ocultar las derrotas rusas, ni gestionar su impotencia y frustración.
Lo triste es la gente aborregada y sin criterio ni libertad que les creen y se tragan cualquier cosa.
Desinformadores de primera. Comprueben en cualquier video suyo su sesgo prorruso y antioccidental.
Una verdadera sucursal de RT o Sputniknews...
Gracias por este vídeo tan ilustrativo. Como siempre, un placer.
Por mas tecnologico que sean, no creo que ningun tanque Ruso sea tan legendario como el T-34.
el T-90 originalmente se iba a llamar T-72BU, el T-90 ademas es inferior a tanques modernos incluso los T-72B3 es mejor que el T-90, no puede ser que haya personas que piensen que puede ser un tanque competitivo hoy en dia ya esta muy desfasados y su variante mas moderna son muy pocas.
Excelente información objetiva,hay canales prorusos que defienden hasta lo que Putin acepta .
Casi tan bueno como un auto chino
El Merkava IV es tal vez el mejor tanque en este momento.
Que me dices del challenger 2 black night o el leopard 2ng?
@@alescastro3256 con 2 javelin son destruídos a excepción del merkava 4mk con sistema trophy derriba más de 2,3,4 y mucho más
@@luisacabral9747 tampoco es que se haya probado , te digo lo mismo que con el t-14 armata , en papel pinta muy bien, pero luego cuando entra en combate ya la cosa no es tan bonita
@@alescastro3256 ya se probó en el 2014 y ya hay más de 300 tanques
@@luisacabral9747 De que hay 300 tanques?, sorprendeme
Gracias por el video
Mucho blah blah blah però en ucrania no hacen mucho
La realidad es que cualquier carro de combate moderno es hoy destruible por un misil moderno anticarro . La era del Carro de Combate moderno ya ha pasado .Con Drones y demás este declive se acelerará aún más.
Eso creo yo también
Nose si sea correcto pero creo que se parece al fin de la era de los acorazados
Nuevas tecnologias lo hicieron obsoleto tal como terminara pasando con los tanques modernos
No hay nada perfecto y siempre será más facil construir un misil inteligente y con 2 o 3 ojivas capaz de penetrar hasta 1 metro de acero y compuestos.. No sé si vieron ya la construcción del Abrams X de US. Ya pasó de concepto a la costrucción mientras se prueban los prototipos.
Mejor están los T55 Peruanos🇵🇪🇵🇪🇵🇪
Ese wey
No, mejor todavia son los TAM argentinos... imbatibles. ... despues los super modernos T55 peruanos
Saludos desde Brasil
@@jontexlatex3354... En Malvinas no los usaron, eh? Hay que leer a cada fantasma, por diosssss...
@@carloshernandez9126 Creo que no sabes lo que es IRONIA ... pero... para aclarar: El TAM es posterior a Malvinas y es un engendro entre una torreta de tanque con un Marder mal hecho... tiene el blindaje de una lata de sardinas...
Saludos desde Brasil
@@jontexlatex3354... No, no es posterior. Fue diseñado en 1979. Saludos desde Uruguay.
No hay tanques mejores que otros, excepto en algunos casos muy específicos, por ejemplo el Merkava israelí tiene un gran blindaje y está diseñado para el desierto pero no sería muy útil si se empantana donde un T72, T80 y T90 saldrán más fácil. El M1 es un tanque también para desierto y el leopard si podría adaptarse a condiciones climáticas similares a los "T" rusos.
Ahora está guerra de Ucrania ha vuelto a confirmar algo que ya venía sucediendo y es que los tanques no son para combates urbanos o asimétricos, porque podrá resistir varios impactos pero todo tanque tiene un punto débil, cómo se ha visto en este caso con los T72, T80 y T90 rusos y los M1A2 Abrams en Yemen.
Hay una cuestión y es que en algunas ocasiones los tanques si pueden operar de manera correcta en otros lugares del mundo pero con varias modificaciones como paso con este T90 en Siria.
"No hay tanques mejores que otros" si claro... el Merkava no esta tan bien blindado como se piensa, un tanque se puede usar donde sea si se sabe cómo pues se tine la táctica y la experticia en una ciudad usando armas combinadas cosa que los rusos no saben hacer........................
Yo si creo que el T-14 sea el mejor tanque de la actualidad, de hecho es de los pocos que podrían sobrevivir a un Jabalín y seguir en funcionamiento, pero su coste no va con la doctrina rusa.
Si lo he entendido bien, el T-14, del cual solo existen prototipos, puede resistir un misil Jabalin, porque lo vale? Una cosa es la teoria, y otra la practica, pero soñar esta bien, mientras no te caigas de la cama
@@mauriciofernandez2077 Suena a envidia, hasta los expertos en el tema creen que es el mejor tanque de la actualidad, ¿quiénes somos nosotros para decir que el t-14 es un prototipo? La doctrina rusa no es fabricar tanques muy costosos y no tengan dinero para producir unos 100 o 1000 T-14, no significa que sean prototipos.
@@martinnicolas9772 Esto no se trata de opinar, el T-14 es un prototipo aun esta en la fase de diseño, y asi se les llaman cuando estan en esa fase, la doctrina rusa siempre asido mas vale cantidad que calidad, y aun lo sigue siendo, y si piensas que tengo envidia del armamento ruso 🤣🤣🤣🤣, para los desfiles estan muy bien, pero cuando se trata de enfrentarse a un enemigo real, a los echos me remito solo hay que ver lo que esta pasando en Ucrania.
@@mauriciofernandez2077Pero deja de decir pavadas. Opinas sin saber ni siquiera te informas porque los tanques rusos son los más populares, son los que más aguantan y precio calidad. Ya no tiene caso contigo con las estupideces que dices.
Gran video, lo he disfrutado
El problema será el mismo que con cualquier vehículo, a saber: para moverse necesitará combustible y si no se puede hacer llegar éste, aquel quedará inerme.
Seamos honestos, Rusia, el segundo ejercito del mundo necesita mas de 8 MESES para destruir a un pais como Ucrania? Creo que recordaras esto; días antes de la invasión, Putin se reunió con Xi para anunciarle lo que iba a ocurrir y le garantizó que la guerra duraría tres días, que Zelenski se va a coger un avión y que en tres días está en Kiev. Entonces ocurre esa escena de los 40 kilómetros de convoy ruso atascado y puesto a huevo para que los masacren”,. “Ocho meses después, más de 50.000 soldados rusos muertos, movilizando a otros 300.000 para que vayan a la guerra, que va a ser una masacre, porque es gente que preparan dos semanas y las mandan al frente”, esto es la organización rusa de hoy dia.. un amierd pinchada en un palo.. y nos hacían creer que era el segundo mayor ejercito del mundo... unos bananas es lo que son.. los parias del mundo. .
los misiles javelin no han sido eficaces con los T90 y los que se han destruido todo el mundo sabe que fueron destruidos por un ataque masivo y combinado de RPG y otras municiones antitanque, y hasta los T72 han sido inmunes a un impacto de los Javelin y solo se ven destruidos ataques múltiples de equipo antitanque. ahora lo que es evidente que el problema que han tenido los Rusos en Ucrania es sin duda alguna la logística que ha sido un desastre y por eso el abandono de los equipos militares Ruso que obviamente es una perdida catastrófica.
Según quine RT porque hasta ahora van 29 destruidos o capturados, Si los T-72 son "inmunes" poque este estalla como un petardo? th-cam.com/video/Ovxz1_hPJKQ/w-d-xo.html&ab_channel=sasty73, dejas las sustancias que te hacen daño. 🤣🤣
El t90 es un gran tanque pero ante el javelin quedó demostrado que no tiene vida
Ningun tanque tiene vida contra un javelin, lanzale uno a un leopard o un M1 abrams y veras como queda XD
Rusia hasta el 2021 fabricaba 40 tanques por año. De los tipos T 72B3, T90M, T80U.
Los T14 Armata son solo 16, porque son tanques de preproduccion. Para evaluarlos y corregir los defectos.
No esta hecha la matriceria para fabricarlos en serie, se hacen en forma casi artesanal.
Una vez que este desarrollado el modelo definitivo, recién se puede fabricarlos en serie.
El "diseño final" segun rusia ya esta es el t16, solo que no tienen dinero y recursos para fabricarlos y fue desechado, los t90m fueron puestos como prioridad de ensamblaje por varios años mas. En pocas palabras el proyecto t14 esta oficialmente abandonado (o paralizado de forma indefinida para los escepticos)
@@rtschanel3735 Me refería a que nunca se hizo la matriceria para la fabricación en serie.
Incluso tienen partes totalmente artesanales.
Desde que se invento la espada, se creo a continuación el escudo...y así a sido la evolución de las armas..el carro de combate es una pieza monumental dentro del escenario bélico, pero a fecha de hoy, a mi humilde opinión, son objetos costosos y en cierta manera, algo inútiles en algunos escenarios.belicos. El combate urbano no es lo suyo. Sin ciertas capacidades es fácil de cazar y una pieza de estas características puede ser inutilizado con cierta facilidad, entonces, que hacer con el carro de combate?..pues no sabría qué decir, puesto que los misiles de hoy en día piensan en la máxima destrucción, las minas dejan ko unas orugas y por ende fuera de servicio a estos vehículos, se hace complicado responder a esto, bajo mi humilde opinión.
Por cierto, uno de los defectos mayores que tenían los carros de origen soviético era la inclinación del cañón, sobre todo la negativa...se sabe si lo han solucionado con los últimos modelos..?..
El mejor... Para mi es el K2 Black Panther Sur Coreano, o el Merkava Israelí.
El Merkava esta sobrevaloradísimo.
Pero como puedes decir que es el mejor si ni siquiera han pisado el campo de batalla en este caso el k2 al que el merkava cuando se enfrenten a un guerra moderna en este caso contra Rusia,si los enviaran a Ucrania verías cientos de videos mostrando los leopard o los Abrams destruidos y ahí se rompería el teatro del mejor tanque del mundo
@@kitamkk1547 Viendo la incompetencia de los rusos, veríamos más bien lo que se vio en el 91 en el golfo persico, los carros occidentales avanzando entre los restos humeantes del ejército ruso mientras sus bajas son mínimas.
8:18 Rusia a perdido 7.428 vehiculos desde el inicio de la guerra de los cuales 1393 son tanques principalmente T-72B3 que son mejores que los T-90, y en vehiculos de combate de infanteria va perdiendo 1578 a la fecha mayoritariamente BMP2K siendo 1/3 parte los vehiculos de combate de infanteria perdidos,ORYX no miente es pura evidencia irrefutable.
Jjaajjsjssjs jjaajjsjssjsjsjsjsjsj 🤣🤣🤣🤡
Hablen del interceptor mas rapido de la union
el mig 25 foxbat y el caso Belenko
Pfff.... te quedastes en los 70' amigo
@@juanz5729 en serio en un canal que hablaron del mig 29 en serio
@@aircomedy6642 Dijistes Mig-25 o Mig-29? porque son dos aviones totalmente diferentes
@@juanz5729 lo digo por que dices que mi comentario es antiguo como si en este canal no tratarán proyectos viejos
no olvides que los tank rusos ya tienen como minimo 30 años y solo se los actualiza no hay uno nuevo asta el t14 pero esta en pañale tadavia y le faltan 5 años mas para pulirlo y que salga al frente.
El Primer MBT fué el Panther, aunque por su peso se considerara para los aliados tanque pesado.
El panther se consideraba un tanque medio, un pesado era el konigstiger con sus 69tn o el Is2 por su cañon de 122mm
El primer MBT fue el Centurion.
@@diep7789 El Panther es un carro pesado por sus 45 toneladas, como los es el IS-2 por sus 46 toneladas y el Tigre 2 por sus 70 toneladas, no es el armamento sino el peso del vehículo.................... 🤦♂
@@viceralman8450 según los libros de expertos que he leido fué el Panther. Por muchisimas razones, empezando por el concepto de estamdarizarlo todo. La diferencia fué que debido a circunstancias del III Reich no pudo llevarse a cabo tal idea. De hecho en Castellano hay un libro de Juan Campos Ferreira que se llama "Panther El Primer MTB" en el que se explica paso a paso porqué lo fué. La mejor información aún sigue estando en lecturas especializadas...
Un gran trabajo, como siempre. Like y comentario para contribuir en la difusion de este gran canal 😊
Los T90 son buenos tanques..... siempre y cuando sean las versiones más modernas y tengas la capacidad industrial de fabricarlos en serie, todos los demás tanques Rusos sin modernizar sus defensas, armamento y tácticas solo sirve de objetivos para las armas realmente modernas.
El t 90 es un gran tanque, no tiene la culpa de que los rusos lo usen terriblemente mal, un ejercito como el israelí tendría un buen desempeño con esta maquina.
X para dudar.
Alguien me puede explicar ¿cómo fue que la URSS pudo construir tanta arma pesada en la 2GM y hoy parece que no puede hacer nada gracias a las sanciones?
La ayuda de los aliados.
tal vez como muchos no has leido la historia,durante la segunda guerra cuando alemania derrotaba a rusia recibio la ayuda de EE.UU en forma de armas,el famoso tanque ruso se fabrico utilizando chasis y suspension diseñada por la compañia americana,tambien recibio diseños de armas para que las fabricaran en la zona de los montes urales lejos de alcance de la aviacion alemana,luego rusia oculto y jamas reconocio la ayuda que le dieron
No les hagas caso a los idiotas que te comentan, la razón es simplemente porque la Unión Soviética era un monstruo industrial, la Unión Soviética sola produjo más de 120,000 tanques, la razón por la que Rusia no puede construir esos números no es por las sanciones, si no simplemente porque no tienen el dinero para hacerlo
Yo sé de un tipo que le puso a un Ford Mustang del año 69 un cañón útil de tanque y puede ir con su Ford Mustang disparando balas de cañón mola
Si si, está muy bien este T90, pero probablemente no aguantaría ni un segundo contra el todopoderoso Bob Semple.
Bueno muchachos despues del invierno me cuentan si la otan le queda tanques para mandar a ucrania
Por algo los marines están decidiendo rescindir de los tanques, en la guerra moderna sólo sirven como escudo y hay veces como carne de cañón, se vuelven costosos ante armamento como los Javelin y otros sistemas antitanque
Los marines dejaron los tanques por su reestructuración y nuevo enfoque a combatir a China no por nada más, igualmente el ejército de tierra los conserva........
Tengo que admitir que el t90 tiene mejor blindaje en general pero en blindaje frontal el leopard y abrams son mas blindados .pero estos tienen poco blindaje a diferencia que el t90 los supera en cuanto a blidaje lateral .
Casualmente ayer vi la película T-34 un tanque de guerra reconocido por los alemanes como una bestia
Tuve la suerte de subir y entrar al interior de un Panzer-VI Tiger-I Ausfuhrung-E en el museo de Bovington (United Kingdom) o ver en vivo un Konisgtiger Ausfuhrung-B en Belgica, esas si que son bestias. Segui mirando peliculas rusas de bajo presupesto campeon!! jajaa...
La bestia por eso mismo destruyó unos 50.000 de ellos. 🤣🤣
Un tiger se los comia de lleno
Estaba igual o peor que los Sherman m4 estándar xd
@@juanz5729 Espectacular 😲
Uyyyyyyy ahi viene la javalina y salen todos los tanques volando, pero volando en mil pedacitos😂😂😂😂😂😁
El factor que siempre es determinante, el factor humano, de que sirve una tecnologia muy buena si esta manos de alguien incapz, de hecho han cambiado ya 2 vecez el mando de la operación, evindentemente no han estudiado mucho últimamente los oficiales rusos!!!
El mejor en los desfiles...en el campo bueno, es otra cosa, no se lleva bien con los drones.
... Y... No hay la posibilidad de que los rusos exageraran sus prestaciones y los blindajes no fuesen tal como lo describen? es decir no tengan la calidad ofrecida el blindaje sea de menor densidad como parte de la propaganda o incluso de las tajadas que se lleva la corrupción? es algo así como "cuando compras en Amazon y cuando te llega el producto chino"? en este caso ruso, de hecho Peru tuvo demandas a rusia por blindajes de tanque fuera de especificación...
Falta el T14 Armata y sería interesante compararlo con las más modernas contrapartes de USA y Alemania etc
Otra chatarra rusa
Compara el Lada con el Audi y Ford
ese es un tanque de fantasia,solo hecho para los desfiles
Vamos a ver el Armata✅
El más mortífero del mundo porque explota matando a toda su tripulación cuando es impactado por un misil anti tanque 😂
todo bien, y muy padre, solo cuando dicen que civiles "voluntarios" comillas resalto.
Es el último diseño de tanque soviético. Tiene más de 30 años. Creo que desde entonces lo habrán superado.
Según varios expertos militares la única desventaja del T-14 Armata es su óptica x4 y que carece, comparada con la de Abrams la óptica del tanque americano es x40, lo que mejora su capacidad de tiro a larga distancia.
Fallos en la mecánica, en el diseño de la torreta, en el cargador automático aislado de la tripulación que, en caso de una interrupción, tendrían que salir al exterior para tratar de solucionarlo.
La "pintura térmica" no es más que un bluff propagandístico irreal...
El zoom del Abrams es digital no es tan bueno como uno óptico.
@@viceralman8450 Dime ¿cuantos mega pixeles tiene la cámara de tu smartphone? Porque te permiten hacer un zoom mediante un sistema digital.
Y como comprenderás difícilmente se puede comparar el zoom digital de tu tlf con el te un tanque de casi nueve millones de dólares.
¿El Armata? Aproximadamente unos 7 millones por unidad y subiendo debido a la cantidad de fallos de diseño que tiene... por no hablar de que parte de su electrónica es francesa y ahora les va a tocar rediseñar sus sistemas precisamente por los embargos a Rusia ¿Crees que algún país occidental va a volver a vender a Rusia cualquier tipo de tecnología que pueda llegar a ser utilizada en un sistema de armas? difícil lo veo.
Como dicen muchos, Rusia hace buen armamento para los desfiles pero a la hora de ponerlos en servicio es cuando muestran todas sus debilidades.
Ayer sin ir más lejos Rusia anuncio que un Su-57 había derribado un SU-27 ucraniano cuando ganaba altura para derribar un dron... Pero primero no hay ningún tipo de prueba de ello, ni vídeos ni operativa... y después que estaríamos hablando de un supuesto avión de combate de 5 generación, muchos lo sitúan con suerte en un 4.5, contra un avión diseñado en 1970... vamos, todo un logro 🤣🤣🤣
@@Eon_198 on fotografo hablo desde la experiencia el zoom digital nunca tendrá la misma calidad que el zoom óptico, el zoom óptico apenas pierde calidad mientras aumenta la potencia el zoom digital pierde rapidamente la calidad a medida que aumenta, por lo que un x20 óptico tendrá mejor calidad y detalles que un x50 digital pues a medida que se hace zoom digital se pierden megapíxeles. Y por eso las ópticas militares más caras usan zoom óptico.
Y las ópticas de Thales fueron reemplazadas por las ópticas de fabricación y diseño local PNMT. "Rusia anuncio que un Su-57 había derribado un SU-27" es o es falso pues ni est operativo esa aeronave. Deje de inventar y mejor ponte a leer.....
.....
@@Eon_198 Referente al SU-57 mucho bla bla nada de pruebas donde esta los videos del derribo o las fotos de los restos en tierra?
Yo hablo de la última variante el M1A2 SEPv 3 y este va de 5x a 12x óptico y 50x digital pero la calidad disminuye significativamente. Mientras tanto el T-90M tiene un zoom óptico de 4x hasta 12x eso desmiente todo tu comentario y digital hasta 24x pero ya sabemos que pasa con la calidad.
No se si sean los mejores tanques pero a los Javelin y a los ucranianos les gusta