me encanto el video, yo me dedico a la realización de vestuario y trabajé en varios proyectos donde terminas resolviendo muchas cuestiones que son fundamentales para el proyecto y no siempre te dan créditos, y la gente atribuye que el director de cada área resuelve y crea todo, es bueno abrir el tema de que el teatro y el cine son disciplinas que se hacen en equipo.
Ustedes, definitivamente, son el canal de cine más profesional que hay en youtube. Me encanta su contenido. Espero que algún día, la gente aprecie más su canal.
Por eso nunca hay que minimizar a ningún otro departamento, todos son igual de relevantes para que la película sea un éxito. El ciudadano fue la mezcla de grandes mentes maestras en sus distintos apartados para dar una obra iconica. ¡Increíble video, como siempre!
Veo el momento cuando Marion va a visitat a Oldman y estan tomando algo y se me pone la piel de gallina es visualmente hermoso o cuando dan el paseo por el jardin,se me quedaron grabados en la mente.
*MANK, me parecio una buena pelicula. Es lo mejor que tenemos en estos años. La pelicula MANK se apreciará mucho más en un futuro no tan lejano, algo similar como sucedió Ciudadano Kane.*
Excelente ensayo, gracias por compartir. Mank es una película excelentemente realizada, los aspectos técnicos son muy destacables, y eso que hizo Fincher de dañar el film para verse antiguo es genial, sin embargo, creo que no es para todos los espectadores, es muy de nicho. Son lo mejores!
Como siempre, excelente video ensayo. Creo que es muy asertivo el comentario y definitivamente si es lo que Fincher, su padre, y todo el equipo de Mank quisieron plasmar en el filme, junto con desmitificar el hecho de que el director sea el único responsable de una obra, por mas grandísima que sea (como lo fue Citizen Kane). Yo también acabo de subir una review de Mank y la verdad es que este video junto con muchos del canal me inspiran a crear y a ver mas allá en el cine. Muchas gracias, equipo Zoom, un abrazo!
Que gran video y que genial película. Pero creo que en realidad la película desenmascara el poder de los propietarios, que hasta elecciones manipulan, antes que el del poder del director, que también corre riesgos laborales como se puede ver en la misma vida de Orson Wells, castigado por las productoras por haber filmado El ciudadano Kane
4 ปีที่แล้ว +4
Sugerencia: Deberían analizar "Utopia", la serie original vs el remake gringo, particularmente la original tiene un uso majestuoso del lenguaje cinematográfico para maximizar el impacto de la violencia con bajo presupuesto. También pueden tocar la temática de la pandemia y las conspiraciones. O bien, analizar las diferencias bien hollywoodenses del remake, que cambian hasta el color de piel de uno de los protagonistas, a Ian, que en la serie original es negro lo recastean por un tipo blanco sin razón aparente.
Decir que el director es el autor de una película no resta merito a los demás colaboradores. Es sencillamente la pura realidad. Si yo fuera un director de arte en una obra no podría pretender que la obra es en parte mía tambien. Yo sencillamente ayudo al director a materializar su visión.
No he visto Mank ni Citizen Kane. Este video-ensayo es muy bueno: expone el lado oscuro del cine. El cine es un arte con lenguaje propio: no es literatura, ni es teatro, ni es pintura. Más que narrar una historia, lo relevante es cómo contarla. Incluso más que narrar una historia, lo importante es tocar la razón y el corazón del espectador. Para hacer el argumento yo citaría "24 Frames" de Abbas Kiarostami (2017) o "The Color of Pomegranates" de Sergei Parajanov (1969): eso es cine.
Sólo discrepo con la película MANK porque Welles si participó en los trabajos del libreto y por lo tanto su crédito como escritor fue totalmente legítimo. Por todo lo demás, bastante buena.
Mank es un palimpsesto escritural: es una película (guión) sobre el guión (de una película)...son cajas chinas estéticas orsonwellianas...una obra de arte de una obra de arte.
Excelente video. Me hicieron revalorizar el tema de la perversión política de Hollywood y su paralelismo con la propaganda nazi en la película. Sigan con este tipo de contenido 👏🏻👏🏻👏🏻
Todo bien con lo que dicen, pero la profundidad de campo, las angulaciones y los movimientos de camara son tarea del director. Podrán escribir el mejor guión del mundo pero si la dirige una persona que no sabe, el resultado será horrible. Además todo lo que pasa en el tercer acto en mank es horrible, flashback súper arbitrarios, un monólogo trazo grueso y explicativo de mank hacía los productores (dicho sea de paso, si se estudia la historia del cine, los productores de los 30 y 40 no son los monstruos que quiere reflejar la cinta), la discusión entre mank y Orson Wells está al nivel de la rosa de Guadalupe. Sumado a que la película crítica al Hollywood clásico porque no le dan el crédito que merece y te cierran la película con un plano de mank con un Oscar en la mano, o sea críticas a Hollywood pero querés la aprobación de ellos. A mí me encanta Fincher, pero luego de ver 5 veces mank puedo decir que es su peor pelicula.
No siempre, eso se dice en la academia, en las escuelas, en la práctica muchos directores ceden esa tarea al dp. Para ejemplo: Wong Kar wai con Doyle, Coppola con Gordon Willis, Malick con Lubezki y así un gran número de ejemplos.
Qué estupidez la "tesis" de Kael y Carringer, no está fundamentada en nada. Fue todo Welles. Mank y Toland ayudaron a forjar la visión que tenía Welles del mundo. Es como decir que Hitchcock o Hawks no son autores porque no escribían sus guiones. Los guiones de las películas de Hitchcock o de Hawks representan SU mirada del mundo, y no la del guionista de turno.
No existe tal cosa como un Dios-director...existen directores que se rodean de gente capaz y muchas veces genial en sus areas..que hubiera hecho Iñarritu sin la fotografia de Lubezki en Revenant?...por eso se dice que tienen "fetiches"como Almodovar..pero no son fetiches, son combinaciones probadas...cuando leo comentarios exaltados sobre la "blasfemia" de dudar de la genialidad de un director inmediatamente pasa por mi mente el concepto "fanatico idiota"...y contra esa especie, mejor buscarles jaulas.
me encanto el video, yo me dedico a la realización de vestuario y trabajé en varios proyectos donde terminas resolviendo muchas cuestiones que son fundamentales para el proyecto y no siempre te dan créditos, y la gente atribuye que el director de cada área resuelve y crea todo, es bueno abrir el tema de que el teatro y el cine son disciplinas que se hacen en equipo.
Lo más cierto del mundo.
Ustedes, definitivamente, son el canal de cine más profesional que hay en youtube. Me encanta su contenido.
Espero que algún día, la gente aprecie más su canal.
Mames lo buenos que son estos cine ensayos.
Felicidades.
Son una chingonería.
Por eso nunca hay que minimizar a ningún otro departamento, todos son igual de relevantes para que la película sea un éxito. El ciudadano fue la mezcla de grandes mentes maestras en sus distintos apartados para dar una obra iconica.
¡Increíble video, como siempre!
Nadie minimiza, pero el cine es el medio del DIRECTOR.
Veo el momento cuando Marion va a visitat a Oldman y estan tomando algo y se me pone la piel de gallina es visualmente hermoso o cuando dan el paseo por el jardin,se me quedaron grabados en la mente.
También fue mi parte favorita.
Gran video Zoom, son el mejor canal de cine✨
Recién empiezo a verlo, pero sólo paso a decir que son los mejores, muchísimas gracias por el contenido!!; sigan así!!!, abrazos desde Jalisco
*MANK, me parecio una buena pelicula. Es lo mejor que tenemos en estos años. La pelicula MANK se apreciará mucho más en un futuro no tan lejano, algo similar como sucedió Ciudadano Kane.*
Ustedes y Fernanda Solorzano me hacen tener fe
Ellos sí; Fernanda no :S
Excelente ensayo, gracias por compartir.
Mank es una película excelentemente realizada, los aspectos técnicos son muy destacables, y eso que hizo Fincher de dañar el film para verse antiguo es genial, sin embargo, creo que no es para todos los espectadores, es muy de nicho.
Son lo mejores!
Que gran canal vine a toparme hoy.
Muchas gracias por seguir haciendo una actividad tan bella por el cine y sus realizadores
Que buen video, como siempre, son lo máximo desmenuzando no solo las películas, sino tambiém el contexto, coyuntura y ambiente de las mismas. Saludos.
Me han abierto los ojos de Mank, había captado muy poco del guión y con esto entiendo más. Gracias, Zoom!
Excelente videoensayo.
Gran videos , sigan asi. Son de lo mejor que hay en youtube.
Como siempre, excelente video ensayo. Creo que es muy asertivo el comentario y definitivamente si es lo que Fincher, su padre, y todo el equipo de Mank quisieron plasmar en el filme, junto con desmitificar el hecho de que el director sea el único responsable de una obra, por mas grandísima que sea (como lo fue Citizen Kane).
Yo también acabo de subir una review de Mank y la verdad es que este video junto con muchos del canal me inspiran a crear y a ver mas allá en el cine. Muchas gracias, equipo Zoom, un abrazo!
Mank funciona como la exposición del cine en una época donde estas tenían varias historias detrás.
Este video es su Ciudadano Kane. Grandes.
nunca me termino de sorprender de sus excelentes trabajos, felicidades:)
Que gran video y que genial película.
Pero creo que en realidad la película desenmascara el poder de los propietarios, que hasta elecciones manipulan, antes que el del poder del director, que también corre riesgos laborales como se puede ver en la misma vida de Orson Wells, castigado por las productoras por haber filmado El ciudadano Kane
Sugerencia: Deberían analizar "Utopia", la serie original vs el remake gringo, particularmente la original tiene un uso majestuoso del lenguaje cinematográfico para maximizar el impacto de la violencia con bajo presupuesto. También pueden tocar la temática de la pandemia y las conspiraciones. O bien, analizar las diferencias bien hollywoodenses del remake, que cambian hasta el color de piel de uno de los protagonistas, a Ian, que en la serie original es negro lo recastean por un tipo blanco sin razón aparente.
Decir que el director es el autor de una película no resta merito a los demás colaboradores.
Es sencillamente la pura realidad.
Si yo fuera un director de arte en una obra no podría pretender que la obra es en parte mía tambien. Yo sencillamente ayudo al director a materializar su visión.
Por qué no hablan de Portrait of lady fire? Me gustaría mucho. :)
Los amo demasiado
No he visto Mank ni Citizen Kane.
Este video-ensayo es muy bueno: expone el lado oscuro del cine.
El cine es un arte con lenguaje propio: no es literatura, ni es teatro, ni es pintura.
Más que narrar una historia, lo relevante es cómo contarla.
Incluso más que narrar una historia, lo importante es tocar la razón y el corazón del espectador.
Para hacer el argumento yo citaría "24 Frames" de Abbas Kiarostami (2017) o "The Color of Pomegranates" de Sergei Parajanov (1969): eso es cine.
Sus videos son maravillosos no hay otra a palabras inspiran a ir al cine! Que ganas de ver mank, repetir cotizen kane y recordar f for fake
Sólo discrepo con la película MANK porque Welles si participó en los trabajos del libreto y por lo tanto su crédito como escritor fue totalmente legítimo. Por todo lo demás, bastante buena.
Gran vídeo!!!
El repaso por los créditos de Citizen Kane fue justo al clavo de lo que representa Mank.
Un comentario para el algoritmo.
De todas maneras, aprovecho para decir que sus videos siempre son una maravilla
Mank es un palimpsesto escritural: es una película (guión) sobre el guión (de una película)...son cajas chinas estéticas orsonwellianas...una obra de arte de una obra de arte.
Excelente vídeo!
Gran video
Gran video , la pelicula me gusto bastante quiza la mejot del año
¿Por qué no tocan el tema de La Filmoteca Maldita?
Gera habló y apoyó mucho al fe0 en redes
En cine para todos
Cuál tema?
@@TheTonyEntertainment Ya recuperó su canal el tío de la Filmoteca Maldita, una biblioteca andante sobre el cine.
Esperaba esto
¿Creen que algún día, en unos 70 años, se haga una película que se llame "Galo"? pregunta seria
Sería muy interesante
Excelente video. Me hicieron revalorizar el tema de la perversión política de Hollywood y su paralelismo con la propaganda nazi en la película.
Sigan con este tipo de contenido 👏🏻👏🏻👏🏻
Chido
nadie lo pudo a ver dicho mejor
Por qué me salió un anuncio de condones?
Porque el maldito algoritmo también revisa las carteras mientras el teléfono está junto a ellas; por lo que no encontró alguno en la tuya.
Todo tu video o como se diga se trató de restarle al director Orson
22
y luego tuvo mala suerte en los 70 con sus peliculas
Aaaaah pero Avengers
Todo bien con lo que dicen, pero la profundidad de campo, las angulaciones y los movimientos de camara son tarea del director. Podrán escribir el mejor guión del mundo pero si la dirige una persona que no sabe, el resultado será horrible. Además todo lo que pasa en el tercer acto en mank es horrible, flashback súper arbitrarios, un monólogo trazo grueso y explicativo de mank hacía los productores (dicho sea de paso, si se estudia la historia del cine, los productores de los 30 y 40 no son los monstruos que quiere reflejar la cinta), la discusión entre mank y Orson Wells está al nivel de la rosa de Guadalupe. Sumado a que la película crítica al Hollywood clásico porque no le dan el crédito que merece y te cierran la película con un plano de mank con un Oscar en la mano, o sea críticas a Hollywood pero querés la aprobación de ellos. A mí me encanta Fincher, pero luego de ver 5 veces mank puedo decir que es su peor pelicula.
No siempre, eso se dice en la academia, en las escuelas, en la práctica muchos directores ceden esa tarea al dp. Para ejemplo: Wong Kar wai con Doyle, Coppola con Gordon Willis, Malick con Lubezki y así un gran número de ejemplos.
Qué estupidez la "tesis" de Kael y Carringer, no está fundamentada en nada. Fue todo Welles. Mank y Toland ayudaron a forjar la visión que tenía Welles del mundo. Es como decir que Hitchcock o Hawks no son autores porque no escribían sus guiones. Los guiones de las películas de Hitchcock o de Hawks representan SU mirada del mundo, y no la del guionista de turno.
No existe tal cosa como un Dios-director...existen directores que se rodean de gente capaz y muchas veces genial en sus areas..que hubiera hecho Iñarritu sin la fotografia de Lubezki en Revenant?...por eso se dice que tienen "fetiches"como Almodovar..pero no son fetiches, son combinaciones probadas...cuando leo comentarios exaltados sobre la "blasfemia" de dudar de la genialidad de un director inmediatamente pasa por mi mente el concepto "fanatico idiota"...y contra esa especie, mejor buscarles jaulas.